Справа № 505/2935/18
Провадження № 2/505/785/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом, та просив винести рішення суду, яким визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_2 до перейменування АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА №162283 на право власності на земельну ділянку, виданий 24 лютого 2005 року Котовською районною державною адміністрацією Одеської області відповідно до розпорядження Котовської райдержадміністрації від 12.10.2004 року №415/04, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56.

06.08.2018 року він звернувся до Шостій Одеській державній нотаріальній конторі з заявою про прийняття спадщини та заведена спадкова справа №384/2018 р., однак отримав лист-рекомендація щодо звернення до суду з питання продовження строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У померлого батька крім нього спадкоємцями першої черги, а також спадкоємцями за заповітом є його брати: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які спадщину не прийняли та подали заяву про відмову від своєї частки на його користь, заява посвідчена нотаріусом.

Спадкодавець помер та похований на території Республіки Молдова в с. Красненьке Рибницького району.

Позивач здійснив поховання спадкодавця та всі необхідні ритуальні обряди.

Подати заяву в встановлений законом строк він не мав можливості, оскільки не був на території України, а також перешкодою було те, що свідоцтво про смерть йому вдалось легалізувати лише 16 березня 2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої проти заявлених вимог не заперечував та просив розглянути справ у відсутність представника сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки його брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь брата.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду повідомив, що позивач похоронив батька, виконав усі необхідні ритуали. Також зазначив, що йому достовірно відомо, що ніхто не заперечуває проти того, щоб після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син ОСОБА_1 .

Вислухавши позивача, покази свідків та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Як вбачається з матеріалів, справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красненьке Рибницького району помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА №162283 на право власності на земельну ділянку, виданий 24 лютого 2005 року Котовською районною державною адміністрацією Одеської області відповідно до розпорядження Котовської райдержадміністрації від 12.10.2004 року №415/04, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56.

ОСОБА_2 , склав заповіт, посвідчений 08 листопада 2006 року секретарем виконавчого комітету Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області Шипош В.В., зареєстровано в реєстрі за №52, згідно якого ОСОБА_2 заповів все своє майно своїм синам: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8 ).

Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 13.08.2016 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не прийняли та подали заяву про відмову від своєї частки на користь позивача (а.с. 9).

06.08.2018 року позивач звернувся до Шостій Одеській державній нотаріальній конторі з заявою про прийняття спадщини

Згідно відповіді державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори №3943/02-14 від 04.09.2018 року, була зареєстрована заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №384/2018р.) та рекомендовано звернутися до суду з питань продовження строку, достатнього для прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування "Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, щоповажними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розглядісправи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан протии Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вказане, в сукупності з тим, що спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеськоїобласті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.