Справа № 661/4133/19
Провадження № 2-з/661/33/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши цивільну справу №661/4133/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернулась до суду із позовом, в якому просила суд визнати грошові кошти в розмірі 370 000 грн., які розміщенні на рахунку АТ КБ «ПриватБанк» відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 185 000 грн.

06 вересня 2019 року разом із позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулась до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 в межах суми 185 000 грн., посилаючись на те, що не вжиття таких заходів надасть можливість відповідачу здійснити відчуження майна грошових коштів, на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Так, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2007 року, та позивачем надані докази на підтвердження своїх позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, а також той факт, що на спірних рахунках зберігається заробітна плата відповідача, що є його єдиним доходом, суд накладає арешт на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих з 04 серпня 2007 року в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , але не більше суми заявлених позовних вимог, задовольнивши заяву частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих з 04 серпня 2007 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більше суми позовних вимог, а саме 185 000 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна