ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7616/19 Справа № 185/8388/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ СНП-Україна звернулось до суду із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху в зв`язку з тим, що в додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах вона відсутня, про що працівниками Дніпровського апеляційного суду складено акт, який міститься в матеріалах справи на арк. 212.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 880 грн., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ст. 356 ЦПК України оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено: третю особу - Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, та її місце знаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Тому, апелянту слід подати (надіслати) до Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко