У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, яка 16 липня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 25 липня 2019 року було отримано позивачем 20 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, із доданими до неї документами.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу, внаслідок вчинення злочину, спричинено майнову шкоду у розмірі 10 567, 54 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн, при цьому, останній просить суд стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 17 190,00 грн, однак така вимога позивача за замістом позову не обґрунтована; до позовної заяви долучено копію вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 у справі № 741/185/19, яка не засвідчена належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України та містить відмітку про те, що вирок не набрав законної сили; у позові відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 25 липня 2019 року позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., заяву, в якій останній просить суд врахувати та виправити помилку у позовній заяві з 17190,00 грн. на 13567,54 грн. При цьому, позивачем не надано суду виправленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 25 липня 2019 року надано засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України копію вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 у справі № 741/185/19, яка містить відмітку про те, що вирок набрав законної сили, однак позивачем не надано копії вироку для відповідача.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: