Справа № 2-38/2004 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/811/2699/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-38/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним повернуто до Яворівського районного суду Львівської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі №2-38/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним повернуто Яворівському районному суду Львівської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України, оскільки втрачене судове провадження у даній справі було судом відновлено лише частково, що унеможливлювало розгляд апеляційної скарги.

22 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-38/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним у яких, ухвалою Яворівського районного суду від 09.07.2019 року частково відновлено втрачене провадження.

З вказаної ухвали вбачається, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 01.06.2001 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, реєстр №3884. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 07.08.2001 року Львівським ОДКБТІ та ЕО, реєстрова книга №3, реєстровий № 393. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100 грн. 73 коп. судових витрат по сплаті державного мита.

Крім цього, з ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2019 року вбачається, що ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення місцевого суду Львівської області від 15 квітня 2004 року залишено без змін.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області не оскаржувалась та відповідно набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України (в редакції чинні на момент подання апеляційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, (в редакції чинній на даний час) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року відхилено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27.08.2019р.

Суддя Я.А. Левик