overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2019 Справа № 756/2605/19
№ 756/2605/19
№ 4-с/756/114/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій незаконними, закриття та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій незаконними, закриття та скасування постанов - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 369/5187/19
Провадження №2/369/2817/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 23 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0, 0528 га, після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частинах, а саме по 1/3 частині, у зв`язку з чим просили витребувати у Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області (місцезнаходження: 08290, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області (місцезнаходження: 08290, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області (місцезнаходження: 08290, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Медведський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
190/1713/14-ц 22-ц/803/9896/19 Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №751/5903/19
Провадження №2/751/1307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи 751/5903/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про скасування подання про заборгованість, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводським районним судом м.Чернігова 07 листопада 2019 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про скасування подання про заборгованість, зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що у вступній і резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова 07 листопада 2019 року мається описка в написанні прізвища позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року у цивільній справі № 751/5903/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про скасування подання про заборгованість, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
№ 207/2235/19
№ 2/207/1319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/1037/19
Справа №447/2646/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.11.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) строхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) строхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Підготовче судове засідання призначити на 09.12.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2/537/1267/19
Справа № 537/4875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного її проживання та ОСОБА_3 , з вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко О.В. із письмовою заявою про повернення матеріалів позову з додатками до відкриття провадження.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву представника позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/717/18 Номер провадження 22-ц/814/2890/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 27 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Провадження № 2/727/1979/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від відповідача по справі ОСОБА_6 .О. надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_4 ; від позивача надійшла письмова відповідь на відзив відповідача; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:00 год. 11 грудня 2019 року. Також, звернулись до суду з клопотанням про прилучення до матеріалів справи ряду письмових доказів на 33-х аркушах, яке було задоволено судом та прилучено зазначені представниками позивача письмові докази до матеріалів справи (а.с.136-168).

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, разом з тим, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:00 год. 11 грудня 2019 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представники позивача, відповідач, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 663/3072/19
Провадження № 2/663/920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесник Костянтин Анатолійович до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, в позовній заяві висловив прохання розглядати справу без його участі.

Від відповідача надійшла заява за змістом якої просив перенести судове засідання на іншу дату, оскільки має намір укласти договір з адвокатом, також висловив заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.12.2019 на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3632/18

провадження № 22-ц/4809/1406/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі.

02.10.2019 року від представника ОСОБА_4 адвоката Деркаченка Ю.О. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: