overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/838/19
Провадження № 2/542/479/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За відомостями, наданими Лелюхівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично за місцем реєстрації не проживає.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за відомостями, наданими Лелюхівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, фактично за місцем реєстрації не проживає, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 17.12.2019 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/838/19, провадження №2/542/479/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначено на 17.12.2019 року на 11:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 350/1019/19
Провадження № 22-ц/4808/1536/19
Провадження № 22-ц/4808/1538/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року та додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року під головуванням судді Калиній Г.В. в смт. Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року та додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 листопада 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 654/1724/19
Провадження №2-во/654/31/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Сіянко В.М.

за участю секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Голопристанського районного суду від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пласкальної Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено повністю.

31 жовтня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з матеріалами справи дата народження відповідача ОСОБА_2 19.09.1998, але допущено описку в резолютивній частині рішення, зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, зважаючи на зміст заявлених вимог та встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голопристанського районного суду від 06 серпня 2019 року у цивільній справі №654/1724/19, замінивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 236/4599/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Турдакі, Дувенського району, Мордовія, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області, Україна, у віці 72 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлени на протязі п`яти днів.

Суддя -
Провадження № 2/643/4319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: КП «Харківводоканал», (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2).

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 508/1010/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2019 р.

13 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

оглянувши матеріали цивільної справи №508/1010/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №508/1010/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини.

10 жовтня 2019 року суддею Миколаївського районного суду Одеської області було відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.30).

Під час виготовлення ухвали від 10 жовтня 2019 року була допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали замість вірних слів «призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 11 листопада 2019 року» зазначено невірно «призначити розгляд справи по суті на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2019 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2019 року у справі №508/1010/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту останнього постійного місця проживання спадкодавця та встановлення факту місця відкриття спадщини, а саме: замість невірно зазначених слів «призначити розгляд справи по суті на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року» зазначити вірно «призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 158/831/17 Провадження № 22-ц/802/1005/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самотійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними правових актів Жорнищенської сільської ради Ківерцівського районного суду Волинської області виданих на ім"я Мельника Олександра ОСОБА_5 про приватне право на земельні ділянки та на будинок, за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_6 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8382/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: суд зобов`язав позивача привести позов у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.183 СК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до розписки - ухвала про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 в суді була отримана 29.10.2019.

Відповідно до 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в зазначеному кодексі постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо обставини, що стали підставою для повернення заяви перестануть існувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційний суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, ухвалі Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду Бузань ОСОБА_2 , ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку ,

в с т а н о в и в :

У вступних частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.10.2019 та постанови Житомирського апеляційного суду від 11.11.2019 містяться описки щодо назви відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описок призначити до розгляду на 18 листопада 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді :
справа № 361/8411/18
провадження № 2/361/1369/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків.

15 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом. У зв`язку із тим, що відповідач проживає та здійснює свою господарську діяльність у м. Черкаси, він не може прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду даної справи. Посилаючись на викладене, просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Черкаському районному суді Черкаської області.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд не вважає за можливе проводити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, в режимі відеоконференції, оскільки, у зв`язку із значним поточним навантаженням Броварського міськрайонного суду Київської області, такий спосіб розгляду справи може призвести до ускладненого та довготривалого вирішення спірних правовідносин.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття відповідача ФОП ОСОБА_1 в судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, останній суду не надав.

Також, суд зазначає, що станом на дату надходження заяви Положення про ЄСІТС Вищою радою правосуддя не затверджено.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 148/2119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 цієї ж статті, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання зазначених норм, судом надіслано запит за № 148/2119/19/5596/2019 від 04.11.2019, у відповідь на який Тульчинською міською радою надано інформацію за № 04-06-1932 від 12.11.2019, яка надійшла до канцелярії суду 14.11.2019, ОСОБА_2 не значиться, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки з отриманої інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що у відповідності до норм ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха