№ справи687/1220/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Назарчука Р.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Твердохліба В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна.

Представник відповідачів заявив клопотання про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля марки «Skoda Octavia» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки висновок експерта від 27.09.2019 року є необґрунтованим, так як не враховано стан автомобіля.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Позивач та її представник проти клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що для об`єктивного вирішення спору з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу, для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, відтак суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача щодо призначення повторної судової товарознавчої експертизи задовольнити.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 113, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість, на момент проведення оцінки, автомобіля марки «Skoda Octavia» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/1220/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: