Справа № 199/5513/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участі учасників справи -

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гермаш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про смерть.

Позовна заява мотивована тим, що у 2017 році на перехресті вулиць Білостоцького та Малиновського в місті Дніпрі позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок наїзду на нього транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та отриманих тілесних ушкоджень позивач проходив тривале лікування, частково втратив пам`ять, втратив паспорт. У 2018 році мати позивача відшукала останнього та повернула додому. Вирішуючи питання отримання паспорту та працевлаштування 05.04.2019 позивач дізнався про наявність актового запису про смерть № 1214 на ім`я ОСОБА_1 , тобто як стверджує позивач, на його ім`я, що не відповідає дійсності, тому позивач просив виключити його відомості з актового запису про смерть № 1214 від 13.07.2007.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача просив суд вирішити справу згідно з вимогами чинного законодавства, при доведенні викладених позивачем обставин не заперечувала щодо анулювання актового запису про смерть № 1214 від 13.07.2007.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наданої представником відповідача копії актового запису про смерть № 1214 від 13.07.2007 у віці 45 років ІНФОРМАЦІЯ_1 помер уродженець м. Харкова, ОСОБА_1 , місце смерті - Зачепилівський район Харківської області, причина смерті - утоплення. Документ, що підтверджує факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть № 196 (остаточне) від 09.07.2007 року, видане комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Харкова. Відомості до актового запису про смерть внесені за заявою ОСОБА_4 , якій також була видана довідка для отримання одноразової допомоги на поховання № 1214 від 13.07.2007.

З огляду на наведене, суд критично ставиться до доводів позивача щодо настання дорожньо-транспортної пригоди у 2007 році у місті Дніпрі, в якій ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, частково втратив пам`ять, а згодом і втратив паспорт, та внаслідок якої нібито внесені відомості до актового запису про смерть ОСОБА_1 , оскільки такі обставини не підтверджені належними і допустимими доказами, а також різняться з інформацією, викладеною у актовому записі про смерть № 1214 від 13.07.2007.

Свідок, ОСОБА_4 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_1 , у суді пояснила, що про смерть сина дізналася у 2007 році з телефонної розмови з раніше невідомою їй особою жіночої статі, яка зателефонувала їй та повідомила про смерть ОСОБА_1 Надалі, ОСОБА_4 звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації факту смерті її сина, однак зазначає про те, що паспорта ОСОБА_1 при собі не мала. Разом з тим, надати пояснення суду щодо відомостей, які містяться в актовому записі про смерть ОСОБА_1 , зокрема, щодо причин та місця смерті ОСОБА_1 , свідок не змогла.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставини та такими, що не підлягають задоволенню.

У порядку статті 141 ЦПК судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263, 264, 268, 272, 293, 294, 310, 313, 314 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про смерть - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2019.

Суддя О.О.Богун

05.11.2019