Справа № 283/1778/19
Провадження №2/283/713/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2010 року в розмірі 14308,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2010 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Зазначив, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконувала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 16 липня 2019 року заборгованість перед банком становить 14308,22 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в заяві, яку направила до суду позов ввизнала частково , згодна з заборгованістю по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту та пені, просить відмовити в позові в частині стягнення штрафів.

Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами 23 листопада 2010 року укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» зобов`язувався надати грошовий кредит, а ОСОБА_1 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. (а.с.13,14).

Свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 16 липня 2019 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 14308,22 грн., а саме: заборгованість за тілом кредита 6518,06 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 2533,98 грн.; пеня за прострочене зобов"язання - 3419,68 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. - 678,97 грн.; а також 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 657,53 грн. штрафу (процентної складової) ( а.с.6-12).

Розміром заборгованості позичальником не спростований.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та 657,53 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року справа № 6-2003цс15.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 13150,69 грн. а саме: заборгованість за тілом кредита 6518,06 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 2533,98; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов"язання - 3419,68 грн.; нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. - 678,97 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1765,59 грн.

Керуючись ст. ст. 12,23,76,81,258,259,263,265,273,280,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.549,551, 1054 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , юридична адреса підприємства: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2010 року в розмірі 13150,69 грн., а саме: заборгованість за тілом кредита 6518,06 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 2533,98; пеня за прострочене зобов"язання - 3419,68 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. - 678,97 грн. та судові витрати в розмірі 1765,59 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко