Справа № 521/533/18
Провадження № 2п-521/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

за участю:

представника відповідача - адвоката Дерментлі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

29 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання ОСОБА_3 починаючи з 12.01.2018 року до 12.01.2023 року (за умови продовження навчання).

До канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача Власик В.Я. в якій вона просила суд поновити пропущений строк на подання заяви, про перегляд заочного рішення, ухваленого 29.10.2018 року, та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 р по цивільній справі № 521/533/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви, представник відповідача Власик В ОСОБА_4 ., вказала, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, обставини справи встановлені не в повному обсязі та не досліджені докази у встановленому порядку. Відповідач не був сповіщений належним чином про розгляд справи та не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях, рішення по справі було проголошено в його відсутність, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання призначене на 12 листопада 2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник відповідача адвокат Власик В.Я. у відкрите судове засідання призначене на 12 листопада 2019 року не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву в якій просила заяву про перегляд заочного рішення задовільнити, розгляд заяви провести за її відсутності.

Представник позивача адвокат Дерментлі Р.С. у відкритому судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання заяви, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду судом заяви. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяв, надісланих відповідачем на адресу суду, відповідачу було відомо про розгляд вищевказаної справи, що підтверджується клопотанням про відкладення розгляду справи від 11.04.2018 року, та клопотанням про отримання копії позовної заяви від 20.08.2018 року на яких містяться підписи відповідача.

Отже, відповідачу було відомо про розгляд справи. Тобто, заява відповідача та його представника ОСОБА_5 про те, що відповідач не був сповіщений про розгляд справи, не відповідає дійсності та спростовується наведеними вище, наявними у справі, документами.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення, враховуючи письмову заяву представника позивача про заочний розгляд справи.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду відповідача який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно наданих заявником відомостей, про наявність даного судового рішення відповідачу стало відомо після отримання 19.08.2019 року повідомлення від державного виконавця № 68559, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо твердження відповідача про відсутність можливості завчасно попередити про перенесення судового засідання у зв`язку із поганим самопочуттям, то відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження намагання останнього повідомити суд про причини неявки. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, натомість відповідач посилається на дослідженні судом обставини, які суд, на думку відповідача, з`ясував не правильно.

Посилання представника ОСОБА_6 Е ОСОБА_7 . щодо того, що з 31.01.2019 року відповідач має довічно 1 групу інвалідності судом не приймається до уваги оскільки, дана обставина виникла вже після ухвалення відповідного судового рішення та не могла бути досліджена при ухваленні заочного рішення 29.10.2018 р.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом щодо зменшення розміру аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2019 року.

Суддя: Д.Я. Роїк

12.11.19