overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/331/19
Справа № 235/438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Родовід банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі № 235/438/15-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/438/15-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Родовід банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача по цивільній справі № 235/438/15-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2019 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_4 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 13 686, 91 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривня 91 копійок) гривень та судовий збір у розмірі 192, 10 (ста дев`яносто двох гривень 10 копійок) гривень.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/4123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: КП «Харківводоканал», (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 636/1514/19

провадження № 61-19985ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

05 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано 07 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Харківського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова строк

на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання права

на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 636/1514/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 133/2368/18
Провадження № 22-ц/801/1937/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокуСправа № 133/2368/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

скаржник : ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа : Козятинський міськрайонного відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 11.07.2019 року, ухвалену в приміщені цього суду суддею Сєчко В.Л., повний текст якої виготовлено 11.07.2019 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 51957232,-

постановив:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 51957232 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

ГоловуючийС.Г. Копаничук
СуддіМ.В. Матківська
Т.О. Денишенко
Справа № 297/2440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності документа,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, а саме встановити факт належності заявнику свідоцтва про народження, видане 02.03.1959 року в с. Велятин, Хустського району, актовий запис № 24, де прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».

Згідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже, оскільки вказана заява не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 315, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15252/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5291/19

13 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року у складі судді Токарєвої Н.М. по справі № 638/15252/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС» про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання на зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди експертам при встановленні вартості зазначених об`єктів.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ЄУН 229/5557/19 Номер провадження 2/229/1196/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 жовтня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 грудня 2019 року о «10» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1625/19
УХВАЛА

14.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2019 року і довічно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , оскільки він також є дитиною позивачки.

Позивач та її представник заперечили проти даного клопотання, позивач вказала, що позову до нього не пред`являла і претензій до нього не має.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_4 по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він є сином позивачки та братом відповідачки.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір залучити ОСОБА_4 як третю особу,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 2-н/750/2089/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.