Ухвала

14 листопада 2019року

м. Київ

справа № 667/266/15-ц

провадження № 61-23991св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , фактичні твердження, викладені ОСОБА_2 у зверненні до Прокуратури Херсонської області від 16 вересня 2014 року, а саме:

«Семейство ОСОБА_1 , пользуясь своими служебными положениями, по словам ОСОБА_1 «будет использовать все свои рычаги влияния», оказывают давление на решение вопросов, что касается моей дочери и моей семьи, на те вопросы, которые на сегодняшний день рассматриваются по изменению фамилии для ребенка в Комсомольском исполкоме»,

« ОСОБА_1 ребенка не хотел, заставляя меня сделать аборт»,

« ОСОБА_1 постоянно угрожает мне и моей семье расправой».

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , фактичні твердження, викладені ОСОБА_2 у зверненні до Генеральної прокуратури України від 29 вересня 2014 року, а саме:

«моє звернення та прохання, нажаль, було знехтуване та передано особисто ОСОБА_1 , який казав мені особисто, що він надав неправдиві пояснення. Після чого почались «пресинги» на мене та мою родину. ОСОБА_1 мене постійно переслідує, погрожує мені та моїй родині розправою та погрожує викрасти мою дитину, використовуючи своє службове положення в усіх органах місцевої влади.»,

«вся родина «сімейних прокурорів» тисне на мене та мою родину»,

«родина прокурорів використовує своє службове положення, заявляє, що «будут использованы все рычаги влияния». Вони підкреслюють, що все місто їхнє, і ми будемо робити що завгодно, та знищимо всю твою родину і тебе»,

« ОСОБА_1 після отримання мого листа з фотокартками, взятими з соціальних мереж ОСОБА_1 та його друзів, почав погрожувати та «пресингувати» мене ще більше.».

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , фактичні твердження, викладені ОСОБА_2 у зверненні до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29 вересня 2014 року, а саме:

«моє звернення та прохання, нажаль, було знехтуване та передано особисто ОСОБА_1 , який казав мені особисто, що він надав неправдиві пояснення. Після чого почались «пресинги» на мене та мою родину. ОСОБА_1 мене постійно переслідує, погрожує мені та моїй родині розправою та погрожує викрасти мою дитину, використовуючи своє службове положення в усіх органах місцевої влади.»,

«вся родина «сімейних прокурорів» тисне на мене та мою родину»,

«родина прокурорів використовує своє службове положення, заявляє, що «будут использованы все рычаги влияния». Вони підкреслюють, що все місто їхнє, і ми будемо робити що завгодно, та знищимо всю твою родину і тебе»,

« ОСОБА_1 після отримання мого листа з фотокартками, взятими з соціальних мереж ОСОБА_1 та його друзів, почав погрожувати та «пресингувати» мене ще більше.».

Визнано дії ОСОБА_2 з поширення конфіденційної інформації в частині направлення фотографій, які були додані до звернень до прокуратури Херсонської області від 16 вересня 2014 року, Генеральної прокуратури України від 29 вересня 2014 року, управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29 вересня 2014 року, без згоди ОСОБА_1 такими, що порушують особисті немайнові права та принижують його честь та гідність.

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду, спростувати недостовірні фактичні твердження, поширені нею у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16 вересня 2014 року, а саме: «Семейство ОСОБА_1 , пользуясь своими служебными положениями, по словам ОСОБА_1 «будет использовать все свои рычаги влияния», оказывают давление на решение вопросов, что касается моей дочери и моей семьи, на те вопросы, которые на сегодняшний день рассматриваются по изменению фамилии для ребенка в Комсомольском исполкоме», « ОСОБА_1 ребенка не хотел, заставляя меня сделать аборт», « ОСОБА_1 постоянно угрожает мне и моей семье расправой»;

до Генеральної прокуратури України від 29 вересня 2014 року, а саме: «моє звернення та прохання, нажаль, було знехтуване та передано особисто ОСОБА_1 , який казав мені особисто, що він надав неправдиві пояснення. Після чого почались «пресинги» на мене та мою родину. ОСОБА_1 мене постійно переслідує, погрожує мені та моїй родині розправою та погрожує викрасти мою дитину, використовуючи своє службове положення в усіх органах місцевої влади.», «вся родина «сімейних прокурорів» тисне на мене та мою родину», «родина прокурорів використовує своє службове положення, заявляє, що «будут использованы все рычаги влияния». Вони підкреслюють, що все місто їхнє, і ми будемо робити що завгодно, та знищимо всю твою родину і тебе», « ОСОБА_1 після отримання мого листа з фотокартками, взятими з соціальних мереж ОСОБА_1 та його друзів, почав погрожувати та «пресингувати» мене ще більше.»;

до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29 вересня 2014 року, а саме: «моє звернення та прохання, нажаль, було знехтуване та передано особисто ОСОБА_1 , який казав мені особисто, що він надав неправдиві пояснення. Після чого почались «пресинги» на мене та мою родину. ОСОБА_1 мене постійно переслідує, погрожує мені та моїй родині розправою та погрожує викрасти мою дитину, використовуючи своє службове положення в усіх органах місцевої влади.», «вся родина «сімейних прокурорів» тисне на мене та мою родину», «родина прокурорів використовує своє службове положення, заявляє, що «будут использованы все рычаги влияния». Вони підкреслюють, що все місто їхнє, і ми будемо робити що завгодно, та знищимо всю твою родину і тебе», « ОСОБА_1 після отримання мого листа з фотокартками, взятими з соціальних мереж ОСОБА_1 та його друзів, почав погрожувати та «пресингувати» мене ще більше.»,

шляхом направлення до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, управління Служби безпеки України в Херсонській області письмових листів, що зазначена інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року змінено, виключено з його резолютивної частини наступне:

визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та такими, що підлягають спростуванню фактичні твердження, викладені ОСОБА_2 у зверненні до Прокуратури Херсонської області від 16 вересня 2014 року, а саме: «Семейство ОСОБА_1 , пользуясь своими служебными положениями, по словам ОСОБА_1 , «будет использовать все свои рычаги влияния», оказывают давление на решение вопросов, что касается моей дочери и моей семьи, на те вопросы, которые на сегодняшний день рассматриваются по изменению фамилии для ребенка в Комсомольском исполкоме»;

визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 , фактичні твердження, викладені ОСОБА_2 у зверненні до Генеральної прокуратури України від 29 вересня 2014 року та до Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29 вересня 2014 року, а саме:

«моє звернення та прохання, нажаль, було знехтуване та передано особисто ОСОБА_1 , який казав мені особисто, що він надав неправдиві пояснення. Після чого почались «пресинги» на мене та мою родину. ОСОБА_1 погрожує викрасти мою дитину, використовуючи своє службове положення у всіх органах місцевої влади»,

«вся родина «сімейних прокурорів» тисне на мене та мою родину»,

« ОСОБА_1 , після отримання мого листа з фотокартками, взятими з соціальних мереж ОСОБА_1 та його друзів, почав погрожувати та «пресингувати» мене ще більше».

В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другою судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов