У х в а л а

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 704/587/17

провадження № 61-20129 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», треті особи - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації речового права,

В с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс»(далі - ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс»)надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Однак, зміст касаційної скарги не відповідає статті 409 ЦПК України, оскільки заявник лише просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс» необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статті 409 ЦПК України.

Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту позовних вимог, звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявила дві вимоги немайнового характеру (визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації речового права), а тому відповідно особа, яка подала касаційну скаргу повинна надати докази оплати судового збору за подання касаційної скарги, у відповідному розмірі, з урахуванням даних позовних вимог, в сумі 2 560,00 грн

До касаційної скарги заявником додано лише копію платіжного доручення від 01 листопада 2019 року, № 8622, про сплату судового збору в сумі 1 280,00 грн, що є порушенням вимог статті 95 ЦПК України, а тому даний документ не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати відповідної суми судового збору.

Таким чином, ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс» за подання касаційної скарги на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко