Справа № 129/1802/18
Провадження по справі № 2/129/142/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Гайсинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту,
20.07.2018 р. ОСОБА_1 до суду подано цей позов, уточнював позовні вимоги та остаточно25.04.2019 р. подав змінену (уточнену) позовну заяву, в якій заявив такі позовні вимоги:
- виключити з акту опису серії та номер 2 від 06.02.2008 р., виданим Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби України будівлю КПП, позначену на плані літерою А, площею 41,70 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 , право власності на будівлю КПП, позначену на плані літерою А, площею 41,70 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 для зняття арешту (податкової застави) з нерухомого майна звертався Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницької області, Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області), однак листами №3740/15.4-19/4 від 20.04.2018 р. Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницької області, 274/0/1062-18 від 20.04.2018 р. Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 5176/0/02-32-17-01 ГУ ДФС у Вінницькій області було повідомлено, що податкова застава буде знята лише після сплати податкового боргу, а тому позивач був змушений звернутись до суд за захистом свого права власності на нерухоме майно, задля усунення перешкод у розпорядженні ним, зокрема, можливості здійснення державної реєстрації нерухомості.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Представник відповідача Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області позов не визнає, подав до суду відзив, в якому вказував, що у зв`язку із наявністю у КП «Гайсинська меблева фабрика» податкового боргу, податковим керуючим Гайсинської ОДПІ 06.02.2008 р. було проведено опис майнових активів КП «Гайсинська меблева фабрика», на підставі норм ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань платника податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями), відповідно із ст.8 пп.8.2.1. ЗУ №2181-111 визначено, що однією з підстав виникнення права податкової застави платника податків є несплата платником податків в установлені строки податкового зобов`язання (самостійно нарахованого або визначеного контролюючим органом), опис було здійснено виходячи з принципу неподільності майна платника податків, в присутності посадових осіб підприємства, на момент здійснення опису, майно не перебувало в заставі будь-якої іншої сторони і не являлось об`єктом виконавчого провадження. Відповідно до норм ст. 8 п.п. 8.3 майно КП «Гайсинська меблева фабрика» описане в податкову заставу було зареєстроване у відповідному реєстрі обтяжень, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 14.03.2013 р. внесено запис про обтяження (податкова застава) комплексу будівель споруд КП «Гайсинська меблева фабрика», згідно Акту опису від 06.02.2008 р. у розмірі 104898 грн.
28.01.2019 р. Гайсинським районним судом Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 128, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи цивільної справи за цим позовом ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи представник відповідача Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» у судові засідання не з`явився двічі, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подавав.
Представник відповідача Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином в розумінні ст. 223 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду цивільної справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Гайсинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність.
З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, яким змінений (уточнений) позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються:
- відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема є справедливість, добросовісність та розумність; судовий захист цивільного права та інтересу;
- згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;
- згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;
- відповідно із ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним;
- за приписом ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності;
- відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;
- відповідно до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; ніхто не може бути протиправно позбавлений свого права, чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом;
- відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;
- п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.
- відповідно до ч.1 ст. 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997 р. Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
- відповідно до п.8) ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.
З огляду на приписи п.8) ч.1 ст.346 ЦК України, яким передбачено припинення права власності у випадку звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника, право власності боржника - КП «Гайсинська меблева фабрика» на зазначене нерухоме майно правомірно припинилося у зв`язку із його відчуженням на аукціоні (електронних торгах) 19.03.2018 р. в порядку погашення заборгованості перед кредитором.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ч.1, ч.4, ч.5 ст. 59 цього Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу України врегульовано порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Звернення стягнення на предмет застави в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, котрий має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави.
Відповідно до п. 95.1, п. 95.7., п. 95.14 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.
Покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається результатами проведених торгів.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -
Уточнену позовну заяву задовільнити повністю.
Виключити з акту опису серії та номер 2 від 06.02.2008 року, виданим Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби України будівлю КПП, позначеної на плані літерою А, площею 41,70 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.05.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителем АДРЕСА_3 , право власності на будівлю КПП, позначеної на плані літерою А, площею 41,70 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: