overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/958/2019
14 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Провадження № 2/686/5869/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 грудня 2019 року об 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 05 грудня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 грудня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 278/2188/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Кирильчук І.В. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування у Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації копії розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації про визначення статусу дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також просила суд визнати явку представника вказаної служби у наступне судове засідання обов`язковою.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 14-30 год. 28 листопада 2019 року.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання обов`язковою.

Витребувати в Службі у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації копію розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації про визначення статусу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 219/7069/19
Провадження № 2/219/2266/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Н.М.Погрібна

11 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав, у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя

Справа № 219/7069/19

Н.М.Погрібна
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"08" листопада 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 23.12.2019 року о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 23.12.2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 629/5222/16-ц
Номер провадження 2/629/17/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача по справі обов`язковою по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки позивача по справі обов`язковою, в обґрунтування якої вказала, що позивач в позовній заяві зазначає, що не знала про існування укладених договорів оренди земельної ділянки до 2016 року, а тому вважає, що позивач повинна надати в суді особисті пояснення з приводу умов та обставин передачі в користування спірної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 . підтримав клопотання ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та просила відмовити в задоволенні даного клопотання, пояснив, що в неї є всі повноваження на представлення інтересів позивача, будь-яких доказів того, що вона не може надати пояснення на запитання сторони суду не надано, зазначила, що позивачці 68 років, а тому їй буде важко з`явитися до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи суд визнає за обов`язкову явку позивача у судове засідання.

Вказана необхідність обов`язкової участі позивача у судовому засідання пов`язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №: 486/1773/19 Провадження № 2-о/486/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Коршак О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутній актовий запис про народження заявника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати у Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Кіпенко, 6 м. Біляївка, Одеська область, 67600) та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Старицького 10-а, м. Одеса, 65036) належним чином засвідчену копію актового запису №127 про народження ОСОБА_1 , від 13 грудня 1973 року, складений виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Дата документу 14.11.2019
Справа № 501/350/18
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження у справі було призупинено до вирішення по суті справи №520/7409/18 за позовом ОСОБА_2 до другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області (третя особа ОСОБА_3 ) про скасування арештів, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси (а.с.17).

До суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була позивачем у справі (а.с.72,73,86).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставнин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності.

Призначити у справі судове засідання на 10-30 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11.12.2019 року о 10:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
15.11.2019 року Провадження №2/425/879/19
Справа №425/1985/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., вирішуючи питання про продовження розгляду справи за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,
11.06.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2019 року по вказаній справі відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Луганського апеляційного суду від 04.11.2019 року ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 року скасована, а справу направлено до Рубіжанського міського суду Луганської області для продовження розгляду справи.
Таким чином, суд вважає необхідним прийняти до провадження цивільну справу за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,
Прийняти до провадження справу за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 10-05 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський