Справа № 278/1692/19
Провадження №2/278/1001/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ІЛЛІЧІВСЬКА про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що між сторонами було укладено договір добровільного страхування життя, а саме: договір на користь ОСОБА_1 від 27 березня 2013 року, строк дії якого 20 років, факт укладення якого підтверджується полісом страхування №007133. Позивач вказав, що 07 червня 2019 року повідомив відповідача про намір достроково припинити дію договору та отримати гарантовану викупну суму за договором в розмірі 9382,72 гривень, однак відповідач вказані кошти так і не виплатив.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.23-24).

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката) (ч.1 ст.981 ЦК України).

На підтвердження укладення договору страхування між сторонами суду були надано поліс страхування життя ІЛ №007133 (а.с.6-7).

Однак, як убачається зі змісту вказаного полісу, договір страхування життя складається не лише з полісу страхування, а й із заяви на укладення договору страхування життя, правил страхування, програм страхування, медичних та інших документів (у разі необхідності).

Вказаних документів суду надано не було.

Отже, на переконання суду, позивачем не було надано допустимих доказів на підтвердження факту укладення між сторонами договорів страхування.

Крім того, відсутність у матеріалах справи правил страхування позбавляє суд можливості дослідити поміж іншого умови припинення договору страхування та умови стосовно повернення гарантованих викупних сум.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ІЛЛІЧІВСЬКА про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук