КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/5504/18 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л..
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 пр. видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу, яким просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від заробітної плати (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення повноліття.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою фактично позбавив його права отримання аліментів на дітей, права обирати спосіб захисту порушеного права та звернення до суду. Окрім того, висновок суду першої інстанції про наявність спору з тим же предметом, з тими ж підставами та між тими ж сторонами не відповідає дійсним обставинам, оскільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що не означає автоматичного стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 в якому зазначено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі суду.

На підставі викладеного у відзиві, ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі й ухвала суду про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року було призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з урахуванням такого.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі вже існує спір щодо стягнення аліментів на дітей, який перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 165 ЦПК України однією з підстав у видачі судового наказу є наявність обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат.

Зазначені обставини свідчать про наявність в провадженні іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема щодо стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права, таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 пр. видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: