Провадження № 2/641/1747/2019 Справа № 641/5272/19
13 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретаря Ягодіній М.С.
справа №641/ 5272/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття та усунення перешкод у користуванні власністю, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Починаючи з 2019 року відповідачі неодноразово заливали квартиру позивача , внаслідок чого завдавали матеріальних збитків позивачу. 28.05.2019 року після чергового залиття представниками дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» проведене обстеження квартири позивача та складено акт про залиття . Обстеженням встановлено та відображено в акті , що внаслідок залиття квартири позивача на стелі, стінах у коридорі , санвузлі , гостинній та спальні наявно видні сліди залиття. Від вологості підлога в спальні та коридорі стала непридатною . Оздоблені стелі кімнати відшаровуються. Вхідні дерев,янні двері розбухли. Пошокоджена електропроводка в квартирі. Обстеженням виявлено , що мешканцями квартири АДРЕСА_3 самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо- квартирних комунікацій . 01.07.2019 року представником ділянки КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» було складено ще один акт про залиття квартири АДРЕСА_2 , з встановленою виною мешканців квартири АДРЕСА_3 , а саме АДРЕСА_3 самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо-квартирних комунікацій, встановлена капельна тічь з чавунної труби водовідведення внутрішньо-квартирної розвилки. У мешканців квартири АДРЕСА_3 відсутні кошти на ремонт трубопроводу. Комісією було рекомендовано позивачам звернутися до суду. ОСОБА_4 за фактом залиття квартири зверталась із заявою до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області. Листом від 04.06.2019 року начальник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Торопов С.М. рекомендував ОСОБА_4 звернутися до суду. 10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суб`єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки матеріальних збитків внаслідок залиття квартири. Згідно звіту про визначення вартості збитків від 12 червня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (сертифікат оціночної діяльності № 984/17 від 10.10.17 року виданий Фондом державного майна України) вартість збитків внаслідок залиття квартири складає 23 942 грн. Відповідачі не бажають самостійно усунути перешкоди шляхом ремонту внутрішньо- квартирних комунікацій, які приводять до залиття квартири та відшкодовувати завданий матеріальний збиток.
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .
18 вересня 2019 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду .
Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити .
Відповідачі в судове засідання не з,явилися , причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щл підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.03.2007 року р. №3-07-296559 виданого Управлінням комунального майна та приватизації ХМР .
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна від 21.06.2019року квартира АДРЕСА_1 належить по Ѕ частини відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6
28 травня 2019 року комісією у складі : начальника дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» , інженера дільниці ,майстра дільниці проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 . При комісійному обстеженні встановлено , що внаслідок залиття з квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 квартирі АДРЕСА_2 , на стелі, стінах у коридорі , санвузлі , гостинній та спальні наявно видні сліди залиття. Шпалери на стінах та стелі кімнат відклеїлись та розірвані. Штукатурний шар на стелі кімнати відшарувався та місцями зруйнований. Під впливом вологості підлога розбухла з частковим руйнуванням її цілісності в спальні та коридорі . ОСОБА_7 ,яні вхідні двері розбухлі , погано відкриваються . Залита внутрішньоквартирна електропроводка . Обстеженням виявлено , що мешканцями квартири АДРЕСА_3 самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо- квартирних комунікацій .
01.07.2019 року комісією у складі : начальника дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» , інженера дільниці ,майстра дільниці та майстра дільниці КП «Харківводоканал» складено акт про залиття квартири АДРЕСА_2 , з встановленою виною мешканців квартири АДРЕСА_3 , а саме : АДРЕСА_3 самовільно виконані роботи по обладнанню кухні в житловій кімнаті з підведенням внутрішньо-квартирних комунікацій, встановлена капельна тічь з чавунної труби водовідведення внутрішньо-квартирної розвилки. У мешканців квартири АДРЕСА_3 відсутні кошти на ремонт трубопроводу. Комісією було рекомендовано позивачам звернутися до суду.
Як вбачається з листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 04.06.2019року на заяву позивача ОСОБА_4 за фактом залиття квартири їй повідомлено , що працівниками поліції проведено комплекс заходів , в результаті розгляду матеріалів встановлені цивільно- правові відносини .
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, але й повинен виконувати певні обов`язки, зокрема, утримувати майно, та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного рівня безпеки.
Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Таким чином , позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язаня відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення до відповідного робочого стану (ремонту) чавунної труби водовідведення внутрішньо квартирної розвілки та внутрішньо- квартирних комунікацій у квартирі АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що у разі, якщо санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання вийшли з ладу з вини власника квартири, на нього покладається обов`язок щодо їх ремонту та заміни, а також відповідальність на підставі норм ст.ст. 1166, 1167 ЦК України за обставин, якщо внаслідок такої бездіяльності завдано шкоди іншій особі.
За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Обов`язок доказування розподіляється згідно із перерахованими нормами таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.
Стосовно стягнення з відповідачів завданої позивачу моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Вивчивши зібрані у справі письмові докази та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачу завдано моральної шкоди у зв`язку із пошкодженням належного йому майна, що в свою чергу призводить до моральних страждань, які вимагають додаткових зусиль для організації життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, завданих пошкодженням його майна, а також керується принципами співмірності, розумності та справедливості, і приходить до висновку про необхідність стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підлягають стягненню солідарно відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 23 942 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково .
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення до відповідного робочого стану (ремонту) чавунної труби водовідведення внутрішньо квартирної розвилки та внутрішньо- квартирних комунікацій у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок залиття у розмірі 23 942 (двадцять ти тисячі дев`яносто сорок дві) грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн., всього на суму 26 942 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4036 (чотири тисячі тридцять шість) грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .
АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 .
Повний текс судового рішення складено 15 листопада 2019 року.
Суддя: І. М. Колодяжна