overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1543/19
Провадження № 2/392/901/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Маловисківської міської ради Кіровоградської області як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
24.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом Маловисківської міської ради Кіровоградської області як органу опіки і піклування, місцезнаходження: м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6 в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 14.01.2020 року о 12-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 14.01.2020 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 559/2888/18
Номер провадження 2/559/398/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

представника позивача адвоката Мацея А.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/6023/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15 листопада 2019 року о 11-30 годину.

Заявниця звернулась з клопогтанням про відкладення розгляду справи, за сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні , відкласти на 11-30 годину 21 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 296/9102/18
Провадження № 22-ц/801/2475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокуСправа № 296/9102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було складено 01.10.2019, копію рішення суду позивач отримав 18.10.2019. Відповідно до конверта скаржник направив до суду апеляційну скаргу 05.11.2019 (а.с. 208).

Оскільки, позивач АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 265/350/19
Провадження № 2-во/265/83/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі № 265/350/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що стратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

28 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішення, а саме у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 ..

Дослідивши доводи, викладені за змістом зави, та перевіривши їх матеріалами цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, встановлено, що ухвалюючи рішення у цивільній справі, суд дійсно припустився описки у резолютивній частині рішення, а саме у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 , помилково зазначивши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як дійсною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судове рішення у цивільній справі дійсно має технічну описку, яка в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі № 265/350/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, а саме:

- у абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_1 виправити на «17 квітня 1978 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 05 листопада 2019 року.

Суддя _________________________
Справа № 415/684/18
Провадження № 22-ц/810/978/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 20 вересня 2019 року

у справі про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа 1 Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

третя особа 2 Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в звязку з неповнотою сплати судового збору.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1409,60 грн., оскільки позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (150% від 1409,60 грн.).

Скаржницею сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Отже, недоплата судового збору становить 1057,20 грн. (2114,40 грн. 1057,20 грн.).

Керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати скаржниці подати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн., які можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити скаржниці, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде виправлено, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Коваленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 19.11.2019.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович на дії приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Номер провадження 2/754/8097/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.02.2020 р. на 9 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.02.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство внутрішній справ України про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство внутрішній справ України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надала до суду заяву, якою просила залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Національну академію Внутрішніх справ та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області», дане питання просила вирішити за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Національну академію Внутрішніх справ та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області».

Керуючись ст.ст.235, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання заявника.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Національну академію Внутрішніх справ та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство внутрішній справ України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалу разом з копією заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 440/1387/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2645/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника апелянта Яцуляка Т.Р., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року в складі судді Журибіди Б.М. у справі за заявою директора МПП «Азимут» Карпчука О.Д. про роз`яснення ухвали судового засідання від 17 листопада 2016 року,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 2 ст. 376, ч. 3 п. 4, ст. 383, 384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року про роз`яснення рішення - скасувати.

У задоволенні заяви директора МПП «Азимут» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судового засідання від 17 листопада 2016 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
465/493/18
2/465/106/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири.

18 жовтня 2019 року позивачка подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача клопотання позивачки про залишення справи без розгляду підтримав.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль