Справа № 214/2984/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
секретаря судового засідання Звада Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2984/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 31 грудня 1990 року виконавчим комітетом Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу на ім`я відповідача ОСОБА_3 було видано ордер на житлове приміщення за номером 1800, де зазначено що сім`я складається із чотирьох осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , які мають право на заняття площі розміром 39,25 кв.м., яке складається з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для видачі вказаного ордер було рішення виконавчого комітету №422/2 від 20.12.1990 року Саксагнського районного виконавчого комітету. З 2010 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеній квартирі, не приймає участі у сплаті комунальних платежів. У зв`язку з чим позивачі. як користувачі квартири змушені на протязі тривалого часу утримувати квартиру, сплачувати комунальні платежі.
Позивачі та представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, позивачі просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, заяв до суду не надавав. В матеріалах справи маються поштові повідомлення де значиться, що відповідач не проживає за вказаною адресою.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, у разі не подання відповідачем відзиву, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців.
Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Згідно ордеру на житлове приміщення №1800 від 047.07.1980 року на підставі рішення Саксаганського виконавчого комітету №455 від 31.12.1990 року, видано відповідачу ОСОБА_3 з сім`ю з чотирьох чоловік на право заняття жилого приміщення площею 39.25 кв.м., яке складається з трьох кімнат за адресою квартира АДРЕСА_2 .(а.с.11)
Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» від 25.03.2019 року, в тому що сім`я складається з чотирьох чоловік, а саме відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .(а.с.12)
Відповідно до акту, складеного мешканцями буд АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_3 у кв. 65 не проживає з 2010 року по теперішній час. (а.с.13)
Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.2).
Таким чином позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265,280 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;
представник третьої особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Суддя Н.В. Чернова