Справа № 417/9150/19
Провадження № 2/417/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

розглянувши у судовому засіданні с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.53-54).

22.10.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с.64), в позовній заяві просить справу розглянути у відсутність представника позивача (а.с.1-3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, на що до суду надіслала заяву, в якій прохала суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі (а.с.57).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання на 06.11.2019 року (а.с.60-61).

06.11.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить Витяг з сайту «Укрпошта» (а.с.66). Про причини неявки до суду не повідомив. Суд визнав причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

Відповідач ОСОБА_1 06.11.2019 року в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.65), на що до суду надіслала заяву, в якій прохала суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, прохає застосувати строки позовної давності (а.с.50, 57).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 06.11.2019 року повторно визнано обов`язковою явку позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання на 18.11.2019 року (а.с.69-70).

18.11.2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить Витяг з сайту «Укрпошта» (а.с.73). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, на що до суду надіслала заяву, в якій прохала суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, прохає застосувати строки позовної давності (а.с.50, 57).

Таким чином, в судові засідання призначені на 22.10.2019 року, 06.11.2019 року та 18.11.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на його адресу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64) витяг з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.66,73).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Судом було встановлено, що позивач в судові засідання, призначені 22.10.2019 року, 06.11.2019 року та 18.11.2019 року не з`являвся, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64) витяг з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с.66,73).

Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем суду не надано.

Таким чином, суд враховує що у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду позивача, слухання справи відкладалось, в зв`язку з чим затягується розгляд справи по суті. Згідно ухвал Марківського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року та 06.11.2019 року визнано обов`язковою явку позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання на 06.11.2019 року та 18.11.2019 року (а.с.60-61,69-70), однак незважаючи на це, позивач в судові засідання не з`явився, ухвали суду не виконав.

На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивача дійсно зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що представник позивача повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судом визнано його явку в судові засідання обов`язковою, оскільки його неявка перешкоджає вирішенню спору, враховуючи те, що представником позивача не надано суду жодного доказу, який мав би підтвердити поважність причини його неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що підстави неявки представника позивача в судові засідання є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас