overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7709/18
Провадження № 22-ц/4806/2280/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (704,80х150%) = 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Єдиний унікальний номер: 223/1187/19
Провадження номер: 2/223/374/2019
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 12 грудня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 04 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

встановив:

14.11.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 694/1793/19
УХВАЛА
іменем України
15.11.2019 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз збут» про захист прав споживача,-
29.10.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз збут» про захист прав споживача.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 30.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз збут» про захист прав споживача залишено без руху для усунення недоліків, а саме:
- не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;
- не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;
- не уточнено позивачем спосіб захисту порушеного права;
- позивачем не сплачений судовий збір;
- в порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені. На копіях документах відсуне ПІБ особи, яка їх засвідчила, відсутня дата засвідчення;
- була не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та інше.
14.11.2019 року позивач ОСОБА_1 через Укрпошту направив копію позовної заяви із завіреними додатками, проте інші недоліки вказані в ухвалі суду від 30.10.2019 року.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя,-
позовну заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз збут» про захист прав споживача - повернути заявнику, залишивши в суді копію позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 640/21961/18

Провадження № 22-ц/818/5113/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

представник відповідача: Яценко Анастасія Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року, постановлене суддею Чередник В.Є., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року в частині позовних вимог про скасування рішення комісії АК «Харківобленерго» по розгляду актів порушення правил користування електричної енергії, оформленого Протоколом від 24.06.2016 р. №61 за результатами розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 16.05.2016 року №207375 на споживача ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/8924/19
Справа № 554/8924/19
Провадження № 2/554/2805/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 611/731/19
Провадження № 2/611/228/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Наданий сторонам термін на примирення закінчився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката Гайдай Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції 09 грудня 2019 на 14 год. 30 хв. з Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 09 грудня 2019 на 14 год. 30 хв.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Гайдай Оксани Миколаївни з Подільського районного суду м. Києва 09 грудня 2019 на 14 год. 30 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа 688/3548/19
№ 2/688/1066/19
Рішення

Іменем України

( заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 1951 грн. 40 к. - заборгованість за простороченим тілом кредиту.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 307 ( триста сім) гривень 17 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження2-о/465/22/19
Справа № 465/6411/18
У Х В А Л А

судового засідання

"12" листопада 2019 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу № 465/6411/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ухвали судді від19 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Справа перебувала у провадженні судді Гулієвої М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Згідно ухвали судді Кузя В.Я. від 02.08.2019 року , справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2019 року представником заявника Кацури А. ОСОБА_3 - адвокатом Кам"янською І.А. подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 257-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь