КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/6242/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна М.В.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від від 19 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись судовим рішенням, відповідачем АТ «Креді Агріколь Банк», через свого представника Дивисенко Т.О., що діє на підставі довіреності від 08 лютого 2018 року, подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, а тому в розумінні ст. 19 ЦПК України дана справа не може бути віднесена до категорії малозначних.

Враховуючи вищенаведене, представником у такій категорії справв суді апеляційної інстанції може бути лише адвокат.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписує апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко