Провадження № 2/686/4645/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України.

09.09.2019 року в судовому засіданні представник відповідача подала заяву - заперечення, в якому просила постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування якої зазначила, що відповідачу стало відомо про ухвалу та позовну заяву з додатками вже після встановленого судом строку з поважних причин, а тому враховуючи що відповідач бажає скористатись своїми правами, які передбачені нормами ЦПК України, а саме надання відзиву та доказів, оскільки він не визнає той розмір аліментів, який зазначений позивачем в позовній заяві. Також враховуючи, що ОСОБА_4 взагалі не було відомо про справу, де він являється відповідачем по стягненню аліментів на утримання дитини, а тому строки, зазначені в ухвалі суду пропущені з поважних причин.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У пункті 1 частини 4 ст.274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Статтею 277 ч.4 ЦПК України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, чи її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а його представник ознайомилась із матеріалами справи 03.09.2019 року, тобто після встановленого судом строку для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем строк пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Також враховуючи вищенаведене, пояснення представника відповідача в судовому засіданні, заслухавши думку позивача та її представника, обґрунтованість заяви представника відповідача, та з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадженнята заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_4 строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя