Справа № 545/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року по цивільній справі № 545/355/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою з`ясування питання виконання відповідачем вимог Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо надання вільного доступу позивачу до водного об`єкту, доручено Державній екологічній інспекції у Полтавській області здійснити обстеження земельної ділянки, яка належить позивачу та з`ясувати чи порушує належний відповідачеві паркан вільний доступ до водного об`єкту та право власності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року, яку підтримав в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник відповідача Репало Д.О. заяву підтримав , прохав її задовольнити.

Представники третьої особи Державної екологічної інспекції Центрального округу вказав, що суд має право доручити Державній інспекції провести необхідне обстеження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про

роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів постановленої ухвали.

Вищезазначена ухвала не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою та чіткою, а тому підстави для її роз`яснення відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України відсутні.

Таким чином, ухвала суду від 08.07.2019 року, про роз`яснення якої подано заяву, роз`ясненню у порядку ст.271 ЦПК України не підлягає, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: О. Г. Путря