overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4882/19
Справа № 636/4882/19
Провадження № 2-о/636/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 21 листопада 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1026/19
Провадження № 2/316/594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русакова Сергія Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН», про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Русаков С.О. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2019 рік, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва. В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено, що він перебуває у м. Києві, та через віддаленість його місцезнаходження від Енергодарського міського суду, а також через зайнятість в інших судових засіданнях, які відбуватимуться в м. Києві, у представника позивача відсутня можливість бути присутнім особисто у судовому засіданні, тому просить забезпечити його участь у режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русакова Сергія Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі №316/1026/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО ЕН», про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, призначене на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Русакова Сергія Олександровича.

Представнику позивача - адвокату Русакову С.О. з`явитися на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва (місце знаходження: вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 309/3432/19
Провадження № 2/309/1848/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14146, 95 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 12 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №242/6247/19
Провадження №2-н/242/551/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з відповідною заявою, в якій просить видати наказ про стягнення в з ОСОБА_1 на свою користь борг за теплову енергію в сумі 9454,99 грн., інфляційні втрати -1808,19 грн., три проценти річних- 682,29 грн. та судовий збір - 192,10 грн.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, що така подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 165, 166, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/742/1361/19
Єдиний унікальний № 742/3252/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надала заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/828/2019
18 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_4 Публічне Акціонерне Товариство «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року в розмірі 6638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн.70 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 5839 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 22 коп., три відсотки річних у розмірі 23 (двадцять три) грн. 57 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 Справа №607/26696/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про скасування рішення про розірвання шлюбу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом, в порядку цивільного судочинства, до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 в якому просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу та зобов`язати відповідача поновити актовий запис про шлюб із видачею свідоцтва про шлюб. У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Із внесенням змін до Сімейного кодексу України було виключено ст. 117 цього Кодексу, якою визначалися умови та процесуальний порядок поновлення шлюбу після його розірвання, якщо жоден з колишнього подружжя не перебував після цього у повторному шлюбі. З прийняттям змін, шляхом до поновлення сімейних відносин жінки та чоловіка, шлюб яких був розірваний, буде повторна реєстрація шлюбу. Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Як вбачається з позовної заяви предметом позову є спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення про реєстрацію розірвання шлюбу, що свідчить про підсудність цього спору адміністративному суду. Відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про скасування рішення про розірвання шлюбу та зобов`язання вчинити дії, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що останній має право подати позов в порядку адміністративного судочинства до Тернопільського окружного адміністративного суду. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 212/8049/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.11.2019 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-15годину 24 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/2290/19 Провадження № 2-о/401/66/19

15 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

На виконання ухвали суду комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінісна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" надало до суду висновок судово-психіатричного експерта №365 відповідно до якого ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції, не може розуміти значення своїх дій та потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 596/2209/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федорів
гСправа № 358/1664/19 Провадження № 2/358/746/19 Категорія 310020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дитину, яка продовжує навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко