490/9260/16-ц
н/п 2-п/490/54/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Малєвіна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.11.2016р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповідач повістки про виклик до суду в судове засідання не отримував, оскільки в той період хворів і не слідкував за поштовими відправленнями.

Окрім цього представник відповідача вказав, що відповідач має квитанції про сплату коштів за цим кредитним договором, проте проплати відповідача за кредитним договором не сходяться із розрахунком позивача, та з тими проплатами які відображені у позивача.

Представник відповідача також вказав, що доводи відповідача щодо суті спору також зводилися б до того, що відповідач не підписував умов до договору, а це таокж може вплинути на винесене рішення, оскільки є певна правова позиція Верховного суду.

Представник відповідача вказала також, що позиція сторони відповідача щодо заперечень відосно позовних вимог зводиться і до того, що в умовах надання кредиту вказані умови нарахування пені, які відповідач не підписува, і з якими не згоден.

Представник відповідача вказуэ, що всы цы обставини потребують з?яння в судовому засіданні, а тому рішення слід скасувати та переглянути справу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

посилається те, що до судового засідання не з`явився, оскільки він не отримував судової повістки, крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, оскільки він не подав докази, які мають значення для справи.

Представник ПАТ "Приват банк" до судового засідання не з`явився, неявкане перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 11.11.2016р. Центральним районним судом м.Миколаєва постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Приват банк" суму заборгованості за кредитним договором без номера від 11.11.2016р. у розмірі 89263,35грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення подав як докази, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, копії фіскальних чеків за період з грудня 2011р. по вересень 2012р. При звірці відомостей що містяться в фіскальних чеках та розрахунку заборгованості наданого позивачем встановлено розбіжності в зарахуванні сум платежу за вказаний період.

Враховуючи, що відповідач посилається на докази у даній справі, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки пов?язані із правильністю розрахунків заборгованості за договором, то вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.11.2016 року у справі №490/9260/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання призначити на 12.11.2019р. на 17год.40 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районного суду м. Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя