Справа № 579/375/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

У належному йому на праві власності житловому будинку серед інших реєстрований ОСОБА_3

ОСОБА_3 фактично в його будинку не проживає понад один рік, без поважних на те причин. Спільним побутом вони не пов`язані, його речей у будинку не має, участі у утриманні будинку він не брав, та не бере. На його прохання добровільно знятися з місця реєстрації не реагує.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.31)

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 30), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.12)

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області №32 від 09 січня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 , серед інших зареєстрований ОСОБА_3 , 1982 року народження (а.с.18) Зазначене підтверджується і записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.13-17)

За змістом довідки свідків, яка посвідчена секретарем Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрованим місцем проживання, яким є АДРЕСА_1 , однак не проживає понад 1 рік (а.с.19)

За змістом позовної заяви ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 (а.с.4)

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу норм ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в належному позивачу будинку АДРЕСА_1 , не проживає без поважних причин більше одного року підряд. Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за вказаною адресою судом не встановлено.

Судом не встановлено, що між позивачем і відповідачем була домовленість про збереження за останньою права користування спірним житловим приміщенням, не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав відзиву на позов та доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 , не є власником або наймачем житла (будинку), який належить на праві власності ОСОБА_1 , та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , більше одного року.

Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV.

Судові витрати за клопотанням позивача (а.с.6) залишити за ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 247, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за довіреністю ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун