Провадження № 6/760/808/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УкрСиббанк» Лісовський С.В. подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив: видати дублікат виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн.

Посилається на те, що 22.12.2014 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/26293/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк».

31.07.2015 Солом`янським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн.

23.05.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві Кісельовою В.В. було відкрито виконавче провадження №51170250.

25.04.2018 АТ «УкрСиббанк» через канцелярію Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подано запит щодо стану виконавчого провадження №51170250. Відповідь на вищевказаний запит на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходила.

27.08.2019 АТ «УкрСиббанк» отримано відповідь Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 14.08.2019 відповідно до якої 30.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Проте, станом на 28.08.2019 постанова та оригінал виконавчого листа на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та нарахованими процентами в сумі 3109992,28 грн та пеня в сумі 335265,74 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн.

22.04.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва виправлено описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014. а саме: абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в наступній редакції: «Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом та нарахованим процентам в сумі 240127 дол. США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 16.10.2014 становить 3109992,28 грн та пеня 335265,74 грн.

31.07.2015 Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016 було відкрито виконавче провадження №51170250 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1827 грн.

Згідно відповіді Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.08.2019 вбачається, що 23.05.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.12.2016 державним виконавцем у зв`язку з відсутністю майна боржника було винесено постанову про повернення виконавчого документу відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено сторонам виконавчого провадження (на адресу стягувача разом з виконавчим документом).

За таких обставин вбачається, що внаслідок відсутності виконавчого листа виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 в частині стягнення з ОСОБА_2 суми судового збору в сумі 1827 грн, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «УкрСиббанк» Лісовського С.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно відсутній, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко