overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1316/19
Провадження № 2-о/222/156/2019
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, мотивуючи тим що вона з ОСОБА_4 кохають одне одного, бажають утворити сім`ю, вона вагітна, а тому право на шлюб відповідає її інтересам.

Під час судового розгляду заявниця та заінтересовані особи підтримали заяву.

Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому розгляді,дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Заявниця, згідно відомостей паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому при зверненні до суду та на момент розгляду справи не досягла 16 років.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України зазначена категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Виходячи із положень ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом , за винятком положень щодо змагальності сторін та меж судового розгляду.

Із положень ст.47 ч.2 ЦПК України неповнолітні віком від 14 до 18 років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді в справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь , якщо інше не встановлено законом.

Законом України, а саме ст. 23 СК України, встановлено шлюбний вік з 18 років. А частиною другою цієї статті передбачено право на звернення до суду із заявою про надання права на шлюб неповнолітньою особою, яка досягла 16 років.

Таким чином, заява подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, тому що не досягла граничного віку з якого вона має право на звернення до суду з зазначеною заявою.

Ця обставина, відповідно до ст. 257 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,47,293,294,257 ЦПК України, ст.23 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Роз`яснити заявнику, що залишення зави без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з зазначеною заявою після отримання особою цивільно-процесуальної дієздатності відповідно до діючого законодавства.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 (тридцяти) днів з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя С.І. Доценко
Провадження 2/127/3677/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання особистою приватною власністю, -

ухвалив:

Зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути питання про надання чи відмову у наданні дозволу на переобладнання і перепланування жилого будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Для вирішення даного питання, надати виконавчому комітету Вінницької міської ради належним чином завірені наступні копії документів: ухвалу про відкриття провадження по справі № 127/21185/18 від 28.09.2018року; висновок експерта № 488 від 19.06.2019року, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений 14.11.2018року.

Про результати вирішення даного питання повідомити безпосередньо суд ( АДРЕСА_2 . Грушевського АДРЕСА_3 , судді Федчишену С.А.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2956/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:30 годин 08.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4016/19
2/705/2136/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач просить визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 273 від 12.05.2005 року (рішення до позовної заяви не додано); визнати реконструкцію ОСОБА_3 по рішенню виконавчого комітету Уманської міської ради самочинним будівництвом.

З позову не зрозуміло, яке право позивача порушено, невизнано чи оспорюється відповідачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про самочинне будівництво - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №:557/859/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору у сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог, така відмова прийнята судом, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого ним при подачі заяви судового збору, а саме 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.3,7Закону України«Про судовий збір» суд,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений на підставі квитанції від 23.05.2019 року, отримувач УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101, рахунок отримувача 7065, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37870717, код банку отримувача 899998, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

02 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка відповідача не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 178/950/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 703/3414/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради (с. Березняки Смілянського району, вул. Химичів, 1а) про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_2 з підстав відсутності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 клопотала про витребування відомостей про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 .

З метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 466/6406/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

встановив:

07.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 10.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 636 / 2922 / 19
№ 2 / 636 / 1566 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 13 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 46.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 31 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/764/2019
Справа № 229/3213/19
19 серпня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач зазначає у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Дружківським міським судом Донецької області було направлено запит до виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області, відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області.
Згідно відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, встановлено, що на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка, Донецької області місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване.
Згідно відповіді начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.11.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполь Донецької області, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Підстав для застосування правил альтернативної та виключної підсудності відповідно до ст.ст. 28, 30 ЦПК України з позовної заяви не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполь Донецької області.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана суддею 19 серпня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко