Справа № 317/3075/19
Провадження № 2/317/1162/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У вересні 2019 року до суду надійшов позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4609,85 грн. за договором № CMZ-4563-Ф/17-DOM від 27.10.2017, яка складається з наступного: 1695,14 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 1719,02 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 81,69 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 1114,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, 27.10.2017 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № CMZ-4563-Ф/17-DOM шляхом акцептування договору та приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 01.11.2017.
Відповідно до умов договору про приєднання, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку в сумі 4800,00 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 30 %. Також відповідач отримав в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання.
У зв`язку з невиконанням умов Договору, станом на 10.07.2019 заборгованість відповідача перед банком за договором складає 4609,85 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. 13.11.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
27.10.2017 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір № CMZ-4563-Ф/17-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надав відповідачу платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що 27.10.2017 складена розписка.
Натомість відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 10.07.2019 становить 4609,85 грн. і складається з наступного: 1695,14 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 1719,02 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 81,69 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 1114,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано суду не було.
Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 549, 551, 610, 612, 625-626, 628, 634, 638, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна