Провадження №2/522/4381/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_13 . ОСОБА_14 ..

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. 30.09.2016 року представником позивачів було подано заяву, якою було усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 12.09.2016 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження у справі було відкрито (т.1, а.с.87).

Ухвалою суду від 02.11.2016 року за клопотання представника позивачів було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне майно (т.1, а.с.133-135).

Ухвалою суду від 07.07.2017 року за клопотанням позивача витренувались докази із КП «ОМБТІ та РОН» (т.1. а.с.198), які були надані до суду 04.08.2017 року (т.1, а.с.206).

Ухвалою суду від 12.09.2017 року по справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_15 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_15 ОСОБА_16 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 08.06.2018р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2018р..

Ухвалою суду від 17.09.2018 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме матеріалів (або належним чином завірених копій) інвентаризаційної архівної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .2, а.с.80-82).

Розгляд справи відкладено на 12.11.2018 року.

25.10.2018 року до суду надійшов лист від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, згідно якого повідомлено про необхідність оплати вартості виготовлення інформаційної продукції та запропоновано здійснити таку оплату особою, якою заявлено клопотання про витребування доказів.

До суду 12.11.2018 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі, згідно якого просив витребувати від Управління ДАБК Одеської міської ради проектну, дозвільну документацію та Декларацію про готовність реконструйованих квартир під номером АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 . Також просив продовжити строк підготовчого провадження у порядку ч.3 ст.189 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 було задоволено та витребувано з Управління ДАБК Одеської міської ради проектну, дозвільну документацію та Декларацію про готовність реконструйованих квартир під номером АДРЕСА_3 : АДРЕСА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначити дату наступного підготовчого засідання 17.12.2018 року (т.2, а.с.116-117).

У судовому засіданні 12.11.2018 року представник позивача ОСОБА_17 зобов`язався здійснити оплату рахунку з БТІ. 17.12.2018 року представником позивача долучено квитанцію про сплату коштів у розмірі 1 654. 45 грн. за послуги Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (т.2, а.с.137).

Також 12.11.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (т.2, а.с.110-113).

17.12.2018р. до суду надійшла уточнена заява про призначення експертизи (т.2, а.с.127-130).

17.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 18.02.2019 року, у зв`язку з відсутністю витребуваних відомостей від Управління ДАБК Одеської міської ради.

20.12.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018 року надійшла відповідь від Управління ДАБК Одеської міської ради (т.2, а.с.166), згідно якої повідомлено про відсутність інформації щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 6.

18.02.2019 року представник позивача надав до суду копії документів із КП «БТІ» Одеської міської ради, витребувані ухвалою суду від 17.09.2018 року (т.2, а.с.169-227).

18.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_18 про зміну предмету позову та залучення співвідповідача ОСОБА_19 (т.2, а.с.159-160).

Суд протокольно 18.02.2019 року залучив до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_19 , який є новим власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2017 року, реєстраційний №211.

Також до суду 18.02.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_18 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_18 про забезпечення позову задоволено (т.2, а.с.247-248).

Розгляд справи відкладено на 15.04.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 15.04.2019 року з`явилася представник позивачів Нестерова ОСОБА_20 , надала суду клопотання щодо витребування доказів, в якому просила:

1. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси

- належним чином засвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_5 , що знаходяться в матеріалах справи №521/8805/13-к,

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , складеного в серпні 2004 року на ім`я ОСОБА_21 ,

- технічного паспорту на квартири АДРЕСА_6 та житлове АДРЕСА_1 , складеного 27.02.2008 року на ім`я ОСОБА_8 ,

- вироку та інших рішень по суті справи, прийнятих у справі №521/8805/13-к.

2. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/8805/13-к - для огляду.

3. Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №388 від 24.03.20108 року про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об`єкту квартири АДРЕСА_7 , з об`єднанням їх в одну самостійну квартиру, а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято відповідне розпорядження.

Також представник позивачів просила залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову від 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. заяву представника ОСОБА_18 було задоволено та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну предмету позову залишено без розгляду (т.3, а.с.50-51).

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_18 про витребування доказів (т.3, а.с.49-51).

Розгляд справи відкладено на 10.06.2019 року.

04.06.2019 року до суду надійшов лист від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (т.3, а.с.70) щодо неможливості надання копії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №388 від 24.03.2008 року.

07.06.2019 року до суду надійшов лист від Малиновського районного суду м. Одеси щодо неможливості надання для огляду матеріалів справи №521/8805/13-к у зв`язку з їх знищенням за закінченням терміну зберігання (т.3, а.с.72).

До суду 10.06.2019 року від представника відповідача Аллі ОСОБА_22 адвоката Форманюка О.М. надійшло клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення та набрання ним чинності у цивільній справі № 2-5451/07.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_19 адвоката Форманюка О.М. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 09.09.2019 року.

У підготовчому засіданні 09.09.2019 року були присутні : позивач ОСОБА_3 та його представник Баган ОСОБА_23 .Ю., відповідач ОСОБА_24 , відповідач ОСОБА_25 та представник відповідача Форманюк О.М..

Інші учасники процесу до суду не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, із урахуванням вимог ст.189, 197, 198 ЦПК України, за згодою присутніх в засіданні осіб, ухвалив слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача - ОСОБА_26 від 09.09.2019 року про приєднання до справи доказів на 11 арк. та про виклик свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ..

Ухвалою суду від 09.09.2019 року клопотання представника позивачів Баган ОСОБА_29 про витребування доказів про витребування доказів залишено без задоволення.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.10.2016 року.

Щодо клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи з наміром підготовки та подання клопотання про призначення експертизи, суд його відхиляє, оскільки останнє не вмотивоване належним чином.

При цьому, суд враховує норми ЦПК України та вимоги закону й висновки ЕСПЛ щодо дотримання розумних строків розгляду справи.

У розумінні Європейського суду для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Точкою відліку переважно є момент звернення до національного суду з позовом, хоча цей момент може настати і раніше, наприклад, якщо судовому розгляду має передувати попередній обов`язковий розгляд справи адміністративним (виконавчим) органом (рішення у справі «Еркнер і Гофауер проти Австрії»).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R(84) 5 від 28.02.1984 щодо принципів цивільного судочинства, направлених на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що судочинство зазвичай має складатися не більше, ніж з двох судових засідань: перше засідання має бути попереднім слуханням підготовчого характеру, а в ході другого засідання можуть досліджуватися докази, заслуховуватися доводи сторін і, якщо це можливо, ухвалюватися рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливим призначити справу до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. ст. 10-13, 43, 49, 123, 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про відкладення слухання справи.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 20 хвилин «07» листопада 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.09.2019 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.