Справа № 438/647/19
Номер провадження 2/438/324/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі прокуратури Львівської області, Державного казначейства України про стягнення з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_3 у суд поштою направлено до суду позовну заяву до держави України в особі прокуратури Львівської області, Державного казначейства України про стягнення з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Позивач ОСОБА_3 у позовній заяві просила суд:

- стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- слухання справи проводити у режимі відеоконференція ст.212 ЦПК України у спрощеному провадженні відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14.06.2019 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 02.07.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на виправлення недоліків на ухвалу суду від 14.06.2019 відмовлено; заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків на ухвалу Бориславського міського суду від 14.06.2019 залишено без розгляду; позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, яку скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 17.10.2019 та справу повернуто до Бориславського міського суду Львівської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, подані позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2019, а саме: виправлення недоліків на ухвалу Бориславського міського суду від 14.06.2019; клопотання про поновлення строку на виправлення недоліків на ухвалу суду від 14.06.2019; клопотання уточнення повного ім`я позивача; клопотання про витребування належних і допустимих доказів ст.84, 116, 118 ЦПК України; клопотання про представлення інтересів представником ОСОБА_4 згідно довіреності з долученими матеріалами, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, до суду позивачем ОСОБА_5 подано позовну заяву, яка підписана ОСОБА_2 . Із долучених до позовної заяви копій документів, зокрема: паспорта, посвідчення серія НОМЕР_1 , довідки Дрогобицької міжрайонної МСЕК серія 10 ААВ №715833, довіреності від 28.04.2017 за №94, вбачається, що ці документи видані на ім`я ОСОБА_2 .

Крім цього, позивачем ОСОБА_3 в поданому клопотанні про уточнення імя позивачки від 28.06.2019 просить врахувати повне ім`я позивачки ОСОБА_2 і її дівоче прізвище ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження і зазначити в рішенні суду. Таке клопотання позивача з проханням враховувати та зазначати дівоче прізвище ОСОБА_6 в рішенні суду є необгрунтованим, безпідставним, та не є уточненням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) позивача саме в позовній заяві.

Зважаючи на суперечності у прізвищі позивача, та враховуючи те що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та зрозумілим для подальшого його виконання, тому позивачу необхідно на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України уточнити повне ім`я позивача саме в позовній заяві, а не в клопотаннях.

Також, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивач у позовній заяві від 30.05.2019 своєю позовною вимогою ставить: стягнути з держави України в особі Деражавної казанчейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейськогорахунку на користь ОСОБА_2 заподіяну морльну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Крім цього в поданих клопотаннях на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем зазначено ряд вимог, однак не зрозуміло як саме судом повинні розцінюватись ці вимоги, чи позивач вважає їх позовними вимогами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги позивача є незрозумілими та не конкретизованими, тому позивачу необхідно викласти у позовній заяві зміст позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем було подано на адресу суду заяву про виправлення недоліків та ряд клопотань, однак, позивачем не було звернуто увагу на те, що позовну заяву було залишено без руху саме з підстав невідповідності її вимогам, встановленим цивільним процесуальним кодексом і умовою відкриття провадження у справі є саме подання позовної заяви в новій редакції і з дотриманням вимог, визначених ст.175 ЦПК України (щодо зазначення всіх необхідних відомостей саме у позовній заяві). Тому, суд позбавлений можливості направити іншим учасникам справи копію належно оформленої позовної заяви з додатками, що є обов`язком суду в силу положень ст.190 ЦПК України

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням позивачу строку у п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції і з дотриманням вимог, визначених ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі прокуратури Львівської області, Державного казначейства України про стягнення з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш