Справа № 676/654/18
Номер провадження 6/676/386/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю старшого державного виконавця Сірої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання старшого державного виконавця про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

старший державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіра О.В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника. В обґрунтування подання вказує, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 676/654/18 від 10.05.2018 р., виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4500 грн. та 150 Євро, що еквівалентно 5349 грн. 63 коп. Для примусового виконання зазначеного виконавчого документа їй необхідно потрапити на земельну ділянку та до житла боржника, яке розташоване на цій земельній ділянці, по АДРЕСА_1 і належало померлій матері боржниці ОСОБА_3 (не переоформлена спадщина). Під час примусового виконання було здійснено запити в реєструючі органи, та встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, боржник пенсії та офіційних доходів не отримує, не має рахунків в банках та інших фінансових установах, не працює. 24.04.2019 р. при виїзді за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржник там фактично проживає, веде домашнє господарство, проте вимогу державного виконавця надати належне їй на праві власності майно для опису ігнорує, на виклики державного виконавця з`явитися до відділу ДВС ніяк не реагує. Боржник не надає дозволу на вхід до місця його проживання для примусового виконання рішення суду, про що складено акт 21.08.2019 р. З метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, постала необхідність на примусове входження до житла боржника. Державний виконавець просить суд постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , а саме: на земельну ділянку та до житла боржника, яке розташоване на цій земельній ділянці, по АДРЕСА_1 . В суді державний виконавець подання підтримав, просить його задовольнити. Суду державний виконавець пояснив, що в 2018 р. боржник добровільно сплатила 1200,00 грн. в рахунок виконання рішення суду однак в 2019 р. жодних проплат не зробила, , не допускає в будинок в якому проживає і в якому є майно на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши надані суду матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в Кам`янець-Подільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у старшого державного виконавця Сірої О.Ю. перебуває виконавче провадження № 56660723 по примусовому виконанню виконавчого листа № 676/654/18, виданого 10.05.2018 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 4500,00 грн. та 150 Євро, що еквівалентно 5349,63 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.07.2018 р. державним виконавцем Сірою О.В. Боржник згідно довідки Гуменецької сільської ради від 30.05.2019 р. проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Власником зазначеного домогосподарства була мати боржника ОСОБА_3 , спадщина не переоформлена.

З наданих суду державним виконавцем копій документів виконавчого провадження видно, що боржник офіційних доходів не має, нерухомого майна, транспортних засобів у власності не має, не отримує офіційних доходів. Частково сплативши борг в сумі 1200,00 грн. в минулому році від сплати решти боргу ухиляється, що підтверджується актами державного виконавця від 24.04.2019 р. та від 21.08.2019 р. Із змісту зазначених актів видно, що боржник не допускає державного виконавця із понятими, стягувачем в домоволодіння в якому фактично проживає для проведення примусових заходів, в т.ч. для опису та арешту майна боржника.

Згідно ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Ст. 18 Закону містить перелік обов`язків і прав виконавців, обов`язковість вимог виконавців, зокрема п.4 ч.3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те,

З наявних у справі матеріалів вбачається, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документу (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень. Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 353, 439 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він знаходиться, які перебувають у володінні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження №56660723 з примусового виконання виконавчого листа № 676/654/18 виданого Кам`янець- Подільським міськрайонним судом 10.05.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 борг в розмірі 4500,00 грн. та 150 Євро, що еквівалентно 5349,63 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В