Провадження № 2/641/1465/2019 Справа № 641/3706/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якому просила суд: визнати її наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ; змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Харківську міську раду укласти с нею договір найму на вказану квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням 241-7 Комінтернівського районного виконавчого комітету ради народних депутатів від 15.07.1986 року було переоформлено особистий рахунок на ква. АДРЕСА_4 на ОСОБА_4 , сина померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 не приватизована, знаходиться в комунальній власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. У вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають: вона, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_6 - онука. У квартирі раніше були зареєстровані її чоловік, брат чоловіка ОСОБА_7 , його син ОСОБА_8 та його пасинок ОСОБА_9 . На підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року, останні визнані такмими, що втратили право користування житловим приміщенням. За спірну квартиру вона сплачує всі комунальні платежі, вона неодноразово зверталась до Харківської міської ради, Центру надання адміністративних послуг з заявою про укладення договору найму, але їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були зняті з реєстрації на підставі рішення суду, не були освідомленні про існування рішення суду. Вважає свої житлові права порушеними, в зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження у справі було відкрито.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника Харківської міської ради на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 . Зі змісту позовної заяви не можливо зрозуміти хто саме на даваний час є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс». Виконавчим комітетом Харківської міської ради не приймалось рішення щодо надання спірної квартири позивачу. Договір найму вказаного приміщення з позивачем не укладався. У 2016 році ОСОБА_1 зверталась з питанням щодо визнання її наймачем спірної квартири. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року судом визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та знято з реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В вищезазначеному рішенні не було зазначено, що відповідачі викликалися до суду через оголошення в пресі. І тому, з метою недопущення порушення житлових прав цих осіб, необхідно вручити їм під особистий підпис рішення суду. До позовної заяви не додано жодного доказу, який підтверджував би спільне проживання позивача та наймача спірної квартири на час смерті останнього за спірною адресою. Якщо позовні вимоги позивача будуть задоволені, то буде значно поліпшено його житлові умови за відсутності об`єктивних підстав для таких дій, замінивши орган місцевого самоврядування, тобто Харківську міську раду. Укладання договорів та відкриття особових рахунків не входить до компетенції сільських, селищних, міських рад. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивачкою 29.07.2019 року надано відповідь на відзив в якому вона зазначила, що вважає твердження відповідача неправдивими та невірними, оскільки відповідачі у цивільній справі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, але в суд не з`явились та причину неявки суду не повідомили, тому судом було винесено рішення про заочний розгляд справи. На її заяву до ХМР від 12.10.2018 року про визнання її наймачем відповіді не було одержано взагалі. До спірної квартири вона вселилась як член сім`ї наймача, вона була там зареєстрована та мешкає до сьогодні. Її реєстрація свідчить про те, що вона вселилась в квартиру зі згоди інших мешканців, зокрема наймача ОСОБА_5 . Відповідачем не надано будь-яких належних доказів на спростування доказів, наданих нею. А також не підтверджені доводи, що вона не проживає у спірній квартирі. Судовим рішенням за позовом наймача або наймодавця чи інших членів сімїсім`ї такою, що була незаконного вселена, не набула або втратила право користування спірною квартирою, вона не визнавалась. Оскільки наймач квартири ОСОБА_4 помер, враховуючи її тривалість проживання у спірній квартирі, сумлінне користування зазначеним приміщенням, своєчасну оплату комунальних послуг, згоду інших членів сім`ї на визнання її наймачем, просить суд її позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року закрито підготовче судове засідання, витребувані докази, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила ухвали рішення з урахуванням інтересів дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 , Виконавчим комітетом Комінтернівської ради депутатів трудящих м. Харкова був виданий ордер № 14198 серії А на право зайняття 3 кімнатної, загальною площею 42,92 кв.м., квартири АДРЕСА_4 видана на сім`ю з 4 чоловік.

ОСОБА_10 (чоловік ОСОБА_5 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Рішенням Комінтернівської районної ради народних депутатів виконавчого комітету № 241-7 від 15.07.1986 року, переоформлено особистий рахунок на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 , сина померлої ОСОБА_5 на родину з 4-х осіб: ОСОБА_4 - наймач, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_10 - донька, ОСОБА_7 - брат.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_11 22 серпня 1962 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на - ОСОБА_13 .

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народились діти: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ).

ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_14 05.09.1982 року, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній формі власності та належить Територіальній громаді м. Харкові в особі Харківської міської ради.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 28.05.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того матеріали справи містять відомості, що виклик відповідачів здійснювався судом шляхом надання оголошення в газеті «Слобідський край».

Згідно відповіді Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 2502/0/50-19 від 07.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зняті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 - 20.10.2010 року. Дані містяться в Реєстрі територіальної громади міста Харкова.

Департаментом житлового господарства Харківської міської ради № 37/7 від 31.01.2017 року ОСОБА_1 надано відповідь, що питання щодо визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1 знято з контролю, оскільки відповідно до юридичного висновку Юридичного департаменту, з метою недопущення порушення житлових прав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувачу житлового будинку, необхідно вручити зазначеним особам під особистий підпис заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2010 року, яким вони визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 зверталась до Харківського міського голови 12.10.2018 року з заявою про визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1 . Відповідь на заяву не отримана.

У відповідності до вимог ч. 1 ЦПК ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За положеннями ч.ч.1,2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Крім того, відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Питання про те, хто належить до членів сім`ї власника (наймача) жилого приміщення, регулюється частиною другою статті 64 ЖК УРСР. До категорії членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, визначаючи коло членів сім`ї наймача, вказана норма житлового законодавства України поділяє їх на дві групи: одні з них «належать» до членів сім`ї наймача, інші - «можуть бути визнані» такими.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, слід з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Отже, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини 1, 2 статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, слід з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

За змістом статті 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки зі згоди наймача, членів його сім`ї та наймодавця. Але досягнута домовленість між наймачем, членами його сім`ї та наймодавцем з приводу зміни договору найму житлового приміщення сама по собі правових наслідків не має, доки вона не знайде свого офіційного закріплення у рішенні відповідного органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань. Та тільки після рішення відповідного органу зміни до договору найму житлового приміщення набирають юридичної сили.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

За змістом вказаної норми закону будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків наймача та членів його сім`ї (ст. 64 ЖК), члени сім`ї заміщують наймача в договірних правовідносинах найму. Тому право вимагати зміни договору в цих випадках має будь-хто з членів сім`ї наймача, які залишились проживати у приміщенні. Судовому розгляду, зокрема, підлягають спори у випадку, якщо наймодавець або орган, який вирішує питання щодо внесення змін в договір найму, не визнає в якості члена сім`ї наймача особу, яка поставила питання про визнання її наймачем за договором, а також у випадку відмови інших членів сім`ї у згоді на зміну договору.

Будь-яких договорів під час вселення позивачки до вищезазначеної квартири щодо піднайму або тимчасовості її проживання не укладалось.

Відповідно до статті 47 Конституції України та статті 1 ЖК України, громадяни мають право на житло.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Таким чином, оскільки наймач квартири ОСОБА_4 помер, після його смерті в спірній квартирі залишилась проживати його дружина ОСОБА_1 , тому враховуючи тривалість проживання позивача у зазначеній квартирі, сумлінне користування позивача зазначеним приміщенням, своєчасну оплату комунальних послуг, суд прийшов до висновку про необхідність визнання позивача ОСОБА_1 наймачем даного житлового приміщення та зміни договору найму на вказану квартиру.

Позивачка вселилася та проживає у спірній квартирі як дружина померлого наймача, шлюб з яким не розірвано, а тому відповідно до положень статті 106 ЖК Української РСР вправі вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Оскільки питання стосується переоформлення договору найму, який укладено з попереднім наймачем, який помер і членом сім`ї якого є позивач, право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів на спростування доказів, наданих позивачкою, а також на підтвердження його доводів про те, що наймач ОСОБА_4 не визнавав ОСОБА_1 членом сім`ї, зважаючи на те, що остання була зареєстрована у спірній квартирі та проживала з ним разом до його смерті.

Натомість, на проживання ОСОБА_1 у квартирі як члена сім`ї наймача вказує також той факт, що особовий рахунок на квартиру між ними не розподілявся, окремий договір найму не укладався.

Судовим рішенням за позовом наймача за життя останнього або наймодавця чи інших членів сім`ї позивач такою, що була незаконно вселена, не набула або втратила право користування спірною квартирою, не визнавалась.

Зважаючи на те, що квартира не приватизована і знаходиться в комунальній власності територіальної громади, то управління житловим фондом відповідно до ст.18 ЖК України здійснюється Харківською міською радою через свої виконавчі органи, а саме Департамент житлового господарства Харківської міської ради, який не є юридичною особою, а тому укласти договір найму житлового найму суд зобов`язує відповідача Харківську міську раду. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», інформації, що міститься на офіційному сайті Харківської міської ради, саме Департамент житлового господарства Харківської міської ради збирає та готує документи на імяім`я Харківського міського голови про зміну умов договору найму житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 106, 160 ЖК України, ст.ст.12,13,76,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Харківську міську раду укласти договір найму на вказану квартиру з ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: Харківська міська рада (Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства), , м. Харків м-н. Конституції, 7.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків, вул. Чернишевська 55, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_10 , АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду виготовлений 18.11.2019 року.

Суддя: Б. П. Григор`єв