overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Даниленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та поновлено останню на посаді начальника відділу охорони праці (продажі і логістика) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сандора».

На підставі вказаного рішення 24.10.2019 р. Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист.

Заявник вважає, що вказаний виконавчий лист було видано помилково, він не підлягає виконанню, оскільки станом на день його видачі рішення суду не набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Рішенням Шевченківського суду м. Києва від 18.10.2019 р. ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу охорони праці (продажі і логістика) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сандора».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 р. виправлено технічну помилку в судовому рішенні від 18.10.2019 р. щодо його негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

24.10.2019 р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 р. було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 с. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, обставини, викладені в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/3881/19
Провадження № 22-ц/4806/2229/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 523/3442/17

провадження №61-20353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2019 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/3442/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 202/5897/19
Провадження № 2/202/2178/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування запису про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування запису про арешт майна.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування запису про арешт майна.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 456/2606/18
Провадження № 2-во/456/13/19
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року даний позов був задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення, помилково вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в резолютивній частині в абзаці другому дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується фотокопією паспорта громадянина України і дана описка унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення, в абзаці другому, вірним дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., головного державного виконавця Рудєвої О.І., стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Токмак подання Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло подання Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець Рудєва О.І. заявила клопотання про залишення подання без розгляду, так як боржник з`явився на слухання справи, тому необхідності оголошення його в розшук не має.

Інші учасники провадження не заперечували проти залишення подання без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе подання про оголошення розшуку боржника залишити без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни про залишення без розгляду подання про розшук боржника - задовольнити.

Подання Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 675/869/16-ц

провадження № 61-19602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про внесення змін недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Крилова О. Л. подала касаційну скаргу у цивільній справі № 675/869/16-ц на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року (повний текст складено 02 жовтня 2019 року) в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк».

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 675/869/16-ц за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 675/869/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

АТ КБ «ПриватБанк», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2/686/5473/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.11.2019 року о 15 год. 20 хв.

Відповідачу до 18.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 128/2828/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , справа № 128/2828/19.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.335 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187,335 ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.12.2019 о 09.00 год. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: