Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23932/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 листопада 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Зінченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначено, що 10.04.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №8038, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28437 грн. 86 коп. за кредитним договором №0982 від 11.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк».

Стягнення за зазначеним вище виконавчим листом здійснено за період з 09.04.2018 р. по 09.04.2019 р. в сумі 28437,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5464,75 грн., прострочена заборгованість за процентами 6085,96 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 9816,47 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 9816,47 грн., строкова заборгованість за процентами 481,29 грн., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі 6589,39 грн., та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки відповідачем не було надано документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, також не взято до уваги строки позовної давності.

Вчиняючи оспорюваний виконавчий напис нотаріусом не було взято до уваги умови договору карткового рахунку в частині розміру наданого позивачу овердрафту, оскільки у п. 2.3. договору зазначено, що ліміт овердрафту складає 3000,00 грн., проте у спірному виконавчому написі нотаріуса розмір заборгованості за тілом кредиту складає 15281,22 грн., що не відповідає умовам договору.

Також ОСОБА_1 в позові зазначив, що нотаріус не звернув увагу на те, що відповідач не направив вимогу про погашення заборгованості, а одразу звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, чим позбавив позивача можливості висловити свої заперечення щодо нарахування заборгованості.

09.09.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Зінченко А.А. вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили суд її задовільнити, надали пояснення аналогічні викладеним в позові, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України

і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2019 р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою № вих. 1304 про погашення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2015 року №0982, яка станом на 25.02.2019 р. становила 20901,94 грн. (а.с. 53).

10.04.2019 р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. з заявою вих. 227 про вчинення виконавчого напису, у якій зазначено, що станом на 09.04.2019 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором від 11.08.2015 року №0982 становить 28437,86 грн. (а.с. 50).

Виконавчий напис вчинений 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі №8038, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28937 грн. 86 коп. за кредитним договором №0982 від 11.08.2015, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк», на підставі таких документів: довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2019, копії статуту ПАТ «Перший український міжнародний банк» у новій редакції, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів (протокол №80 від 27.11.2018), витягу з наказу ПАТ «Перший український міжнародний банк» від 24.07.2015 №749 ОС про прийняття ОСОБА_2 на посаду начальника Відділу післясудової роботи Управління юридичного стягнення Департаменту стягнення кредитів ПУМБ Головний офіс м. Київ, довіреності ПАТ «Перший український міжнародний банк» від 11.04.2018, виданої ОСОБА_2 на представлення інтересів ПАТ «Перший український міжнародний банк», повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей №38991410 від 10.04.2019, інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 10.04.2019, копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» про вчинення виконавчого напису вих. 277 від 09.04.2019, виписки з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №0982, копії пропозиції укласти договір між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА-ЖИТТЯ» від 11.08.2015, письмової вимоги (повідомлення) ПАТ «Перший український міжнародний банк» вих. №1304 від 25.02.2019 р. (а.с. 33-53).

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 без зазначення суми заборгованості та строків її погашення та без відмітки стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №0982, станом на 09.04.2019 р. сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором від 11.08.2015 року №0982 становить 28437,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5464,75 грн., прострочена заборгованість за процентами 6085,96 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 9816,47 грн., строкова заборгованість за процентами 481,29 грн., неустойка за порушення зобов`язань про кредиту 6589,39 грн. Станом на 09.04.2019 р. заборгованість не погашена (а.с. 51).

10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №8038, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28937 грн. 86 коп. за кредитним договором №0982 від 11.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк».

У даному виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 09.04.2018 р. по 09.04.2019 р, сума заборгованості складає 28437,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5464,75 грн., прострочена заборгованість за процентами 6085,96 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 9816,47 грн., строкова заборгованість за процентами 481,29 грн., неустойка за порушення зобов`язань про кредиту 6589,39 грн. Плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса становить 500,00 грн. (а.с. 34).

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 зазначеного вище Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правове значення має не лише перевірка додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а й перевірка доводів боржника в повному обсязі та встановлення обставин, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 з послідуючими змінами, для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідачем для вчинення виконавчого напису не надано нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалась належним чином у безспірності розміру сум заборгованості, не встановила, чи не сплинув строк позовної давності у даному зобов`язанні, оскільки виписка по рахунку ОСОБА_1 не містить інформації про суми заборгованості та строки її погашення, а лише загальну суму заборгованості по тілу кредиту, відсотках та пені, не отримала оригінал кредитного договору, чим порушила норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що виконавчий напис, вчинений 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі №8038, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28937 грн. 86 коп. за кредитним договором №0982 від 11.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк» є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з ПАТ «Перший український міжнародний банк» на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись постановою кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172,

ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

ст. 257 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовільнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі №8038, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28937 грн. 86 коп. за кредитним договором №0982 від 11.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», , м. Київ, вул. Андріївська, 4.

третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Тарасівська АДРЕСА_5 .

Суддя Ю.В. Медяна