Справа № 474/929/19
Провадження № 2/474/263/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Євтушок Є.В.

без участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких»,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», в якому просить розірвати договір оренди землі № 58/Ск від 01.01.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 05 від 01.11.2006 року.

В додатки до позовної заяви позивачем додані матеріали справи: державний акт серії ІІ-МК № 004444 на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,92 га, з кадастровим номером :01:000:0621, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області; рішення Кривоозерського районного суду Миколаївській області від 02.08.2017 року, яким визнано право власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 за позивачем ОСОБА_1 , якою 13.09.2017 року зареєстроване право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; договір оренди землі № 58/Ск від 01.01.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», який зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2006 року за № 05; звернення ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з приводу зміни власника орендованої земельної ділянки та виплати орендної плати, як правонаступнику з 2017 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, у листі від 20.03.2008р. Верховний Суд України роз`яснив, що правила виключної підсудності, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована в межах території Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вищевикладеного, а також тієї обставини, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Врадіївського районного суду, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, тобто до територіальної юрисдикції (підсудності), якого він належить.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки передати на розгляд за територіальною підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Фасій