Дата документу 04.09.2019
Справа № 320/373/19
Провадження № 2/320/1366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника позивача - виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Запорізької області - Драчової Є.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Скворцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні після наголошення письмових доказів, суд перейшов до дослідження наданих у судовому засіданні представником позивача аудіодиску з відеофайлами.

Представник відповідачів адвокат Скворцової О.В., заперечувала проти демонстрації відеозапису, посилаючись на Рішення Конституційного суду від 20 січня 2012 року, яким розтулмачена ст. 32 Конституції України щодо збирання, зберегання, використання та поширення конфедиційної інформації про особу без її згоди, державою, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами є втручання і її особисте та сімейне життя.

Представник позивача виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Запорізької області - Драчова Є.П., у судовому засдіанні не заперечевала протии дослідження у судовому засіданні аудіодиску з відеофайлами.

Суд заслухавши думку учасників процессу прийшов до настпних висновків.

Відповідно до .ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи що дослідження у судовому засіданні аудіодиску з відеофайлами може нести відомості що принижують їх честь і гідність , суд вважає, що подальше дослідження аудіодиску з відеофайлами у відкритому судовому засіданні може мати наслідком розголошення відомостей що принижують честь і гідність відповідачів, а тому судове засідання по справі в цій частині, коли здійснюється дослідження аудіодиску з відеофайлами має бути закритим.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 258-260, 353 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Оголосити судове засідання по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів під час дослідження аудіодиску з відеофайлами - закритим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М.Бахаєв