Справа № 199/8030/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Молчанова

представника відповідача Меркович Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпропетровське обласне об`єднання профспілок, про стягнення частини невиплаченої заробітної плати, компенсації за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивачем подано клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» доказів, перелічених у клопотанні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (місцезнаходження: вул. Яхненківська, буд. 2 м. Дніпро, 49023, ) копії належним чином посвідчених документів, а саме:

1) копію штатного розпису співробітників і механослужби ВМЦ АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків», який діяв в період з серпня 2018 року по серпень 2019 року;?

2) копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 з січня 2019 року по серпень 2019;

3) копію розрахунково-платіжної відомості (типова форма № П-6 на працівника ОСОБА_1 ) за період з серпня 2018 р. по серпень 2019 р. з помісячною вказівкою складових заробітної плати;

4) копію службових записок про встановлення працівникам ВМЦ й Позивачу коефіцієнта надбавок з серпня 2018 року по серпень 2019 року;

5) копію наказів про зняття з механіка ВМЦ ОСОБА_1 коефіцієнта встановленої надбавки заробітної плати за січень - серпень 2019 року;

6) копію положень(я) про преміювання та надбавки, які(е) діяли(о) на протязі 2017-2018 років до введення Тимчасового положення про преміювання, яке затверджено АТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» та почало діяти з січня 2019 року;

7) Копію Колективного договору, який діє у Відповідача.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

15.11.2019