Справа № 369/3362/17
Провадження №2/369/1381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Горбунова ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що висновок експерта № 38-ц в зазначеній справі викликає сумніви в представника відповідача. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: - Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм незалежну оцінку та керувати ними?

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання просив суд його задовольнити.

Представник Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Територіальному медичному об`єднанню „Психіатрія у місті Києві, а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 , представник якої в судовому засіданні заявив клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у заяві обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм незалежну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Територіального медичного об`єднання „Психіатрія у місті Києві (вулиця Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/3362/17 направити до Територіального медичного об`єднання „Психіатрія у місті Києві.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2019 року.

Суддя: Дубас Т. В.