Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3975/2010
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-3975/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов`язання проведення доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-3975/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов`язання проведення доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, мотивувавши її тим, що у тексті рішення суд помилково зазначив її прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року по справі № 2-3975/2010 було задоволено позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов`язання проведення доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести нарахування та виплату доплати до пенсії ОСОБА_4 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, з 22 травня 2008 року з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Дане рішення суду було оскаржено управлінням Пенсійного фонду України до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов`язання проведення доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю залишено без змін.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з паспорта громадянина України заявниці, серії НОМЕР_1 , виданий міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області від 31.10.1997 року, її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ». Дослідивши текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року по справі № 2-3975/2010, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові позивача у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено як « ОСОБА_4 », хоча судове рішення було винесено відносно ОСОБА_1 .

Отже, судом при виготовленні вищевказаного рішення суду було допущено технічну помилку в написанні прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав людини, суд вважає, що вищевказана технічна описка в судовому рішенні впливає на можливість його реалізації, її виправлення не змінює зміст судового рішення, а тому необхідно виправити в вступній та резолютивних частинах рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-3975/2010 вищевказану технічну описку в написанні прізвища позивача.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-3975/2010 задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-3975/2010, в якій слід вважати правильним в вступній та резолютивній частинах рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов