overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду Оршанського району та м. Орша Вітебської області Республіки Білорусь від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло к клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду Оршанського району та м. Орша Вітебської області Республіки Білорусь від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року. Клопотання складене з дотриманням вимог ст. 466 ЦПК України, надійшло до компетентного суду України в межах тривалості строків, визначених ст. 463 ЦПК України.

Справа підсудна за територіальністю та інстанційністю Краснолиманському міському суду Донецької області . Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 463-466 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду Оршанського району та м. Орша Вітебської області Республіки Білорусь від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 .

Повідомити ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання в Україні: АДРЕСА_1 ) про надходження клопотання, направити йому копію клопотання з додатками і запропонувати в місячний строк подати письмові заперечення проти цього клопотання.

Попередити боржника ОСОБА_1 , що у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду, згідно зі ст. 467 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити заявнику та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/7348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року на 11.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.11.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6229/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2019 року і до повноліття дитини.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 211/4895/16-ц
Провадження № 2-др/211/8/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 211/4895/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про надання роз`яснення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі№ 211/4895/16-ц , яку в послідуючому уточнив та просив суд винести додаткове рішення у вказаній справі, вирішивши також питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на незавершений будівництвои житловий будинок (готовність 65 %), за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці 779,00 кв.м., що приватизована згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ДП на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 59/1 від 12.02.1997 року, № 563 від 30.12.1997 року та зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 4082 від 10.02.1998 року.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Уточнена заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 211/4895/16-ц прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін на 18 листопада 2019 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/485/17

провадження 2/639/71/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Акціонерне товариство «Правекс Банк» провстановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Акціонерне товариство «Правекс Банк» задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 2001 року по грудень 2016 року включно.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3349 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований

прож. АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_5 , прож. АДРЕСА_6 ).

3 особа- Акціонерне товариство «Правекс Банк» ( , м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2).

СУДДЯ -
Провадження № 2/686/5938/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Кравчук ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні головуюча суддя ставить на обговорення питання щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з серпня 2019 року по даний час.

Представник позивача покладається на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у Державної прикордонної служби вказану інформацію щодо перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_2 у означений період.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з серпня 2019 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/5959/19
пр № 2-н/464/1130/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?Копія
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Справа № 608/1797/19

Номер провадження2/608/737/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явилася позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення про виклик сторін по справі до суду.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "15" листопада 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1797/19.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 621/2854/19
Пр. № 2/621/1094/19
Ухвала

18 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2011 року в розмірі 11781 грн. 00 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 349/1706/19
Провадження № 2/349/541/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/1706/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12,13,81, ч.6 ст.141, 264, 352,354 ЦПК,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №40 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити прізвище до одруження ОСОБА_4 .

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Галицька,73, м. Рогатин Івано-Франківської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу його оголошення.

Суддя: Лошак О.О.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №/521/3923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

18 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Гнатюка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено судове засідання (а.с. 13-14).

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу №521/12911/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з цивільною справою №521/12910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та цивільною справою №521/12916/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та присвоїти об`єднаній цивільній справи єдиний унікальний номер судової справи №521/12911/19 (а.с. 21-22).

Позивачка та її представник, діючий за ордером від 09 вересня 2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження (а.с. 17).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити підготовче засідання на «16» грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда