Дата документу 11.09.2019 Справа № 337/2822/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2822/18 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2521/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОККО-СХІД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що 08.05.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. вона приїхала на автомобілі КІА модель SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 до АЗС № КГ41 , що розташована в місті Запоріжжя по вулиці Зачиняєва будинок 15 з метою здійснити заправку автомобіля дизельним паливом. Дана АЗС належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД".

В цей час вона зупинила автомобіль біля колонки №6. Оператора АЗС біля колонки не було, пістолет від колонки вона самостійно не вставляла в автомобіль. Після цього вона направилася до касира АЗС та попросила її заправити автомобіль дизельним паливом «Pulls Diesel» на 30 літрів. Касир запитала її ще раз, однак вона їй знову повторила: «30 літрів «Pulls Diesel».

Після заправки вона отримала чек та побувши трохи на АЗС, пішла до автомобіля, сіла у нього та поїхала на роботу.

Проїхавши приблизно 2 км., автомобіль почав рухатися ривками, двигун почав працювати з перебоями. Почувши, що автомобіль почав працювата несправно вона одразу зупинилася на Хортицькому шосе біля гіпермаркету «Нова лінія».

Тоді вона подивилася у чек та побачила, що її заправили паливом під назвою «ТМ Pulls А-95-Євро5-Е5». Після чого вона одразу подзвонила на гарячу лінію ТОВ «ООКО-СХІД» за номером 0-800-501-101 та повідомила, що її заправили замість дизельного палива «Pulls Diesel» паливом під назвою «ТМ Pulls А-95- Євро5-Е5» в результаті чого її автомобіль зламався, також вона попросила розібратися в ситуації.

Крім того, вона також подзвонила в «102» та викликала патрульну поліцію, яка по приїзду зафіксувала, що її автомобіль стоїть в несправному стані на Хортицькому шосе біля гіпермаркету «Нова лінія» та його заправили замість дизельного палива бензином, що підтверджується відповіддю ГУНП в Запорізькій області від 08.06.2018 року №4зі/01/13-2018.

Пізніше, вона написала заяву, в якій описала вищевказані події, та вручила її менеджеру АЗС №КГ41 ОСОБА_2 під розписку.

Після вищевказаних подій, вона викликала евакуатор, який доставив її автомобіль на авторизоване СТО.

21.05.2018 року нею було надіслано на адресу ТОВ «ОККО-СХІД» претензію в якій, вона просила перерахувати на мої реквізити суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 141,20 грн. Проте, нею було отримано відповідь від ТОВ «ОККО-СХІД», в якій підприємство зазначило, що її вимоги є безпідставними, тому відшкодовувати шкоду їй відмовляються.

Просила суд відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду у розмірі 5141,20 гривень та 10 000 гривень моральної шкоди, а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ТОВ «ОККО-Схід» надало суд заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачем не надано доказів неправомірності поведінки працівників відповідача та доказів їх вини. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вирішити питання понесених судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 263 ЦПК України визначені наступні вимоги до законності і обґрунтованість судового рішення:

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає у повній мірі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не здійснював протиправної поведінки щодо позивача, а понесені витрати позивача не є майновою шкодою в розумінні ст.. 1166 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником автомобіля КІА модель SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 з дизельним двигуном (а.с. 15).

08 травня 2018 року ОСОБА_3 прибула на автомобілі на АЗС № КГ41 , яка належить відповідачу з метою заправити автомобіль пальним «Pulls Diesel» на 30 літрів.

08 травня 2018 року автозаправна станція ТОВ «ОККО-Схід» АЗС №КГ41 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зачиняєва,15, здійснила продаж позивачу пального «ТМ Pulls А-95-Євро5-Е5» на 30 літрів (а.с.16).

Відповідно до повідомлення Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 08.06.2018 року встановлено, що 08.05.2018 року до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_4 про те, що на перехресті вулиць Нікопольське шосе та Хортицьке шосе, внаслідок неправильної заправки виду палива на АЗС ОККО зламався автомобіль КІА модель SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 . Звернення зареєстроване в журналі ЄО Дніпровського ВП №13026.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ОККО-Схід» в якій викладені наступні події: «що 08.05.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. вона приїхала на автомобілі КІА модель SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 до АЗС № КГ41 , що розташована в місті Запоріжжя по вулиці Зачиняєва будинок 15 з метою здійснити заправку автомобіля дизельним паливом. Дана АЗС належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД". В цей час вона зупинила автомобіль біля колонки №6. Оператора АЗС біля колонки не було, пістолет від колонки вона самостійно не вставляла в автомобіль. Після цього вона направилася до касира АЗС та попросила її заправити автомобіль дизельним паливом «Pulls Diesel» на 30 літрів. Касир запитала її ще раз, однак вона їй знову повторила: «30 літрів «Pulls Diesel». Після заправки вона отримала чек та побувши трохи на АЗС, пішла до автомобіля, сіла у нього та поїхала на роботу. Проїхавши приблизно 2 км., автомобіль почав рухатися ривками, двигун почав працювати з перебоями. Почувши, що автомобіль почав працювата несправно вона одразу зупинилася на Хортицькому шосе біля гіпермаркету «Нова лінія». Тоді вона подивилася у чек та побачила, що її заправили паливом під назвою «ТМ Pulls А-95-Євро5-Е5». Після чого вона одразу подзвонила на гарячу лінію ТОВ «ООКО-СХІД» за номером 0-800-501-101 та повідомила, що її заправили замість дизельного палива «Pulls Diesel» паливом під назвою «ТМ Pulls А-95- Євро5-Е5» в результаті чого її автомобіль зламався, також вона попросила розібратися в ситуації. Крім того, вона також подзвонила в «102» та викликала патрульну поліцію, яка по приїзду зафіксувала, що її автомобіль стоїть в несправному стані на Хортицькому шосе біля гіпермаркету «Нова лінія» та його заправили замість дизельного палива бензином, що підтверджується відповіддю ГУНП в Запорізькій області від 08.06.2018 року №4зі/01/13-2018.»

Після вищевказаних подій, ОСОБА_3 викликала евакуатор, який доставив її автомобіль на авторизоване СТО (а.с.17).

21.05.2018 року ОСОБА_3 надіслала на адресу ТОВ «ОККО-СХІД» претензію в якій, вона просила перерахувати на її реквізити суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15 141,20 грн.(а.с.9).

ТОВ «ОККО-СХІД» надало відповідь на претензію ОСОБА_3 в якій зазначено, що вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, тому відшкодовувати шкоду їй відмовляються (а.с.28).

Внаслідок пошкодження автомобіля, в сервісному центрі CAR SERVICE (ТОВ «ТЕХНОЦЕНТР НАВІГАТОР») було проведено діагностику та ремонтні роботи автомобіля із заміною запчастин на загальну суму 3 516,50 грн. Вказані витрати підтверджуються Наряд-заказом на роботи №73561 та Актом виконаних робіт №73561 від 14.05.2018 року (а.с.6).

Колегія суддів дійшла висновку про доведеність позивачем факту того, що саме працівником відповідача було заправлено бензином автомобіль з дизельним двигуном, яким користується позивач, і зазначена обставина не була спростована відповідачем.

Згідно з ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про захист прав споживачів" шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які, зокрема, визначають порядок роздрібної торгівлі бензином, дизельним пальним, гасом, маслами, мастилами (далі - Правила).

Доводи відповідача про те, що позивач могла сама заправити свій автомобіль саме бензином замість дизелю є безпідставними та не підтвердженні жодним належним та допустимим доказом. Відеозапис з АЗС відповідач не надав, пояснюючи це тим, що дані не збереглися.

Згідно з пунктом 11 Правил шкода, завдана життю, здоров`ю споживача або його майну внаслідок використання нафтопродуктів неналежної якості, підлягає відшкодуванню суб`єктом господарювання в повному обсязі та в порядку, установленому законодавством.

Крім того, відповідно до пунктів 34, 35 Правил заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри).

Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

За загальною нормою наведених Правил заправка автомобілів провадиться оператором АЗС або під його наглядом, що покладає відповідальність за заправлення відповідного палива саме на працівника відповідача.

Суд виходить з того, що заправка автомобіля, обладнаного дизельним двигуном, бензином з точки зору чинного законодавства є продажем продукції з дефектом, оскільки призвело до виходу з ладу автомобіля позивача.

До спірних правовідносин, враховуючи існування між сторонами споживчих відносин, підлягають застосуванню відповідні правила Закону України "Про захист прав споживачів", а також спеціальні правила про роздрібну купівлю-продаж.

Відповідно до статті 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недолік, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Колегія суддів дійшла висновку проте, що позивачем доведено обґрунтованість пред`явлених вимог, надано докази які підтверджують вказане, які відповідачем не спростовані

Відповідно до ст. 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару, що має недолік, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього Кодексу.

За змістом ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Разом з тим, ЦК України містить спеціальні норми, які регулюють правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Частиною 3 ст. 1209 ЦК України встановлено, що підстави для відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі такого, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію, встановлюються законом.

З аналізу зазначених норм права можна зробити висновок, що порядок та підстави відшкодування шкоди, пов`язаної з наявністю недоліків товару, у тому числі й якість товару, регулюються нормами закону.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Приписами ч. 1 ст. 23. ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Позивач на обґрунтування позову надала докази, які свідчать про те, що діями працівників відповідача їй завдано шкоди, внаслідок заправки її автомобіля невідповідним пальним.

В свою чергу, відповідач не надав доказів, які свідчили б про відсутність у діях його працівників вини у заподіянні шкоди позивачу. Даних про проведення службової перевірки, та результатів такої перевірки відповідачем суду не надано.

Відеозапис з камер спостережень на АЗК відповідач не надав на спростування доводів позивача, що ОСОБА_3 особисто заправляла свій автомобіль.

Відповідно до п.п. 34, 35 "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року заправка автомобіля та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливно-, масло-, тагазороздавальні колонки. Заправка автотранспортних засобів проводиться за допомогою оператора АЗС або водія самостійно під наглядом оператора.

Частиною 2 статті 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

В судовому засіданні відповідачем не було доведено, що працівники АЗС при заправці автомобіля позивача діяли правомірно, адже саме на працівника АЗС покладено обов`язок заправки автотранспорту або нагляд оператора за заправкою водієм самостійно.

Позивачем доведено заподіяння матеріальних збитків на суму 5141,20. Розмір шкоди відповідачем не спростовано.

Доводи відповідача про недоведеність його вини у заподіянні позивачу шкоди - безпідставні, оскільки судом встановлені всі складові для стягнення шкоди.

Врахувавши характер вчинених дій, якими позивачу завдано шкоди, ступінь вини відповідача, глибину душевних і фізичних страждань позивача, а також вимог розумності, виваженості та справедливості колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача стягненню підлягає моральна шкода в сумі 2000 грн.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ "ОККО-Схід" заправило бензином автомобіль з дизельним двигуном пального, яке викликало вихід з ладу паливної системи автомобіля спричинило позивачу моральну шкоду, а тому позивні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав вважати, що відповідачем заподіяна шкода позивачу, оскільки останнім не доведено зазначеного. Приписами цивільного законодавства обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди покладено на особу, яка завдала шкоду, натомість позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повному обсязі доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам від заявлених у зальному розмір 831,03 грн. на користь держави (судовий збір пропорційно до задоволених вимог у суді першої інстанції - 332,41 грн. та судовий збір пропорційно до задоволених вимог у суді апеляційної інстанції - 498,62 грн.).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат понесених ОСОБА_3 при розгляді справи у суді за професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. ОСОБА_3 надала належні та допустимі докази. Так в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги, квитанція про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., додаткова угода, акт виконаних робіт (а.с. 21-27).

З огляду на вказане та враховуючи часткове задоволення позовних вимог на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 831,03 грн. стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди: вартість бензину в сумі 974,70 грн., транспортні послуги евакуатора в сумі 650 грн., ремонт автомобіля 3 516,50 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 7 141 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на користь держави витрати судового збору у розмірі 831 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді: