Справа № 676/6035/17
Номер провадження 2/676/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Кам`янець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю представника позивача адвоката Цибака В.С.

представника відповідача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що вона з січня 2006 р. проживала однією сім`єю разом з відповідачем як чоловік і дружина та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народилася донька - ОСОБА_3 15.12.2011 р. зареєстрували шлюб з відповідачем. 26.11.2012 р. у них народилася донька - ОСОБА_4 30.05.2006 р. відповідач обміняв квартиру АДРЕСА_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_2 . Спільно з відповідачем прийняли рішення про знесення даного будинку і на побудову нового. Для цього оформила в АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/76 ГД 28 від 22.06.2007 р. у розмірі 24000 доларів США, а також оформила в АКБ СР «УКРСОЦБАНК» Генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р. та додаткові угоди від 28.03.2008 р., 05.05.2008 р., 11.08.2008 р., 09.09.2009 р. і отримала кредит у розмірі 525 420,00 грн. Кредити надано на добудову та реконструкцію нерухомості, що знаходиться за адресою: Кам`янець АДРЕСА_2 . По зазначених кредитних договорах поручителем виступив відповідач. Виконання зобов`язань по вказаних кредитних договорах забезпечено шляхом передання в іпотеку житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_2 . Повертала і повертає банку кредитні кошти вона. В той час мала власні доходи так як займалася підприємницькою діяльність. Спільно з відповідачем з допомогою вищевказаних кредитних коштів ними було побудовано новий будинок в АДРЕСА_2 який є їх спільною сумісною власністю, однак зареєстрований за відповідачем. Між нею і відповідачем склалися неприязні стосунки, що виключає можливість здійснення в подальшому права спільної сумісної власності за взаємною згодою. Позивач вважає, що житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м слід розділити між ними виділивши їм по 1/2 частині будинковолодіння та земельної ділянки. Крім цього 23.10.2012 р. разом з відповідачем придбали у спільну сумісну власність подружжя: 1/20 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; . Також за час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем ними придбано: автомобіль «Шкода Октавія» НОМЕР_1 , автомобіль «FAW» НОМЕР_15 , автомобіль «Газель» НОМЕР_16; 4 преси для пакування вторинної сировини; 2 автонавантажувачі вилочні. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71, 74 СК України, ст.ст. 355, 368. 370, 372 ЦК України винести рішення яким: встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем з січня 2006 року по 15 грудня 2011 р.; визнати об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м та земельну ділянку, на якій він розташований; визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м та земельної ділянки, на якій він розташований; розділити в натурі між ними 1/20 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за нею право власності на автомобіль «Шкода Октавія» НОМЕР_1 ; визнати право власності за відповідачем на: автомобіль «FAW» НОМЕР_15 , автомобіль «Газель» НОМЕР_16, 4 преси для пакування вторинної сировини, 2 автонавантажувачі вилочні. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач пояснила, що працювала у відповідача бухгалтером на його підприємстві, зійшлися з ним в 2006 р., з того часу проживали однією сім`єю; в той час відповідач придбав будинок в с.Довжок який розвалив і почав будувати за їх спільні кошти новий будинок; будинок був побудований під час їх спільного проживання і для проживання їх сім`ї; отримані нею кредитні кошти витрачали на будівництво, кошти переводили в готівку, документів підтверджуючих придбання будівельних матеріалав, обладнання за отримані кредитні кошти не збереглося; з 2005 р. займалася підприємницькою діяльністю, мала власний дохід; нею було придбано 4 преси для переробки вторинної сировини які відповідач привласнив, також ними було придбано під час спільного проживання два автонавантажувачі вилочні які знаходяться у відповідача; погодилася на запропонований експертом варіант поділу сховища за № 114 «Д» загальною площею 229,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши на частину зафарбовану зеленим кольором. Під час розгляду справи в суді представник позивача позовні вимоги уточнив(а.с.53-54 т.2), просить суд винести рішення яким: встановити факт проживання позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем з січня 2006 року по 15 грудня 2011 р.; визнати об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м та земельну ділянку, на якій він розташований; визнати за позивачем та відповідачем право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м та земельної ділянки, на якій він розташований; визнати за позивачем право власності на 1/20 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобілі, преси для пакування вторинної сировини, автонавантажувачі вилочні залишити у власності відповідача, стягнути з відповідача на користь позивача 176903 грн. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що в зв`язку із самовільним продажем відповідачем спірного автомобіля «Шкода Октавія» позивач вважає за необхідне змінити позовні вимоги, 176903 грн. - це половина вартості спірних автомобілів та обладнання зменшена на вартість Ѕ частини нежитлового приміщення сховища.

Відповідач та його представник уточнені позовні вимоги визнали частково, не заперечили щодо поділу в рівних частинах частини сховища за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та сплати позивачу вартості Ѕ частини автомобіля «FAW» НОМЕР_15 оскільки вони були придбані під час проживання в зареєстрованому шлюбі; в задоволені решти уточнених позовних вимог просять відмовити. Суду відповідач та його представник пояснили, що відповідач працювала в нього бухгалтером, підтримував з нею ділові відносини, вона надавала йому доручення на представництво її при вирішенні питань які стосувалися її підприємницької діяльності, також між ними були інтимні відносини від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася донька ОСОБА_5 , яку визнав своєю дочкою, однак спільно з позивачем не проживали, не були пов`язані спільним побутом. Відповідач проживала в квартирі АДРЕСА_4 . Як одна сім`я стали проживати тільки після реєстрації шлюбу. Позивачем та його представником не надано доказів, що проживали сім`єю без реєстрації шлюбу, що за спільні кошти було проведено реконструкцію спірного житлового будинку, що позивачем купувалися будівельні матеріали, за її кошти проводилися будівельні роботи. Автомобілі «Шкода Октавія» НОМЕР_1 та автомобіль «FAW» НОМЕР_15 було придбано за його особисті кошти в той час як спільно не проживали. Преси пакування вторинної сировини, автонавантажувачі вилочні позивач придбала за особисті кошти, будь-якого відношення до цього майна не має, а тому вони не можуть бути предметом позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 та частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач 17.07.2003 р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснювала діяльність у сферах оптової торгівлі іншими проміжними продуктами, оптовою торгівлею та брухтом, неспеціалізованою оптовою торгівлею, збиранням безпечних відходів, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.22-23 т.2).

18.03.2005 р. між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 890/47-ПФО12, згідно умов якого ОСОБА_2 як поручитель зобов`язався перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту(в розмірі 36000,00 грн. - п.2.1.1), сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 890/45-РКМ 40 від 18.03.2005 р.(а.с.39 т.2).

30.05.2006 р. ОСОБА_2 на підставі договору обміну(а.с.16) став власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки площею 0,0853 га, наданої для обслуговування житлового будинку та споруд за АДРЕСА_2 . Згідно абз.другого п.4 зазначеного договору на даній земельній ділянці знаходились: цегляний будинок мав розмір житлової площі 28,6 кв.м літер А-1, дерев`яний сарай літер Б, металевий гараж літер В, дерев`яна вбиральня літер Г, дерев`яно-металева огорожа літер N. П.6 договору передбачено, що відповідно до відомостей, викладених у витягові з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий Кам`янець-Подільським МБТІ від 25.05.22006 р. за № 10749192, вартість будинку, що відчужується, з врахуванням коефіцієнтів індексації вартості об`єктів житлового фонду, становить 18575 грн. Відповідно до п.10 договору відповідно до експертної грошової оцінки земельної ділянки від 23.05.2006 р. за № 032, загальна вартість земельної ділянки, що є предметом договору становить 9102,00 грн.

15.02.2007 р. ОСОБА_1 , було надано ОСОБА_2 нотаріально посвідчена довіреність на представництво її інтересів при вирішені будь-яких питань які стосуються підприємницької діяльності строком на 10 років(а.с. 17 т.2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження дитини(а.с.14) сторони зазначені як батьки.

21.06.2007 р. між підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Катран» було укладено договір № 46 купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_1 придбала гідравлічний вертикальний пакетувального 2-х камерного прес моделі БАЗ121-2 «Класик-2»(а.с.125 т.1). 18.07.2007 р. зазначений прес було отримано представником ОСОБА_1 , по дорученню ОСОБА_2 , що підтверджується копією акту прийомки-передачі(а.с.129 т.1).

22.06.2007 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір № 890/76-ГД 28(а.с.19-20) згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 як позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют , встановленим НБУ станом на дату кладення цього договору 24000 доларів США, на умовах зазначених цим договором та додатковими умовами до нього, а позичальник зобов`язалася повернути кредит у строк та на умовах, зазначених цим договором та додатковими умовами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначені Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у додаткових угодах до цього Договору, та є його невід`ємними частинами. П.2.1.1 Генерального договору було передбачено, що виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується іпотечним договором № б/н від 22.06.2007 р. заставною вартістю 157560 грн., що в еквіваленті складає 31200 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.

22.06.2007 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору № 890/76-ГД 28 ббвід 22.06.2007 р.(а.с.21) згідно якого позичальник отримала кредит в сумі 24000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13% річних строком з 22.06.2007 р. по 21.06.2014 р., кредит було надано на реконструкцію комерційної нерухомості(п.2 договору).

22.06.2007 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір відповідно до умов якого позивач передала в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов`язання за Генеральним договором № 890/76-ГД28 від 22.06.2007 р. однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (а.с.20 т.2)

09.08.2007 р. ОСОБА_2 придбав легковий автомобіль «Шкода Октавія» НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 4-м МРВ ДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС у Хмельницькій області(а.с.73 т.1).

22.03.2008 р. відповідач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно(а.с.17) на вказаний будинок відповідно до якого будинок з підвалом А2 має площу 206,4 кв.м, сарай Б, яке в той же день було зареєстровано в Кам`янець-Подільському МБТІ за відповідачем на праві приватної власності(а.с.18). Згідно копії технічного паспорту, складеного Кам`янець-Подільським МБТІ 15.02.2008 р.(а.с.34-37) житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_2 мав 2 поверхи, підвал, складався з 3-х житлових кімнат з житловою площею 65,4 кв.м та 141,0 кв.м допоміжної площі, загальна площа будинку 206,4 кв.м.

27.03.2008 р. між підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Катран» було укладено договір № 18 купівлі-продажу обладнання згідно якого ОСОБА_6 придбала гідравлічний вертикальний пакетувальний 2-х камерний прес моделі БА З121-2 «Класик-2»(а.с.130 т.1). 05.04.2007 р. зазначений прес було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується копією акту прийомки-передачі(а.с.134 т.1).

28.03.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/148-ГД 27(а.с.22) згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 як позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту, що встановлено в сумі 300 000 грн., на умовах визначених цим договором та додатковими умовами до нього, а позичальник зобов`язалася повернути кредит у строк та на умовах, зазначених цим договором та додатковими умовами до нього, сплатити проценти, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначені Тарифами на кредитні послуги по наданню кредитів, що містяться у додатку № 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. П.8 Генерального договору було передбачено, що виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується іпотечним договором який банк укладає з майновим поручителем ОСОБА_2 . Згідно п.8.1. іпотечний договір б/н від 28.03.2008 р. заставною вартістю 95049,50 доларів США, що в еквіваленті складає 480000 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору.

28.03.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 890/149-РК68 до Генерального договору № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р.(а.с.26) згідно якої ОСОБА_1 банком було надано кредит в розмірі 120000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних на строк з 28.03.2008 р. по 27.03.2018 р. включно на добудову та реконструкцію нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

28.03.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки(а.с.2-3 т.2) згідно якого ОСОБА_2 передав банку у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р. житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_2 , розміром житлової площі 65,4 кв.м, загальною площею 206,4 кв.м, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0853 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно висновку до звіту № 1646 від 27.03.2008 р. оцінювача щодо експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0853 га, розташованої по АДРЕСА_2 (а.с.5 т.2) ринкова вартість земельної ділянки становила 49730,00 грн.

15.04.2008 р. ОСОБА_2 . згідно доручення позивача від 15.04.2008 р. було отримано у ВАТ «Катран» прес моделі БА З121-01 вартістю 44900,00 грн., що підтверджується копією накладної № 28 від 15.04.2008 р.(а.с.133 т.1).

05.05.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 890/201-РК89 до Генерального договору № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р.(а.с.33) згідно якої ОСОБА_1 банком було надано кредит в розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних на строк з 05.05.2008 р. по 27.03.2018 р. включно на добудову та реконструкцію нерухомості, що знаходиться за адресою: Кам`янець АДРЕСА_2 .

07.08.2008 р. відповідач придбав автомобіль «КТР.33029»(бортовий малотонажний), д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 4-м МРВ ДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС у Хмельницькій області(а.с.73 т.1).

11.08.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р.(а.с.30 т.1) згідно якої ОСОБА_1 банком було надано кредит в розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних на строк з 11.08.2008 р. по 10.08.2015 р. включно на реконструкцію нерухомості.

09.09.2009 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № 1 до Генерального договору № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р.(а.с.27 т.2) згідно якої ОСОБА_1 банком було надано кредит в розмірі 6226,95 доларів США на добудову та реконструкцію нерухомості, в т.ч. 226,95 доларів США на поліпшення нерухомості, що знаходиться по АДРЕСА_2 шляхом перерахування з позичкового на поточний рахунок позичальника.

09.09.2009 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № 1 від 11.08.2008 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № 890/148-ГД 27 від 28.03.2008 р.(а.с.28 т.2) згідно якої загальний розмір наданого позичальнику кредиту було встановлено в сумі 20450,70 доларів США, мета кредиту - реконструкція та поліпшення нерухомості.

09.09.2009 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 28.03.2009 р.(а.с.6-7 т.2).

Згідно довідки-характеристики з інвентарної справи МБТІ від 17.10.2017 р.(а.с.40 т.1) вартість домоволодіння АДРЕСА_2 482456 грн.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 1110-1118/18-26 від 09.10.2018р.(а.с. 162-203 т.1): ринкова вартість автомобіля SKODA Octavia І.бі 4dr 5МТ, реєстраційний номер: НОМЕР_5 ідентифікаційний номер ( VTN ) НОМЕР_7 , 2004 року виготовлення, на дату оцінки, складає: 126920,00 грн.; ринкова вартість автомобіля FAW СА1031, реєстраційний номер: НОМЕР_8 ідентифікаційний номер ( VIN ) НОМЕР_10 , 2008 року виготовлення, на дату оцінки, складає: 49100,63 грн.; ринкова вартість автомобіля КТР 33029, реєстраційний номер: НОМЕР_4 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , 2008 року виготовлення, на дату оцінки, складає: 71543,40 грн.; ринкова вартість 2 автонавантажувачів вилочних не визначена з причин, які вказані у дослідницькій частині висновку(відсутність у матеріалах справи будь-яких документів, в яких міститься інформація про автонавантажувачі вилочні, а також ненадання об`єктів для огляду); ринкова вартість станом на 07 червня 2018 року : гідравлічного вертикального пакетувального 2-х камерного пресу моделі БАЗ 121-02 «КЛАССИК-2» придбаного 18.07.2007 року становить 28848,98 грн. грн., гідравлічного вертикального пакетувального 2-х камерного пресу моделі БАЗ 121-02 «КЛАССИК-2» придбаного 27.03.2008 року становить 41110,44 грн., гідравлічного вертикального пакетувального пресу моделі БА-3121- 01 придбаного 15.04.2008 року становить 40827,57 грн., ринкова вартість четвертого преса не визначена з причин, які вказані у дослідницькій частині висновку(а.с.175 т.1 на звороті «документи відповідно четвертого об`єкта в матеріалах справи відсутні, тому ідентифікувати та визначити його вартість не являється за можливе»).

Згідно довідки Кам`янець-Подільської ОДПІ від 06.10.2017 р. про доходи позивача як підприємця яка працювала по спрощеній системі оподаткування за період з 2006 р. по 2011 роки(а.с.47 т.1) складали: з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. - 485731,00 грн.; з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. 486194,00 грн.; з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. - 329282,00 грн.; з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. - 204558,83грн.; з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. 62422,60грн.; з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. 81954,00 грн.

Ч. 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В силу положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт проживання позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем з 2006 року по 15 грудня 2011 р. підтверджується наданими позивачем суду доказами, а саме приєднаними до справи фотокартками(а.с.211 т.1), поясненнями в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встан овлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу(ст.60-74 СК України «Право спільної сумісної власності подружжя»).

Для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України підлягає доведенню факт ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

Як встановлено судом придбаний відповідачем 30.05.2006 р. житловий будинок який мав розмір житлової площі 28,6 кв.м з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_2 під час перебування в фактичних шлюбних відносинах був знесений, на його місці був побудований новий житловий будинок загальною площею 206,4 кв.м, розміром житлової площі 65,4 кв.м. Той факт, що новий житловий будинок було побудовано сторонами під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу крім пояснень в суді вищевказаних свідків підтверджується також приєднаними до справи копіями вищезазначених кредитних договорів за 2007-2009 роки укладених між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», при цьому суд враховує, що спірний будинок відповідачем передавався в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань по цим кредитним договорам, що на переконання суду свідчить що новий будинок був побудований в інтересах сторін які проживали однією сім`єю, та разом ростили доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем в спростування тверджень позивача та його представника, наданих ними доказів не було надано суду доказів підтверджуючих його твердження , що він за власні кошти сам побудував новий будинок, при цьому суд враховує, що відповідачем не надано навіть доказів підтверджуючих отримані ним доходи за період з 2006 р. За таких умов суд, дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м підлягають до задоволення.

Оскільки судом визнано, що житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м, є об`єктом спільної сумісної власності, а тому в зв`язку із його поділом позивач має право на Ѕ його частину відповідно до положень ст.70 СК України.

Ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

З врахуванням наведеного, на думку суд підлягають також до задоволення вимоги позивача щодо визнання об`єктом спільної сумісної земельної ділянки площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_12 , та визнання за позивачем в порядку поділу права власності на її Ѕ частину.

В той же час суд враховує, що позивачем та його представником не було надано жодних доказів, підтверджуючих, що автомобілі «Шкода Октавія» НОМЕР_1 (09.08.2007 р.) та А«КТР.33029»(бортовий малотонажний), д.н.з. НОМЕР_4 ,(07.08.2008 р.) були придбані за спільні кошти. В зв`язку з цим суд дійшов до висновку, що зазначені автомобілі є особистою власністю відповідача, а тому поділу не підлягають. В зв`язку з цим уточнені вимоги позивача в цій частині щодо стягнення з відповідача грошової компенсації 1/2 частки від їх вартості визначеної експертизою задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом позивач як фізична особа підприємець придбала в 2007-2008 роках три преси для пакування вторинної сировини для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується вищевказаними копіями договорів, витратних накладних, актів прийомки-передачі(а.с.125-134 т.1). В суді не знайшло підтвердження твердження позивача, що зазначених пресів було чотири оскільки доказів відносно четвертого пресу надано не було, що також підтверджується висновком комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 1110-1118/18-26 від 09.10.2018р.(а.с. 162-203 т.1). Зазначені 3 преси є особистою власністю позивача, зазначені обставини відповідач та його представник в суді визнали. В зв`язку з цим вказане майно не може бути визнано спільним майном сторін, та поділу між ними не підлягає. За умови доведення, що вказане майно утримується відповідачем, позивач не позбавлена права звернутися з іншим позовом про витребування в нього зазначеного майна. В зв`язку з викладеним уточнені вимоги позивача в частині щодо стягнення з відповідача грошової компенсації 1/2 частки від вартості пресів визначеної експертизою задоволенню не підлягають.

Сторони зареєстрували шлюб 15.12.2011 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с.13).

Під час шлюбу відповідачем на підставі довідки рахунку від 25.04.2012 р. було придбано автомобіль «FAW» НОМЕР_15 , який зареєстровано за ним 04.05.2012 р. 4-м ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.73 т.1).

23.10.2012 р. згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі(а.с.38-39) ОСОБА_15 придбав у ПП «Квін-Майстер» у приватну спільну сумісну власність подружжя 1/20 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Звітом про оцінку майна № FS01-170210-001 від 10.02.2017 р. встановлено, що ринкова вартість 1/20 частин комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 складала 124544,05 грн.(а.с.41-42 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_16 , в свідоцтві про народження дитини(а.с.15) сторони зазначені як батьки.

У відповідності до ст. ст. 60, 61, 63, 65 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст.ст. 69, 70, 71 дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

За ч. 1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 71 СК України Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Враховуючи, що відповідачем уточнені позовні вимоги позивача в частині стягнення з нього грошової компенсації за належну йому частку в спірному майні - 1/20 частині комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 459,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не визнано, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню. Зазначене майно підлягає до поділу між сторонами в рівних частках.

Відповідно до висновку експерта № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р.(а.с.95-110 т.1) судової будівельно-технічної експертизи визначено єдиний(ідеальний) варіант поділу сховища згідно яким пропонується виділити співвласникам по Ѕ частині приміщення площею 229,8 кв.м(на плані зафарбовано червоним та зеленим кольором).

Зважаючи, що в первинних позовних вимогах позивач просила вказане майно поділити порівну, за її клопотанням по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу(висновок експерта № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р.(а.с.95-110 т.1) якою визначено єдиний(ідеальний) варіант поділу сховища, а тому суд дійшов висновку, що вказаний об`єкт підлягає до поділу між сторонами згідно запропонованого експертом варіанту поділу із виділенням позивачу 1/40 частки приміщення площею 229,8 кв.м(на плані зафарбовано зеленим кольором) яку нею було обрано під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки позивач в уточнених позовних вимогах просила автомобіль «FAW» НОМЕР_15 , який був придбаний під час шлюбу з відповідачем залишити йому, а на її користь стягнути грошову компенсацію за її частку в спільному майні, які відповідач в суді визнав, а тому ця позовна вимога підлягає до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 24550(двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. грошової компенсації за автомобіль «FAW» НОМЕР_15 - половина ринкової вартості автомобіля визначена у висновку комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 1110-1118/18-26 від 09.10.2018р.(а.с. 162-203 т.1).

Не підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо поділу 2-х автонавантажувачів вилочних оскільки жодних доказів підтверджуючих їх придбання як під час спільного проживання з відповідачем з 2006 до реєстрації шлюбу за спільні кошти так і під час шлюбу позивачем та її представником суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, ст.ст. 16, 368, 372, 377 ЦК України, ст.. 120 ЗК України, ст.ст. 3, 57, 60, 61, 69-71, 74 СК України, ст. 81, 116, 120 ЗК України, постановою пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року по 15 грудня 2011 р.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м та земельну ділянку площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_12 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_13 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на: Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_2 ; 1/40 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 229,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке виділити в натурі згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р.(на плані зафарбовано зеленим кольором)

Залишити в приватній власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_14 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ): Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_2 загальною площею 206,4 кв.м; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0853 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_2 ; 1/40 частину комплексу нежитлових будівель - сховище за № 114 «Д» загальною площею 229,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке виділити в натурі згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 132Е-03/18 від 02.04.2018 р.(на плані зафарбовано червоним кольором).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_14 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_13 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 24550(двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. грошової компенсації за автомобіль «FAW» НОМЕР_15 .

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.00 год. 02.09.2019 р.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В