ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7403/19 Справа № 199/4908/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяви Красвітної Тетяни Петрівни, Свистунової Олени Вікторівни про самовідвід у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тетяна Віталіївна, про визнання договору іпотеки частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 08.07.2019 року дану цивільну справу №199/4908/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/803/7403/19) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тетяна Віталіївна, про визнання договору іпотеки частково недійсним, - розподілено у складі колегії суддів - головуючого Красвітної Т.П. та суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А. (а.с. 245 т.3).

В судовому засіданні 12 листопада 2019 року суддями Красвітною Т.П. та Свистуновою О.В. заявлено самовідвід, оскільки вони приймали участь в розгляді даної справи по суті в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року, за результатом розгляду якої 08 грудня 2015 року колегією у складі головуючого судді Міхеєвої В.Ю. та суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк відхилено, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с. 205-207 т. 1). В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ПАТ Дельта Банк задоволено частково, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 248-250 т.1).

За змістом ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, постановлена в складі колегії суддів Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П., Свистунової О.В., в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції; враховуючи недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, що передбачена статтею 37 ЦПК України, з метою виключення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, колегія дійшла висновку, що заяви суддів Красвітної Т.П. та Свистунової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 268, 381, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід суддів Красвітної Тетяни Петрівни, Свистунової Олени Вікторівни задовольнити.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді