Справа № 308/6730/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 03 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики , відповідно до якого позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк до 03 травня 2018 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.04.2018 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме:

-Будівлі та споруди, загальною площею 2224,1 кв.м., які складаються з адмінбудинок під літ. А1 загальною площею 401,7 к.вм.; кафе-столова під літ Б. загальною площею 310,1 кв.м.; склад під літ В1 загальною площею 272,6 кв.м; адмінбудинок, майстерні під літ В2 загальною площею 257,1 кв.м.; склад під літ. Г - загальною площею 192,0 кв.м.; котельня під літ Д1 загальною площею 97,5 кв.м; кабінет під літ. Д2 загальною площею загальною площею 9.9 кв.м; склад під літ. Д3 загальною площею 7,5 кв.м.; прохідна під літ Є загальною площею 24,9 кв.м.; пункт ПММ під літ. Ж загальною площею 40,8 кв.м.; овочесховище під літ. З; вбиральня під І, трансформаторна під літ. К, гараж під літ М1,М2, пункт мийки під літ. Н, склад під літ О, огорожа 1,8,10,12; ремонтно-мех. майстерня під літ А2 загальною площею 610,0; димова труба під літ. Х; підземне сховище 9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка, загальною площею 2,4373 га, цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка має кадастровий номер :11:011:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 , взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми отриманої позики, у розмірі та строки визначені договором позики від 03.04.2018 року не виконав , чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 12 червня 2019 року позичальником не виконано свого зобовязання за договором позики та не повернуто грошові кошти у сумі 1 500 000,00 грн.

Разом з тим, позичальнику була направлена вимога про усунення порушення від 25 квітня 2019 року, у якій було вказано про необхідність протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, повернути ОСОБА_1 суму позики в розмірі 1 500 000,00 грн. та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень.

Вказана вимога була отримана позичальником 08.05.2019 року. Однак станом на 12 червня 2019 року позика боржником не повернута.

28 серпня 2019 року позивач скориставшись своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України подав до суду заяву про зміну предмету позову зазначивши, що після подання позивачем позову було встановлено, що до предмету позову помилково не було включено гараж під літ. Л, який входить до предмету договору іпотеки від 03 квітня 2018 р. , а отже на нього повинно бути звернено стягнення як на частину предмета договору іпотеки.

Враховуючи вищевикладене позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд звернути стягнення за неповерненою позикою в сумі 1 500 000,00 грн. за договором позики від 03 квітня 2018 року на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2018. р. шляхом надання права іпотекодержателю ОСОБА_1 на продаж будь-якій особі-покупцеві будівлі та споруди, загальною площею 2224,1 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 2,4373 га. цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка має кадастровий номер :11:011:0003, що належать на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за початковою ціною для подальшої реалізації 1600 729,00.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності та його уповноваженого предствника , в якій вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду 10.09.2019 року заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням заяви про зміну предмету позову визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В звязку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_2 , суд ухвалив рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності . Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк до 03 травня 2018 р. , що стверджується даними договору позики від 03 квітня 2018 року.

У зазначений в п. 3 договору позики строк відповідач грошові кошти не повернув.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за договором позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.04.2018 року було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір іпотеки від 03.04.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. 03.04.2018 року та зареєстровано в реєстрі № 374, предметом якого є надання іпотекодавцем ОСОБА_2 в іпотеку нерухомого майна, а саме :

-Будівлі та споруди, загальною площею 2224,1 кв.м., які складаються з адмінбудинок під літ. А1 загальною площею 401,7 к.вм.; кафе-столова під літ Б. загальною площею 310,1 кв.м.; склад під літ В1 загальною площею 272,6 кв.м; адмінбудинок, майстерні під літ В2 загальною площею 257,1 кв.м.; склад під літ. Г - загальною площею 192,0 кв.м.; котельня під літ Д1 загальною площею 97,5 кв.м; кабінет під літ. Д2 загальною площею загальною площею 9.9 кв.м; склад під літ. Д3 загальною площею 7,5 кв.м.; прохідна під літ Є загальною площею 24,9 кв.м.; пункт ПММ під літ. Ж загальною площею 40,8 кв.м.; овочесховище під літ. З; вбиральня під І, трансформаторна під літ. К, гараж під літерою Л. гараж під літ М1,М2, пункт мийки під літ. Н, склад під літ О, огорожа 1,8,10,12; ремонтно-мех. Майстерня під літ А2 загальною площею 610,0; димова труба під літ. Х; підземне сховище 9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка, яка передана в іпотеку загальною площею 2,4373 га, цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка має кадастровий номер; :11:011:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Майно, яке є предметом договору належить іпотекодавцю на праві власності.

Згідно договору іпотеки, сторони визначили , що за домовленістю сторін заставна вартість предмета іпотеки становить 1 600 729,00 гривень.

Відповідно до умов договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь якого із зобов`язань, передбачених договором позики, вони не будуть виконані.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 направив відповідачу ОСОБА_2 вимогу від 25.04.2019 року про необхідність усунення порушень договору, згідно яких ОСОБА_1 вимагав протягом 30 днів з моменту отримання вимоги повернути позику у сумі 1 500 000,00 грн. та містилось попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень ( а.с. 11-12)

Вказана вимога була отримана позичальником 08.05.2019 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення. ( а.с. 15)

Як стверджено позивачем в позовній заяві, станом на 12 червня 2019 року відповідач не вчинив жодних дій щодо повернення суми позики та відповідно до відзиву на позовну заяву грошових коштів у необхідній кількості у нього немає, а відтак немає можливості виконати свої зобов`язання за договором позики.

Відповідно до умов договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя будбь яким з таких способів : за рішенням суду, шляхом позасудового врегулювання, відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог Іпотекодержателя, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, внаслідок укладання договору позики між сторонами виникли цивільні права та обов`язки.

Тобто між сторонами виникли правовідносини стосовно укладеного між сторонами договору позики.

За змістом ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до статей 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За доводами позивача, спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором позики від 03.04.2018 року.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч умовам договору, свого зобов`язання в частині здійснення повернення боргу не виконав, що ним було визнано у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначалося вище, сторони погодили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом судового врегулювання, яке здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене в договорі іпотеки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" за № 5 від 30.03.2012 року було роз`яснено, що у разі, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов`язання (відповідне застереження в іпотечному договорі, прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання ), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Також в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку» позивач направив відповідачу вимогу від 25.04.2019 року про необхідність усунення порушень договору, згідно яких ОСОБА_1 вимагав протягом 30 днів з моменту отримання вимоги повернути позику у сумі 1 500 000,00 грн. та містилось попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень ( а.с. 11-12)

Відповідачем вимоги позивача не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України „Про іпотеку якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 141, 169, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 6, 11, 15, 611 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення за неповерненою позикою в сумі 1 500 000,00 грн. за договором позики від 03 квітня 2018 року на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2018. р. шляхом надання права іпотекодержателю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) на продаж будь-якій особі-покупцеві будівель та споруд, загальною площею 2224,1 кв.м., які складаються з адмінбудинок під літ. А1 загальною площею 401,7 к.вм.; кафе-столова під літ Б. загальною площею 310,1 кв.м.; склад під літ В1 загальною площею 272,6 кв.м; адмінбудинок, майстерні під літ В2 загальною площею 257,1 кв.м.; склад під літ. Г - загальною площею 192,0 кв.м.; котельня під літ Д1 загальною площею 97,5 кв.м; кабінет під літ. Д2 загальною площею загальною площею 9.9 кв.м; склад під літ. Д3 загальною площею 7,5 кв.м.; прохідна під літ Є загальною площею 24,9 кв.м.; пункт ПММ під літ. Ж загальною площею 40,8 кв.м.; овочесховище під літ. З; вбиральня під І, трансформаторна під літ. К, гараж під літерою Л. гараж під літ М1,М2, пункт мийки під літ. Н, склад під літ О, огорожа 1,8,10,12; ремонтно-мех. Майстерня під літ А2 загальною площею 610,0; димова труба під літ. Х; підземне сховище 9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 2,4373 га, цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка має кадастровий номер :11:011:0003, що належать на праві власності Іпотекодавцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за початковою ціною для подальшої реалізації 1 600 729,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду(ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 : РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 11.09.2019 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца