Провадження № 4-с/761/167/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у своїй скарзі просив зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. вчинити дії, передбачені ст.ст. 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження», а саме : оцінити та реалізувати автомобіль заявника марки Great wall hover державний номер НОМЕР_1 , оскільки, ще 02.08.2014 року державним виконавцем було проведено стягнення на майно заявника, а саме, вказаний автомобіль, проте, більше ніяких дій відносно цього майна виконавцем не провадилось, що порушує вимоги ст.ст. 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року у справі №2610/29038/2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів - задоволено.

25.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2610/29038/2012 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1000,00 грн. до 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

11.07.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №8196745 з виконання виконавчого листа №2-1273 виданого 08.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих на вимогу суду, 19.07.2012 року постановою СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, в межах кримінальної справи №10-26729, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду та затримання транспортного засобу №217 від 02.08.2014 року автомобіль ОСОБА_1 марки Great wall hover державний номер НОМЕР_1 було затримано згідно постанови №628/5 від 06.05.2014 року у виконавчому провадженні №37824627.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року у справі №761/10766/14-к ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На запит державного виконавця, 29.08.2019 року регіональний сервісний центр МВС в м. Києві надав відповідь про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 27.08.2019 року, автомобіль марки Great wall hover державний номер НОМЕР_1 перебуває у розшуку, що був накладений Шевченківським РВДВС ГТУЮ у м. Києві від 26.02.2014 року та у арештах, що були накладені Шевченківським РВДВС ГТУЮ у м. Києві від 16.10.2014 та 14.01.2016.

Враховуючи вищевикладене, виконати вимоги ст.ст. 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення вартості майна боржника, його оцінки та реалізації майна, на яке звернено стягнення у старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, відсутня можливість, оскільки на майно боржника накладено арешт в межах кримінальної справи та вироком суду майно конфісковано.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського В.В. у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, вчинені в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 447, 451, 452, 453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2019 року.

Суддя