overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1917/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2754/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвалі цього ж суду від 05 листопада 2019 року про закінчення підготовчих дій та призначення до слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокувідкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2019 року.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення вказаних ухвал допущено описку та помилково зазначено по тексті ухвал предмет оскарження як «Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року» замість «ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року»

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 допущену описку та вірно зазначити предмет оскарження - «ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року» замість «Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року»

Виправити у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 допущену описку та вірно зазначити предмет оскарження - «ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2019 року» замість «Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року»

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 708/533/19
Номер провадження № 2/708/157/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про нього як батька із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька із актового запису про народження дитини на 03 грудня 2019 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 591/5023/19
Провадження № 2/591/2582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

встановив :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 13.08.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 18.11.2019 року.

18.11.2019 року до суду надійшла заява представника позивача АБ «Укргазбанк» про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю 07.05.2019 року відповідача ОСОБА_1 , на підтвердження чого було надано свідоцтво по смерть. Також в заяві просять повернути сплачений ними судовий збір у сумі 1921 грн..

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження в справі, т. я. це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі позову, з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.7 ч.1 ст.255, 263-265 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку зі смертю відповідача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська 1, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №7053-8916 від 12 серпня 2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 303/4555/19
2/303/1706/19
ряд. ст. зв. 48
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення їх позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
пр. № 2/759/7099/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020р. о 12-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/25785/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви та матеріалів справи місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Тернопільській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність Тернопільського міськрайонного суду поширюється на м. Тернопіль та Тернопільський район.

Враховуючи місце реєстрації та проживання відповідача, дана справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Обставини, котрі б давали позивачу підстави для звернення до суду в поряду статті 28 ЦПК України (за вибором позивача) позовна заява не містить. Не встановлено таких обставин і судом.

Також немає підстав для застосування виключної підсудності.

Отже дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Як визначено частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації, в порядку частини 6 цієї статті, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже дану справу слід передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області, якому вона підсудна.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області (місцезнаходження: 47800, м. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1. Тернопільська область).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 695/3964/18
У Х В А Л А

18.11.2019 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю секретаря - Бреуса В.С.,

представників позивача - Копил Т.М., Бруса С.М.,

представників відповідачів - Татаринова О.С., Чирви С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золотоніської районної державної адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання внести зміни до договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 18.11.2019 року на 08.30 год.

Представником позивача Брусом С.М. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську облдержадміністрацію, оскільки як було вияснено ним перед початком підготовчого засідання розпорядником спірної земельної ділянки є Черкаська ОДА.

Суд заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, а представник Золотоніської РДА наголосила, що дійсно на даний час розпорядником земель за межами населених пунктів є Черкаська ОДА, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золотоніської районної державної адміністрації про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання внести зміни до договору оренди залучити в якості співвідповідача Черкаську обласну державну адміністрацію (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185), куди направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання по справі відкласти на 13 лютого 2019 року на 10.30 годин.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 212/9373/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 484/4499/19
Провадження № 2/484/1578/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

14 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 126 319 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2008 року в сумі 126 319 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати відповідь на нього.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання представнику позивача можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати відповідь на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.11.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Центральна, 43 м.Волноваха Донецької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11.09 год. 14 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук