ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9542/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1776/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про призначення додаткової судово-економічної експертизи

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLOKGK від 04.07.2008 у розмірі 21476,97 доларів США, із них: 17996,74 доларів США заборгованість за кредитом; 1836,25 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 310,46 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 302,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 8,84 доларів США штраф (фіксована частина); 1022,29 доларів США штраф (процентна складова). Відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2015 заборгованість у розмірі 21476,97 доларів США за курсом 28.29 складає 607583,45 грн.

11.10.2016 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову від 30.08.2018, просила визнати недійсним п.8.1. кредитного договору №PLOKGK від 04.07.2008 в частині сплати нею, як позичальником, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3,00% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2 цього договору.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2019 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLOKGK від 04.07.2008 у розмірі 20143,45 доларів США, що станом на 24.02.2015 становить 569858 грн. та пеню у розмірі 8554,61 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника адвоката Гайтоти І.М. оскаржила рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить скасувати рішення районного суду й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Разом із апеляційною скаргою адвокат заявила клопотання про призначення апеляційним судом додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо документального підтвердження первинними обліковими документами: видачу кредиту готівкою в розмірі 23198,48 доларів США; наявність у валютній касі відділення банку іноземної валюти в розмірі 23199,48 доларів США; розрахунок заборгованості станом на 24.02.2015 та яка фактично заборгованість підтверджується.

В суді апеляційної інстанції адвокат Гайтота І.М. підтримала заявлене клопотання.

Представник банку у судове засідання не з`явився, направивши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та призначення додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, визначені апеляційним судом, оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103,104,252, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Гайтоти І.М. задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередивши експертів за ст.ст.364.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Провести розрахунок заборгованості за кредитним договором №PLOKGK від 04.07.2008, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , виходячи із відсоткової ставки 14,5% та 19,5%, станом на 11.03.2015 року.

2. Яка сума сплачених коштів (тіло кредиту, відсотки, комісія) позичальником ОСОБА_1 станом на 11.03.2015 року?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №554/9542/15-ц (номер провадження 22-ц/814/1776/19).

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак