У х в а л а

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/10099/18

провадження № 61-17803ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження указаних судових рішень у зазначеній справі, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 30 вересня 2019 року.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст судового рішення апеляційної інстанції їй не надсилався, а отриманий у канцелярії суду 29 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень Яковлєвою Ю. Г. пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/10099/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян