КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 760/9628/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УніверсалБанк» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року призначено у справі судову економічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «УніверсалБанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 16 вересня 2019 року. Представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали 25 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.2, а.с.134).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30 жовтня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «УніверсалБанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «УніверсалБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УніверсалБанк» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко