overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1793/19
Провадження № 2/361/2009/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570 заборгованість в розмірі 21 098 грн. (двадцять одна тисяча дев`яносто вісім гривень) 42 коп. за кредитним договором № б/н від 22 травня 2009 року, з яких: 18 072 грн. 40 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3026 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 591/5915/17 Провадження № 2/591/82/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. отримавши висновок № 03/2019 судової автотоварознавчої експертизи судового експерта Варуха ОСОБА_1 по справі № 591/5915/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 24 жовтня 2019 року по даній цивільній справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

18 листопада 2019 року до суду надійшов висновок № 03/2019 судової автотоварознавчої експертизи судового експерта Варуха В.О.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25, 212, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення половини вартості автомобіля.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року на 08-40 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2019 заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 30.10.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримала лише 25.10.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи 372/3365/14-ц № а/п:№ 22-ц/824/16178/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/2202/19
Провадження № 22-ц/810/941/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В. (суддя-доповідач),

суддів: Назарова М.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви від учасників справи не надходили.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин «21» листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/3347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача Маліновської Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на автомобіль та визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення торгів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на автомобіль та визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення торгів судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки Ssang Yong Action, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , станом на 26.04.2019 року.

Повідомити експерта, що автомобіль знаходиться на майданчику зберігання ДП «Сетам», м. Вінниця, вул. Ватутіна,172.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 454/3098/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18.11.2019 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С.

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Смолинець В.І. звернувся до суду із скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. щодо винесення постанов ВП №60436474 та №60436323 а також скасувати вищевказані постанови.

Дана скарга підсудна Сокальському районному суду Львівської області, відповідно до ст. 448 ЦПК України.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Безносяк Н.С. призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на «26» листопада 0 12.00год

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження ВП №60436474 та №60436323 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 2/522/1698/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «М.І.Д» за участю третьої особи: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення суми заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «М.І.Д» за участю третьої особи: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення суми заподіяних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «14» листопада 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.08.2019
Справа № 442/3416/16-ц
Провадження № 6/442/164/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нью файненс сервіс», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив :

25.10.2019 заявник звернуся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №442/3416/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» заборгованість по кредитному договору в розмірі 16468,32 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,433 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нью файненс сервіс», за участю заінтересованої особи : ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви на 12.11.2019 о 16:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб. 6 ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа№340/443/19
Провадження № 2/340/205/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано- Франківській області, актовий запис № 27.

Ухвалою суду від 04.09.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідач причини неявки не повідомив. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 о 12.20 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №293/2051/19
Провадження № 2/293/681/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району, адреса/місцезнаходження: 12334, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Вільськ , вул. Житомирська, 37 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11.06.2020 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
справа № 489/5468/19
провадження №2/489/2372/19
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк», третя особа ПН КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.10.2019 позовну заяву залишено без руху та установлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач виявлені недоліки судом не усунув та 04.11.2019 надав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи відкликання позивачем позовної заяви, відповідно позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185 ЦПК України, статтями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк», третя особа ПН КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко