Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 192/2688/16-ц

провадження № 61-26799св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект»,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року у складі судді Максюти Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення (далі - ТОВ ПМТЗ) «Агро-комплект» про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у складі судді Омелюх В. М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» на вказану ухвалу повернуто заявнику.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргуПАТ «УкрСиббанк», вказав, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, тому відсутній предмет оскарження. За таких обставин, апеляційний суд вважав недоцільним розгляд апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк», а також те, що товариство обрало невірний спосіб захисту своїх прав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд незаконно повернув апеляційну скаргу товариству, в непроцесуальний спосіб.

Вказує, що апеляційний суд порушив норму статті 318 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду апеляційної скарги, яка надійшла після апеляційного розгляду.

Зазначає, що апеляційний суд порушив право заявника на апеляційне оскарження судового рішення, як особи яка не приймала участі у справі, але судове рішення стосується її прав та обов`язків.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та правильним по суті, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Тобто, на час звернення ПАТ «УкрСиббанк» з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, ухвала, яка була предметом оскарження, вже була скасована, тобто була нечинною.

Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», апеляційний суд правильно вказав, що предмет оскарження відсутній, тому розгляд його апеляційної скарги не є доцільним, а товариство обрало невірний спосіб захисту своїх прав.

Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та не впливають на його правильність, оскільки оскарження судового рішення, яке вже було скасовано, не може принести жодних юридичних наслідків. Крім того, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено, тобто нею не було встановлено або змінено жодних прав, свобод або обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість його судового рішення не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк