У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

представника заявника (відповідача) ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» Саджинського Н.Я.,

позивача Ільченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бойчук А.В.) від 01 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» , скасовано наказ виконуючого обв`язки виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса-головна Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №259/ОС від 31.05.2017 року про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінчення строку контракту, поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 31 травня 2017 року на посаді провідника поїзду пасажирського депо станції Одеса-Головна Служби пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця», стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Код , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.05.2017 року до моменту поновлення на роботі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Код , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь держави судові витрати у розмірі 704,8 гривень.

22.03.2019 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто апелянту.

Таким чином, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 22.03.2019 року.

16.08.2019 р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду у справі № 522/15583/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме - ч. 2, ч. 3 резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року, що стосується поновлення на роботі та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відбулися суттєві зміни у структурі Укрзалізниці, де виробничий підрозділ пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна перейшов у підпорядкування філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а раніше належав до Регіональної філії «Одеська залізниця». З приводу цього виникла заплутаність, яка потребує роз`яснення суду, а саме: до якого структурного підрозділу, виробничого підрозділу, здійснити поновлення на роботу, посаду ОСОБА_1 .? яку саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід виплатити ОСОБА_1 .?

У судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, ОСОБА_1 . заперечувала проти роз`яснення питання поновлення на роботі, оскільки воно фактично вже вирішено відповідачем, наполягала на задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 24.10.2019 року надала до суду відповідь на заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, в якій просила залишити без розгляду п. 1 заяви відповідача, так як рішення суду в частині поновлення її на роботі вже виконано, зобов`язати відповідача надати довідку про її середній заробіток, відомості щодо загальної суми заборгованості, ухвалити додаткове рішення щодо розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постановити окремі ухвали щодо порушення відповідачем чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця,приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк,протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Судом встановлено, що у рішенні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бойчук А.В.) від 01 жовтня 2018 року зокрема стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Код , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.05.2017 року до моменту поновлення на роботі, проте суму яка повинна бути стягнута вказано не було.

Таким чином, заявником фактично порушено питання про внесення в рішення нових даних, що є неприпустимим і не може бути вирішено шляхом його роз`яснення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» в частині роз`яснення яку саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід виплатити ОСОБА_1

Щодо заяви ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» в частині роз`ясненнядо якого структурного підрозділу, виробничого підрозділу, здійснити поновлення на роботі, посаді ОСОБА_1 , суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Посилання заявника на те, що йому не зрозуміло, яким чином, виконувати вищезазначене рішення, яке в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, через рік після його постановлення з причини зміни обставин, які мали місце під час розгляду справи та під час виконання рішення, то це також не є підставами, визначеними законом для роз`яснення рішення суду.

Рішення про поновлення на роботі виконується шляхом скасування незаконного наказу про звільнення юридичною особою, яка видала цей незаконний наказ, або її правонаступником та внесенням у трудову книжку звільненого працівника відповідних записів, та поновлення працівника на попередній посаді, з якої останній звільнявся.

У разі відсутності посади з якої був звільнений працівник в штатному розписі на час поновлення на роботі , та неможливості забезпечити поновленого працівника іншою роботою за спеціальністю, останній може бути звільнений з роботи після поновлення з дотриманням гарантій передбачених КЗпП України та в порядку передбаченому цим Кодексом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було поновлено на посаді провідника пасажирського вагону у пасажирському вагонному депо станції Одеса-Головна наказом №1274/ОС від 28.08.2019 року, з яким вона була ознайомлена 28.09.2019 року. Таким чином рішення суду в частині поновлення позивача на роботі вже виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Укрзалізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова