overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1595/19
Провадження № 2/935/892/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області заявлені вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини задоволено. При огляді справи виявлено описку

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивну частину рішення суду вірно викласти наступним абзацом «Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили», замість - «Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні від 05.11.2019 року описку у справі № 935/1595/19, та вказати у резолютивній частині рішення суду другий абзац наступним чином - «Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили», замість - «Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 682/2967/18
Провадження № 2/682/118/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до підготовчого засідання 05.12.2019 року об 14 год. 20 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа №333/6268/19
Пр. № 2/333/2684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.11.2019 р., місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача по справі знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

В матеріалах справи немає відомостей, що з позивачем мешкають малолітні діти або існує домовленість між сторонами про розгляд справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, в зв`язку з чим підстави для пред`явлення позивачем даного позову за зареєстрованим його місцем проживання відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити дану справу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 219/8853/18
2/219/273/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Хомченко Л.І.,
Секретар Скорубо Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Київської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 280-282, 273 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини та факту батьківства,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини та факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт народження громадянки України - дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Козачий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дитини, дівчинки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сніжне Донецької області, Україна, про що зобов`язати Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести внести відомості до актового запису про народження дитини - жіночої статі - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , записавши в графі «прізвище» - « ОСОБА_4 », вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Козачий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №2-800/11

провадження № 61-19240ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №2-800/11.

Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу №2-800/11 за позовом ОСОБА_3 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 226/3211/19

Справа № 226/3211/19
Провадження № 2/226/913/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.10.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання суду не надали.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони заяв, окрім позову, по суті справи не подали.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року о 10.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/418/19

Провадження № 22-ц/4815/1559/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 211/6365/19
Провадження № 2/211/2326/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 19.10.2019 року по 15.11.2019 року та належне повідомлення відповідачів по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії відкласти на 14 годину 10 хвилин 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 2/522/7393/19
( вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 76-81, 206, 258, 263, 265, 266 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 823.
Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 570/5554/17
Номер провадження 6/570/130/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

11 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії і рішенням суду від 22 серпня 2018 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто переплату в сумі 963,11 грн. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення суду, 04 лютого 2019 року, судом було видано виконавчий лист № 570/5554/17 від 22 серпня 2018 року, відповідно до якого РОУ ПФУ Рівненської області є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

На даний час, відповідно до Постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 628, проведено реорганізацію РОУ ПФУ Рівненської області шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 26 листопада 2019 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Однак, у зазначеній ухвалі суду допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду, а саме: помилково зазначено прізвище представника позивача « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_4 »

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2019 року у цивільній справі № 757/35210/15-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 757/35210/15-ц від 22.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, зазначивши вірно у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище представника позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук