Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 2-з/761/731/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали заяв поданої представником заявників ОСОБА_1 про забезпечення позову, за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Святошинський районний відділ ДВС м.Київа Головного територіального управління юстицію у м.Києві на бездіяльність державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року представником заявників ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, згідно зі змістом якої просить суд в порядку, передбаченому ст. 150 ЦПК України, зупинити виконавчі дії, стягнення на підставі виконавчого документа №761/9319/13-ц, виданого 06.06.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 боргу.

Так, як передбачено п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до роз`яснень, які викладені в п.15 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, підстав для задоволення заяви заявника про вжиття заходів забезпечення позову, а в даному випадку, фактично, скарги немає, так як за приписами норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявників ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову, за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Святошинський районний відділ ДВС м.Київа Головного територіального управління юстицію у м.Києві на бездіяльність державного виконавця .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: