Постанова

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/3522/17

провадження № 61-39278св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року у складі судді Казидуб О. Г. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» (далі - ТОВ «Ост-Інвест») про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв`язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, стягнення середнього заробітку у зв`язку з непроведенням розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Клопотання мотивоване тим, що їй стало відомо із даних, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про те, що було зареєстровано припинення юридичної особи відповідача ТОВ «Ост-Інвест». Зазначала, що оскільки правонаступником ТОВ «Ост-Інвест» є товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» (далі - ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси»), виникла необхідність залучити до участі у справі цю юридичну особу правонаступником відповідача.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровський районний суд м. Черкаси від 14 березня 2018року клопотання ОСОБА_1 . про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Ост-Інвест» на ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв`язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, стягнення середнього заробітку у зв`язку з непроведенням розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Залучено до участі у справі як правонаступника ТОВ «Ост-Інвест» , юридична особа якого припинена 23 жовтня 2017 року, ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», , юридична адреса: 18021, м. Черкаси, вул. Припортова, 22а.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» по цивільній справі № 711/3522/17 є повним правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Ост-Черкаси».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» залишено без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року про заміну правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 заявила позов до ТОВ «Ост-Інвест» з приводу заборгованості, яка виникла до виділення з указаного товариства ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», то є всі підстави для залучення до участі у справі як правонаступника припиненої юридичної особи ТОВ «Ост-Інвест» - виділеного в процесі реорганізації цієї юридичної особи - ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», , оскільки ця юридична особа несе субсидіарну відповідальність із зобов`язаннями припиненого з волі засновників ТОВ «Ост-Інвест», , тому останнє, у силу припинення цієї юридичної особи, уже не може відповідати за своїми зобов`язаннями як основний боржник.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» не є правонаступником припиненої юридично особи ТОВ «Ост-Інвест», а воно було створено шляхом виділу, що відповідно до чинного законодавства не створює правонаступництва для цієї особи. Також посилалося на те, що з часу реєстрації ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» до часу припинення ТОВ «Ост-Інвест» позивачка не пред`являла до них ніяких вимог. Крім того, вважало, що навіть при наявності зобов`язань і боргу, у зв`язку з ліквідацією ТОВ «Ост-Інвест» всі зобов`язання товариства припиняються.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу зазначену цивільну справу. У задоволенні заяви ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» про зупиненнядії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року відмовлено.

У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому вона посилалась на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 . звернулась до ТОВ «Ост-Інвест» із вимогами про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, щодо погашення заборгованості з компенсації за всю невикористану відпустку при звільненні, компенсації у зв`язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у порядку статті 117 КЗпП Українита компенсації за заподіяну моральну шкоду, пов`язану з порушенням трудових прав працівника. Указана заборгованість виникла до прийняття рішення про реорганізацію ТОВ «Ост-Інвест» шляхом виділу у ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», , а отже існувала на час складання розподільчого балансу та виділу. ОСОБА_1 була заявлена вимога-претензія до ліквідатора та ліквідаційної комісії.

ТОВ «Ост-Інвест», , і ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» були зареєстровані за одною юридичною адресою: 18021 , м. Черкаси, вул. Припортова, 22а.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», код ЄДРПОУ 4127629, є правонаступником ТОВ «Ост-Інвест», (а. с. 207 т. 1).

Обидва указані товариства зареєстровані для зайняття однаковими видами діяльності: виробництво електричних побутових приладів; виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства (основний); оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Згідно з пунктом 1.1 статуту ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» це товариство було створено на підставі рішення установчих зборів засновників ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» від 28 березня 2017 року (протокол № 1) та рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Ост-Інвест» від 17 березня 2017 року (протокол № 3) в результаті виділу з ТОВ «Ост-Інвест» (а. с. 11 т. 2).

Відповідно до пункту 3.5 статуту ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» джерелами формування майна товариства є майно, передане ТОВ «Отс-Інвест» за розподільчим балансом, статутний капітал товариства створюється в результаті поділу статутного капіталу ТОВ «Ост-Інвест» і передачі відповідної його частини за розподільчим балансом (а. с. 15 т. 2).

Згідно рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Ост-Інвест» від 06 квітня 2017 року (протокол № 4) було затверджено розподільчий баланс ТОВ «Ост-Інвест», зі змісту якого встановлено, що з балансу ТОВ «Ост-Інвест», , на баланс виділеного ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», , перейшли оборотні та необоротні активи ТОВ «Ост-Інвест», , на суму 5 588 363 грн 76 коп., і в тому числі усе нерухоме майно ТОВ «Ост-Інвест» - нежитлові приміщення площею 329,2 кв. м за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22а та нежитлові приміщення площею 193,6 кв. м за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19. (а. с. 208 т. 1).

Отже, таким чином, при виділі основні засоби ТОВ «Ост-Інвест», а саме - приміщення з обладнанням, де ТОВ «Ост-Інвест», , до припинення здійснювало свою виробничу діяльність, і де працювала ОСОБА_1 , у повному об`ємі перейшли на баланс виділеного ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси».

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 109 ЦК Україниюридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

На підставі досліджених доказів та зазначених вимог закону, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», , є повним правонаступником прав обов`язків ТОВ «Ост-Інвест», .

При цьому правильно послались на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено про те, що ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», код ЄДРПОУ 4127629, є правонаступником ТОВ «ОСТ-Інвест», .

Доводи касаційної скарги про те, що ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси» не є правонаступником припиненої юридично особи ТОВ «Ост-Інвест» були предметом розгляду судів попередніх інстанцій, яким надана належна правова оцінка, та не спростовують висновків судів про те, що оскільки позивач ОСОБА_1 заявила позов до ТОВ «Ост-Інвест» з приводу заборгованості, що виникла до виділення з цього товариства ТОВ «Ост-Інвест-Черкаси», то є всі підстави для залучення до участі у справі правонаступника припиненої юридично особи ТОВ «Ост-Інвест», виділеного в процесі реорганізації цієї юридичної особи «Ост-Інвест-Черкаси».

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси»залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович