overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2121/19
Провадження № 2/456/1079/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська М.М. про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відсутні.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце його проведення.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Чернилевська М.М. про визнання спадкового договору недійсним проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 20.09.2019 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

2 серпня2019 року м. Київ

Справа № 757/35202/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/11862/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» серпня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1057/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1025/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Губар В.С., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 04 червня 2019 року (повний текст рішення складений 13 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

сторони:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 15 серпня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6083/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29.07.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відкликає дану заяву до її розгляду судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження 2/754/6632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/1572/19
Номер провадження 2-о/676/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Подільське Кам`янець- Подільського району Хмельницької області ) являється племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Подільське Кам`янець-Подільського району.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заінтересована особа - Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (; місцезнаходження: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт Стара Ушиця, вул. Українська, буд. 5).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 727/5103/17
Провадження № 2-п/727/34/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

01 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.284-285 ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Так, заява про перегляд заочного рішення судуповинна відповідати вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України.

За положеннями ч.ч.3-4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на наведене, заявник не надає суду будь-яких доказів на підтвердження того факту, що про існування рішення суду він дізнався лише 18.07.2019 року.

До заяви про перегляд заочного рішення суду не прилучено вказані в ній додатки, в тому числі саме рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2017 року.

У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/1696/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2019 року по цивільній справі №127/12068/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2019 року в цивільній справі №127/12068/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20.07.2018 року в розмірі 2500, 00 грн, інфляційні втрати в розмірі 212,14 грн та 13 425,00 грн - проценти, а всього 16 137,14 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи по суті, під час виготовлення відповідного процесуального документу, по тексту було невірно зазначено дату народження відповідача та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає анкетним даним відповідача згідно наявних матеріалів справи. Вказана неточність підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2019 року в цивільній справі №127/12068/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, змінивши в тексті резолютивної частини рішення слова та цифри з «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» на «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2019 року по справі по справі №127/12068/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/200/2452/19
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України -
Відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Е.В. Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред`явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання до «_____»______________ 202__ року
Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-сз/155/14/19
Справа № 155/1627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

Адамчук Г.М.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні цієї позовної заяви позивачем було сплачено 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 30 травня 2019 року у відкритті провадження у вищевказаній справі було відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

У зв`язку з цим заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №PROM1BS4DY від 11 жовтня 2018 року при поданні вищевказаної заяви позивачем було сплачено 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись ч.1 п.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM1BS4DY від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……………………..………….. 10 грудня 2019 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Провадження №2/242/202/19
Справа №242/981/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

За участю представника позивача ОСОБА_3 , представників відповідачів Богданова Р . К ., Стельника Д.В. , -

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - задовольнити.

Відшкодувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі дочки - ОСОБА_7 , в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Відшкодувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі матері ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 09.08.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов