Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

13.11.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

з участю:

представника відповідача Свида О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача Свида О.Г. заявив клопотання про застосування заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме просив суд винести ухвалу про тимчасове вилучення доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»: - оригінал Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року з додатками до нього; - оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року, оскільки ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2018 р. про витребування вищезазначених документів ТОВ Кей-Колект не виконано. Необхідність витребування оригіналів даних документів мотивував тим, що підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року є підробленим, оскільки ОСОБА_1 її не підписувала, а відтак необхідно встановити справжність підпису гр. ОСОБА_1 на вказаних документах.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, окрім іншого, мають право подавати докази і подавати заяви та клопотання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»: - оригінал Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року з додатками до нього; - оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року.

Представником ТОВ «Кей-Колект» Р.В. Петюшка подано до суду клопотання від 18.09.2018 р. відповідно до якого просив суд надати ТОВ «Кей-Колект» додатковий термін для виконання ухвали суду та відкласти судовий розгляд на іншу дату.

25 жовтня 2019 року до суду надійшли пояснення позивача по справі Генерального директора ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 Вишневської відповідно до яких зазначає, що оскільки оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року з додатками до нього та оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року зберігаються в архіві ТОВ «Кей-Колект» у м. Києві, а направити представника до м. Ужгорода із оригіналами договору та додаткової угоди ТОВ «Кей-Колект» не має можливості через велику кількість відпусток та відряджень, а відправивши оригінали договору та додаткової угоди поштовим відправленням є велика вірогідність втрати поштовим перевізником ТОВ «Кей-Колект» надсилає копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року з додатками до нього та оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року, засвідчені нотаріально.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ТОВ «Кей-Колект» заходи процесуального примусу у порядку, передбаченому Главою 9 «Заходи процесуального примусу» ЦПК України

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу, окрім інших, є також тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Як вказано у ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи ту обставину, що ТОВ «Кей-Колект» не надав суду оригіналів договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року з додатками до нього та оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року, що свідчить про ігнорування даним товариством виконання вищевказаної ухвали суду, яка відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст. 124 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обов`язковими для виконання, суд вважає необхідним застосувати до ТОВ «Кей-Колект» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

З метою спонукання ТОВ «Кей-Колект» до виконання ухвали суду про забезпечення доказів, суд вважає достатнім застосування заходів процессуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом, виконання якого доручити відповідному державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, ч. 1 ст. 143, ч.ч. 1 та 2 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ТОВ «Кей-Колект» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет, 402 ,):

- оригінал Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року з додатками до нього, укладений між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 ;

- оригінал додаткової угоди №1 від 23.06.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.06.2008 року для дослідження судом.

Вилучення зазначених документів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца