Дата документу 06.09.2019
Справа № 320/4740/19
Провадження № 2/320/2664/19
06 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач обґрунтовує позов тим, що він є власником житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . У даному будинку зареєстровано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які фактично не проживають з 2009 року по теперішній час. Теперішнє місце проживання відповідачів йому не відоме, їх майна в будинку також не має. Реєстрація відповідачів в належному йому будинку порушує його конституційні права на володіння, користування та розпорядження належною йому нерухомістю, він несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Тому він просить суд визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, але він надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.
В судове засідання третя особа ОСОБА_4 - не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надано.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 є власниками житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 22.05.2003р., витягу з державного реєстру нерухомого майна від 13.06.2019р. (а.с.8-13).
Згідно довідки Голови квартального комітету Мелітопольської міської ради від 27.05.2019р. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають з 2009 року (а.с.16).
Відповідно до довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.06.2019р. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18).
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі у будинку не мешкають з 2009 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявили бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та згідно ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів судові витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ) яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_9 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко