справа № 489/76/16-ц
провадження №6/489/217/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський відділ ДВС) Севастьянової Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу ДВС Севастьянова Ю.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні у ВДВС м. Миколаєва знаходиться виконавче провадження № 51788220 з примусового виконання виконавчого листа № 489/76/16-ц від 13.06.2016, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 66825, 96 грн., але в добровільному порядку воно не виконується та боржник до відділу ДВС не з`являється.

У судове засідання старший державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даного подання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення (ухвали) є дата його (її) складання.

Дослідивши подання і додані до нього докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

На виконанні у старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС Севастьянової Ю.В. перебуває виконавче провадження № 51788220 з примусового виконання виконавчого листа № 489/76/16-ц від 13.06.2016, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 66825, 96 грн. Виконавче провадження відкрито 27.07.2016.

10.06.2019 до Державної фіскальної служби України направлено запит про джерела отримання доходів боржника. Згідно відповіді з ФГ «Органік Сістем» боржник звільнений з підприємства.

10.06.2019 до Державної фіскальної служби України направлено запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями. Згідно відповідей від 10.06.2019 за боржником не зареєстровано відкритих рахунків.

10.06.2019 держаним виконавцем до Пенсійного фонду України направлено запит про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами . Згідно відповіді від 10.06.2019 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді АІС Автомобіль на НАІС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в іпотеці в ВАТ КБ «Надра».

10.04.2019 державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання боржника. Згідно відповіді боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2019 державним виконавцем направлено запит до ЦНАП ММУ про реєстрацію місця проживання боржника. Згідно відповіді ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2019 та 24.06.2019 за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 державним виконавцем зроблено вихід, двері ніхто не відчинив, залишено виклик з`явитися до відділу, про що складено акти.

27.06.2018 та 10.06.2019 боржнику за адресою: АДРЕСА_1 направлено виклик з`явитися боржнику до відділу та надати пояснення щодо виконання виконавчого документу. До відділу боржник не з`явився, квитанції про сплату боргу не надав.

Станом на 08.07.2019 ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується реєстром поштових відправлень, яким на адресу боржника було направлено виклики державного виконавця про необхідність явки до відділу.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник без поважних причин за викликом державного виконавця до відділу не з`являється, при цьому будучи належним чином повідомленим про необхідність такої явки, та зобов`язання за виконавчим документом не виконує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, одноразово????

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2019.

Суддя І.В.Коваленко