overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-965/1995
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.1995 року, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.1995 року із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 17.10.1995 року, а саме у його прізвищі, зазначивши замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану та з Державного архіву Львівської області інформацію про те, на чиє ім`я здійснено актовий запис про шлюб №439 від 03.03.1995 року, зареєстрований Львівським міським відділом ЗАГС.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо витребування документів.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану та з Державного архіву Львівської області інформацію про те, на чиє ім`я здійснено актовий запис про шлюб №439 від 03.03.1995 року, зареєстрований Львівським міським відділом ЗАГС.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

витребувати з Міського відділу реєстрації актів цивільного стану (м.Львів, вул.Івана Франка, 157) інформацію про те, на чиє ім`я здійснено актовий запис про шлюб №439 від 03.03.1995 року, зареєстрований Львівським міським відділом ЗАГС.

Витребувати з Державного архіву Львівської області (м.Львів, вул.Підвальна, 13) інформацію про те, на чиє ім`я здійснено актовий запис про шлюб №439 від 03.03.1995 року, зареєстрований Львівським міським відділом ЗАГС.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/686/4881/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевчук А.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

21 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 172/989/19
Провадження № 2/172/459/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 І.Р. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 143/922/19
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Погребищенського районного суду від 10.10.2019 у цивільній справі № 143/922/19 за його заявою, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої просив виправити описку в резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 10.10.2019 у цивільній справі № 143/922/19 за його заявою, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, де помилково зазначена серія трудової книжки « НОМЕР_1 » замість «УКР № НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, та приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду помилково зазначена серія трудової книжки « НОМЕР_1 » замість «УКР НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву заявника, ОСОБА_1 про виправлення в рішенні Погребищенського районного суду від 10.10.2019 задовольнити.

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 10.10.2019 у цивільній справі № 143/922/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, замість серії трудової книжки « НОМЕР_1 » читати «УКР НОМЕР_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 10.10.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4626/19
Провадження № 2/723/5192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Костинецької сільської ради, місцезнаходження: с. Костинці,

вул. Головна, 31, Сторожинецької обл.., Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костинецької сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-00 год. 04 грудня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6262/19
провадження №2-о/431/2023/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 16 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 212/5728/13-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомивши зі скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесену Приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовичем, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №60368540 від 22.10.2019.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесену Приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовичем.

Призначити справу до розгляду на 15-00 годину 02 грудня 2019 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Щигарцева І.В. на дії якого подана скарга.

Приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В. пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копію виконавчого провадження №60368540 від 22.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 201/1261/19
Провадження № 2/201/1646/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 листопада 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 718/2560/19
Провадження №2/718/690/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"15" листопада 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.11.2001 року у Кіцманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 41.
В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідачки розміщеному на офіційному сайті Судова влада України Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.10.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7174/17
Провадження № 22-ц/4820/2160/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року в складі судді Продана Б.Г. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадженні у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`яковою.

ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, тому слід ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» доручити забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 14 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року та доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1. ОСОБА_1 (Вінницька установа виконання покарань №1 (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100),

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 157/1529/19
Провадження №2/157/406/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення, запевнивши, що вживатиме всіх заходів для збереження сім`ї.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула