Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 726/2211/18

провадження № 61-16407ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, отриманих за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути на її користь грошові кошти в сумі 830 415 грн, отримані за договором купівлі-продажу квартири від 25 вересня 2018 року, а також судові витрати.

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 830 415 грн, які вона отримала від ОСОБА_3 25 вересня 2018 року за продаж квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 8 304,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 11 760,15 грн.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просила зупинити виконання рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в суді касаційної інстанції, посилаючись на те, що виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції може бути розпочато під час розгляду касаційної скарги, що негативно вплине на її фінансово-майновий стан та порушить її законні права та інтереси, в разі задоволення касаційної скарги. ОСОБА_1 зазначила, що зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції жодним чином не погіршить прав позивача, оскільки його позов забезпечений накладенням арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення виконання судового рішення, ОСОБА_1 не навела достатніх підстав та не надала доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення. Заявником не наведено аргументів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року. ОСОБА_1 не обґрунтувала, яким чином виконання рішення суду першої інстанції може негативно вплинути на її фінансово-майновий стан та до порушення яких законних прав та інтересів це може призвести.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Витребувати з Садгірського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 726/2211/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих за договором купівлі-продажу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук