Справа № 368/230/19
Рішення

Іменем України

"19" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Салій Я.С.

Присяжні - Лавриненко Л. В.

Березова Н.А.

З участю учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_1

Особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2

Заінтересовані особи: ОСОБА_3

ОСОБА_4

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення здатності усвідомлення своїх дій та можливості керуватися ними.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами справи, та нормами права.

Він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Молодіжненьким ЗАГС, Долинського району Кіровоградської області 03.06.1971 року, де в графі "Мати", значена ОСОБА_2 .

Приблизно з другої половини 2013 року, він став помічати, що психічний стан його матері почав погіршуватися, що викликало у нього занепокоєння.

Згідно протоколу обстеження головного мозку № 5546, зробленого Центром МРТ-діагностики "Нейромед", його матір страждає дисциркуляторною ецефалопатією, вертебро - базилярною недостатністю, атрофічними змінами головного мозку. Внутрішною замісною гідроцефалією.

Слід зазначити, що дисциркуляторна енцефалопатія - це недостатність кровообігу в судинах головного мозку, яка призводить до поступового порушення його функцій, а також до його структурних змін.

До того ж, у ряді випадків, коли мозок перестає нормально функціонувати, йому ставлять діагноз вертебро-базилярна недостатність або ВБН. Дана патологія виникає, якщо кров надходить у базилярну або хребетну артерію в недостатній кількості. Оскільки саме в цьому місці сходяться основні судини головного мозку, недостатність кровопостачання викликає серйозні збої в його роботі.

Крім того, наявна у його матері внутрішня замісна гідроцефалія, пов`язана в першу чергу з психічними відхиленнями.

Наразі його мати страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це захворювання суттєво впливає на її здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою визнати його матір - ОСОБА_2 недієздатною і встановити над нею опіку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч.3 ст. 296 ЦПК України).

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст. 60 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є сином своєї матері, проживаю біля неї та здійснюю за нею догляд, тому вважає, що саме їй слід призначити його опікуном.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1)характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2)психічний стан особи;

3)вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст.293, 300 ЦПК України, - просить суд задовольнити його заяву.

21.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.02.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

21.03.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено у цивільній справі № 368/230/19, провадження № 2 - о/368/14/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Бараші Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Бараші Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 страждає на психічні розлади, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручено фахівцям комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

02.07.2019 року Кагарлицьким районним судом відновлено провадження у справі, - призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.07.2019 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в прохальній частині його заяви, - підтримав в повному обсязі, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині його заяви, та які судом наведено вище.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.07.2019 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області Очеретяна Т.В. не заперечувала проти вимог заявлених в заяві.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.07.2019 року, брат заявника, ОСОБА_4 не заперечував проти вимог заявлених в заяві ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, яке відбулося 19.07.2019 року особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 пояснити нічого не змогла, вела себе неадекватно, справила враження людини, яка не орієнтується ні в просторі, ні в часі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з паспорту особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 295 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи.

Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець селище Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 31 липня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований з 15.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересованою особою в даному випадку є Кагарлицька міська рада Кагарлицького району Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: 09201, Київська область, м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1.

Щодо можливості призначення заявника, а саме, - ОСОБА_1 , як опікуна, на думку суду, в позитивному сенсі свідчать наступні докази:

- протокол обстеження головного мозку № 5546, зробленого центром РМТ - діагностики "Нейромед", копія якого міститься в матеріалах справи, страждає дисциркуляторною енцефалопатією, вертебро - базилярною недостатністю, атрофічними змінами головного мозку, внутрішньою замісною гідроцефалією.

Відповідно, судом встановлено, що заявник по справі, - ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , за якою наглядає та має фізично змогу здійснювати опікунство над ОСОБА_2 , що дає змогу суду застосувати в даному випадку положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка місто Бариші, Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікацііий номер НОМЕР_4 , зареєстрована 30 листопада 2016 рок за адрсою: АДРЕСА_1 .

Що стосується особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, зокрема, підстав для визнання особи недієздатною, то у відношенні ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься висновок експерта № 81 - ц від 12.06.2019 року, згідно з заключною частиною якого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну (атеросклеротичну) деменцію, F-01.8 за МКХ-10.

- за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Вона потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Вищевказаний висновок, на думку суду, є належною та допустимою, обґрунтованою підставою для суду для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, одним із факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК розширено перелік підстав, внаслідок яких фізична особа, не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана недієздатною і зазначено, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідний хронічний, стійкий психічний розлад.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути вмотивоване в судовому рішенні.

Проте, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тобто, на обсяг та якість доказів, суд позитивно сприймає висновок експерта, який міститься в матеріалах справи.

Отже, що стосується порядку визнання особи недієздатною, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_2 , то дане рішення суд обґрунтовує наступним.

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_1 , яку підтримав орган опіки та піклування, може бути визнана судом недієздатною особою, в зв`язку з наявністю у неї хронічного, стійкого психічного розладу - судинну (атеросклеротичну) деменцію, F-01.8 за МКХ-10.

Як встановлено судом, заявник, - ОСОБА_1 є рідним сином особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, опікується ОСОБА_2 , подав письмову заяву про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Всі вищевказані факти, на думку суду, підтверджені належними та допустимими доказами, які судом приведено вище.

Згідно ч, 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів в зв`язку з прийняттям судом рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, їй необхідно призначити опікуна.

Оскільки заявник, - ОСОБА_1 відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, (пряма спорідненість - рідний син), суд може призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - задовольнити.

Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_2 , уродженку місто Бариші АДРЕСА_3 Житомирської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікацііий номер НОМЕР_4 , зареєстрована з 30 листопада 2016 року за адрсою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над недієздатною особою, - ОСОБА_2 , уродженка місто Бариші АДРЕСА_3 Житомирської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікацііий номер НОМЕР_4 , зареєстрована 30 листопада 2016 рок за адрсою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селище Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 31 липня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований з 15.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Кагарлицького району Київської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно, дане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Л. В. Лавриненко

Н.А. Березова