Справа № 2-390/11
Провадження № 6/159/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Правекс -Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Довіра та Гарантія" звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме прохає замінити стягувача - ПАТ ««Правекс -Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви зазначає, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс- Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №2089-004/08Р від 24.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 72857,07 грн. Відтак, відповідно до Договору відступлення ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №2089-004/08Р від 24.04.2008 року. За таких обставин заявник покликаючись на норми ст. 512, 514 Цивільного Кодексу України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , прохає замінити стягувача - ПАТ «Правекс Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора згідно Договору відступлення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Довіра та Гарантія", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд заяви за її відсутності

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленим , про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2011 рокустягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс- Банк»заборгованість за кредитним договором №2089-004/08Р від 24.04.2008 року в розмірі 72857,07 грн

На підставі вищевикладеного рішення Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видані відповідні виконавчі листи.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк»та ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" уклали Договір про відступлення права вимоги №2.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2 від 31 травня 2017 року та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Правекс -Банк».

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, що регулює питання заміни сторони виконавчого провадження, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №2-390/11 за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик