УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1038/17

провадження № 61-6170ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

15 липня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга у вищевказаній справі після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 13 червня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує клопотання про зупинення виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура»строк на касаційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 373/1038/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» про зупинення виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель