Справа № 209/974/15-ц
Провадження № 2-зз/209/10/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, закрито, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

15 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в зв`язку з затвердженням мирової угоди укладеної 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності просить суд скасувати усі заходи забезпечення, шляхом зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. від 28.05.2015 року частково задоволена заява ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на транспортні засоби:

- TOYOTA LAND CRUISER, 2011р. випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_2 ;

- Причіп ПВ01, 2009 р.в., сірий;

- МАЗ 555, 1984 р.в., світло синій;

- трактор колісний модель Т150К номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію АБ399268 від 24.11.2006р.;

- трактор колісний модель МТЗ82 номерний знак НОМЕР_6 номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію АБ399269 від 24.11.2006р.;

- судно типу «Казанка-5М», туристичний моточовен, зареєстроване 07.08.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядковий в Судновій книзі 115 (серія та номер книги ДНІ 060), бортовий реєстраційний номер ДНІ-0172-К, 1980 року побудови, двигун моделі SUZUKI, потужність двигуна 68 кВт,що належать ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований: АДРЕСА_1 ). Накладено арешт на мисливський нарізний карабін Zbroyar Z-15» кал. 223 Rem, № НОМЕР_8 та мисливську гладкоствольну рушницю «Mossberg» 12 кал. № НОМЕР_9 ,що належать ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований: АДРЕСА_1 ). Накладено арешт у вигляді зборони розпорядження грошовими коштами, що зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_1 , відкритих до 15.04.2014р. в розмірі грошових коштів не меншому ніж зберігався на таких рахунках станом на 15.04.2014р., зокрема, але не виключно, на рахунках у: ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49000); - ДОД АТ «РайфайзенбанкАваль» м. Дніпропетровськ (вул. Артема, 4-Д, м. Діпропетровськ, 49000); - АБ «Укргазбанк» (вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, Київ, 01004); - ПАТ «ПтБ» Платинумбанк (вул. Амосова, 12, м. Київ, 03680); - АТ «РайфайзенбанкАваль» м. Київ (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011); - ПАТ «Банк Восток» (вул. Курсантська, 24, Дніпропетровськ, 49000); і на грошові кошти, цінні папери і дорогоцінні метали, що знаходяться на рахунках і вкладах оформлених на ОСОБА_1 . Заборонено відчуження та обтяження рухомого і нерухомого майна набутого в період шлюбу з ОСОБА_5 , а саме: в період з 02.12.1995р. по 15.04.2014р. та зареєстрованого за ОСОБА_1 та заборонити Міністерству внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) і підпорядкованих останньому органам; Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Карла Маркса, 21-А, м. Дніпропетровськ, 49027) і підпорядкованим останньому органам; Реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції(вул. Арсенічева, 64, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., 51925); Центру державної автомобільної інспекції /ВРЕР Дніпродзержинськ/ м. Дніпродзержинськ(вул. Петровського, 203, м. Дніпродзержинськ) ; Відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УГБ ГУМВС України в Дніпропетровській області(вул. Красна, 21-а, м. Дніпропетровськ, 49101) і підпорядкованих останньому органам; Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції(пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135 або Повітрофлотський проспект, 76-в, 4-й поверх) і підпорядкованим останній органам; Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у Дніпропетровській області Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у Дніпропетровській області (пр. Кірова 2, каб. 327, м. Дніпропетровськ, 49004) і підпорядкованим останньому органам; Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у Полтавській області (вул. Уютна 23, м. Полтава, 36038) і підпорядкованим останньому органам; Державній інспекції сільського господарства в Полтавській області (вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011) і підпорядкованим останній органам; Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (пр. Кірова, 28-а, м. Дніпропетровськ, 49101) і підпорядкованим останній органам;банківським та фінансовим установам, а також правонаступниками наведених вище органів і осіб до розгляду справи по суті та набрання чинності рішенням у справі за позовом про поділ спільного майна за позовом ОСОБА_5 здійснювати у будь-який спосіб реєстрацію, перереєстрацію, обтяження чи інші зміні в реєстрах стосовно зареєстрованого за ОСОБА_1 майна чи майнових (речових) прав, в тому числі, але не виключно, прав на: будь-яке майно, прав на корпоративні права або частки (внески) у господарських товариствах, транспортні засоби, судна, човни, двигуни, спеціалізовану техніку, зброю і її приналежності, які набуто чи зареєстровано у період з 02.12.1995р. по 15.04.2014р. і які відноситься до спільного майна подружжя, що підлягає поділу відповідно до вимог чинного законодавства України. В частині задоволення інших заявлених вимог позивача відмовлено .

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, закрито, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому, за приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали суду від 29.08.2019 року (справа №209/974/15-ц), питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Зважаючи на те, що ухвалою ухвалою суду від 29.08.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 29 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , підстави, які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, шляхом зняття арешту накладеного на транспортні засоби:

- TOYOTA LAND CRUISER, 2011р. випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_2 ;

- Причіп ПВ01, 2009 р.в., сірий;

- МАЗ 555, 1984 р.в., світло синій;

- трактор колісний модель Т150К номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію АБ399268 від 24.11.2006р.;

- трактор колісний модель МТЗ82 номерний знак НОМЕР_6 номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію АБ399269 від 24.11.2006р.;

- судно типу «Казанка-5М», туристичний моточовен, зареєстроване 07.08.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядковий в Судновій книзі 115 (серія та номер книги ДНІ 060), бортовий реєстраційний номер ДНІ-0172-К, 1980 року побудови, двигун моделі SUZUKI, потужність двигуна 68 кВт,що належать ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Скасувати заходи забезпечення, шляхом зняття арешту накладеного на мисливський нарізний карабін Zbroyar Z-15» кал. 223 Rem, № НОМЕР_8 та мисливську гладкоствольну рушницю «Mossberg» 12 кал. № НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Скасувати заходи забезпечення, шляхом зняття арешту накладеного у вигляді зборони розпорядження грошовими коштами, що зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_1 , відкритих до 15.04.2014р. в розмірі грошових коштів не меншому ніж зберігався на таких рахунках станом на 15.04.2014р., зокрема, але не виключно, на рахунках у: ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49000); - ДОД АТ «РайфайзенбанкАваль» м. Дніпропетровськ (вул. Артема, 4-Д, м. Діпропетровськ, 49000); - АБ «Укргазбанк» (вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, Київ, 01004); - ПАТ «ПтБ» Платинумбанк (вул. Амосова, 12, м. Київ, 03680); - АТ «РайфайзенбанкАваль» м. Київ (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011); - ПАТ «Банк Восток» (вул. Курсантська, 24, Дніпропетровськ, 49000); і на грошові кошти, цінні папери і дорогоцінні метали, що знаходяться на рахунках і вкладах оформлених на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О.Лобарчук