єдиний унікальний номер справи 546/1088/14-ц
номер провадження 2/546/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Решетилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору найму житлового приміщення укладеним на такий самий строк,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному йому житловому будинку АДРЕСА_1 .

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 30.09.2019, 17.10.2014 суддею Олійник О.М. відкрито провадження у справі.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_3 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , в якому просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом та визнати договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ним та ОСОБА_6 26.11.2008 року, укладеним на таких самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою від 04.02.2015 позови об`єднано в одне провадження.

15.04.2015 провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи 546/279/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку з наданням судді Олійник О.М. відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.09.2015 до 10.05.2016.

Шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу, 14.09.2015 справу передано для розгляду судді Горульку О.М.

20.02.2017 суддею Горульком О.М. відновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

28.03.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 546/279/15- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим, що підтверджується протоколом від 10.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

07.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та повторно розпочато загальне позовне провадження у справі, провадження зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до остаточного вирішення цивільної справи № 546/279/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в домоволодінні.

24.10.2019 поновлено провадження у справі, оскільки 03.10.2019 постановою Верховного Суду у справі № 546/279/15-ц відмовлено у задоволенні касаційної скарги, та призначено підготовче засідання на 15.11.2019.

22.10.2019 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивач, представник позивача, третя особа ОСОБА_5 не заперечували проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, наявні підстави для залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору найму житлового приміщення укладеним на такий самий строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко