Справа № 373/1471/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з коштів, що знаходяться на його картковому рахунку, який накладений відповідно до постанови від 25.07.2019 старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Панченко О.В. (ВП № 2863266).

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що арешт коштів був накладений при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-785, виданого 25.11.2003 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, в зв`язку з наявними обставинами передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та з наступними роз?ясненнями.

Пунктом 5 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз?яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. У разі пред?явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що врегульовано статтею 447 ЦПК України.

В даному випадку позивач є боржником по виконанню виконавчого листа № 2-785, виданого 25.11.2003 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Арешт коштів боржника був накладений державним виконавцем при примусовому виконанні зазначеного рішення суду, а тому скарга на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця має розглядатися в порядку передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

У випадку, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

.

Суддя О. І. Рева