Тростянецький районний суд
справа № 147/866/17
номер провадження № 2/147/19/19
14 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/866/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2018р. закрито підготовче провадження у даній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті.
19.02.2019 р. прийнято цивільну справу до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
21.08.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта №79/80 про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 27.08.2019 р. відновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
11.11.2019 р. на адресу суду від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №79/80, у зв`язку з відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для проведення дорученої судової експертизи.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про призначення будівельно-технічної експертизи з урахуванням уточненого питання №3, а саме просив зазначити: які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та 0,1273 га для ведення особистого селянського господарства, належної на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , виходячи із рівності часток сторін у поділі майна подружжя по 1/2 частці кожній із сторін, з урахуванням вартості поділу будинку. Просив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Також просила повторно вирішити питання про призначення будівельно-технічної експертизи з урахуванням уточнених питань, які мають бути вирішені експертом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі будівництва, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
Керуючись ст. 5,12, 103, 259, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями та спорудами?
2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі
будівництва виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку по АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого відповідно до рівних часток двох співвласників, якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами можливо визначити відповідно до рівних часток двох співвласників і вимог нормативних актів?
3.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,1273 га для ведення особистого селянського господарства, належних на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , виходячи із рівності часток сторін у поділі майна подружжя по 1/2 частці кожній із сторін, з урахуванням вартості поділу будинку?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» (м. Вінниця, вул. В.Порика,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
В розпорядження експертів надати:
- цивільну справу №147/866/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя;
-Інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: