ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3844/18 Номер провадження 22-ц/814/2513/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярної генетичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2019 року у складі судді Самсонової О.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн. на місяць до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, які підлягають індексації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. на місяць до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили, які підлягають індексації.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5204 грн. 80 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

11 листопада 2019 року під час розгляду справи в апеляційному суді позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярної генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави поданого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як передбачено пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності:

а) ознайомлення з наданими документами;

б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо);

в) відбір крові і слини;

г) аналіз крові, а при необхідності і слини;

д) складання підсумку.

Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Предметом доказування у даній категорії справ є наявність кровного споріднення між особою, до якої пред?явлено позов, та дитиною. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово ухвалами суду призначалася судова молекулярна генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, але експертиза не була проведена, оскільки відповідач ОСОБА_2 до експертної установи не з`являвся, внаслідок чого біологічні зразки не були отримані та вищезазначені ухвали суду залишені без виконання, проте зясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання експерту всіх матеріалів справи, тому провадження в справі підлягає зупиненню на строк проведення експертизи, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення судової молекулярної генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи, або два місяці, якщо на строк проведення експертизи буде впливати поведінка сторін.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та для відібрання зразків зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертного закладу - Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою:61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 23 для проведення експертизи. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до зазначеного експертного закладу та надати необхідні зразки в порядку визначеного експертом. При собі мати паспорт та інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді : С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна