Постанова

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 328/263/14

провадження № 61-13892св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

Токмацька місцева прокуратура Запорізької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у складі судді Андрущенко О. Ю. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року № 328/263/14-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року № 328/263/14-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року про залишення його вищезазначеної заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі без руху, не вказав істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, які існували на час розгляду справи, а також, в заяві не вказав всіх осіб, які брали участь в розгляді справи, тому подана ним заява визнана неподаною та повернута заявнику.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно вважав, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року про залишення його вищезазначеної заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі без руху, зокрема, не вказав істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, які існували на час розгляду справи, а також, в заяві не вказав всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, а тому правильно визнав вищезазначену заяву неподаною та повернув її заявникові.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу повернути до суду першої інстанції в Чернігівський районний суд Запорізької області за підсудністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими. При цьому посилався на те, що судами першої та апеляційної інстанції порушені вимоги процесуального закону щодо розгляду його заяви, та невиконані вимоги закону щодо визначення підсудності чим позбавлено його доступу до правосуддя.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня травня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано із Токмацького районного суду Запорізької області зазначену цивільну справу.

У травні 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року № 328/263/14-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 361 ЦПК України, зокрема, не вказано істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, які існували на час розгляду справи, а також, в заяві не вказано всіх осіб, які брали участь в розгляді справи.

26 червня 2017 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просив направити його заяву про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області для зміни підсудності та направлення в інший суд для розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 364-1 ЦПК України 2004 року до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 121 ЦПК України 2004 року якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин та вимог закону, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року про залишення його вищезазначеної заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі без руху, не вказав істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, які існували на час розгляду справи, а також, в заяві не вказав всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, суд першої інстанції відповідно до вимог частини другої статті 121 ЦПК України 2004 року обґрунтовано вважав його заяву неподаною і повернув її заявникові.

Доводи касаційної скарги про те, що судами першої та апеляційної інстанції порушені вимоги процесуального закону щодо розгляду його заяви, та невиконані вимоги закону щодо визначення підсудності були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції та їм надана належна правова оцінка, й не спростовують висновків судів про те, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не відповідала вимогам закону й про те, що отримавши ухвалу районного суду про усунення недоліків указаної заяви, останній їх не усунув у визначений судом строк.

При вирішенні справи суд апеляційної інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович