Справа № 2-1806/10
Провадження № 6/643/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що Московським районним судом м. Харкова 30.09.2010 ухвалено рішення у справі № 2-1806/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018, товариство змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стягувачем і просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив провести розгляд заяви у свою відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 у справі № 2-1806/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 11.02.2008 в розмірі 188037,23 грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили (а.с. 1).

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 (а.с. 11, 12-27).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018, товариство змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 28-29).

Як вбачається з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник у заяві просить замінити стягувача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шо суперечить ст. 55 ЦПК України, оскільки заміна сторони у справі здійснюється під час розгляду справи, а на даний час рішення у справі вже прийнято та набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов`язковою підставою для заміни сторони, однак до заяви не доданий виконавчий лист, дані, які б свідчили про його видачу та, взагалі, існування, відсутні.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну стягувача за відсутності доказів наявності виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070,м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар