ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник АТ КБ ПриватБанк - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; клопотання про поновлення процесуального строку та доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали (а.с.77-78).

11.11.2019 року на виконання ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року надійшла заява АТ КБ ПриватБанк про усунення недоліків (а.с. 80-81).

Однак, як вбачається з заяви про усунення недоліків апелянт не виконав у повній мірі ухвалу апеляційного суду, а саме представник АТ КБ ПриватБанк зазначає, що копію оскаржуваного рішення банком отримано 16.09.2019 року, однак в матеріалах справи відсутні докази про отримання рішення саме 16.09.2019 року та до самої заяви такі докази не долучені.

11.11.2019 року у складі секретаря суду Сабадир Т.М., спеціалістів Бевза В.Б., Лещинської О.В. Дніпровського апеляційного суду складено акт, про те, що при відкриванні листа від АТ КБ ПриватБанк виявлено відсутність документів вказаних в додатку, а саме доказ отримання рішення оскаржуваного рішення (а.с.90).

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки представником АТ КБ ПриватБанк недоліки вказані в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року у повній мірі усунуто не було, а саме не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: /підпис/ І.Ю.Ткаченко

Згідно з оригіналом

Суддя: І.Ю.Ткаченко