overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/1249/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ТОВОРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6 148 ( шість тисяч сто сорок вісім) гривень 38 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 588/1998/19
провадження № 2/588/644/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул.Миру, 6, м.Тростянець, Сумської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2019 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати за ним право на завершення приватизації 1/4 частини земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була передана йому в приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради народних депутатів №252 від 30.07.1996 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 10 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 346/2581/19
Провадження № 2/346/1528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13год.45 хв.17 грудня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/234/4180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

08.11.2019 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
15.11.2019 ЄУН 337/2484/19
Справа №2/337/1673/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

З аналогічною зустрічною позовною заявою до суду звернувся позивач ОСОБА_2 .

У підготовче судове засіданнясторони не з`явилися.

Представники сторін- адвокат Попова К.Р. та адвокат Ярошенко О.О. надали суду письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 16.12.2019 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3492/19

Провадження №2/751/935/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 (не прибуи)

законний представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представник третьої особи Бондаренко ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП)

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 : ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 583/3306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2019 провадження по справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 14.11.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 08.00 год. 18 грудня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/243/3453/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

12 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 05 грудня 2019 року, о 12 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 15 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 132/4126/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року на 09год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 листопада 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/4424/18
Номер провадження: 22-ц/819/1760/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 листопада 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

С.В. Радченко
Номер справи 623/4425/19
Номер провадження 2-н/623/559/2019
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором від 16 травня 2016 року у сімі 30000 гривень.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

11 листопада 2019 року на адресу суду було надано заяву ОСОБА_3 , яким повідомлено суд, що на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді перебуває справа 623/1244/19 за його позовом до ФОП ОСОБА_2 та Фоменка про визнання договору б/н від 16.05.2016 року недійсним через його фіктивність. На підтвердження вище вказано факту було надано копію ухвали номер справи 623/1244/19, номер провадження 2/623/437/2019 року про відкриття провадження від 25 квітня 2019 року за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що у провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа 623/1244/19, номер провадження 2/623/437/2019 року за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 583/1668/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

встановив:

15.11.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ПЛОТНИКОВІЙ Н.Б., в провадженні якої знаходиться справа № 583/1668/16-ц (2/583/5/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд заяви про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та про визнання права власності на спільне майно подружжя, Охтирським міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 17.00 год. 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА