Єдиний унікальний номер: 378/1342/19
Провадження № 2-о/378/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергій Петрович, Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора Автономної республіки Крим, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона уродженка с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 . Працювала в колгоспі „Імені Калініна в с. Станіславчик. Колгоспі „Праця Леніна, КСП „Тікич, СФГ „Брилівка ПСП „Добробут, що в с. Брилівка, після чого 1 грудня 2003 року звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 грудня 2009 року виконкомом Брилівської сільської ради на підставі рішення виконкому Брилівської сільської ради №19 від 13.11.2009 року, зареєстрованого КП Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 29244374 та номер запису №384 в книзі №2, вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Їй також належать: земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0129, розташована за даною адресою, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1588 га; земельні ділянки кадастрові номера :01:005:0130 та :01:005:013, розташовані по вулиці Заріччя в АДРЕСА_2 Брилівка, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2585 га та площею 0,2375 га, відповідно, право власності на які зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Ставищенського РУЮ Київської області. Відомості про обтяження у вигляді арешту або заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо неї, а також щодо об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 відсутні. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) дані про виконавчі провадження щодо неї, як боржника відсутні. 10 вересня 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швеця С.П. з метою посвідчення договору відчуження належного їй на праві власності житлового будинку та земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою. 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швецем С.П. за №438/02-31 винесено постанову про відмову у посвідченні договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, оскільки при перевірці факту відсутності (наявності) заборони або арешту на майно, у порядку доступу до відомостей внесених до 2013 року, було встановлено, що належне їй майно внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме реєстратором Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим 26.05.2008 року зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7252164, накладений на все майно фізичної особи ПІБ: « ОСОБА_1 » на підставі постанови про накладення арешту АА051826 від 04.02.2004 року, яка видана виконавчою службою Ж/Д. Запис про обтяження не містить даних для ідентифікації особи, на майно якої накладено заборону, зокрема даних про число, місяць та рік народження особи, її РНОКПП, він накладений на невизначене майно (все майно), без зазначення суми стягнення тощо, що позбавляє можливості з`ясувати, як особу на яку накладено обтяження (боржника), так і осіб, в інтересах яких накладено обтяження (стягувачів).

Заявник просить суд встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7252164 про обтяження - арешт (архівний запис), зареєстрований 26.05.2008 року Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 16) на підставі постанови про накладення арешту АА 051826 від 04.02.2004 року виконавчої служби Ж/Д накладений на «невизиачене майно, все майно», яке належить ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), додаткові дані: архівний номер 3559834SYMFEROPOL2, архівна дата: 11.02.2004, дата виникнення: 11.02.2004, № реєстру: , внутр. № C601752C23F54D2D4F40, коментар: 2-42-2004, є частково недійсним, в частині обмеження речових прав ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, яка зареєстрована та постійно проживає в с. Брилівка Ставищенського району Київської області.

Заявник та її представник в судове засідання не прибули, заявник направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а. с. 62).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець С.П. в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60), про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори АРК в судове засідання не прибув, Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора АРК про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 57), про причини неявки представника суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 61), про причини неявки представника до суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7252164 про обтяження - арешт (архівний запис), зареєстрований 26.05.2008 року Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 16) на підставі постанови про накладення арешту АА 051826 від 04.02.2004 року виконавчої служби Ж/Д накладений на «невизначене майно, все майно», яке належить ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), додаткові дані: архівний номер 3559834SYMFEROPOL2, архівна дата: 11.02.2004, дата виникнення: 11.02.2004, № реєстру: , внутр. № C601752C23F54D2D4F40, коментар: 2-42-2004, є частково недійсним, в частині обмеження речових прав ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.1997 року ставищанським РВ ГУ МВС України в Київській області, уродженки с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, яка зареєстрована та постійно проживає в с. Брилівка Ставищенського району Київської області.

Встановлення факту визнання частково недійсним запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в частині обмеження речових прав заявнику необхідно для оформлення відчуження належного їй на праві власності нерухомого майна і підтверджується:

- довідкою виконкому Брилівської сільської ради від 7 жовтня 2012 року № 241 (а.с. 15), відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з 13 грудня 1980 року по даний час в житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- копією трудової книжки колгоспника (а.с. 16-19), відповідно до якої ОСОБА_2 до 01.12.2003 року працювала в колгоспі „Імені Калініна с. Станіславчик, колгоспі „Праця Леніна, КСП „Тікич, СФГ „Брилівка ПСП „Добробут с. Брилівка, після чого 1 грудня 2003 року звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію;

- копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 грудня 2009 року (а.с. 20), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП КОР „Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с. 21), свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2013 року (22-23), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 24-25), свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2013 року (а.с. 26), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 жовтня 2013 року (а.с. 27-28), свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 жовтня 2013 року (а.с. 29), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 жовтня 2013 року (а.с. 30), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 2 жовтня 20019 року (а.с. 31-34), відповідно до яких ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0129, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1588 га; земельні ділянки кадастрові номера :01:005:0130 та :01:005:0131, розташовані по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2585 га та площею 0,2375 га, відповідно, право власності на які зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Ставищенського РУЮ Київської області; відомості про обтяження у вигляді арешту або заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо неї, а також щодо об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 відсутні;

- копіями постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 вересня 2019 року № 438/02-31 (а.с. 35) та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 36) нерухомого майна відповідно до якої приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець С.П. відмовив заявнику у посвідченні договорів дарування вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, оскільки за даними ДРРП на нерухоме майно реєстратором Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим 26 травня 2008 року зареєстровано обтяження (арешт) за № 7252164 на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про накладення арешту винесеної 4 лютого 2004 року виконавчою службою Ж/Д за номером АА051826;

- копіями відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад формувань (а. с. 37-46), відповідно до яких реєстрація юридичної особи - районного відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя автономної республіки Крим, припинена 3 липня 2012 року; відомості про державну реєстрацію юридичної особи - Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7252164 про обтяження - арешт (архівний запис), зареєстрований 26.05.2008 року Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 16) на підставі постанови про накладення арешту АА 051826 від 04.02.2004 року виконавчої служби Ж/Д накладений на «невизначене майно, все майно», яке належить ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), додаткові дані: архівний номер 3559834SYMFEROPOL2, архівна дата: 11.02.2004, дата виникнення: 11.02.2004, № реєстру: , внутр. № C601752C23F54D2D4F40, коментар: 2-42-2004, є частково недійсним, в частині обмеження речових прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, яка зареєстрована та постійно проживає в с. Брилівка Ставищенського району Київської області, оскільки це необхідно для оформлення відчуження належного їй на праві власності нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7252164 про обтяження - арешт (архівний запис), зареєстрований 26.05.2008 року Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 16) на підставі постанови про накладення арешту АА 051826 від 04.02.2004 року виконавчої служби Ж/Д накладений на «невизначене майно, все майно», яке належить ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), додаткові дані: архівний номер 3559834SYMFEROPOL2, архівна дата: 11.02.2004, дата виникнення: 11.02.2004, № реєстру: , внутр. № C601752C23F54D2D4F40, коментар: 2-42-2004, є частково недійсним, в частині обмеження речових прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , уродженки с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 Ставищенського АДРЕСА_3 Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход