Справа № 643/6949/18
Провадження № 2-о/643/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіМайстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 643/6949/18, № 2-о/643/573/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення

28.08.2018 року у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено юридичний факт, що місце народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є м. Зарожани, Чернівецька область, Україна. Зобов`язано компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зарожани, Чернівецька область, Україна».

До суду надійшла заява заявника - ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку, допущену у вступній (абзац 2), мотивувальній (абзац 6, 7) та резолютивній частинах вказаного судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої встановлено факт, що має юридичне значення « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), замість « ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 Кузьоич)»

Сторони до судового засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення від 28.08.2018 року судом невірно зазначено по-батькові особи, відносно якої встановлено факт, що має юридичне значення а саме: вказано ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді, як, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого Смольнинським ЗАГС м. Ленінграда ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_5 записаний « ОСОБА_2 » російською мовою « ОСОБА_3 », заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній (абзац 2), мотивувальній (абзац 6, 7) та резолютивній частинах судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 643/6949/18, н/п 2-о/643/573/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої встановлено факт, що має юридичне значення « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), замість « ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 Кузьоич)»

Резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що місце народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є м. Зарожани, Чернівецька область, Україна.

Зобов`язати компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зарожани, Чернівецька область, Україна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.