Провадження №: 2-з/752/215/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання протиправним та скасування рішення.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (). Заборонити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» () та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членам його родини.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням КП «Реєстраційне бюро» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45644806 від 21.02.2019 р. було зареєстровано право власності за Акціонерним банком «Укрсоцбанк», на квартиру, яка належала позивачеві та була передана в іпотеку Акціонерному банку «Укрсоцбанк».

На момент державної реєстрації КП «Реєстраційне бюро» права власності на квартиру за Акціонерним банком «Укрсоцбанк» діяли норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким введено мораторій, у відповідності до якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається, зокрема, предметом іпотеки згідно ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що 1) таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, та 2) загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 (сто сорок) квадратних метрів для квартири.

В даному випадку квартира позивача підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки була надана Акціонерному банку «Укрсоцбанк», згідно іпотечного договору, як забезпечення виконання кредитного договору, який надавався в іноземній валюті, а саме доларах США.

Так, квартира належала позивачеві на праві власності (Свідоцтво про право власності Серія НОМЕР_1 від 15.09.2005 р. видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради), а будь-яке інше житло, крім квартири, у позивача відсутнє, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.06.2018 р.

Також, квартира використовується позивачем, як єдине місце постійного проживання, оскільки позивача було знято з місця останнього реєстраційного обліку 30.09.2014 р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 21.03.2018 р., а у реєстрації місця проживання позивача в квартирі було відмовлено, що підтверджується відповідною відміткою Департаменту (центру) надання адміністративних послуг від 08.05.2018 р. на заяві позивача про реєстрацію місця проживання.

Позивач звертає увагу суду, що Акціонерний банк «Укрсоцбанк» вже двічі реалізував своє право на звернення стягнення на квартиру, як на майно, що було передане позивачем в іпотеку банку на забезпечення виконання зобов`язання, і двічі Акціонерному банку «Украсоцбанк» було відмовлено в такому стягненні, а відповідні виконавчі документи було йому повернуто органами державної виконавчої служби з посиланням на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасувати рішення КП «Реєстраційне бюро» про державну реєстрацію права власності квартири, яка належала позивачеві, за Акціонерним банком «Укрсоцбанк».

Оскільки право власності на квартиру перейшло до Акціонерного банку «Укрсоцбанк», останній в будь-який момент може здійснити дії щодо відчуження квартири третім особам, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Також, разом з позивачем в квартирі фактично проживають двоє його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як члени його родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ().

Заборонити Акціонерному товариству «Украсоцбанк» () та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членам його родини.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко