Справа № 367/616/14-ц
Провадження №6/367/53/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора фінансового Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №367/616/14-ц на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 18.03.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області розглянуто цивільну справу №367/616/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 67473,10 грн. та судові витрати у сумі 1494,73 грн. 31.10.2018 р. укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні , зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2014 року задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором від 14.03.08 №30-885/08-А в розмірі 67473,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1494,73 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 31.10.2018 р. укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні , зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду не виконане, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до договору відступлення прав вимоги, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора фінансового Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/616/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором від 14.03.08 №30-885/08-А в розмірі 67473,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1494,73 грн., а саме з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ().

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко