Справа № 544/749/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних Соловйової І. В., Кузьменка М. І.,

за участі секретаря судового засідання Киричевської В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ставить питання про скасування рішення Зінківського районного суду від 30.06.2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. У зв`язку з цим, просить призначити проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заяву визнають.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.06.2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 4) та згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.12.2018 року ОСОБА_1 призначено опікуна - Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.5).

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , з огляду на подання останнім заяви про поновлення цивільної дієздатності, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 103), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатен ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

З метою проведення експертизи зобов`язати Пирятинський психоневрологічний будинок інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засідання комісії для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/749/19.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя О. О. Сайко

Присяжні: Соловйової І. В.,

Кузьменка М. І.