Дата документу 07.11.2019
ЄУ № 8619/2001
Провадження №6/420/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Державне підприємство Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, Державна компанія «Укрвуглереструктуризація», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 листопада 2019 року розгляд заяви призначено на 07 листопада 2019 року.
Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Змінено боржника ДВАТ «Шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит», його правонаступником Державним підприємством «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» у справі №8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля.
Суд зазначає, що на підставі вказаного вище рішення суду за заявою від 03.01.2004 року №7070/04, поданою до Європейського суду з прав людини проти України, було розпочато справу «Сем`янистий та інші проти України». Рішенням Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року по вказаній справі встановлено порушення п. 1 ст.6, ст.13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
З інформації, наданої Хрустальнинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за вих. №1380/16.4-37 від 02.04.2018 року вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції від 25.11.2014 №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Хрустальнинський міський ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області переміщено на підконтрольну українській владі територію та розміщено за адресою: Луганська АДРЕСА_1 . Усі документи відділу залишились на тимчасово непідконтрольній території за адресою: АДРЕСА_2 . У період з 01.01.2015 року по 02.04.2018 року виконавче провадження за виконавчим документом, виданим Краснолуцьким судом Луганської області №8619 від 07.11.2001 року, де стягувачем є ОСОБА_1 , не відкривалось, виконавчий документ на адресу відділу не надходив. За результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження не знайдено будь-якої інформації стосовно вищезазначеного виконавчого документа та стягувача, тому неможливо встановити, чи відкривалось відділом виконавче провадження у період до 2015 року.
Згідно п.п.17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно п. 29.31. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 17.12.2013 №173, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.
Враховуючи, що інформація про виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2001 року по справі №8619/2001 відсутня, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки заявник має право отримати виконавчий лист поза межами судового розгляду на підставі відповідної заяви.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Чалий