Справа № 212/1901/17-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство "ПАКТУМ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" Тарянік Д.А. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника - ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" у справі № 212/1901/17-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1524681 від 08.07.2014 р.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що 03.07.2019 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 212/1901/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором №1524681.

15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" було укладено договір № 151217вб про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", а ТОВ "Фінансова компанія ""Профкапітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №1524681 від 08.07.2014 р.

26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське агенство "Пактум" було укладено договір T70; 151217нв про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" відступило, а ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" набуло право вимоги за кредитним договором №1524681.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, сторони в судове засідання не з`явилися. Натомість представник заявника надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання у його відсутності.

Не з`явився у судове засідання і представник заінтересованої особи - відділу Покровського ВДВС ГУ ТУЮ в Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.07.2019 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області винесено рішення у цивільній справі №212/1901/17-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1524681, відповідно до якого позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 50714,61 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

З копії укладеного 15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" договору 151217вб про відступлення права вимоги вбачається, що відбулося відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №R6В до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал". Із копії укладеного 26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" договору № 151217нв про відступлення права вимоги вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 1524681 від 08.07.2014 р., укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Колекторське агентство "Пактум".

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514, ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ "ВТБ Банк" (кредитором) своїх прав за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора в особі ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

За викладеного та з метою захисту прав заявника, суд вважає за необхідне та можливе замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду у цивільній справі № 212/1901/17-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1524681, з ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Колекторське агентство "Пактум".

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство "ПАКТУМ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Жовтневого районного суду у цивільній справі № 212/1901/17-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1524681 в частині особи стягувача з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "Пактум" (03058, м.Київ, вул.Леваневського, 9, кв. 137, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана 18 листопада 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін