КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Бурдейного Павла Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Бурдейного Павла Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі -

Закон № 5076-VI).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, Велика палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 року №9901/847/18 зазначила, що судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, вищевикладене, а відтак у адвоката Бурдейного Павла Валерійовича відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії у апеляційному суді, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 60 та п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Бурдейного Павла Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", про поділ спільного майна подружжя повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова