overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4480/19
Номер провадження 2/404/1171/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 19 грудня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 584.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19 грудня 2014 року зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 584.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дітей досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 584.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) удовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 18.11.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №333/3016/19
Пр. №2/333/1691/19

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог не звернувся.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2795/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

15.11.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заявуТОВ «Уманьгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 676/4952/15-ц
Провадження № 2/686/3527/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив :

У липні 2015 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом згідно її анкети-заяви від 28.09.2011 року в сумі 117 655,69 грн..

Представник відповідача, ОСОБА_3 , до початку судового розгляду справи по суті заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що є рішення Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, яким частково задоволено позовні вимоги банку за кредитом наданим за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2011 року, Заяви датованої 29 березня 2013 року ОСОБА_3 про надання кредиту не подавала та коштів не отримувала.

В судовому засіданні представник позивача цих обставин не заперечує, посилається на те, що заяву 29.03.2013 року ОСОБА_3 не подавала та кредитних коштів не отримувала. За рішенням Хмельницького апеляційного суду від 24.10.2019 року стягнуто частково кошти за договором від 28.09.2011 року.

Суд, перевіривши клопотання представника відповідача та міркування представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення кредитних коштів за заявою фізичної особи-підприємця, ОСОБА_3 , поданої 28.09.2011 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2011 року задоволено частково та стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3 заборгованості за тілом кредиту в сумі 30 333, 78 грн. Означена постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тому, з цих підстав слід закрити провадження у справі, оскільки судом про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_3 судом вирішений.

На підставі наведеного та враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 657/2130/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
15.11.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/2130/19.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживння: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .
До суду звернувся ОСОБА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту належності документів.
Підстави заяви 317 ЦПК України.
Ч.3 ст.294 України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється за правилами… позовного провадження (загального та спрощеного).
П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.
Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що справа є малозначною, то справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощено провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 11.12.2019 року в залі судових засідань №1Каланчацького районного суду Херсонської області.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Максимович І. В.
Провадження № 2-н/344/477/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Статтею 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. При цьому у ст. 3 зазначеного закону визначені терміни місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

З урахуванням зазначених вимог діючого законодавства необхідно зазначити чим підтверджується останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 939/2566/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Блиставиця Бородянського району Київської області, є її матір`ю, що їй необхідно для оформлення спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставини справи.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ.Стасенко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"15" листопада 2019 р. Справа № 634/1551/19
Провадження № 2-о/634/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Огіївська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, Відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Зобов`язати заявниика надати оригінали документів, доданих до заяви, у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Огіївська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, Відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.12.2019 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, доданих до заяви, у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам надати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/478/18
Провадження № 2-н/399/6/19
УхВала

18 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменів,

встановила:

Громадянка Гула ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменів на її користь на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про видачу судового накащу прізвище відповідача та неповнолітніх дітей вказано " ОСОБА_7 ", в той час, як у свідоцтвах про народження дочок їх прізвища та прізвище боржника - " ОСОБА_8 ".

Крім того, у суду виник сумнів з приводу правильності вказаної в прохальній частині заяви дати народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує уточнення.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменів слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 183, 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменів залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду у встановлений строк належним чином складену заяву в новій редакції (та її копію для вручення боржнику), вірно вказавши прізвища боржника і дітей та уточнити дату народження дочки ОСОБА_4 .

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях М.М.