Провадження № 2/520/5353/19
УХВАЛА

13.11.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

за участю представника позивача адвоката Азаркіна Владислави Володимирівни,

представника відповідача адвоката Грушевської Наталії Іванівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН невідомий, АДРЕСА_1 ) за участі третіх осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно: частину житлового будинку, який находиться за адресою: АДРЕСА_2 розмір 1/ АДРЕСА_3 частки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на спадкове майно: частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 5/36 частки, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі.

З боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшли зустрічні позовні вимоги, в яких останні просять визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 5/90 часток у житловому будинку і господарських побудовах по АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка була спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/90 часток у житловому будинку і господарських побудовах по АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 , з яких 5/90 часток в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка була спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 13/90 часток в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був власником 1/5 частки у праві на будинок, спадкоємцем 1/30 частки будинку після смерті ОСОБА_4 , та спадкоємцем 5/90 часток будинку після смерті ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні судом оголошено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Бескровного Я.В. перебуває цивільна справа №520/19912/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, провадження у якій відкрито ухвалою від 06.09.2019 року, у зв`язку з чим на розгляд учасників справи поставлено питання щодо об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи №520/19912/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

З боку учасників справи заперечень щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження суду не надходило.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №520/18526/19 та позовні вимоги по справі №520/19912/19, є однорідними, з тим самим предметом позову, учасниками справи є одні й ті самі сторони та позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №520/18526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за законом та цивільну справу №520/19912/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, розглядати їх в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі №520/18526/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.