Справа № 390/1313/18
Провадження № 2/405/1537/18
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 393/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров`я України», Інгульської шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров`я України», Інгульської шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в якому з урахуванням заяви від 11.09.2018 року просив:

визнати незаконним та скасувати наказ директора Інгульської шахти Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Косаренкова В.А. про відсторонення його (позивача ОСОБА_1 ) від роботи;

визнати висновок комісії Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров`я України» від 30.07.2018 року відносно нього ОСОБА_1 ) незаконним та скасувати;

скасувати наказ Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 05.08.2018 року № 355 о/с щодо звільнення ( ОСОБА_1 ) з роботи;

поновити його ( ОСОБА_1 ) на посаді;

зобов`язати Інгульську шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахувати та виплатити йому ( ОСОБА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2018 року дану цивільну справу за клопотанням позивача направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 390/1313/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

05 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання від 05 листопада 2019 року, в якому він просить замінити неналежного відповідача Інгульську шахту державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на належного державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та розглянути дане клопотання в судовому засіданні за його відсутності.

З огляду на зазначене клопотання, судом відзначається, що відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Відповідно до положення про відокремлений підрозділ Інгульська шахта, затвердженого генеральним директором ДП «СхідГЗК» Сорокіним О.Г. 21.12.2012 року, Інгульська шахта є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та підпорядковується генеральному директорові підприємства та діє відповідно до статуту підприємства (п. 1.1 Положення).

Шахта не є юридичною особою, не має права виходу зі складу підприємства (п. 1.5 Положення).

Зазначене підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за якими Інгульська шахта державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» є відокремленим підрозділом юридичної особи, а саме державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що Інгульська шахта Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не є юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у справі, виходячи, при цьому, з положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та його (клопотання) задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 393/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров`я України», Інгульської шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та скасування висновку - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Інгульську шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у цивільній справі № 393/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров`я України», Інгульської шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та скасування висновку на належного відповідача - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , адреса: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати належному відповідачу Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Встановити належному відповідачу Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити належному відповідачу Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» положення ч. 3 ст. 198 ЦПК України, згідно з якими у зв`язку із залученням співвідповідача , він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова