У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. 18 грудня 2015 року вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 360 про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHERY, модель Е5, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

17 жовтня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 27/10-04, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 3587.12.01.2107 від 17.04.2017 року, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 360

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. 18 грудня 2015 року вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 360 про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHERY, модель Е5, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

17 жовтня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 27/10-04, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 3587.12.01.2107 від 17.04.2017 року, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 360.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: