overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6543/19
Провадження № 2/362/2818/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-б, 2-й під`їзд.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про прийняття зустрічного позову, об`єднання його в одне провадженні із первісним,

14 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

сторін провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Смоляр Є.І.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх представника адвоката Шведа А.І.,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинської міської ради про усунення перешкод в користуванні особистим майном та житловим приміщенням, та об`єднання його в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинської міської ради про усунення перешкод в користуванні особистим майном та житловим приміщенням, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Об`єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження у цивільній справі № 154/1704/19 ( номер провадження 2/154/1014/19).

Поновити сторонам строки для подання відзивів, відповідей на відзив та заперечень, які були визначенні ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року, які рахувати від сьогоднішнього дня.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 752/9612/19
Провадження № 2-к/752/8/19
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до свого провадження

18.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Пуховичському району про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року у справі №2-1125-16 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві звернулося в Голосіївський районний суд м.Києва з клопотанням пінспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Пуховичському району про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року у справі №2-1125-16 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 на користь держави.

Клопотання подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.465-466 ЦПК України.

Клопотання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 465- 467 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Пуховичському району про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь від 27.09.2016 року у справі №2-1125-16 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 на користь держави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 грудня 2019 р. о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
22-ц/812/1835/19Провадження № 22-ц/812/1835/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/2057/18
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 04 грудня 2019 року на 10.00. год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 369/9831/19
Провадження №2/369/3875/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно із п.1 ч. 1ст.31ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя М.Д. Медведський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/3723/189 Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/311/1086/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 26 липня 2008 року, зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №91.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 471/741/18-ц
Провадження №2/471/44/19
Номер рядка звіту 42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2019 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/741/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки у майні, що є у спільній власності.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки у майні, що є у спільній власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , як таке, що набуто у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , як таке, що набуто у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . паспорт серії НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.10.1999 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2019 року.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/185/4644/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 грудня 2019 року о 14:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 720/2227/19
Провадження № 2/720/957/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду зустрічний позов до позивачів про визнання права власності на спадкове майно.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до провадження об`єднавши його з первісним позовом з наступних підстав.

За змістом ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, виникає з одних правовідносин та взаємопов`язаний з первісним позовом, його задоволення може частково виключити первісний позов, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з даною цивільною справою, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подачі до суду відзиву до зустрічного позову з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти на 03 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ляху Г.О.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2019 р. Справа № 414/3087/19

Провадження № 2/414/678/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

під час судового засідання в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з вказаним позовом.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7372/19
2-н/214/1430/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.