overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1059/19
№ 2/207/968/19
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1299,48грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/369/942/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

за участю:

прокурора Кулика О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Інформація про Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області: Код ЄДРПОУ Прокуратури Київської області, 02909996, адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67.

Інформація про позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Код , адреса місцезнаходження: 08114, с. Стоянка, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Лісна, буд. 15.

Інформація про позивача: Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Код , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна буд. 15.

Інформація про відповідача: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області: Код , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.11.2016 р. по 31.07.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» суму заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в сумі 337 грн. 00 коп., індекс інфляції з час прострочення - 108 грн. 00 коп., 3% річних за прострочення - 27 грн. 78 коп., а всього - 472 грн. 78 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» судовий збір - 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя Л.І. Золотарьова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

м.Харків

Справа № 953/17623/19

Провадження № 22-ц/818/5275/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апелянт ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2019 року у складі судді Лях М.Ю. по справі № 953/17623/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/761/5823/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивачів ОСОБА_2

відповідач -1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення у натурі частини будинку та земельної ділянки,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений не пізніше 19.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення у натурі частини будинку та земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/17807/19 яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 519/352/18
У Х В А Л А

14.11.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Числовської Ірени Вітольдівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та допит свідків по цивільній справі №519/352/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.11.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Числовської Ірени Вітольдівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та допит свідків по цивільній справі №519/352/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, згідно якої представник відповідачів мешкає та працює в м.Києві, яке значно віддалене від м.Южне, що передбачає значні витрати на відрядження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідачів мешкає та працює в м.Києві, яке значно віддалене від м.Южне, що передбачає значні витрати на відрядження та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Числовської Ірени Вітольдівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та допит свідків по цивільній справі №519/352/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків призначене на 16.12.2019 року о 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 16.12.2019 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 212/5063/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Криворізька інфекційна лікарня №1» КМР.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини до 27 січня 2020 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 132/4133/19
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол Синтез Україна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол Синтез Україна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 27 листопада 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5746/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CM/SME/J01/017/2008 від 21.04.2008 року та за договором поруки SR-SME J01/017/2008 у загальному розмірі 17324,87 доларів США, еквівалент у гривнях 432 873,28 по курсу НБУ станом на 07.06.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.07.2016, справу передано судді Галасюку Р.А.

Ухвалою судді від 15.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

27.09.2016 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , зупинено провадження у даній справі до вирішення справи №296/5739/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

01.07.2019 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 26.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №296/5739/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, вважає необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19, 254, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/5746/17-6-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Поновити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-к) на 02 березня 2020 року об 10 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 395/1493/19
Провадження № 2-о/395/30/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття заяви до розгляду

14 листопада 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112) про встановлення факту належності право встановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/1493/19 (провадження № 2-о/395/30/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 20 хв. 28 листопада 2019 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Провадження №2-н/523/662/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя