22-ц/804/2556/19
242/1703/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 24 червня 2019 року у цивільній справі №242/1703/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника,-

в с т а н о в и в:

Селидівським міським судом Донецької області 24 червня 2019 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника.

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 02 вересня 2019 року (а.с. 79-95 т. 3).

Відповідно до частини 2 статті 288 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з частинами 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 24 червня 2019 року до Селидівського міського суду Донецької області не звертався, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною першою статті 284, частиною четвертою статті 287, статтями 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Справу №242/1703/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова