Справа № 544/1147/19
12 листопада 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О. О.,
за участі секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про розірвання договору найму і визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14 серпня 2019 року вона є власником частини будинковолодіння АДРЕСА_1 . Попередній власник даної частини будинковолодіння, 27 серпня 2015 року уклав з ОСОБА_3 договір найму житла до 27 вересня 2025 року. Починаючи з квітня 2018 року відповідач припинив сплачувати за проживання та за надані комунальні послуги і виїхав з будинковолодіння в невідомому напрямку. Враховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати договір найму житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладений 27 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
12.11.2019 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 є власником частини будинковолодіння АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2018 року (а.с. 4).
27 серпня 2015 року між відповідачем ОСОБА_3 та попереднім власником указаного вище житла ОСОБА_4 було укладено договір найму (оренди) житла (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЖК України договір найму жилого приміщення укладається між власником і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. Вказаний договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права та обов`язки наймодавця та наймача та інші умови найму.
Договір найму з відповідачем в порядку ст. 158 ЖК України зареєстровано в Пирятинській міській раді 28 серпня 2018 року.
Відповідно до п 2.3 вищевказаного Договору до позивача ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки наймодавця, що не суперечить ст. 770 ЦК України.
Згідно довідки Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 50 від 02 вересня 2019 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований, але не проживає ОСОБА_6 (а.с. 7).
За приписами ст. ст.162,163 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ч. 4 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Відповідно до п. 3.1 та 3.2 укладеного з відповідачем договору плата за проживання встановлюється за домовленістю сторін, наймач також оплачує надані комунальні послуги, електроенергію, газопостачання, телефон та інше згідно показників лічильників чи рахунків установ. Відповідно до п. 4.2.2 договору наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення квартири/будинку, якщо наймач не вносить плату протягом трьох місяців підряд.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач у спірному домоволодінні не проживає більше року, плату за житло не вносить, за комунальні послуги не сплачує, про що свідчать також надані письмові листи-повідомлення від ПАТ «Укртелеком» (а.с.8). Таким чином, наявні підстави для розірвання договору оренди житла з наймачем.
Крім того, реєстрація відповідача створює для позивача перешкоди в користуванні житлом та позбавляє права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом розірвання договору найму (оренди) житла та визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .
З боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував викладені позивачем обставини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовій збір в розмірі 1536 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір найму (оренди) житла по АДРЕСА_2 , укладений 27 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Сайко