overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/681/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 14.11.2019 року 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14.11.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 588/1602/19
підготовчого засідання
18.11.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Позивач подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, заявлений позов підтримує (а.с.51).
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с.50).
Поштові відправлення, надіслані за місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернулися до суду без вручення адресам із відматками поштаря "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №265/7335/19
Провадження №2-н/265/648/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа 556/1951/19
Номер провадження 2-о/556/69/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Катеринівській ВК №46, тому суд вважає, що підготовче судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 28 листопада 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на заяву встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Катеринівська ВК №46» та забезпечити явку відповідача ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 2-1237/11
Провадження № 6/761/1141/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019р. заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

22 жовтня 2019р. строною заявника усунуто недоліки заяви.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 212/5212/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Гребенюк ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 671/829/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
21 жовтня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1584/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2980/19Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балабанова Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року, постановлене суддею Цибізовою С.А.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство «Ювента», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балабанова Г.Л. та уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Стрюкової І.О. про залучення до участі у справі процесуального правонаступника ПАТ «Банк «Київська Русь» - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ».

Розгляд справи відкласти до 11-40 год. 25 листопада 2019 року, зал судового засідання №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг направити правонаступнику позивача- Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 2/325/305/2019 325/1184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Інші учасники справи до суду не з`явились, заяв про розгляд справи та про її відкладення суду не надані.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цих Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, оглянувши надану заяву представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області

і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 476/972/19
Провадження № 2-н/476/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2597,86 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2019 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2597,86 грн.

14.11.2019 року представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2597,86 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" судовий збір у цивільній справі № 476/972/19 (провадження № 2-н/476/49/2019) сплачений 03.09.2019 року платіжним дорученням № 98 на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8338/19 Справа № 211/1681/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства Будівельник-86 про визнання недійсним та скасування протоколу засідання загальних зборів садівничого товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
провадження № 2/294/85/19
справа № 294/564/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Мандро О.В.
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та військової частини № НОМЕР_1 за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру Чуднівського району Житомирської області про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До суду від представника відповідача командира військової частини № НОМЕР_1 Федоренко О.М. надійшло клопотання про залучення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, оскільки облік усіх земель, наданих для потреб Міністерства оборони України, здійснюється згідно з Керівництвом по обліку земель (земельних ділянок) в квартирно-експлуатаційній службі Збройних Сил України. Спірна земельна ділянка водного фонду перебуває на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Облік усіх земель, наданих для потреб Міністерства оборони України, здійснюється згідно з Керівництвом по обліку земель (земельних ділянок) в квартирно-експлуатаційній службі Збройних Сил України. Відповідальність за цільове використання земель, наданих для потреб Збройних Сил України, покладається на безпосереднього землекористувача і органи квартирно-експлуатаційної служби та інженерне управління Військово-Морських Сил України (п.п.25, 26 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 №483).

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро