СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 756/4592/17
№2/760/486/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

03 квітня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача - адвоката Шипілова О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У березні 2017 року Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 07.12.2017 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позивач посилається на те, що 10 серпня 2011 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував та станом на 31 січня 2017 року мав заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 28146,66 гривень, яка включала в себе:

- 6574,28 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 17405,87 гривень - заборгованість за процентами;

- 2350 гривень - заборгованість по сплаті пені;

- 1816,51 гривень - штрафні санкції.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні підтримав раніше подану ним заяву про застосування наслідків пропуску Позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим просив у позові відмовити.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

10 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредитну лінію на суму в розмірі 8000 гривень (з можливістю зміни її ліміту банком на власний розсуд) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно з діючими тарифами, на той час - 30% річних.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Встановлено, що Відповідач своїх зобов`язань не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, початок перебігу строку позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

В матеріалах справи наявна заява Відповідача про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності за пред`явленими вимогами.

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором лише в межах позовної давності (три роки) перед зверненням до суду, тобто за період починаючи з 31 березня 2014 року.

Починаючи зі вказаної дати, ґрунтуючись на поданому суду Позивачем розрахунку заборгованості, суд вираховує, що заборгованість за тілом кредиту станом на 30.03.2014 становила 6145,53 грн, а тому у її стягненні слід відмовити. Залишок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 428,75 утворився вже після 31.03.2014, а тому позовна давність щодо вимог про її стягнення станом на момент звернення Позивача до суду не пройшла. Відтак, суд вважає можливим стягнути її.

Враховуючи умови договору щодо процентної ставки на прострочену заборгованість, яка становила 30 % річних, розмір простроченої заборгованості в сумі 428,75 грн (з 31.03.2014 по 31.01.2017), суд засобами електронної системи «ЛІГА: Закон» визначив розмір процентів на прострочену заборгованість, вимоги про стягнення якої заявлені в межах позовної давності:

Сума боргу (грн)Період Кількість днів нарахуванняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
428.7531.03.2014 - 31.01. %365.44

Відтак, загальна сума процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за тілом, яка підлягає стягненню, за період з 31.01.2014 по 31.01.2017 становить 365,44 гривень.

Що стосується вимог про стягнення з Відповідача пені, то в даному разі суд виходить з того, що Умовами передбачений обов`язок позичальника сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості (за кожен день прострочення) + 50 гривень щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму в розмірі від 100 гривень другий місяць поспіль і більше.

Керуючись зазначеними умовами договору щомісячно Банком нараховувалася неустойка в розмірі 50 гривень. Враховуючи, що розмір заборгованості за тілом кредиту становив більше 100 грн, такі дії формально відповідають умовам договору.

В той же час, враховуючи, що до вимог про стягнення неустойки діє спеціальний строк позовної давності (1 рік), стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає нарахована пеня за період починаючи з 01.04.2016 в розмірі 500 гривень.

Крім того, у відповідності до Тарифів у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову.

Враховуючи викладене, величина неустойки у вигляді штрафу, яку слід стягнути з Відповідача, розраховується наступним чином:

500 грн + 39,71 грн (5% від розміру обгрунтованих вимог) = 539,71 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 104,25 гривень (пропорційно розміру задоволених вимог: 1833,90 х 1600 / 28146,66).

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 267, 525, 526, 530, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2011 в сумі 1833,90 (тисяча вісімсот тридцять три грн 90 коп.) гривень, з яких :

- 428,75 гривень заборгованості по тілу кредиту;

- 365,44 гривень заборгованості за процентами;

- 500,00 гривень заборгованості за пенею;

- 539,71 гривень штрафних санкцій.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 104,25 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: