Справа № 309/520/19
Провадження № 2/309/750/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 ;

-після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом на 1/2 частку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом;

-крім даної квартири до спадкового майна також віднесена частина земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала на праві спільної власності її чоловіку ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 , виданого 28.05.2009 року;

-відповідно до даного Державного акту на право власності на землю співвласниками даної земельної ділянки є: вона, її померлий чоловік - ОСОБА_5 та відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 2011 року чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 ;

-тобто ця земельна ділянка знаходиться в спільній сумісній власності 6 співвласників, які є також власниками квартир у житловому будинку АДРЕСА_2 , для обслуговування якого призначена ця земельна ділянка, загальною площею 0,0513га;

-вона, маючи намір оформити спадщину на частину земельної ділянки після смерті свого чоловіка, звернулася для цього в державну нотаріальну контору, але отримати свідоцтво про право на спадщину на частину даної земельної ділянки вона не може, оскільки за її померлим чоловіком ОСОБА_5 не була визначена частка у праві спільної власності на земельну ділянку,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право часткової власності на 2/6 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хустської державної нотаріальної контора в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори. Крім того, в своїй заяві представник Хустської держнотконтори повідомила, що за померлим 4 травня 2018 року ОСОБА_5 спадкоємницею в цілій частці майна є дружина померлого ОСОБА_1 згідно спадкової справи №128/2018 від 17 грудня 2018 року.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.355, 368, 370, 372-374, 392, 1216, 1218, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код в /, про визнання права часткової власності, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право часткової власності на 2/6 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 серпня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.