overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/761/291/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки,

третьої особи 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Портнова Тетяна Валеріївна, ОСОБА_7 про визнання доручення та договору купівлі - продажу недійсними; визнання права власності; витребування квартири,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Портнова Тетяна Валеріївна, ОСОБА_7 про визнання доручення та договору купівлі - продажу недійсними; визнання права власності; витребування квартири - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 209/3822/19
Провадження № 2-з/209/54/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 листопада 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву голови Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Дніпро-ОК" Горелова С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив "Дніпро-ОК" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач голова Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Дніпро-ОК" Горелов С.В. звернувся до суду із позовною заявою до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року у відкритті провадження за даним позовом, відмовлено, на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Дана заява позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, через відмову у відкритті провадження, у зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 149-153, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву голови Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Дніпро-ОК" Горелова С.В. про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператува "Гаражний кооператив "Дніпро-ОК" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.11.2019 року, до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та встановлення вікон, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/524/19
Провадження № 22-ц/4820/2070/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 04 грудня 2019 року на 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 .

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
гСправа № 358/28/19 Провадження № 2/358/343/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року провадження по даній справі зупинено відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід згідно частини 3 статті 40, частини 1 статті 33 ЦПК України (а.с. 101, 102).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Кіхтенка С.О. від 12 листопада 2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Корбута В.М. від участі в розгляді цивільної справи № 358/28/19 за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення неустойки відмовлено (а.с. 118).

У відповідності до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення неустойки поновити та продовжити підготовче судове засідання 24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в призначене судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 274/7163/19 Провадження № 2-о/0274/201/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1,
пропризначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить призначити її опікуном над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що опікун недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померла, після її смерті ніхто опікунство над недієздатним не оформлював, а фактичний догляд за ним здійснював її покійний чоловік, зазначає, що проживає з ОСОБА_2 , доглядає за ним та має бажання здійснювати за ним нагляд як опікун.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 04.12.2019 р. об 11:30 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська АДРЕСА_2 30-А..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 409/2628/19
Пров.№ 2-о/409/659/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , адреса як ВПО: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, місцезнаходження: вул.. Базарна буд. 13, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2019 року на 16.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/285/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи

у цивільній справі №294/285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі було призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

У серпні 2019 року справа була повернута до суду у зв`язку із недостатністю документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судом вживалися заходи для збирання зазначених матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема із медичних установ витребовувалася медична документація про перебування позивачки на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Проте, вжиті судом заходи позитивних наслідків не дали.

Оскільки медичні картки не надані суду, то відсутні підстави для призначення експерти, про що зазначалося експертом.

Крім того, виходячи із меж заявлених позивачкою вимог, відсутні обов`язкові підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,364,367,381-384 ЦПК суд

У х в а л и в:

Скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у даній справі про призначення судової психіатричної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи.

Головуючий: судді:
Провадження № 2-н/127/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
15.11.2019
Справа №720/2074/19
Провадження: 2/720/902/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.