Номер провадження 22-ц/804/2427/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області (повний текст якого було складено 26 липня 2019 року) позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання задоволено повністю.

19 серпня 2019 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» до Донецького апеляційного суду.

23 серпня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

29 серпня 2019 року копія цієї ухвали отримана відповідачем ОСОБА_1 , про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи (а.с.154).

Станом на 13 вересня 2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - не надано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в паперовому вигляді, скріплену підписом апелянта з доданими матеріалами з однією копією апеляційної скарги та не сплачено судовий збір. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати відповідач ОСОБА_1 після надання строку для усунення недоліків не зверталася.

Наявність обставини щодо не усунення зазначених вище недоліків у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. .

Суддя Донецького апеляційного суду А.В.Гапонов