22-ц/804/2435/19
241/1054/19
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 18 липня 2019 року у цивільній справі №241/1054/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з копіями матеріалів справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення щодо відмови у забезпеченні позову та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції 17 липня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 серпня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час оголошення оскаржуваної ухвали заявник присутній не був, копія ухвали отримана 07 серпня 2019 року, після чого скарга подана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 вересня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 18 липня 2019 року у цивільній справі №241/1054/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Мелекінській сільській раді та ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова?