overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

11.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

У судове засідання 11.11.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником позивача адвокатом Мороз Г.П. подано заяву від 08.11.2019 про відкладення розгляду справи на грудень 2019 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с.99 -100), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування відкласти на 15 год. 00 хв., 23.12.2019, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 649/949/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 листопада 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначений на 22.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача Водолазький А.Ю. 12.11.2019 року надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 22.11.2019 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області 22.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Водолазького Артема Юрійовича.

Копію ухвали невідкладно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар с/з Н.М. Шишка
Справа № 279/5554/19
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васьковицька сільська рада, відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васьковицька сільська рада, відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовлено.

Однак, при постановленні ухвали судом не вирішено питання повернення заявнику сплаченого судового збору при подачі заяви до суду.

Згідно ч.1 п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - "Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі".

Частиною 2 цього ж закону визначено - "У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю."

Відповідно до ч.3 цього закону "Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики."

Керуючись ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Повернути заявнику ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого нею за квитанцією 0.0..1 від 24.10.2019 року на рахунок № UA6006006, код отримувача 37909251.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа №2-275/10
Провадження № 2-і/274/74/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-275/10, -

в с т а н о в и в :

Дніпровський районний відділ ДВС у м. Києві звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-275/10, виданого 14.12.2010 Бердичівським міськрайонним судом, оскільки виконавчий лист втрачено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом з`ясовано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за № 36393167 стосовно боржника ОСОБА_1 , закінчено.

Матеріали, додані до подання державного виконавця не містять відомостей про підстави закінчення виконавчого провадження та суд не має можливості перевірити чи не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вправі витребовувати з власної ініціативи докази, коли є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суду необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 36393167, а тому зважаючи на положення ст. 223 ЦПК України, розгляд подання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 260, 354, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд подання на 12.12.2019 р. о 12:30 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 10.12.2019 р. направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомисркьої області копії матеріалів виконавчого провадження № 36393167 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14600/19

Провадження № 2/638/4507/19

18.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Сечко Сергія Володимировича, 19.09.2019 року поштовим засобом зв`язку, звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32953,88 грн., а також суму судового збіру у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

До суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/6870/19
Номер справи місцевого суду: 509/562/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по листопад 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 700 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин «04» березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

_________________ Т.В. Цюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4490/19

Провадження № 2/638/3021/19

13.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місце проживання представника позивача в м. Київ та представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі № 638/4490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, на 20.01.2020 року о 10-30 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Святошинським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А; 01032, Київська, м. Київ, вул. Жилянська,142).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.11.2019
Справа №720/1760/19
Провадження: 2/720/792/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 серпня 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі. Не заперечую, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 Справа №607/17286/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Нюні Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ємець Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі складено у строк не пізніше 28 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан