Справа № 520/5779/13-ц
Провадження № 6/947/534/19
УХВАЛА

04.11.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - Алексашкіної С.В.,

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаю, в якій просить визнати виконавчий лист №520/5779/13-ц виданий 04.06.2015 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262,29 гривень таким, що не підлягає виконанню та просить до розгляду цієї заяви заборонити приймати даний виконавчий лист до виконання, мотивуючи заявлені вимоги тим, що Київським районним судом м.Одеси 16.02.2015 року постановлено рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « Арді» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ким частково задоволено вимоги банку, а саме стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Арді» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262, 29 гривень; у вимогах ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року відмовлено; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ « Дельта Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ « Арді» про визнання неукладеним договору поруки №75888 від 15.12.2006 року між АКІБ « УксСиббанк» та ОСОБА_4 ; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» понесені судові витрати з ОСОБА_2 у розмірі 1147 ( одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_3 у розмірі 1147 ( одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ « Арді» у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Підставою для задоволення позову невиконані кредитні зобов`язання.

04 червня 2015 року Київським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист № 520/5779/13-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року у загальному розмірі 570 310,71 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 393 951,51 грн.

19.06.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова О.В. відкрито виконавче провадження ВП №56639941 з примусового виконання виконавчого листа №520/5779/13-ц виданого 04.06.2015 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262,29 гривень.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. строк пред`явлення до виконання переважної більшості виконавчих документів було збільшено з одного до трьох років.

Заявник зазначає, що стягувачем пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Цей факт за мотивуванням заявника підпадає під визначення «інші причини» в розумінні статті 432 ЦПК України, що зумовило звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно правил частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа №520/5779/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262,29 гривень, а також понесених судових витрат з ОСОБА_2 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_3 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ «Арді» у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, виданого Київським районним судом м.Одеси 04.06.2015 року таким , що не підлягає виконанню та підтримуючи надані письмові пояснення, просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні даної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги щодо визнання виконавчого листа таким, щ не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено такі обставини.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/5779/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Арді» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді» про визнання договору неукладеним.

16 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 520/5779/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 29 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 570310,71 гривень, та заборгованості за відсотками у розмірі 393951,51 гривень; а також понесені судові витрати з ОСОБА_2 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_3 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ «Арді» у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень. Вказане рішення набрало законної сили 27 лютого 2015 року.

04 червня 2015 року Київським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист № 520/5779/13-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року у загальному розмірі 570 310,71 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 393 951,51 грн.

23 липня 2015 року постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусовим Ю.С. відкрито виконавче провадження ВП № 48229275 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5779/13-ц виданого 04 червня 2015 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 964 262,29 грн.

25 грудня 2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіковим І.О. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто стягувачу - ПАТ «Дельта Банк».

Виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_2 знаходився на примусовому виконанні у Київському відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та був повернути на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.12.2015р. згідно п.9. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Даний виконавчий лист повторно звернуто до виконання

Виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. за ВП №56638941, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

Виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_3 , знаходився на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за ВП №51562791, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2017 року, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно ТОВ «Арді», знаходився на примусовому виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за ВП №48295153, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2017 року, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

16 травня 2019 року було проведено електронний аукціон з продажу кредитного портфелю активів ПАТ «Дельта Банк», переможцем якого було визначено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (підтверджується протоколом електронного аукціону №UA_EA- 2019-04-05-000011-b).

13 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1514/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1126, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді».

Виходячи із п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора в зобов`язанні і він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження зокрема наприклад у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні положення передбачені й у ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України.

Ухвалою Київського 03.10.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами, виданими 04.05.2015 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі № 520/5779/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Арді» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262,29 гривень, а також понесених судових витрат з ОСОБА_2 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_3 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ «Арді» у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

На час розгляду заяви судове рішення не скасовано, не змінено та не переглянуто з інших підстав.

Суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, які є достатніми для висновку про доведеність обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги.

На підставі частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінка зібраних у справі письмових доказів дає підстави для висновку про недоведеність обставин, викладених у заяві.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ж до статті 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Такої ж думки (щодо трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, які видані до набрання чинності Закону № 1404-УІІІ) дотримується і Верховний суд в своїх ухвалах від 30.07.2018 року по справі №464/175/17 та від 30.07.2018 року по справі №442/4840/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до приписів п. 7 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, виконавчий лист № 520/5779/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 , був повторно пред`явлений до виконання з дотриманням строку, встановленого приписами чинного Закону України «Про виконавче провадження» тому підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Виконавчий лист не є таким, який було видано помилково, обов`язок боржника за судовим рішенням не припинено.

Згідно вимог частин 4 та 5 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №520/5779/13ц виданого 04 червня 2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964 262,29 грн. таким що не підлягає виконанню.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала постановлена судом 11.11.2019 року