Справа № 550/488/19
Провадження № 2/550/149/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднану справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 25.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 25.03.2016 р.

Представник ОСОБА_4 адвокат Довбиш О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 визначає, що він не підписував договір позики від 25.03.2016 р. З метою встановлення того, чи належить підпис на даному заповіті саме ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кубай Ю.М. не заперечував проти призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши надане представником ОСОБА_4 адвокатом Довбишем О.С. обґрунтування клопотання та думку представника ОСОБА_3 адвоката Кубай Ю.М., враховуючи, що перевірка достовірності підпису ОСОБА_4 на договорі позики грошових коштів від 25.03.2016 р. можлива лише шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає необхідним уточнити питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи, сформулювавши його в наступній редакції: "Чи виконаний підпис у договорі позики грошових коштів від 25 березня 2016 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою?"

У ст.ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 та 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Довбиш Олександра Сергійовича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в об`єднаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 25.03.2016 р., судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

"Чи виконаний підпис у договорі позики грошових коштів від 25 березня 2016 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою?"

Об`єктом дослідження є підпис ОСОБА_4 , який міститься у договорі позики грошових коштів від 25.03.2016 р. (т. 1 а.с. 94).

Зразки підписів, які виконані безпосередньо ОСОБА_4 , містяться у документах, що знаходяться у т. 2 а.с. 148, 152-154, 160, 164, 168, 172-173, 178-180, 186-187, 193-194, 200, 201, 202, 203-206, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222.

Експериментальні зразки підписів, які виконані безпосередньо ОСОБА_4 , містяться у т. 2 а.с. 223-230.

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи буде проведена ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14 листопада 2019 року.

Суддя А. А. Антонов