overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4930/19
Провадження № 2-н/577/542/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 24 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "14" листопада 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 14.02.2020 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/805/19

провадження № 22-ц/4809/1787/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» до ОСОБА_1 , про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» до ОСОБА_1 , про поновлення договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та її представнику направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
ЄУН 229/5921/19 Номер провадження 2/229/1259/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 листопада 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження 2/193/500/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4884/18
Провадження № 2/488/597/19
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,1 кв.м., житловою - 27,2кв.м., а за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 3/4 вказаної квартири. При звернені до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1400,00 грн. за квитанцією № 36181 від 24.10.2018 року.

28.02.2019 року позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій він просив суд встановити, що йому у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить 1/4 частка, а відповідачам на праві спільної сумісної власності - 3/4 часток вказаної квартири; стягнути з відповідачі на його користь, в солідарному порядку, 126096 грн. грошової компенсації вартості його 1/4 частки у праві спільної власності в квартирі АДРЕСА_1 »; передати його право власності на 1/4 частку в квартирі відповідачам у спільну сумісну власність та визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру в цілому. При подачі даної уточненої позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1260,96 грн. за квитанцією №12862 від 27.02.2019 року.

21.05.2019 року позивачем була подана позовна заява про зменшення позовних вимог, і остаточно позивач просив суд визначити його частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини, а частку відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної власності на цю квартиру визначити у розмірі 3/4 частини.

Крім того, позивач просив суд повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1260,96 грн. за квитанцією №12862 від 27.02.2019 року, у зв`язку із зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.09.2019 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Разом з тим, приймаючи до уваги зменшення позивачем розміру позовних вимог, приходжу до висновку щодо наявності підстав для повернення ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 1260,96 грн. за квитанцією №12862 від 27.02.2019 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1260,96 грн. за квитанцією №12862 від 27.02.2019 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 404/7690/19
Номер провадження 2/404/1983/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Пилипенко Є.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Акціонерного товариства Укрсиббанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника Акціонерного товариства Укрсиббанк на електронну адресу суду надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, а у випадку відсутності можливості забезпечити проведення судового засідання- Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Києва. Вказав, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу (за винятками, встановленими законом), яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви (клопотання) у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Північного апеляційного господарського суду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Північним апеляційним господарським судом відеоконференції, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Північного апеляційного господарського суду, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер провадження 2 Н/638/3863/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №485/1821/19
Провадження № 2/485/835/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

06 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 25000грн., посилаючись на ухилення останнього від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

07 листопада 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 15 листопада 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020р. об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування та моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2019р. звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення 165 000 грн. страхового відшкодування та 10 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою судді від 31.05.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві від 02.07.2019р. представник просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.122).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування та моральної (немайнової) шкоди відкласти на 11 год. 00 хв. 28.12.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 766/8295/19
Провадження №2-н/523/773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.