Справа №487/1105/19
Провадження №2/487/1148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Романчука С.М., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири недійсними.

06.09.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову, а саме просила суд накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що відповідачем ОСОБА_2 вчиняються дії щодо реального заволодіння 1/4 частиною вищезазначеної квартири, а також можуть вчинятися дії щодо її переоформлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого міською службою приватизації державного житлового фонду від 22.09.1993 року, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В подальшому, за результатом проведення електронних торгів, переможцем яких став ОСОБА_2 , останній придбав приналежну позивачу на праві власності частину вищевказаної квартири.

26.06.2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. видано ОСОБА_2 свідоцтво про власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за реєстровим №1787.

Вважаючи, що при проведенні електронних торгів з продажу 1/4 частини спірної квартири було порушено її права ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, а в подальшому і з заявою про забезпечення цього позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій, щодо відчуження належного йому майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про власності від 06.06.2017 року, яке видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. та зареєстроване в реєстрі за №1787.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА