overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1461/19
Провадження № 2-о/685/15/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в cкладі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Бабійчука В.М.

заявника ОСОБА_1 та

його представника ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового розгляду в залі суду в смт Теофіполь цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому відомостей та розрахунків по оплаті праці, що містяться в документах архівного фонду колгоспу імені Шевченка с. Погорільці Білогірського району в 1993 1998 роках та ТОВ «Сатурн» с. Погорільці Білогірського району в 1999 2001 роках.

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована тим, що в розрахунках по оплаті праці та обліку людино-днів його прізвище, ім`я та по батькові зазначено не повністю, а « ОСОБА_1 », що позбавляє його можливості одержувати пенсію.

В ході підготовчого судового засідання заявник зазначив, що крім нього в ці ж періоди на цих же підприємствах працював інший чоловік ОСОБА_1 , 1939 року народження.

З метою ідентифікації відомостей про роботу з 1993 по 2001 роки в колгоспі ім. Шевченка та ТОВ «Сатурн» в с. Погорільці Білогірського району саме ОСОБА_1 , 1960 р. народження, є необхідним витребування відомостей про роботу інших осіб з прізвищем та ім`ям « ОСОБА_3 », по батькові яких починається на «В».

Керуючись ст.ст. 197, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.00 год. 05 грудня 2019 року.

Трудовому архіву Білогірської районної ради Білогірського району Хмельницької області до 03 грудня 2019 року включно надати суду відомості архівного фонду колгоспу імені Шевченка (с. Погорільці) за період з 1993 по 1998 роки та ТОВ «Сатурн» (с. Погорільці) за період з 1999 по 2001 роки про те, чи працювали на даних підприємства в один і той же період дві окремі особи ОСОБА_1 , 1960 р.н. та ОСОБА_3 , по батькові якого починається на «В».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2-н/219/1584/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини.

До відкриття провадження у справі представник стягувача надала заяву про повернення заяви у зв,язку з її відкликанням.

Відповідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Гостренко Серафіми Данилівни, яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу повернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Р.Є. Дубовик
Номер провадження: 22-ц/813/8278/19
Номер справи місцевого суду: 515/741/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дукіна Сергія Васильовича на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2-о/344/289/19
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Демидівська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

14 листопада 2019 року заявником подано клопотання про витребування у Радивилівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Судове засідання просила провести у її відсутності.

Відповідно до поданої заяви представник заінтересованої особи просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Радивилівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані документи слід направити суду до 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 Справа №2-2661/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: представника заявника Гуцалюка А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2661/09 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2661/09 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя підпис К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 2-5645/09
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про витребування доказів по справі за заявою ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Креді Фінанс Актив» звернулось до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5645/09ж

Окрім того 15.11.2019 заявником подано клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи №104/2019, яку було відкрито Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 30.09.2019 на підставі претензії кредитора.

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування копій матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТзОВ «Креді Фінанс Актив» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №104/2019, яку було відкрито 30.09.2019 на підставі претензії кредитора.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33028, Рівненська обл., місто Рівне, МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 7), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Сидорук
Провадження № 2-н/522/687/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м. Одеса
Керуючись п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя Л.С. Єршова
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання;
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні;
Загальна сума, відрахована за судовим наказом;
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві;
Підстава повернення судового наказу;
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №265/7332/19
Провадження №2-н/265/647/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 544/1353/19
№ пров. 2/544/495/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2017 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви у яких просили підготовчий розгляд справи проводити у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/344/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5759-008/08Р від 21.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5759-008/08Р від 21.04.2008 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016 року о 13 год. 30 хв. (а.с.35, т.1).

Однак, в судові засідання призначені на 29.01.2019 року, 13.06.2019 року та 14.11.2019 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5, 20, 32 том 2).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5759-008/08Р від 21.04.2008 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5759-008/08Р від 21.04.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2000/11
Провадження № 6/711/212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника адвоката Стратілатова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого листа,-

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого листа №2-2000/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 186/1575/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Суддя: С.А.Янжула.