Справа № 2-3524/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви АТ "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "ТАСКОМБАНК", звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягував Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2019 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заявником не зазначено відповідних відомостей відносно всіх сторін по справі, зокрема не вказано адрес проживання (реєстрації) боржників; заявником не додано в необхідній кількості її копії з додатками для усіх сторін по справі.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання заявником копії ухвали від 15.07.2019 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником заявника, отримано копію ухвали від 15.07.2019 року про залишення заяви без руху 18.07.2019 року.

Станом на 02 серпня 2019 року зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 03.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош