overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/604/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.11.2019 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Насінника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 55, 263, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області А. В. Гарник про заміну заінтересованої особи по справі її правонаступником задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа з Погребищенського сектору обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код 13322403).

Розгляд справи відкласти на 08:30 год. 14 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 595/1474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В провадженні Бучацького районного суду перебувала справа № 595/1702/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Рішення по справі винесено 07.10.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду та повернути позивачці сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений 01 серпня 2019 року на рахунок 9076, згідно квитанції № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
справа № 166/1383/19
провадження № 6/166/52/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Романюк Л.В. про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Романюк Л.В. звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Романюк Л.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 2/686/5275/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

представника відповідача Гринишина І.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна представник: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої йому незаконним рішенням, -

встановив:

17 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позов не визнає, не заперечує проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7777/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4016/19
Номер провадження: 2/225/885/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні повного тексту судового рішення 14.11.2019, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення неправильно вказана дата народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме, замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена 20.05.2007.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, зазначив дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7846/18
провадження № 2/361/1236/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2019 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

14 листопада 2019 року на адресу суду разом із матеріалами цивільної справи надійшло клопотання експерта про надання письмового дозволу на проведення автотоварознавчої судової експертизи зазначеного в ухвалі автомобіля за документами, наявними в матеріалах справи, та про витребування у сторін якісних кольорових фото пошкодженого автомобіля.

З огляду на викладені обставини, та у зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити підготовче засідання на 14 год. 20 хв. 17 грудня 2019 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/686/5989/19
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №: 272/1237/19
Провадження № 2/272/638/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1237/19, провадження № 2/272/638/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання АДРЕСА_2 )про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в її відсутність ,заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори даних щодо кола осіб,які могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,відзив на позов не подав.
Для визначення кола осіб,які могли прийняти спадщину,суд вважає необхідним витребувати у державного нотаріуса Андрушівського державної нотаріальної контори відомості щодо осіб,які могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 19 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати у державного нотаріуса Андрушівського державної нотаріальної контори відомості щодо осіб,які могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 346/1648/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1312/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,представника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року в складі судді Пятковського В.І., ухвалене у м. Коломия, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради № 2293-42/2009 від 07 жовтня 2009 року щодо передачі у власність ОСОБА_7 .В ОСОБА_8 169 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_1 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 202237, скасування його державної реєстрації , зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металічної огорожі на межі їх земельних ділянок та встановити межу відповідно до Державного акту ОСОБА_1 на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 002978 від 13 березня 1997 року. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про захист прав споживачів, ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про захист прав споживачів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про захист прав споживачів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 185/543/19
Провадження № 2/185/1759/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський