Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2090/18
Провадження № 4-с/211/30/19
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Зайцевій Г.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Єфремова Валерія Олексійовича,

зацікавленої особи - державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Щерби Альони Станіславівни,

у відсутність зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відктритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Єфремов Валерій Олексійович, заінтересовані особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Щерба Альона Станіславівна, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Щерби Альони Станіславівни щодо складення акту державного виконавця від 07.10.2019 року про відмову ОСОБА_3 від виконання рішення суду, постанови від 07.10.2019 року про накладення на неї штрафу у розмірі 1700 грн. Звертаючись з даною скаргою до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіпредставник ОСОБА_1 - адвокат Єфремов В.О. посилався на те, що ним оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на підстав виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 211/2090/18 про зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні з сином ОСОБА_4 Скаржник вказував, що державним виконавцем 23.09.2019 року винесено постанову про призначення виконавчих дій 07.10.2019 р. о 9.00. год. за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним місцем у призначений час державний виконавець та стягувач не з`явились, тому ОСОБА_1 відвела дитину у садочок. Натомість державний виконавець та стягувач прибули за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем мешкання матері скаржника) та вимагали виконання рішення суду. На пояснення скаржника, яка приїхала до матері на її телефонний дзвінок, державний виконавець не реагувала, склала акт про відмову від виконання рішення суду та постанову про накладення на неї штрафу у розмірі 1700 грн. Вказані дії скаржник вважає незаконними, вчиненими без дотримання ЗУ "Про виконавче провадження", так як виконавець визначив в своїй постанові місце проведення виконавчих дій , однак всі інші дії здійснював всупереч цього.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників провадження, які заперечували щодо закриття провадження , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч. 1. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 74 зазначеного Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 6 червня 2018 року (справа № 127/9870/16-ц), від 30 січня 2019 року (справа № 161/8267/17) та інших, від 03 квітня 2019 року (справа № 370/1034/15-ц), від 12 червня 2019 року (справа № 370/1547/17).

Таким чином, так як ОСОБА_1 звернулася до суду щодо неправомірних, на її думку, дій і рішення державного виконавця про накладення штрафу, цей спір має розглядати суд адміністративної юрисдикції

Вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій виконавця щодо проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 та складення акту від 07.10.2019 року про відмову ОСОБА_1 від виконання рішення суду , які передували винесенню оскаржуваної постанови виконавця про накладення штрафу повинні бути досліджені судом під час вирішення вимоги про визнання незаконною та скасування постанови виконавця про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої скаргу подано адвокатом Єфремовим Валерієм Олексійовичем, заінтересовані особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Щерба Альона Станіславівна, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування рішення державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Середня Н. Г