Справа № 467/682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" філія Арбузинського району про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" філія Арбузинського району про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

03 вересня 2019 року представник позивача О ОСОБА_3 Коробкова подала через канцелярію суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в зв`язку із вирішенням спору в добровільному порядку та відшкодування відповідачем ОСОБА_2 спричиненої шкоди. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, однак про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану представником позивача заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільно-процесуальне законодавство визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору-доручення, із змісту якого видно, що 03.06.2019 року ОСОБА_2 уклала договір на представництво та захист прав і законних інтересів особи із адвокатом Коробковою О.О., згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 434, видане 03.02.2007 року ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 46-47).

Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Коробкова О.О. має достатній обсяг повноважень для звернення від імені позивача із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки будь-яких підстав не приймати таку заяву у суду не має, повідомлення про розірвання договору про надання юридичної допомоги із ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд вважає можливим, на підставі поданої представником позивача заяви, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" філія Арбузинського району про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" філія Арбузинського району про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" філія Арбузинського району про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова