Справа № 316/1493/19
Провадження № 2/316/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Енергодарі цивільну справу №316/1493/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 р. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж (далі позивач, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі К-Дніпровського РЕМ) в особі свого представника начальника К-Дніпровського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бардєєва С.О., який діє на підставі письмової довіреності (а.с.7) звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 )якій зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електроенергією №040190068 від 15.05.2006 р. (далі Договір).

Згідно п.11.1 Договору, позивач бере на себе зобов`язання постачати електроенергію з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач, відповідно до п.9.5 Договору, зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію.

Проте, за період з 19.02.2017 р. по 27.03.2018 р. відповідачу було відпущено електроенергії в обсязі 4641 кВт./год. на загальну суму 5049 грн. 53 коп., однак відповідач не здійснювала оплату за використану електроенергію за вказаний період, у зв`язку з чим в неї наявна заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5049 грн. 53 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначений розмір заборгованості на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926 (а.с.2-2зворот).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.08.2019 р., з урахуванням письмового клопотання представника позивача (а.с.9) розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов по вказаній справі(а.с.12).

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді шляхом направлення копія ухвали суду від 01.08.2019 р. разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами (а.с.13), рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» за місцем її проживання зазначеним в позовній заяві (а.с.2), яка співпадає з даними інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 29.07.2019 р. про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.11).

Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву, клопотань або заяв про відкладення слухання справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 01.08.2019 р. на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті за спожиту електроенергію, за укладеним 15.05.2006 р. між позивачем та відповідачем Договором №040190068 (а.с.4-5зворот), за період з 19.02.2017 р. по 27.03.2018 р., призвело до того, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електроенергію в загальному обсязі 4641 кВт.год., за вказаний період, на загальну суму 5049 грн. 53 коп. (а.с.3).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 ЦК України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

Доказів того, що на час розгляду справи судом, зазначений розмір заборгованості відповідачем сплачено повністю або частково на користь позивача - матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовна вимога, щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію за період з 19.02.2017 р. по 27.03.2018 р. в сумі 5049 грн. 53 коп. на користь позивача обґрунтована, підтверджена дослідженими доказами, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до платіжного доручення №24987 від 11.07.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом в розмірі 1921 грн. (а.с.1)

Враховуючи, що суд дійшов висновку, що вимога позову про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 95, 128, 131, 133, 141, 247, 263, 265, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж(поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926) - заборгованість в розмірі 5049 (п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж(поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926) суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: О. М. Бульба