overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/2886/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 листопада 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дубовика Р.Є.,

за участю секретаря Кривошапко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Сілантьєв Д.А., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, надавши заяви про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності, також, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки, відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, поважні причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, а позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проводити 13 листопада 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

Справа №348/1960/19

14 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому просить витребувати копію довідки про заробітну плату ОСОБА_2 , який працює НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання подано позивачем у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, та приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 183, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволинити.

Витребувати довідку про заробітну плату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" .

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (м.Надвірна, вул. Мазепи, 35 Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я
Дата документу 15.11.2019 Справа № 336/4394/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4394/19
Провадження №22-ц/807/3641/19
Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Осьмака Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхового відшкодування, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Осьмака Андрія Васильовича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.11.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Осьмака Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхового відшкодування, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №266/1866/19
Провадження№ 2-во/266/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ККП «Маріупольтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі від 15.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.05.2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме вірно вказану адресу боржника .

Сторони у судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.05.2019 року, задоволено заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Однак, в судовому наказі помилково зазначено адресу боржника, а саме « АДРЕСА_1 », замість вірного АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

Враховуючи той, факт, що у судовому наказі допущено описку, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Приморським районним судом м. Маріуполя від 15.05.2019 року Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме адресу боржника вірно викласти в редакції: « АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 347/2205/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2019 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як передбачено ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачкою вказано, що при подачі позову, нею оплачено судовий збір в розмірі мінімальної ставки судового збору передбаченого Законом України «Про судовий збір», оскільки для визначення повної ціни позову необхідно провести земельно-технічну експертизу, після чого нею буде проведена доплата судового збору.

Однак, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 18,40 грн., оскільки мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 768,40 грн., а позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 750 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Старокутська сільська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2-р/235/5/19
Справа № 235/5861/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про про роз`яснення рішення суду від 14.11.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Заява подана відповідно до вимог ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.11.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8, без виклику сторін.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2016 р. по 31.08.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 38 грн. 42 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя Л.І. Золотарьова
У Х В А Л А

01.11.2019 Справа №607/8564/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/344/3777/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. про участь відповідача у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. надіслав до суду клопотання про участь відповідача у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивував значною відстанню між місцем знаходження відповідача та Івано-Франківським міським судом.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 27.02.2020 року о 15 год. 30 хв. у залі №4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. є підставним і підлягає до задоволення шляхом забезпечення відповідачу ОСОБА_1 на 27.02.2020 року о 15 год. 30 хв., проведення якої слід доручити Бахмацькому районному суді Чернігівської області, вул.Соборності, 42, м.Бахмач, Чернігівської області.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. про участь відповідача у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції - задоволити.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.02.2020 року о 15 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Бахмацькому районному суді Чернігівської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Бахмач, вул.Соборності, 42, Чернігівської області.

Повідомити, що судове засідання призначене на 27.02.2020 року о 15 год. 30 хв. у залі № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Бахмацького районного суду Чернігівської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 14.11.2019 Справа № 335/1341/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1341/19
Провадження № 22-ц/807/3672/19 Головуючий у 1-й інстанції: Проценко А.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про зобов`язання передати нерухоме майно, витребування від останнього власника нерухомого майна, визнання недійсною державної реєстрації квартири та зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни скасувати запис про право власності та внести відповідні зміни, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа №335/1341/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року.

Згідно з п. 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Проте матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про видачу копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі №335/1339/19, тобто по іншій справі (а.с.172).

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про зобов`язання передати нерухоме майно, витребування від останнього власника нерухомого майна, визнання недійсною державної реєстрації квартири та зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни скасувати запис про право власності та внести відповідні зміни з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська