У Х В А Л А

Справа № 126/2276/19

Провадження № 2/126/991/2019

"15" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом адвоката Мельник А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник А.С. звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути порушення, визначені в акті від 04.04.2017 року в термін до одного місяця, а у випадку невиконання ним відповідних дій, надати дозвіл позивачеві самостійно усунути вказані порушення з метою подальшого благоустрою вулиці Жуковського в м. Бершадь та зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 здійснювати дії щодо благоустрою.

Ухвалою від 09.10 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору, обґрунтувати суму сплаченого судового збору виходячи зі змісту та кількості позовних вимог ( уточнити позовні вимоги), зазначити відомості про досудове врегулювання спору.

23.10.2019 року на електронну адресу суду надійшло відскановане уточнення до позовної заяви. Цього ж дня ухвалою позивачеві ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Бершадського районного суду від 09.10.2019 року та даній ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

25.10.2019 року адвокатом позивача до суду надано уточнення до позовної заяви.

Позивач копію ухвали від 23.10.2019 року отримав 04.11.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача також отримала копію вказаної ухвали через електронну пошту, що випливає зі змісту уточнення до позову, поданого 25.10.2019 року та клопотання адвоката від 06.11.2019 року.

На виконання ухвали про усунення недоліків представником позивача надано до суду уточнення до позовної заяви, в якому змінено формулювання позовних вимог та доповнено їх обґрунтування - у одному екземплярі.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: подавши до суду уточнення до позовної заяви у одному екземплярі, позивачем не дотримані вимоги щодо надання її копій до суду для інших учасників процесу, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії такого уточнення для відповідача та третьої особи, що суперечить ст. 175 ЦПК України, відтак зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Системний аналіз вимог до позовної заяви, визначений ЦПК України вказує на те, що позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням ч.1 ст. 177 ЦПК України - згідно кількості відповідачів, третіх осіб.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

З урахуванням того, що позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви з додержанням вимог ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мельник А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя Р. В. Хмель