ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

6 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 626/524/19

провадження № 22-ц/818/3149/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкової О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач сектор культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Красноградська районна рада Харківської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу сектору культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г. о 10 годині 48 хвилин,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов мотивовано тим, що наказом №28 від 2 березня 2015 року він був призначений на роботу на посаду директора Красноградської дитячої шкоди естетичного виховання. Наказом сектору культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (надалі Красноградська РДА) №2-к від 03.12.2018 «Про зміну істотних умов праці» позивач був попереджений про зміну істотних умов праці та подальше звільнення з 01 лютого 2019 року у зв`язку з укладенням строкового трудового договору. Рішенням від 21.12.2018 №931-VII Красноградської районної ради змінено назву комунального закладу з «Красноградської дитячої шкоди естетичного виховання» на «Красноградську школу мистецтв» та затверджено Статут Красноградської школи мистецтв в новій редакції. Згідно наказу №1-к від 31 січня 2019 року позивача було звільнено з займаної посади директора Красноградської школи мистецтв 31 січня 2019 року відповідно до п.9 ст.36 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України).

Зазначав, що звільнення його є неправомірним, оскільки Красноградська школа мистецтв є закладом позашкільної освіти сфери культури і здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про позашкільну освіту». Керівник такого закладу призначається і звільняється засновником або уповноваженим ним органом. Контрактна форма роботи керівника не передбачена законом та не визначений порядок призначення керівника мистецької школи за результатами конкурсу. Крім того, звільнення призвело до душевних хвилювань і спричинило йому моральну шкоду.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Красноградської школи мистецтв. Стягнуто з сектору культури і туризму Красноградської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2019 року по 27 березня 2019 року в сумі 20680 грн 53 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. На підставі ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 Стягнуто з сектору культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації на користь держави 768 грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що рішення про звільнення позивача прийнято відповідачем поза межами своєї компетенції. Відповідно до вимог п. 20 ч.1 ст.43 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5.2. Статуту Красноградської шкоди мистецтв рішення по розірванню трудового договору з ОСОБА_1 могла прийняти тільки Красноградська районна рада.

В апеляційній скарзі Сектор культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації Харківської області просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що посилання суду першої інстанції на те, що наказ №1-к від 31 січня 2019 року винесений завідувачем сектору культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади директора відповідно до п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України є протиправним та суперечить вимогам закону є не обґрунтованими. Красноградська школа мистецтв є закладом сфери культури, а тому на спірні правовідносини поширюється дія п.2 розділу ІІІ Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 №955- VII. Відповідно до вимог цього закону припинення безстрокових трудових договорів з керівниками комунальних закладів культури на підставі п.9 ст.36 КЗпП України здійснюється органом управління. Тому припинення трудового договору з позивачем відбулось відповідно до вимог закону, який є спеціальним у застосуванні до спірних правовідносин.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1, ч.2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, з 02 березня 2015 року на підставі наказу сектора культури і туризму Красноградської РДА Борисенко Ю.М. працював на посаді директора Красноградської дитячої шкоди естетичного виховання за безстроковим трудовим договором (а.с. 12).

Наказом сектору культури і туризму Красноградської РДА № 2-к від 03.12.2018 «Про зміну істотних умов праці» ОСОБА_1 був попереджений про зміну істотних умов праці та подальше звільнення з 1 лютого 2019 року у зв`язку з запровадженням контрактної форми роботи директорів мистецьких шкіл (а.с. 13).

Згідно з наказом Красноградської РДА №1-к від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Красноградської шкоди мистецтв 31 січня 2019 року відповідно до п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії Красноградської районної ради «Про зміну назви Красноградської дитячої школи естетичного виховання та затвердження Статуту в новій редакції» від 21.12.2018 року №931- VII Красноградської районної ради змінено назву Комунального закладу з «Красноградської дитячої школи естетичного виховання» на «Красноградську школу мистецтв» та затверджений Статут Красноградської школи мистецтв в новій редакції (а.с. 56-70).

Зміна назви закладу та затвердження Статуту закладу у новій редакції здійснена на виконання вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про культуру» та Положення про мистецьку школу, затвердженого Наказом міністерства культури України №686 від 09 серпня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 №955- VII, який набрав чинності 24 лютого 2016 року (надалі Закон №955- VII), внесені зміни до частини першої ст. 36 КЗпП України, яку доповнено пунктом 9.

Відповідно до пункту 9 частини першої ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є підстави , передбачені іншими законами.

Законом № 955-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом № 1657-VІІІ від 06 жовтня 2016 року), який набрав чинності 24 лютого 2016 року, внесені зміни до деяких нормативних актів, що стосуються запровадження контрактної форми роботи

Статтею 21 Закону України № 2778-VI від 14.12.2010 «Про культуру» передбачено, що керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про культуру» базова мережа закладів культури формується органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; існуючі заклади культури та заклади освіти сфери культури автоматично включаються до базової мережі.

Частиною другою статті 23 Закону України «Про культуру» до базової мережі закладів культури місцевого рівня віднесено комунальні заклади культури (бібліотеки, музеї, галереї, заповідники, виставкові зали, театри, філармонії, концертні організації, мистецькі колективи, кінотеатри, кіновідеопрокатні підприємства, об`єднання, палаци і будинки культури, інші клубні заклади, заклади освіти сфери культури, мистецькі школи, студії, парки культури та відпочинку тощо).

У статті 24 Закону України «Про культуру» зазначено, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують переліки закладів культури базової мережі місцевого рівня.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Статуту Красноградської школи мистецтв школа є закладом спеціалізованої мистецької позашкільної освіти сфери культури, що надає початкову мистецьку освіту. Засновником закладу є Красноградська районна рада, яка здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном закладу від імені та в інтересах громад міста, сіл та селищ Красноградського району. Управління діяльністю закладу здійснюється сектором культури і туризму Красноградської райдержадміністрації ( а.с. 27 44).

Вищевикладене дає підстави для висновку, що Красноградська школа мистецтв є закладом сфери культури, а тому на спірні правовідносини поширюється дія пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону № 955-VІІІ.

Пунктами 2 - 4 Прикінцевих положень Закону № 955-VІІІ визначено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками державних та комунальних закладів культури згідно з п.9 ст.36 КЗпП України.

Органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками держаних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, вказана норма Закону зобов`язує припинити безстрокові трудові договори з керівниками комунальних закладів культури на підставі пункту 9 статті 36 КЗпП України.

Тому висновок суду про відсутність у сектору культури і туризму Красноградської райдержадміністрації повноважень приймати рішення про звільнення позивача суперечить положенням Статуту та вимогам Закону № 955-VІІІ.

Положення Закону України № 955-VІІІ є спеціальним для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури. Та стали підставою звільнення позивача відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Оскільки при звільненні ОСОБА_1 відповідач діяв у повній відповідності до вимог законодавства про працю і в межах своєї компетенції, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання дій відповідача щодо звільнення позивача протиправними є помилковим.

Окрім цього, не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 запропоновано взяти участь у конкурсі на посаду директора на загальних підставах, що є однією з гарантій забезпечення права громадян на працю, передбаченої ст. 5-1 КЗпП України.

ОСОБА_1 реалізував своє право на участь у конкурсі на заміщення посади директора Красноградської школи мистецтв, подав заяву про намір взяти участь у конкурсі, прийняв у ньому участь, що також позивачем не заперечується.

Тобто позивач виявив свою волю на укладання строкового трудового договору - контракту та погодився з запропонованими умовами.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що звільняючи позивача з посади директора Красноградської дитячої школи естетичного виховання відповідач діяв не з власної ініціативи, а відповідно та на виконання вимог Закону № 955-VІІІ, який зобов`язував відповідача припинити безстроковий трудовий договір з позивачем. Тому наказ Сектору культури туризму Красноградської РДА № 1-к від 31 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Красноградської школи мистецтв відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин справи та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 7, 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, тому судовий збір, сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 152 грн 60 коп. (а.с. 124), підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367,368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Сектору культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до сектору культури і туризму Красноградської районної державної адміністрації, Красноградської районної ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Сектору культури туризму Красноградської районної державної адміністрації у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 6 вересня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко