overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/807/17
Ухвала

5 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам з числа спеціалістів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

На адресу суду 30.10.2019 повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 09.09.2019 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №21807 та рахунком від 21.10.2019 №3083.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 199/3706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження; третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з його відмовою від позову в повному обсязі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до п.4 ч.1 ст. 255,142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження; третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, що сплачений 06 травня 2019 року в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції № 0.0..1 в розмірі 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 318/744/19
У х в а л а
"11" травня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або перебування фізичної особи.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
В позовній заяві позивач зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
На запит суду з Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області надійшла відповідь про те, що інформація щодо ОСОБА_2 у них відсутня.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити дійсне зареєстроване місце проживання або якщо місце реєстрації відповідача невідоме зазначити місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) з наданням відповідних підтверджуючих документів.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 675/2466/19
Провадження № 2/675/834/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Радошівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1989/19 Номер провадження 22-ц/814/2494/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Триголова В.М.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

В.М. Триголов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/6088/12
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ПАТ Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14.11.2019 року звернулася до суду з даною заявою, в якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 18.11.2013 року у справі №6/357/585/13, 1003/6088/12.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ Страхова компанія «Універсальна», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 29 листопада 2019 року о 09:45 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 61-175вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дузь Ю. М. звернулась до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ОСОБА_1

та ОСОБА_2 є громадянами України, зареєстровані в Україні, а саме: ОСОБА_1 у м. Глухові Сумської області, а ОСОБА_2 у м. Краматорську Донецької області, але фактично обоє проживають в Італії в місті Мотта ді Лівенца .

За таких обставин просила Верховний Суд на підставі статті 29 ЦПК України визначити підсудність справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підтвердження факту громадянства сторін надані копії паспортів громадян України, згідно з якими місцем реєстрації ОСОБА_1 є м. Глухов Сумської області, а місцем реєстрації ОСОБА_2 м. Краматорськ Донецької області.

Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Італійської Республіки в АДРЕСА_1 підтверджено посвідченнями особи Комуни Мотта ді Лівенца .

Ухвалою судді Верховного Суду від 14 листопада 2019 року (провадження № 61-173вп19) підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства визначена за Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

За таких обставин підсудність розгляду справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доцільно визначити за Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити за Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 465/1785/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2911/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 465/1785/19

Провадження № 22ц/811/2911/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1

на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 5 липня 2019 року, (суддя Кузь В.Я.)

у справі

за позовом ПрАТ «Львівський облрибкомбінат» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином),-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа №613/1309/19 Провадження № 2/613/541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

18 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 3 грудня 2019 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 941/1581/19
Провадження № 2-о/941/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року 15.11.19

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації та Йосипівської сільської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації та Йосипівської сільської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2019 року Справа № 461/8554/19
Провадження № 2-н/461/435/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.