overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/686/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2848/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Левик Я.А.

Струс Л.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1998/18 Номер провадження 22-з/814/385/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року

у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, скаржник: ПП "Агроекологія", боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М., начальник Відділу примусового виконання рішень Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби Коноз В.М., третя особа Директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов О.В.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 269,366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко
Справа № 661/4901/19
Провадження № 2-о/661/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райська сільська рада Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Луганської області, в м. Антрацит, що є тимчасово окупованою територією України, зазначивши у якості заінтересованої особи Райську сільську раду Херсонської області.

Посилаючись на те, що зазначений факт має для ОСОБА_1 юридичне значення для оформлення своїх спадкових прав, заявниця просила її заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 в зазначений строк не усунула, надавши до суду 11.11.2019 року письмову заяву про повернення її заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райська сільська рада Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини з доданими до неї документами повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 285/1990/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, визначеного нормами ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 603/586/19
Провадження №2/603/334/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"18" листопада 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні,

в с т а н о в и в:

01.07.2019 до суду звернувся представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну, на підставі ст. 55 ЦПК України, у справі № 677/527/19 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що 20.06.2019 ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, згідно з якими відбулося переуступлення прав вимог за рядком кредитних договорів. Просив справу слухати за його відсутності.

Представники ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив такі обставини.

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 677/527/19 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 04.06.2019 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.04.2017 року в розмірі 15 289,70 грн, що складається: - 7654,29 грн суми заборгованості за кредитом; - 1804,86 грн суми заборгованості за відсотками; -3626 грн суми заборгованості за комісіями; - 2 204,55 грн пені та судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заміна сторони у цивільній справі, на підставі ст. 55 ЦПК України, можлива лише на стадії судового процесу. Оскільки у справі № 677/527/19 ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, судовий процес у даній справі завершився, а тому, заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача у справі задоволенню не підлягає.

Заявнику роз`яснити, що він має право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у справі чи заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, ст. 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

18 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_2 , , МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2011 року, станом на 27.08.2019 року у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 29 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2/760/7708/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 20 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/646/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1061/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:40год. 10 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/3153/15-ц
Провадження 2-ві/372/27/19
ухвала

Іменем України

18 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тиханського Олександра Богдановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тиханського Олександра Богдановича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 22.11.2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1829/18 Номер провадження 22-ц/814/1669/19Головуючий у 1-й інстанції Даценка А.П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2002 року у складі судді Даценка А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року зупинено апеляційне провадження у вказаній справі до до набрання законної сили рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2000 року у цивільній справі № 2-43/200 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

04 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла інформація про набрання законної сили ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 2-43/200 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, до розгляду якої було зупинено дане апеляційне провадження.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки на даний час підстави, які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 27 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна