overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1978/19

Справа № 226/1978/19
Провадження № 2/226/619/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Позивач письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про те, що вона наполягає на позові.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність заяв сторін по суті справи, окрім позову, та клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2019 року о 16.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №428/8322/19
Провадження №2-о/428/671/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області ,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту реєстрації шлюбу 22.04.1977р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Миру, б. 93).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 р. о 13 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/1167/19
Провадження № 2/279/924/19
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08:30 год. 31 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2019 року місто Київ.

Справа 366/2825/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11422/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» та ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року (у складі судді Слободян Н.П., інформація щодо складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову (на стороні відповідача) - генеральний директор державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірним притягненням до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 14 серпня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 357/7169/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 13.09.2019 року о 10 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 211/2587/19
Провадження № 2/211/1429/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній Н.О.,

без участі сторін, розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 06.08.2012 року в розмірі 12136,17 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою суду від 25.06.2019 року було відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що матеріали справи містять недоліки. Ухвалою суду від 01 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

31.07.2019 року позивачем виправлено вказані недоліки, а тому справу можливо призначити до розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годин 50 хвилин 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 521/9541/17
Номер провадження 2/521/251/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" серпня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 01.12.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Є.А., зареєстрований в реєстрі за № 2358.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 р. провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої було доручено судово-психіатричним експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» (65006 м.Одеса вул. Академіка Воробйова, 9).

30.07.2019 р. висновок судово-психіатричних експертів № 528 від 27.12.2018 р. разом з матеріалами цивільної справи надійшов до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що справа повернута з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та посмертна судово-психіатрична експертиза Гінди І.І ОСОБА_4 виконана, висновок якої надійшов до суду, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі та продовжити його.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити.

Продовжити судовий розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 20 серпня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман
Справа № 505/2503/18
Провадження № 2/505/665/2019
У Х В А Л А

01.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Керівника Котовської міської прокуратури Одеської області (місце знаходження: пр-т. Шевченка, 10, м.Подільськ Одеська область), в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місце знаходження: вул.Канатна, 83, 13-й поверх м.Одеса, 65107) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Керівник Котовської міської прокуратури Одеської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, звернувся 13.08.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить припинити право власності останнього на земельну ділянку, площею 3,4716 га, вартістю 108 201, 65 грн. (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області за межами населеного пункту, витребувати у відповідача вказану земельну ділянку та повернути її на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

24 травня 2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 серпня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Овсяницька С.М. через канцелярію суду надала заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки їй необхідно час ознайомитись з матеріалами справи, підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Керівника Котовської міської прокуратури Одеської області (місце знаходження: пр-т. Шевченка, 10, м.Подільськ Одеська область), в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місце знаходження: вул.Канатна, 83, 13-й поверх м.Одеса, 65107) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави відкласти на 12 вересня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 419/1888/19
Провадження № 2/419/504/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.07.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Новоайдарської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Приазовської РДА Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюНовоайдарської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Приазовської РДА Запорізької області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоайдарської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа служба у справах дітей Приазовської РДА Запорізької області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/5834/18 Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: