Справа № 288/399/19
Провадження № 2/288/304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті нападу собаки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті нападу собаки.

31 жовтня 2019 року від представника позивача Омельчука В.О ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі у зв"язку з вирішенням спору мирним шляхом.

15 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про не заперечення проти закриття провадження у справі, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 досягнуто згоду щодо вирішення спору мирним шляхом, внаслідок чого представник позивача отримав узгоджену суму грошей в якості компенсації за моральну шкоду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились про час, дату та місце слухання справи належним чином повідомлені.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви представника позивача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсовано ОСОБА_1 грошові кошти в якості компенсації за моральну шкоду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись статтями 49, 206, 247, 255-256, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_6 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті нападу собаки - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті нападу собаки закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник