ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9500/18
провадження № 2/753/2384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Білан Ю.С.

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_5 та просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. від 16.01.2018, винесену у виконавчому провадженні № 52731507 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

- визнати незаконним та скасувати акт головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. від 16.01.2018 у виконавчому провадженні № 52731507, затверджений начальником Дарницького районного управління юстиції м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Позов обґрунтовано наступними обставинами. Позивач ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 перебуваючи у шлюбі, в січні 2008 році придбали будинок АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу будинку від 10.01.2008. Згодом його дружина приватизувала земельну ділянку на якій споруджено будинок, загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На примусовому виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 460/863/15-Ц від 05.05.2016 про стягнення за рішенням Яворівського районного суду Львівської області з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу 1003854,89 грн.

В порядку примусового виконання рішення суду головним державним виконавцем 01.12.2006 та 14.02.2017 складені постанови опису та арешту майна боржника, якою описано вказаний житловий будинок з земельною ділянкою, вартість яких за експертним висновком становила 159 000,00 грн., який був переданий ДП «СЕТАМ» Дарницьким РВ ДВС на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги тричі не відбулися, а тому ОСОБА_5 було запропоновано залишити за собою будинок та земельну ділянку, на що остання погодилася, а тому держаним виконавцем було винесено спірні постанови та акт. Вважав, що діями державного виконавця порушено його право власності не нерухоме майно, яке набуте подружжям під час шлюбу, що змусило його звернутися до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі та вважала, що саме Дарницький районний суд м. Києва має розглядати вказану справу в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідачів послалися на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України 2017 року суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи діяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені боржником до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок такого оскарження врегульований у статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Позивач звернувся до суду не у спосіб визначений у ст.447 ЦПК України, а у позовному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не є стороною виконавчого провадження. Заявлений позивачем позов виник з публічно-правових відносин, предметом позову є визнання незаконними постанов та акту суб`єкта владних повноважень, спір щодо цивільного права відсутній, виходячи зі змісту позовних вимог. Так, позивачем не заявлено жодної вимоги щодо нерухомого майна. Також позивач визначив, що спір має немайновий характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявний публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 19, 255, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.С.Мицик