ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 633/378/19

провадження № 22-ц/818/5868/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича, на ухвалу Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « СЕТАМ», міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначене рішення суду першої інстанції 01 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича особою, яка не була раніше залучена до розгляду справи, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 25.09.2019 року від державного виконавця, оскільки позивачем навмисно не було зазначено банк у позовній заяві, тому апелянта не було залучено до розгляду позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні інші дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, які б спростовували твердження апелянта щодо дати ознайомлення із оскаржуваною ухвалою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича, строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича, на ухвалу Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича, на ухвалу Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Савінського Костянтина Валерійовича, на ухвалу Печенізьського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « СЕТАМ», міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, третя особа ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна