Справа № 645/2547/19
Провадження № 2/645/1343/19
05 вересня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі - Малій О.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубцова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубцов В.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 2007 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . 14.01.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Після реєстрацію шлюбу відповідачкою було зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року шлюб між сторонами розірваний. З вказаного рішення вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року, з цього часу проживають окремо один від одного. Понад чотирьох років відповідач у спірному будинку не проживає, на контакт з позивачем не йде, позивачу адреса місця проживання відповідача невідома.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року закрито підготовче засідання у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубцов В.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивач.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 01.05.2019 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: договір дарування, р. № 4274, 24.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В.
З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої 08.05.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2011 року, який розірваний на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року. З вказаного рішення вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року, з цього часу проживають окремо один від одного.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження черії НОМЕР_1 , видане повторно 04.06.2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 297).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Свідок знав дружину позивача, у 2016 року він розірвали шлюб та з літа 2016 року свідок не бачив відповідача. Йому відомо, що ОСОБА_2 проживає у м. Сочі. Влітку син сторін приїзжав до позивача та казав, що разом з матер*ю проживає у м. Сочі.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проживає у будинку АДРЕСА_2 . Відповідач у спірному будинку не проживає з 2016 року, позивач проживає один, сина ОСОБА_3 відповідач забрала з собою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На момент постановлення рішення даних, що відповідачу чиняться будь-які перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, щось заважає йому ним користуватися для проживання, у суду відсутні.
Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад один рік, не користується житловим приміщенням без поважних причин та втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 406 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 10.09.2019 року.
Суддя