ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8546/19 Справа № 213/1400/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи на підписання апеляційної скарги.

До скарги представником додано копію ордеру Серія ДП № 2179/040, з якого не вбачається право адвоката на підписання апеляційної скарги.

В ордері зазначено, що адвокат представляє інтереси апелянта на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги № б/н від 01 квітня 2019 року, який до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює перевірку повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуван рішення ухвалено 20 червня 2019 року, а в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення від 01 липня 2019 року.

Тому, апелянту слід подати (направити) до Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, та договір про надання безоплатної правової допомоги № б/н від 01 квітня 2019 року, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Слобідському Миколі ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: І.Ю.Ткаченко