У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту юридичного значення, заінтересована особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, дана заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заявником не вказано, з якою метою необхідно встановити даний факт; підтвердження того , що заявник зверталася до нотаріусу для прийняття спадщини до заяви не додано. Так, як і нема підтвердження того, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину; заявником не надано відомостей про те, чи відкривалася спадкова справа за померлим ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дата смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року; в заяві відсутні відомості і про те, чи є у померлого ОСОБА_2 , спадкоємці крім заявника

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме три дні з дня отримання позивачем копії ухвали від 27.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ухвалу від 27.09.2019 року отримав 18.10.2019 року.

Однак, станом на 18.11.2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту юридичного значення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош