Справа № 361/6311/19
провадження № 2-з/361/140/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Доманчук Олени Валентинівни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення права власності.

04 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доманчук О.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 посилається на те, що право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, і, дізнавшись про даний позов, останній у будь-який момент може відчужити майно на користь третіх осіб, що може утруднити або зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

За таких обставин, потрібно вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`являються вимоги про поділ нерухомого майна, придбаного у шлюбі, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно є предметом позову та право власності на нього зареєстроване за відповідачем.

Отже, враховуючи те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

-Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин