overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1878/19
Провадження № 2/485/854/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

14 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500грн. щомісячно, з моменту подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивач надала суду позовну заяву, викладену на державній мові.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З доданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації.

Оскільки місцем проживання відповідача є Російська Федерація, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та доданих до неї документів в Російську Федерацію через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Оскільки Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську або мову Договірних Сторін, а позивачем не було додано до позовної заяви належним чином завіреного перекладу позовної заяви на російську мову, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання належним чином завіреного перекладу позовної заяви для відповідача з доданими до неї документами на російську мову.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду за пошкодження транспортного засобу в розмірі, що складає 9892(дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві ) гривні 29 коп. та 2500(дві тисячі п`ятсот )гривень 00 коп. витрат по оплаті вартості наданого звіту про оцінку збитку, а всього 12392(дванадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 29 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, що складає 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ) 768,4 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Шамотайло

Повний тест судового рішення буде виготовлений 18.11.2019 року
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 500/372/17

провадження № 61-20063ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Воронковим Володимиром Олексійовичем, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Воронкова В. О. направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4740/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

14.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.06.2019 року у розмірі 768,40 грн. на рахунок №5005, а саме повернути 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок/.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-о/263/1057/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 року на 10-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №1612/780/12
Провадження № 4-с/534/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає зобов`язати державного виконавця Онуфріївського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Клименюк Н.В., здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з моменту призначення аліментів і по теперішній час, виходячи із середньої заробітної плати по Онуфріївському району Кіровоградської області.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту поданої скарги , та з документів доданих до скарги не зрозуміло коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 449,450 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державної виконавчої служби залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Номер провадження 2/754/8051/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» - відповідач 1

Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюба Алла Євгеніївна - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т С.Бандери, 28-А, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, офіс 406, про визнання недійсними державної реєстрації та їх обтяжень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання недійсними державної реєстрації та їх обтяжень.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2020 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/4443/19
Провадження № 2/345/1647/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05.12.2019 року о 13.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
22-ц/804/2755/19
242/3356/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого суді Принцевської В.П.
суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52663960 за виконавчим листом, виданим Селидівським міським судом Донецької області за №242/3356/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року скасувати.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52663960 за виконавчим листом, виданим Селидівським міським судом Донецької області за №242/3356/15-ц відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді
Справа № 405/6468/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 185/265/18
Провадження № 2/185/193/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/6797/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, так як постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 185/6797/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко