overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/3802/19
Провадження №2п/753/97/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 753/3802/19 від 16.04.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.05.2019 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 16.04.2019 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 384,20 грн.

Приписами ч.8 ст. 285 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Тому відповідачці необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 753/3802/19 від 16.04.2019 р. - залишити без руху та надати відповідачці 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/13277/19

Провадження № 2-о/243/1879/2019

14 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-30 годину 29 листопада 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №6/521/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «25» листопада 2019 року о 9 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №: 398/2614/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"04" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря Канчуковської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , до Олександрійської міської ради, , про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повідомити сторонам, що повне судове рішення буде складено 14 листопада 2019 року.

Суддя В.В. Орловський
Провадження № 6/185/490/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За приписами ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В порушення вимог вищевказаної статті, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана представником заявника, замість підпису містить факсиміле.

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 457/18/17
провадження №2/457/28/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
06 листопада 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.
05 листопада 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо залишення ухвали без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до розгляду на 28 січня 2020 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Марчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року Номер справи № 279/5453/19
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05 лютого 2002 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Відповідно до вимог ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність "______"______________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"______________20_______року.
Судовий наказ видано "______" _________________20_______року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Справа №944/5592/19
Провадження №2/944/1681/19
УХВАЛА

15.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2019 року начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області подано запит щодо надання відомостей про місце проживання відповідача.

14.11.2019 позивач по справі подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, ч.3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення, тому заявлений позов слід залишити без розгляду, водночас ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп. по квитанції №1CSJ3592М від 06.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ШВЕД Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5416/19 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року

призначити до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
15.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/8248/15-ц
Провадження № 2/644/91/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. В подальшому заяву уточнила та просила відшкодувати їй матеріальну шкоду, витрати на правову допомогу та моральну шкоду у сумі 250000 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року у справі призначена судово-медична експертиза для встановлення розміру матеріальної шкоди та судово-психологічна експертиза, а провадження по справі зупинено.

29.10.2019 року до суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи № 16515.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників у справі або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності призначити на 10-00 год. 16 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

11 листопада 2019 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано до суду заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. з підстав упередженості судді у розгляді вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено у звязку із вирішенням питання відводу судді.

13 листопада 2019 року ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 15.30 год., повідомити сторони.

Суддя
Провадження №2-н/523/577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя