overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/812/9/19Єдиний унікальний номер судової справи 489/3968/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/9/19
Постанова

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В.,Темнікової В.І.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Тихонової Н.С., в приміщенні цього ж суду 11 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилині, у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_7

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід Держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 575 600 грн. 45 коп. (Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101,код ЄДРПОУ суду: 42262466 Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_3 № 22-ц/812/9/19»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 05 серпня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4824/17

провадження № 61-38622 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Галицького районного суду м. Львова вказану цивільну справу.

У травні 2019 року ОСОБА_1 надіслала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості поновлення строку на подачу доповнень чи змін до касаційної скарги поза строком на касаційне оскарження.

Оскільки доповнення до касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року було подано до суду касаційної інстанції у травні 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження, то воно підлягає поверненню.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до доповнень матеріали направити особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 504/2197/19
Провадження № 2-н/504/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 687/497/19
№2/687/278/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" липня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , ПП «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав та просить задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ПП «Кочубіївське» повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , ПП «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 750/8202/19
Провадження № 2-н/750/1093/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) судовий збір в сумі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 473/2956/19
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р., Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору (не зазначено якого) недійсним, стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , власника житлового будинку АДРЕСА_1 , про визнання договору ( не зазначено якого) недійсним, стягнення грошових коштів в сумі 54000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31.10.2017 року ним та відповідачем в простій письмовій формі було досягнуто угоди про купівлю продаж житлового будинку (не зазначено якого) за 9000 доларів США за умовами якого вони досягли згоди укласти договір купівлі-продажу невідомого житлового будинку в нотаріальному порядку не пізніше 31 грудня 2017 року та в рахунок забезпечення виконання договору ним було передано відповідачу аванс 2000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України на день складання договору складає 54000грн.

Посилаючись необхідність поновлення прав, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 17.07.2019року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 17.07.2019 року позивач отримав 19.07.2019 року, але зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 309/2079/19
Провадження № 2-о/309/143/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/4643/19
Справа № 554/4643/19
Провадження № 2/554/1868/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2019 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 524/5004/18
Провадження № 2-о/524/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області Коль О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області копію її заяви про втрату національного паспорта та видачу нового паспорту та з УДМС України в Полтавській області відомості про реєстрацію та зняття її з реєстрації з місць проживання.

Суд, вислухавши клопотання заявника, думку інших учасників справи з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Необхідно витребувати з Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про втрату національного паспорта та видачу нового паспорту та з УДМС України в Полтавській області відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2005 року і по теперішній час.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням документів.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про втрату національного паспорта та видачу нового паспорту.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відомості про реєстрацію та зняття з реєстрації громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2005 року і по теперішній час.

Зобов`язати начальників Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, УДМС України в Полтавській області та їх заступників направити витребувані документи до суду в строк до 13 вересня 2019 року.

Попередити начальників Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області та УДМС України в Полтавській області та їх заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/317/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ярина» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ярина» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ярина» про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: