У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Калініченко О .В . - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, задоволено позовну заяву про стягнення додаткових витрат.

При вирішенні питання про судові витрати судом постановлено рішення, що судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, відповідач, як особа із статусом інваліда війни, звільнений від сплати судових витрат.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення саме з відповідача судових витрат у вигляді компенсації за відрив від звичних занять при розгляді справи Деснянським районним судом м. Києва в сумі: 1658,34 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення і не заперечував проти її розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач та його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 270 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заява про ухвалення додаткового рішення за відсутності відповідача і його адвоката.

Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Питання про судові витрати судом вирішено та зазначено в резолютивній частині рішення, що судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, правові підстави про стягнення саме з відповідача компенсації судових витрат, відсутні.

За таких обставин в прийнятті додаткового рішення відмовляється.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - компенсації за відрив від звичайних занять при розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: