overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/947/19
Провадження № 22-ц/801/2490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокуСправа № 128/947/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року, в якій позивач просив поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 20 листопада 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,165 СК України, ст.ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно її дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 216/4067/18
провадження №2-о/216/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

присяжних Отт- Бородіній Л.Ю., Лихман Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Баля А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

СУТЬ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 263-265, 294, 306, 309 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01.08.2016 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2019 року о 15-00 год.

Головуючий суддя: Бутенко М.В.

Присяжні Отт - Бородіна Л.Ю.,

Лихман Р.А.
Справа № 500/3179/18
Провадження № 2/500/62/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження 2/754/829/19
Справа №754/5710/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Чехун Ю.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Телешева С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 63 756.96 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 92 188 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 13 528 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 13 528 грн. 06 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 22.11.2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач:АТ "УкрСиббанк",

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя Панченко О.М
Провадження №2/523/5160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 14 листопада 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксани Миколаївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року старший державний виконавець Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксана Миколаївна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 . Подання заявлено з підстав відсутності відомостей про місцезнаходження боржника, у зв`язку з чим рішення суду про стягнення аліментів залишається без виконання.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксани Миколаївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 20 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/5272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арді Інвест» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арді Інвест» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено дату проведення підготовчого судового засідання (а.с. 15).

Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 23).

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арді Інвест» про стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2019 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142, зал № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 297/2484/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - записів у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1975-1979 рр., записів у книгах обліку праці розрахунків з членами колгоспу "Дружба" за 1975-1979 рр. та довідки №10 від 04 червня 2019 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 грудня 2019 року на 08:50 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа №266/5634/19
Провадження№ 2/266/1087/19
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розподіл майна в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила підготовче провадження по даній цивільній справі провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року об 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 185/3524/15-ц
Провадження № 2/185/115/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року на 10-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 329/681/19
Провадження № 1-кп/329/263/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 серпня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 26, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повний текст рішення буде складений 25 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Богослов