overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » _________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »_______________________________року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 05 грудня 2019 року на 08-20 годину.

Визначити відповідачу строк до 05.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 559/1050/19
Номер провадження 2/559/708/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом виселення із нього,-

ВСТАН О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом виселення із нього.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

15 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_3 було подана до суду заява про залишення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом виселення із нього без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом виселення із нього - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2019 року о 11-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 355/6/19
Провадження № 2-сз/355/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

14 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, виділення майна в натурі.

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, виділення майна в натурі. За розгляд справи судом ОСОБА_1 сплачено судовий збір за розмірі 16577 гривень 85 копійок. Судовий збір при подачі первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя виходячи з ціни позову становить 7711 гривень 00 копійок.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачкою ОСОБА_1 надмірно сплачено судовий збір в розмірі 16577 гривень 85 копійок, суд вважає за необхідне повернути надмірно сплачений судовий збір з розрахунку: 16577 гривень 85 копійок - 7711 гривень 00 копійок = 8866 гривень 85 копійок.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8866 гривень 85 копійок.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 85 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 306/1343/19
Провадження № 22-ц/4806/2236/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/465/19
Номер провадження 2-п/225/26/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2219 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Просить поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд зазначеного рішення, оскільки про його існування йому стало відомо 24.10.2019 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року по цивільній справі № 225/465/19.

Відкрити провадження у справі 225/465/19 за заявою представника заявника ОСОБА_5 Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02.12.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позивачам по справі), що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8380/19
2-о/310/416/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою через представника адвоката Токмань В.Т. про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

14.11.2019 року представник заявника адвокат Токмань В.Т. на виконання вимог ухвали від 28.10.2019 року надала заяву про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315,187 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область м. Бердянськ пр. Перемоги буд. 15/32) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/8380/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2610/19773/2012

провадження № 61-1780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Січевлюка-Врублевського Т. С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2610/19773/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження № 2н/522/705/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 27035,13 (двадцять сім тисяч тридцять п`ять) гривень 13 копійок та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року відмовлено у видачі судового наказу щодо вимог ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Роз`яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такими вимогами в позовному провадженні.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/907/19
Провадження № 2-во/497/41/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.11.2019рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправління описи у справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

14.11.2019 року від позивача надійшла заява про виправління описи у справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про виправління описи у справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 02.12.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова