Справа № 204/2103/14-ц
Провадження № 6/204/83/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/2103/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просив визнати виконавчий лист № 204/2103/14-ц, виданий 16.10.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню з 22.02.2019 року. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що 16 квітня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 для утримання їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 . На підставі вказаного рішення був виданий відповідний виконавчий лист, по виконанню якого Чечелівським ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 57447142. За домовленістю сторін з листопада 2018 року неповнолітня донька стала проживати з батьком, який є боржником за вищевказаним виконавчим листом, тому 21.11.2018 року Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому проваджені № 57447142 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а також була надана відповідь про відсутність заборгованості у Боржника перед Стягувачем станом на 20.11.2018 року. До того ж, 22 лютого 2019 року рішенням Чечелівської районної у місті Дніпрі Ради було визначене місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , разом з батьком ОСОБА_2 . З 20 листопада 2018 року Боржник разом з донькою ОСОБА_4 проживають окремо від Стягувача за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, він вважає, що з 22.02.2019 року його обов`язок по сплаті аліментів відсутній, оскільки його донька проживає разом з ним з вищевказаного періоду та знаходиться на його утриманні.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву і просив її задовольнити, пояснив, що він повністю погасив борг по вищевказаному виконавчому листу.

Позивачка же в судовому засіданні заперечувала проти заяви відповідача і просила відмовити в її задоволенні повністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/2103/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року і до її повноліття, в особі матері - ОСОБА_3 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 29 квітня 2014 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 204/2103/14-ц було постановлено видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 204/2103/14-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року і до її повноліття, в особі матері - ОСОБА_3 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць - для подальшого виконання. Вказана ухвала суду скасована не була і набрала законної сили 16 жовтня 2018 року.

На підставі вищевказаних рішення і ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 204/2103/14-ц, судом 16.10.2018 року був виданий дублікат виконавчого листа № 204/2103/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року і до її повноліття, в особі матері - ОСОБА_3 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць - для подальшого виконання.

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за номером виконавчого провадження - ВП № 58766205.

Відповідач просив визнати виконавчий лист № 204/2103/14-ц, виданий 16.10.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню з 22.02.2019 року, у зв`язку з тим, що дитина наразі проживає з ним. Підставами своєї заяви вказав ст. 432 ЦПК України.

Дійсно, нормами ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно же до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем не доведено суду, що існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно же з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного в сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/2103/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 204/2103/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова