overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/989/19
Провадження №2/597/220/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"13" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в загальному позовному провадженні, в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.01.2011 року по справі №2-28/11/1905 та судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.12.2018 року №597/1561/18.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 А в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 А АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ниим розмірах.

Відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили із Заліщицького відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області виконавчий лист виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області по справі №2-28/11/1905 від 24.01.2011 року та судовий наказ по справі №597/1561/18 від 17.12.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження №2/592/3817/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальнсітю «Агрофірма «Довіра» (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, 113) про поновлення строку для прийняття спадщини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Ковпаківський районний суд м. Суми в Сумській апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2019 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 474/932/19
Провадження № 2-н/474/46/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

11.09.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 11.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 140/2415/16-ц
Провадження по справі № 2/129/1536/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності,

Установив:

15.11.2019 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності, направлену Немирівським районним судом Вінницької області.

Оскільки справа передана з Немирівського районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, то її необхідно прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності прийняти до провадження Гайсинського районного суду і призначити до підготовчого судового 24.12.2019 року о 14:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначивши справу до розгляду на 11 грудня 2019 року о 15 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 303/2233/19
2/303/1847/19
Номер рядка статистичного звіту 5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права приватної власності за набувальною давністю,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 22 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права приватної власності за набувальною давністю відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовий індекс: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , поштовий індекс: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , поштовий індекс АДРЕСА_1 .

Головуюча О.В.Гутій
Єдиний унікальний № 408/6252/19-ц
Провадження № 2/408/1573/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 14 листопада 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Станично-луганського районного нотаріального округу Кондратьєва В.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, на що їй було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо складання заповіту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дата смерті 10 листопада 2018 року.

Витребувати з Біловодської державної нотаріальної контори інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , Дідівщинської сільської ради про визнання права власності.

14.11.2019 року, електронною поштою суду, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності, призначене на 05 грудня 2019 року на 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 забезпечити проведення судового засідання на 05 грудня 2019 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У х в а л а

"15" листопада 2019 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлани Володимирівни та Приватного підприємства «Авто-Фортуна» про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування із незаконного володіння транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення без руху наведеної вище позовної заяви у зв`язку із несплатою позивачем в повному обсязі судового збору.

Позивач заперечила щодо залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача ОСОБА_5 С.М. підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ухвалою суду від 18.10.2019 р. відкрито провадження без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Позивачем заявлено три позовні вимоги : дві немайнові і одна майнова, а судовий збір сплачено лише з майнової позовної вимоги в розмірі 5290, 50 грн.

За двома немайновими позовними вимогами судовий збір в розмірі 1536, 80 грн. не сплачено.

Позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Авто-Фортуна», проте процесуальний статус ПП «Авто-Фортуна» визначений як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, тоді як в спірних правовідносинах ця особа має бути відповідачем.

Зі змісту позовної заяви та позовних вимог незрозуміло, якими діями відповідача ОСОБА_3 порушені права позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлани Володимирівни та Приватного підприємства «Авто-Фортуна» про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування із незаконного володіння транспортного засобу, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків доплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. та усунення інших недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

У разі невиконання ухвали суду в зазначен ий строк позовна заява вважатиметься буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2713/19
Провадження № 2/496/1489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1268,1269, 1270, 1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 555/278/19
Номер провадження 2/555/190/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 690/478/19
Провадження № 2-н/690/88/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 ,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________