overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1152/19
Провадження № 2/442/655/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.04.2019 у справі №442/1152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив :

19.04.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , який складається з двох житлових кімнат та однієї кухні, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею -29,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: два сараї, вбиральня, огорожа, замощення, колодязь.

05.08.2019 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду виправлено описку у рішенні суду від 19.04.2019 щодо житлової площі будинку: вказано житлову площу 29 кв.м., замість 29,4 кв.м. Однак в ухвалі про виправлення описки невірно вказано номер житлового будинку: № АДРЕСА_2 .

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, так як з матеріалів справи вбачається, що за позивачем визнано право власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , тому слід виправити допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 у справі №442/1152/19, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , який складається з двох житлових кімнат та однієї кухні, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею - 29 кв.м., господарські будівлі та споруди: два сараї, вбиральня, огорожа, замощення, колодязь.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/484/1776/19
Справа № 484/5230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, які розташовані в межах території Лисогірського сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що залишились після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки додані до матеріалів справи докази неналежної якості, а саме, ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 є взагалі нечитаємою. Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачкою не додано витягів з Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок, що належали померлій ОСОБА_3 .

До того ж, з позову вбачається, що, окрім позивачки, у померлої ОСОБА_3 є ще двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В матеріалах позову відсутні докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлялись від прийняття спадщини після смерті матері, тому є незрозумілим, чому зазначені особи не залучені до справи у якості відповідачів.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачці даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини звернувся ОСОБА_1 .

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник просить визнати факт народження дитини ОСОБА_2 , натомість на підтвердження вимог не надано відмову Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві у проведенні реєстрації народження дитини ОСОБА_2 , натомість заявником додано відмову в проведенні реєстрації народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку із цим у заяві в якості заінтересованої особи необхідно зазначити матір дитини, вказавши її адресу місця проживання, номер засобу зв`язку та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім цього, додані до заяви копії документів оригінали яких знаходяться у заявника належним чином не засвідчені, а саме не містять особистого підпису заявника та дати їх засвідчення.

Також до заяви не додано будь яких доказів на підтвердження місця народження заявника та матері дитини про що заявник просить вказати у рішенні суду.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати виправлену заяву та належним чином завірені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5688/19
Провадження № 2/242/1517/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», Органа Державної влади «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Донецької міської організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», Органа Державної влади «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідач ГТУЮ у Донецькій області Цирі С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської організації всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», Органа Державної влади «Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 18 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 18 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька області, м.Краматорськ, вул. Маяковського, буд. № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 682/3164/18
Провадження № 2/682/157/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до підготовчого засідання 05.12.2019 року об 16 год. 20 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 478/1883/19 Провадження № 2-н/478/68/2019
18 листопада 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особи, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В той же час, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_1 всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі «доходу боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи і до досягнення дитини повноліття».
Пунктом 3 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.
З огляду на викладене, враховуючи що заявлена заявником вимога про стягнення аліментів на утримання двох дітей не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, приходжу до висновку що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 165, 186, 260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Провадження №2-н/523/824/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2376,64 грн., з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2376,64 грн., з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до письмової довідки від 11.11.2019 року, яка надійшла до суду 14.11.2019 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 164 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 523/16933/19 направити до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162, 164, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Цивільну справу за № 523/16933/19 за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 2376,64 грн., з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 14.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
справа № 372/1761/19
головуючий у суді І інстанції Зінченко О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г .І . Слюсар Т.А . Волошина В .М. .
Справа № 647/3081/19
№ провадження 2-о/647/115/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, проживає: АДРЕСА_2 , до Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса: 74310, Херсонська область Бериславський район, с.Максима Горького, вул.Горького , 2, про встановлення факту родиних відносин ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 10-40 годині 09.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко