ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 623/3372/16-ц

провадження № 22ц/818/3878/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року в складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - закрито.

На вказану ухвалу суду поштою 01 липня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 липня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року виправлено описки в оскаржуваній ухвалі суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 вересня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 25 червня 2019 року у приміщенні суду.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції у даній справі закон не передбачав обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а пов`язував можливість відкриття апеляційного провадження з оцінкою судом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (частина третя статті 297 ЦПК України у відповідній редакції).

Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 369/8537/15-ц, постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 635/8219/15-ц.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України у чинній редакції суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 22 лютого 2017 року за відсутності учасників справи та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 25 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 закінчився 02 березня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 01 лютого 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку щодо того, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 25 червня 2019 року, спростовуються матеріалами справи, які містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 25 лютого 2017 року (а.с. 81).

Крім того, позивачем подано до суду першої інстанції заяву про виправлення помилки в оскаржуваній ухвалі та ОСОБА_2 01 березня 2017 року звертався до суду першої інстанції із клопотанням про розгляд заяви про виправлення помилки в ухвалі суду від 22 лютого 2017 року без його участі (а.с. 79).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2017 року виправлено описку в ухвалі суду від 22 лютого 2017 року, та копію цієї ухвали ОСОБА_1 також отримав 10 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Тобто, про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 було достеменно відомо з 2017 року.

Натомість, жодних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду саме 25 червня 2019 року матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України у чинній редакції строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Інших причин пропуску строку, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу протягом більш ніж двох років, а саме з 03 березня 2017 року по 01 липня 2019 року, апелянтом не зазначено.

Таким чином, суд не може прийняти доводи ОСОБА_1 та обставини, на які він посилається, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 03 березня 2017 року по 01 липня 2019 року та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року в складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 03 березня 2017 року по 01 липня 2019 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака