overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8815/19
провадження № 2/359/2703/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідача позику в сумі 120 000 гривень та понесені ним судові витрати.

Однак даний позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді наданої Виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради від 29.10.2019 року №1930/02-23 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов підсудний Тростянецькому районному суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9)

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 517/273/18
н/п2/517/251/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши клопотання позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості. 18 листопада 2019 року представник позивача КС "Кредитінвест" - адвокат Павленко А.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 11.00 годину 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Клопотання обґрунтовує, тим що з`явитися у судове засідання не може у зв`язку із значною віддаленістю Фрунзівського районного суду Одеської області від місця знаходження/ роботи представника заявника. Тому, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке кло потання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Судове засідання призначене на 29 листопада 2019 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання 29 листопада 2019 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/631/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.10.2019 заяву залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

06.11.2018 заявник вимоги ухвали виконав.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2020 ркоу о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, кабінет №21 під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.03.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
УХВАЛА

13 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02 грудня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 273/177/19
Провадження № 2/273/133/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення неточностей в судовому рішенні по цивільній справі №273/177/19,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Баранівського районного суду від 19.09.2019 року вказаний вище позов було задоволено.

Проте, судом під час ухвалення вимоги про розірвання шлюбу не було зазначено між ким розірвано шлюб.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.270 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 270 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 13.11.2019 на 15.00 год у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення часників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 577/5271/19
Провадження № 2-о/577/414/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мельнянської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2019 року о 15 год 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 214/8121/19
2/214/3139/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 09.01.2020 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
311/4119/19
15.11.2019
Провадження № 2/311/1266/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області (адреса: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24),

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.30 годин 02 грудня 2019 року, яке проводити у залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів і запропонувати подати у строк до 02.12.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Дата документу 15.11.2019
Справа № 937/8435/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МТВ-ПЛЮС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 17.10.2019 провадження у справі відкрито, судом прийнято рішення розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача Бєляєва А.В. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Але, згідно з ч.6 цієї статті Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку ці умови існують одночасно. А тому, клопотання слід залишити без задоволення.

Тим більше, що адвокат Бєляєв А.В. в своєму клопотанні не послався на обставини, які могли б бути підставою для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.279, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МТВ-ПЛЮС» про захист честі, гідності та ділової репутації в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: