УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10244/18

Провадження № 22-ц/818/4191/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Пилипчук Н.П., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюкової Марини Ігорівни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року в складі судді Мельникової І.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Зміївська міська рада Харківської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права власності,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Представником АТ «Укрсоцбанк» - Темнюковою М.І. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у встановленому розмірі.

До Харківського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків, сплачено судовий збір. У зв`язку з чим суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху усунутими.

В апеляційній скарзі представник АТ «Укрсоцбанк» - Темнюкова М.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення на адресу банку не надходила, про існування такого рішення відповідачу стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 18 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв`язку із цим, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції поважними та вважає необхідним поновити представнику АТ «Укрсоцбанк» - Темнюкової М.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюкової Марини Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Зміївська міська рада Харківської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права власності задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюковій Марині Ігорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Зміївська міська рада Харківської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Темнюкової Марини Ігорівни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Зміївська міська рада Харківської області, про відновлення становища, що існувало до порушення права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : Н.П. Пилипчук

А.І. Колтунова