Справа № 211/78/18
Провадження 6/216/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого Бутенко М. В.
за участю секретаря Клименко О.В.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на ті обставини, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57570061 з примусового виконання виконавчого листа № 211/78/18 виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 85 419,70 грн. по аліментам та пені на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення суду на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 , не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомив виконавця.
В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підґрунтя вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за територію України.
Просить суд подання задовольнити та розглянути без участі представника заявника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57570061 з примусового виконання виконавчого листа № 211/78/18 виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 85 419,70 грн. заборгованості по аліментам та пені на користь ОСОБА_2 . Рішення суду на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 , не виконано. Боржник від виконання вище зазначеного рішення ухиляється. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підґрунтя вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за територію України.

Відповідно до наказу № 904/6906/17 від 17.10.08 Міністерства Юстиції України „ Щодо виїзду за кордон осіб , які мають невиконані зобов`язання , в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання питань у цій сфері регулює ЗУ „Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України.

Відповідно до положення ст. 6 ЗУ „Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України визначено , що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання до виникнення зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або до виконання зобов`язань.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Разом з цим, ст. 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний своєчасно вживати заходів примусового виконання, повно вчиняти виконавчі дії.

Тимчасове затримання та вилучення паспорту громадян України для виїзду за кордон відбувається судом, органами прокуратури, СБУ, прикордонною службою, органами внутрішніх справ, військовим комісаріатом та консульськими службою України.
Пунктом 8 ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України визначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів чи за мотивованим письмовим рішенням суду .
Вищевказані норми вказують про те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, при чому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України:
1. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
5. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
6. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
7. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
8. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Оцінюючи всі докази, які були досліджені судом, приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.124 Конституції України, ст.11п. 18 Закону України „ Про виконавче провадження , ст..6 ЗУ „Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України , п.8 ст.19 , п.4 ст. 20 ЗУ Про Державну прикордонну службу України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задовольнити.
З метою уникнення невиконання рішення суду, та вжиття заходів для забезпечення виконання виконавчого провадження № 57570061 з примусового виконання виконавчого листа № 211/78/18 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 85 419,70 грн. по аліментам та пені на користь ОСОБА_2 ., тимчасового обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області та усім сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.31 ч 1 ст.353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко