Провадження № 2-н/219/1475/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр), в якій заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 року по 01.09.2019 року в загальному розмірі 6322,17 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 215,63 грн., 3 % річних в сумі 111,90 грн., а також, суму судового збору в розмірі 192,10грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача, останній просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.09.2019 року, за адресою:АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, яка надійшли 11.11.2019р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.09.2019 р., між тим, боржник ОСОБА_2 набула повноліття лише 27.01.2019р.

Відповідно до ч. п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.11.2018р. по 27.01.2019р., суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового в частині вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз,яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик