Справа № 279/1057/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, через юридичну необізнаність, похилий вік та незадовільний стан здоров`я. У зв`язку з цим ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та вимушена звернутись до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк 3 (три) місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

31 липня 2019 року третя особа ОСОБА_2 заявила самостійні вимоги щодо предмету позову та подала в суд позов до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради та Коростенського району Житомирської області і ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В обгрунтування позову третя особа зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,6177 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування заповіту спадкодавця і лише за спливом часу серед документів померлої матері вона знайшла заповіт. Просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк 3 (три) місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у поданій до суду заяві позов підтримала та просила вимогу задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій проти задоволення позовів позивача та третьої особи не заперечив та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Немировський В.І. в поданій до суду заяві просив задовольнити позовну вимогу третьої особи, а в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з неповажністю причин пропуску звернення із заявою до нотаріальної контори, судовий розгляд справи провести без його участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (а.с.4).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно.

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , як донькою та матір`ю підтверджується даними свідоцтва про народження позивача (а.с.4).

Листом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Зіневича С.О. позивачу рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Також судом досліджено копію заповіту ОСОБА_3 , відповідно до якого спадкодавець заповіла все своє майно онуці ОСОБА_2 (третій особі) (а.с.57).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом статті 1272 Цивільного кодексу України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Отже, для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Причиною пропуску звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини у визначені законом строки до нотаріальної контори, як зазначила позивач ОСОБА_1 , стало те, що вона є людиною похилого віку, має слабкий стан здоров`я і юридично необізнана з вимогами нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На думку суду, позивачем не обґрунтовано правомірність вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не надано підтверджень поважності причин пропуску вказаного строку, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження незадовільного стану здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений ОСОБА_1 без поважних причин.

Третя особа ОСОБА_2 вказує на те, що у встановлений строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність складеного бабусею заповіту не знала та лише при зверненні до нотаріуса дізналася про таке волевиявлення спадкодавця. Серед документів, належних покійній матері ОСОБА_4 вона виявила заповіт. Після цього ОСОБА_2 звернулася до Коростенської районної державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримала відмову у зв`язку з пропуском строку звернення (лист №617/02-14 від 27 червня 2019 року). Третя особа вважає, що причини пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини є вагомими, та підлягають поновленню.

Суд визнає об`єктивними, пов`язаними з істотними труднощами причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які посилається ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, тому її позовну вимогу слід задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 272 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, який достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 листопада 2019 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., Коростенський район, с. Ставище, вул.Центральна, 17, .

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк