Справа № 298/1051/15-ц
Провадження № 2/304/207/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення сплачених за кредитними договорами сум та поділ залишку непогашених кредитів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь 1/2 частину погашених коштів за кредитним договором № 014/4063/31816 від 12 березня 2007 року, укладеного в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у розмірі 41 605,62 долари США та залишку несплаченої суми в розмірі 10 692 долари США, що складає 52 297,62 долари США; 1/2 частину погашеної суми за кредитним договором №010/02-7/165-м від 14 травня 2007 року, укладеного в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в розмірі 47 896,46 доларів США та 1/2 частину залишку несплаченої суми у розмірі 14 874,76 доларів США, що разом складає 62 771,22 долари США; 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором № 21.1546 від 28 березня 2008 року, укладеного в АТ «ПроКредитБанк» у розмірі 323 759,93 грн.; та страхові суми у розмірі 12 677,20 грн.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначеного таку до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного Рогач ОСОБА_4 .

Розпорядженням в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України справу передано на розгляд Перечинського районного суду, як найбільш територіально наближеного.

03 вересня 2019 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину власності ОСОБА_2 , а саме 1/2 частки будівлі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ; 1/2 частки будівлі гаражу з вбудованим житловим приміщенням по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0702 га по АДРЕСА_2 . Свою позицію мотивує тим, що ціна даного позову становить більше 2 948 500 грн. Згідно ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року правонаступником відповідача ОСОБА_3 та належним відповідачем у даній справі визначено ОСОБА_2 . Так, згідно договорів дарування ОСОБА_3 подарував останній 1/2 частки будівлі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та 1/2 частки будівлі гаражу з вбудованим житловим приміщенням по АДРЕСА_2 . Крім цього, відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0702 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Оскільки ОСОБА_3 добровільно вирішувати спір відмовляється, при цьому, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тому просить заяву задовольнити, розгляд такої провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 5-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову наведено в ст. 150 цього Кодексу, серед яких процесуальний закон передбачає накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Адекватність заходу про забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з шкодою, завданою можливим відчуженням вказаного майна.

Також, суд враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення сплачених за кредитними договорами сум та поділ залишку непогашених кредитів, внаслідок чого між сторонами існує спір, вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, № 9) та Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (01000, м. Київ, просп. Перемоги, № 107 «а») про стягнення сплачених за кредитними договорами сум та поділ залишку непогашених кредитів задовольнити повністю.

Накласти арешт на 1/2 частку приміщення магазину «Універмаг», розташованого в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , № АДРЕСА_1 Закарпатської області; 1/2 частку будівлі гаража з вбудованим житловим приміщенням по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0702 га з кадастровим номером :01: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 , що ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і знаходяться в неї або в інших осіб, у межах суми 2 948 500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання правила ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.