Постанова

Іменем України

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 607/18080/15-ц

провадження № 61-20956св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року у складі судді Дзюбича В. Л. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, як правонаступника Другого ВДВС Тернопільського МУЮ, ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_2 за участю третіх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Другого ВДВС Тернопільського МУЮ та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в частині призначення та проведення 31 липня 2015 року електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсними електронних торгів, проведених 31 липня 2015 року, визнання недійсним Акту про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року.

13 травня 2016 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив визнати недійсними електронні торги, проведені 31 серпня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 ; скасувати протокол проведення електронних торгів № 112704 від 31 серпня 2015 року; скасувати Акт про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначених вимог вказав, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №44185608 відкрите на підставі виконавчого листа № 607/4591/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно в користь ОСОБА_4 186 428 грн. заборгованості за договором позики. В рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 13 жовтня 2014 року накладено арешт на належну йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та проведено оцінку майна відповідно до якої вартість квартири становила 394 800 грн. 15 травня 2015 року ним було подано письмові заперечення щодо результату оцінки із вимогою призначити рецензування звіту про оцінку майна. Відповідь на свою заяву та додаток підсумкового звіту рецензента він отримав лише 15 серпня 2015 року та у той же день із повідомлення на офіційному сайті Міністерства юстиції довідався про проведення електронних торгів з реалізації належної йому квартири, що мали відбутись 27 серпня 2015 року. Таким чином ще до моменту отримання ним висновку рецензента, який він вправі був оскаржити у судовому порядку, державним виконавцем було подано заявку на проведення електронних торгів і 24 червня 2015 року ДП «Інформаційний центр» було проведено первинні електронні торги з продажу належної йому квартири, які згідно протоколу проведення електронних торгів визнані такими, що не відбулися в зв`язку з відсутністю учасників торгів, заявлена вартість майна становила 394 800 грн. 25 червня 2015 року державним виконавцем було проведено уцінку вартості квартири та визначено її вартість у сумі 300 048 грн. 24 серпня 2015 року, ознайомившись із висновками рецензії на оцінку майна, він звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування оцінки майна. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року стягнення на підставі виконавчого листа № 607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року було зупинено. Постановою Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 26 серпня 2015 року виконавче провадження №44185608 було також зупинено. Зазначені документи були направлені ним особисто ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, і як наслідок прилюдні торги, призначені на 27 серпня 2015 року були зупинені. Однак, 31 серпня 2015 року під час дії ухвали суду про зупинення стягнення та постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені повторні електронні торги на яких реалізовано належну йому квартиру за ціною 300 048 грн. При цьому як про проведення перших, так і повторних електронних торгів він в установленому порядку повідомлений не був.

Крім цього, вважає, що електронні торги, проведені 31 серпня 2015 року відбулись із порушенням вимог діючого на той час Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 в частині порядку проведення уцінки майна, порядку та строків призначення та проведення повторних торгів щодо його реалізації, також державним виконавцем не було надано до пакету документів, необхідну для призначення та проведення торгів довідку щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними, оскільки постанову про об'єднання виконавчого провадження №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року на загальну суму 188 084,8 грн. та виконавчого провадження №47940767 за виконавчим листом №607/1322/15-ц від 10 червня 2015 року на загальну суму 89 908 грн. у зведене виконавче провадження №48552800 було винесено державним виконавцем лише 06 липня 2015 року, тобто після проведення первинних електронних торгів 24 червня 2015 року та відповідно уцінки вартості нерухомого майна. Організатору торгів - ДП «Інформаційний центр» стало відомо про наявність зведеного виконавчого провадження лише 31 серпня 2015 року, тобто безпосередньо в день проведення повторних торгів з листа Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В порушення вимог розділу X Тимчасового порядку, який регламентує дії Організатора за наявності підстав для зупинення електронних торгів, ДП «Інформаційний центр» не було розміщено на сайті акт про зупинення електронних торгів, а проведення 31 серпня 2015 року електронних торгів відбулось під час дії ухвали суду про зупинення стягнення, за відсутності відповідної постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження та попереднього висвітлення на сайті інформації про відновлення електронних торгів із зазначенням підстави їх відновлення. Також відповідачем не було враховано той факт, що на момент проведення електронних торгів заборгованість за виконавчим провадженням була частково погашена. Вказані порушення на думку позивача є підставою для визнання електронних торгів, проведених 31 серпня 2015 року недійсними та відповідно скасування протоколу проведення електронних торгів № 112704 від 31 серпня 2015 року, Акту про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Із врахуванням викладеного просив його позовні вимоги задовольнити.

Короткий зміст судового рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано електронні торги, проведені 31 серпня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 - недійсними.

Скасовано протокол проведення електронних торгів №112704 від 31 серпня 2015 року.

Скасовано Акт про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто із Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що проведення електронних торгів з реалізації належної позивачу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 були проведенні із грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, де процедура з примусової реалізації майна була розпочата до отримання ОСОБА_1 результатів рецензування звіту оцінки майна та без його належного повідомлення, у зв'язку із чим останній не зміг в установленому порядку скористатись своїм правом на судове оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування. Крім того, електронні торги проведені в період дії ухвали суду про зупинення стягнення за виконавчим листом № 607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року та постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадженням №44185608 з примусового виконання виконавчого листа № 607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року, за відсутності в Організатора торгів повної та достовірної інформації про перелік виконавчих документів та суму боргу за зведеним виконавчим провадженням, суми повернутого боргу та постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження та із порушенням вимог Тимчасового порядку щодо місячного строку призначення та проведення повторних торгів після уцінки майна, розміщення відповідної інформації в Системі та на Веб-сайті Організатора. Про те, що електронні торги проведенні з порушенням вище згаданих норм матеріального права свідчить також відсутність підпису організатора торгів в протоколі проведення електронних торгів, порушення організатором торгів порядку відновлення зупинених електронних торгів при наявності рішення суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а також не співмірність несплаченого боргу із вартістю реалізованої квартири.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

12 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначав, що всупереч Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 02 листопада 1999 року за № 745/4838 державним виконавцем після винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень не було в установленому порядку надано Організатору торгів довідку щодо загальної кількості виконавчих документів, та суми, що підлягає стягненню за ними. Вказана інформація була доведена до відома Організатора торгів листом Головного територіального управління юстиції лише 31 серпня 2015 року, тобто безпосередньо в день проведення повторних електронних торгів, які фактично відбулися в рамках виконавчого провадження №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року на загальну суму 188 084,80 грн. стягнення за яким було зупинено на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року у справі №607/4591/13-ц.

Також є безпідставним висновок судів про те, що ОСОБА_1 мав на меті зберегти за собою право власності на належну йому квартиру, з огляду на те, що ОСОБА_1 після відкриття виконавчого провадження протягом тривалого часу проявив бездіяльність щодо добровільного виконання рішення суду, а відтак державним виконавцем у визначений законний спосіб накладено арешт на належну останньому на праві приватної власності квартиру.

Крім того вказував, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

29 липня 2014 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №44185608 з примусового виконання виконавчого листа № 607/4591/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 69 160 грн. боргу та 117 268 грн., а всього 186 428 грн. заборгованості по договору позики солідарно, 1 656,80 грн. судових витрат в рівних частинах.

13 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на належну ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

27 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а 28 квітня 2015 року Другий відділ ДВС отримав звіт про визначення вартості арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 в сумі 394 800 грн.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідь на зазначену заяву разом із Додатком 4 Підсумкового висновку рецензента від 22 травня 2015 року направлено позивачу рекомендованим листом 01 липня 2015 року та отримано ним лише 15 серпня 2015 року.

Водночас, до отримання результатів рецензування звіту про оцінку майна, 12 травня 2015 року державним виконавцем направлено до Головного управління юстиції у Тернопільській області заявку на реалізацію арештованого майна-однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , чим розпочато процедуру реалізації зазначеного майна.

24 червня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено первинні електронні торги з реалізації належної позивачу квартири, які відповідно до протоколу № 9207 визнано такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю покупців.

25 червня 2015 року державним виконавцем складено акт уцінки майна, яке не було реалізоване на прилюдних торгах, вартість майна уцінено на 24 %, до 300 048 грн.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження № липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року на загальну суму 188 084,8 грн. та №47940767 за виконавчим листом №607/1322/15-ц від 10 червня 2015 року на загальну суму 89 908 грн. винесена державним виконавцем 06 липня 2015 року, тобто сума загального боргу становила 277 992,80 грн., що й підтвердив представник ДВС - Литвин Р. М.

Зазначена постанова винесена державним виконавцем після проведення перших електронних торгів - 24 червня 2015 року та відповідно уцінки вартості нерухомого майна.

Однак всупереч вимог Тимчасового порядку державним виконавцем після винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень не було в установленому порядку надано Організатору торгів довідку щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними.

Вказана інформація була доведена до відома Організатора торгів листом Головного територіального управління юстиції лише 31 серпня 2015 року, тобто безпосередньо в день проведення повторних електронних торгів, які фактично відбулись в рамках виконавчого провадження №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22 серпня 2014 року на загальну суму 188 084,80 грн., стягнення за яким було зупинено на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року у справі №607/14056/15-ц, що підтверджується актом про проведені електроні торги від 10 листопада 2015 року, де зазначено суму стягнення за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року в розмірі 188 084,80 грн., а на загальну суму за зведеним виконавчим провадження №48552800 - 277 992,80 грн.

24 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області та скасування оцінки майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року стягнення на підставі виконавчого листа №607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року зупинено.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 26 серпня 2015 року виконавче провадження №44185608 зупинено.

Водночас, незважаючи на те, що уцінка майна була проведена державним виконавцем 25 червня 2015 року, інформація про проведення повторних електронних торгів була внесена Організатором у Систему лише 28 липня 2015 року, тобто за пропуском, місячного строку із зазначенням дати проведення торгів - 27 серпня 2015 року.

Як встановлено судом, 27 серпня 2015 року, одержавши постанову про зупинення виконавчого провадження, надіслану позивачем, Організатор зупинив електронні торги по лоту № 90440 у зв`язку з зупиненням виконавчого провадження ВП№44185608.

Однак, судом встановлено, що Організатором торгів не було в установленому порядку розміщено на сайті акт про зупинення електронних торгів 27 серпня 2015 року.

31 серпня 2015 року Тернопільською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 за стартовою ціною 300 048,00 грн. та реалізовано в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ».

У своєму листі від 04 вересня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомило, що підставою для відновлення електронних торгів стала інформація, викладена у листі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який надійшов на їх адресу 31 серпня 2015 року, про відсутність підстав для зупинення торгів з реалізації однокімнатної квартири № 210 загальною площею 32,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 90440 ).

Згідно протоколу №112704 проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота №90440) однокімнатна квартира загальною 32,8 кв.м., яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 придбано переможцем електронних торгів учасником №5 - ОСОБА_2 реєстраційний номер лота №90440.

10 листопада 2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції складено акт про проведені електронні торги.

27 січня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 70 на ім`я ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наявного у матеріалах зведеного виконавчого провадження №48552800 протоколу №112704 проведення електронних торгів від 31 серпня 2015 року зазначений протокол не містить підпису Організатора торгів, тобто належним чином не оформлений.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду апеляційної інстанцій відповідає вказаним вимогам закону.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦК України 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Згідно з вимогами частин першої та третьої статті 62 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення прилюдних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/05 (далі - Тимчасовий порядок, Порядок № 2710/05) визначено, що електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; а також передбачено правила, що визначають процедуру підготовки, проведення цих торгів, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, та правила щодо оформлення результатів торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

Крім визнання правочину недійсним, способами захисту цивільних прав та інтересів також можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України).

При цьому підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; повідомлення учасників торгів про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 (далі - Порядку) у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення, продовженням строку торгів та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Поновлення та проведення електронних торгів із реалізації належного позивачу майна здійснене Організатором торгів під час дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року та постанови державного виконавця від 26 серпня 2015 року про зупинення виконавчого провадження №44185608, за відсутності відповідної постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, без попереднього висвітлення відповідної інформації на сайті про відновлення електронних торгів із зазначенням підстави їх відновлення та з порушенням строку проведення повторних торгів після уцінки майна та внесення інформації про проведення повторних торгів до Системи. Крім того, на час проведення електронних торгів ОСОБА_1 . повернув ОСОБА_4 борг в розмірі 101 160 грн, що стверджується копіями квитанцій та не заперечувалось представником ДВС. 02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 ще 85 000 грн.(квитанція від 02 жовтня 2015 р. а.с.149).

Крім того, із зведеного виконавчого провадження №48552800 протоколу №112704 проведення електронних торгів від 31 серпня 2015 року вбачається, що протокол електронних торгів не містить підпису Організатора торгів, тобто належним чином не оформлений.

Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, які могли вплинути на результати торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-231цс17, підстав відступити від яких Верховним Судом не встановлено.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку суди першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Отже, суд першої інстанцій правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановив наявні у справі обставини, у результаті чого дійшов правильного висновку стосовно того, що проведення електронних торгів з реалізації належної позивачу однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 відбулось із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5. Процедура примусової реалізації майна була розпочата до отримання позивачем результатів рецензування звіту оцінки майна та без його належного повідомлення, у зв'язку із чим останній не зміг в установленому порядку скористатись своїм правом на судове оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування. Електронні торги проведені в період дії ухвали суду про зупинення стягнення за виконавчим листом № 607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року та постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадженням №44185608 з примусового виконання виконавчого листа № 607/4591/13-ц від 22 липня 2014 року, за відсутності в Організатора торгів повної та достовірної інформації про перелік виконавчих документів та суму боргу за зведеним виконавчим провадженням та постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, із порушеннями вимог Тимчасового порядку щодо строків призначення та проведення повторних торгів після уцінки майна, розміщення відповідної інформації в Системі та на Веб-сайті Організатора.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, тому не заслуговують на увагу, оскільки всім обставинам надано належну оцінку. В силу вимог статті 400 ЦПК суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі, тому згідно із положеннями статті 436 ЦПК України їхнє виконання підлягає поновленню.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416, 419, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко