overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4577/18
пр № 2-с/464/85/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 28 серпня 2018 року по справі № 464/4577/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

28 серпня 2018 року у цивільній справі № 464/4577/18 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 19 412,27 грн, інфляційних нарахувань 2179,91 грн, 3 % річних 527,32 грн, а всього 22 119,5 грн.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 28 серпня 2018 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/4577/18 (пр. №2-н/464/965/18).

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15 листопада 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №295/9078/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Барашовець Т.С., відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Відповідачі ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ),

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 код НОМЕР_3 )

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2019 року

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 524/1613/19
Провадження № 2/524/1473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 15 серпня та 12 листопада 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/198/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву АТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію, відповідно до ст.ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2019р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2019р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 128/1727/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б.,

при секретарі Бутіній Г.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 Я.В,

представника третьої особи - Білана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про встановлення факту недійсності та незаконності правочинів», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Недзельська Ірина Євгенівна, Міжнародне громадське об`єднання «Українське Козацтво»,-

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про встановлення факту недійсності та незаконності правочинів», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Недзельська Ірина Євгенівна, Міжнародне громадське об`єднання «Українське Козацтво»,- залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 591/4616/18 Провадження № 6/591/406/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/4616/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доля» про розірвання договору, стягнення коштів, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/5986/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доля» про розірвання договору, стягнення коштів, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди.

Просить суд виправити описку та зазначити вірний код ЄДРПОУ боржника.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.432, ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/4616/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доля» про розірвання договору, стягнення коштів, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 18 листопада 2019 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханова Є.М.,

Березовенко Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Каракоця Олександра Романовича на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Батрин О.В. від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року позов задоволено.

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Каракоця О.Р. з судовим рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 12 листопада 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 369/8487/19
Провадження №2/369/3569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 січня 2019 року на 09 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/163/19
УХВАЛА

18.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1000000 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Надалі, представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторонни не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2019 р. м. Херсон

справа № 766/5815/16-ц провадження № 22-ц/819/1735/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Приходько Л. А. Радченка С. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 28 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Приходько Л. А.
Радченко С. В.
Справа № 606/2910/19
Ухвала
про відкриттяпровадження
11 листопада 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання: с. Воля, Теребовлянського району Тернопільської області; заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення фактів що мають юридичне значення, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: с. Воля, Теребовлянського району Тернопільської області; заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення фактів що мають юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2019 року на 12.30 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 661/3389/19
Провадження № 2/661/964/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Антоненко І.О.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення частки співвласника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судове засідання 14.11.2019 року позивачка не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 також не з`явились, надали письмові заяви про проведення засідання в їх відсутність. Крім того, представник відповідачки заявила письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , обгрунтовуючи його тим, що ця особа є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні, по якому було накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 належну ОСОБА_5 , а тому рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначена у клопотанні представника відповідачки особа є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № 51940813, та, керуючись при цьому ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення частки співвласника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та викликати її у наступне судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко