Провадження № 22-ц/802/1025/19 Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення реконструкції літньої кухні у відповідність із проектом, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши та змінивши позовні вимоги по якому просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 знести мансардне приміщення літньої кухні та хліва, що розташовані по АДРЕСА_1 та стягнути вартість робіт по укріпленню фундаменту належної їй літньої кухні, розташованій по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.32-34, 49).

За клопотанням позивача ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи є здійснюване ОСОБА_4 будівництво по АДРЕСА_1 реконструкцією літньої кухні та хліва? Якщо ні, то чи є це новим будівництвом?

- чи відповідає здійснене будівництво ДБН, вимогам у галузі будівництва та проектній документації?

- чи мають місце при будівництві згаданого відхилення від отриманого забудовником проекту (архітектурно-будівельному рішенню)?

- чи перебувають у прямому причинному зв`язку виявлені пошкодження в несучих стінах ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 зі здійснюваним відповідачем будівництвом у безпосередній близькості, у тому числі порушень, зазначених у приписі від 17.05.2017? За наявності вищевказаного причинного зв`язку визначити розмір та вартість відновлюваних робіт зазначених порушень.

- чи має місце практичне усунення відповідачем порушень, виявлених відділом архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року? Якщо так, то яким чином усунуто порушення.

- чи відповідає надана відповідачем проектна документація про реконструкцію літньої кухні та хліва під літню кухню у АДРЕСА_1 та одночасно реконструкцією вказаних будівель під гостьовий будинок нормам чинного законодавства?

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Волинь-Експерт», яких попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 ..

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №161/15446/18 провадження №2/161/57/19, матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, відмовити позивачу у клопотанні про призначення експертизи, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

У судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Позивач апеляційну скаргу заперечила та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Крім того, представник третьої особи - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради надіслав письмове клопотання, у якому, зазначивши про причини неявки, просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що здійснювана відповідачем реконструкція належних йому літньої кухні та хліва, що розташовані по АДРЕСА_1 ущімлює житлові інтереси позивача, оскільки висота нової забудови закриває сонячне проміння та позбавляє видимості з вікна житлового будинку, а також призвело до руйнування (появи тріщин, відставання плитки на стіні) у належній їй літній кухні, розташованій по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.32-34).

Позивач вважає, що здійснювана відповідачем реконструкція літньої кухні та хліва проведена із відхиленням від будівельних норм, а оскільки для об`єктивного та правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, то наполягала на проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно виходив із наявності підстав для призначення судової експертизи та обґрунтовано врахував, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівельно-технічних досліджень, а тому для встановлення відповідних обставин та вирішення спірних правовідносин призначив судову будівельно-технічну експертизу.

Зазначеної обставини не спростував у судовому засіданні і сам відповідач та його представник.

Посилання в апеляційній скарзі на зловживання позивачем своїми процесуальними правами з тих підстав, що ухвалою суду від 11 березня 2019 року по справі уже призначалася судова будівельно-технічна експертиза, однак вона залишилися без виконання через несплату позивачем рахунку за проведення експертизи - відхиляються апеляційним судом, оскільки суд першої інстанції не визнав, що позивач зловживає своїми правами.

Крім того, позивач підтвердила, що вартість проведення експертизи експертами ТОВ «Волинь-Експерт» є значно меншою, ніж попередньо призначеною установою.

Посилання в апеляційній скарзі на незгоду проведення експертизи не державною установою - відхиляються апеляційним судом, оскільки законодавець не вимагає проведення експертизи лише державними установами, а вимагає проведення експертизи атестованими експертами та ліцензованими установами.

Жодних доказів про те, що ТОВ «Волинь-Експерт» не має атестованих на проведення експертизи експертів - відповідач не надав.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді