overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1113/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 вересня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 серпня 1985 року у виконкомі Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за актовим записом № 08. Судові витрати понесені ним у зв`язку з розглядом даної справи стягнути з відповідачки.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що сторони спільно не проживають, відповідачка не погодилася розірвати шлюб в органах РАЦС.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 20 хвилин 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено.
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивача та відповідачку.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Дата документу 10.09.2019 Справа № 336/5535/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5535/18 Головуючий у І-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/2751/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова Компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Жовніренко І.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова Компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до слухання на 15 жовтня 2019 року 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 362/3673/19
Провадження № 2/362/2107/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить адресу місця проживання чи перебування відповідача.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, з метою суворого дотримання визначених цивільним процесуальним законом правил підсудності даної справи, позивачу необхідно зазначити у позові адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/1397/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 9 листопада 2001 року Відділом РАГС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис №159.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання представника позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, представник позивача наділений відповідними повноваженнями (в тому числі наділений правом відмови від позову) - вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Корнієнком Ю.В. від 18.10.2012 року, який було складено на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим , що до Томаківського районного суду надійшла інша справа , яка знаходилась на розгляді Верховного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Мирівська сільська рада Томаківського району про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку, та на 1/2 частину земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації, та визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельних ділянок у порядку спадкування за законом після смерті батька.

Суд , розглянувши заяву, заслухавши думку сторін провадження, вважає за необхідне у зупиненні провадження відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оспорюваного заповіту у спірному заповіті частини майна, що заповідає спадкодавець не зазначені, в заповіті вказано тільки все своє майно з чого б воно не складалося, тому визнання права на майно, та визнання заповіту недійсним є різними предметами спору і не пов`язані між собою.

Суд не вбачає необхідності у зупиненні провадження по даній справі, і вважає що це призведе до ще більшого затягування розгляду справи , що й так триває вже дуже значний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Попередити позивача, представника позивача, та третю особу без самостійних вимог на стороні позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

12.09.2019
Справа № 595/1616/19
Провадження № 2/595/535/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "24" вересня 2019 р. о 10:30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук
05.09.2019
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2407/19
05 вересня 2019 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.П.Бойко
Справа №359/7975/19
Провадження №2-н/359/565/2019
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в розмірі 5166 гривень 68 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від

04 вересня 2019 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Дата документу 02.09.2019 Справа № 310/5772/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5772/19 Головуючий у першій інстанції: Вірченко О.М.
Провадження № 22-ц/807/3051/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорозької області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання електронних та акту про проведенні електронні торги торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли неналежно оформлені виділені матеріали вищевказаної цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову у цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Предметом апеляційного оскарження не може бути копія судового рішення.

Проте, в виділених матеріалах, що надійшли на адресу апеляційного суду, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову, (а.с 30-31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-261, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову у цій справі повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 23 вересня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко