Справа № 629/5223/16-ц
Номер провадження 2/629/18/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс», посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 19.02.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 336 належить земельна ділянка, площею 8,2434га, кадастровий номер :01:000:0185, розташована на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області. Як зазначила позивач у своєму позові, відповідач за усною домовленістю використовував вказану земельну ділянку. Восени 2016 року вона вирішила обробляти свою ділянку самостійно. Проте, в кінці жовтня 2016 року їй стало відомо, що існує договір оренди землі, укладений 03.01.2007року нібито від її імені з товариством з обмеженою відповідальністю « Лозівський агропромтехсервіс». Однак, жодних договорів з даним товариством вона не укладала. В зв`язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати недійсним договір № 112 оренди земельної ділянки, укладений 03.01.2007 року між нею та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,2434га, кадастровий номер :01:000:0185, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрованого в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 30.05.2007 року за № 24; стягнути з відповідача на її користь, понесені судові витрати при подачі позову до суду в сумі 551,20 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача Яковлєва ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на ту обставину, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. 07 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду визначила, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року у справі № 6-48цс15, крім того справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики у сфері визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем).

Представник позивача Остапуля Н.П. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначила, що представник відповідача намагається затягнути розгляд справи, а тому вважала, що можливо продовжити розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, в якому позивач просить визнати договора оренди земельної ділянки недійсними з тих підстав, що він жодних договорів з відповідачем у справі не укладав і не підписував. Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2018 року, в задоволенні позову відмовлено. Вказані судові рішення мотивовані тим, що позивач протягом всього часу отримував від відповідача орендну плату, тобто не міг не розуміти, що ці кошти він отримує саме за здані ним в оренду земельні ділянки.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року вказану справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в якій вказано, що, Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду визначила, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року у справі № 6-48цс15, крім того справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики у сфері визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем).

В свою чергу, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2019 року, вказана справа прийнята до розгляду у порядку письмового провадження.

Таким чином, правовідносини у справі №145/2047/16-ц є подібними тим, що є предметом спору у даній справі.

Для недопущення порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, дотримання принципу правової визначеності, який передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень, з урахуванням положень ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова