Провадження № 2-п/712/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 06.05.2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси виніс заочне рішення по справі № 712/11555/18, яким позов задоволено.

Дане заочне рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 18.09.2019 року, що стверджується наявною у справі заявою про видачу рішення, витягом з офіційного сайту Укрпошти та конвертом про відправлення.

Відповідно до ч. З ст. 284 ЦПК України останній день подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 08.10 2019 року.

Підстави для подання заяви про перегляд заочного рішення є наступні факти: відповідач судових повісток про призначення справи на 06.05 2019 року - не отримував.

Відповідач не знала про розгляд даної справи у Соснівському районному суді міста Черкаси, не отримувала повісток та не могла подати відзив на позов або повідомити суд про свою відсутність з поважних причин, оскільки з 20.08.2018 року перебувала за кордоном, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті про виїзд.

Вищевикладене свідчить про відсутності належних доказів повторної неявки відповідача у судові засідання та безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у судові засідання.

Вважаю, що рішення суду постановлено без врахування деяких норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, зокрема виходячи із нижченаведеного:

При розгляді даної справи та винесенні заочного рішення судом не враховано, що відповідач має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що стверджується відповідними документами.

Заочним рішенням від 06.05.2019 року. постановлено витребувати майно у ОСОБА_1 , однак таке рішення винесено без участі та неналежному повідомленні судом відповідача про день та час проведення судового засідання, без врахування судом наявності у відповідача двох неповнолітніх дітей, що є вагомою обставиною при розгляді судом спорів пов`язаних з виселенням дитини.

Судом при винесені заочного рішення не враховано норми матеріального права, а саме відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу - орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Наразі такого висновку немає. Суд першої інстанції не залучив до участі орган опіки та піклування.

Просить поновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.05.2019 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11555/18. Переглянути заочне рішення від 06.05.2019 року Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/11555/18.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник третіх осіб ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівським районним судом м. Черкаси від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 , 33/100 житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 0, 0152 га з кадастровим номером :013:0040 , площею 0,0162 га з кадастровим номером :036:013:0039 , площею 0,0028 га з кадастровим номером :036:013 :0041.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2 000 грн.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 22.10.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси на адресу ОСОБА_1 направлено копію заочного рішення від 06.05.2019 року.

03.06.2019 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, причина повернення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

З заявою про отримання копії заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду 05.09.2019 року.

12 вересня 2019 року на адресу ОСОБА_1 Соснівським районним судом м. Черкаси направлено копію рішення від 06.05.2019 року по цивільній справі № 712/11555/18.

Відповідно до відстеження Укрпошта відправлення вручено за довіреністю 18.09.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1 або її представник не повідомляли суд про зміну місця проживання в порушення вимог ст. 131 ЦПК України.

Судові засідання по цивільній справі № 712/11555/18 призначалися неодноразово, а саме на: 04 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 30 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 05 грудня 2018 року, 04 січня 2019 року, 28 січня 2019 року, 19 лютого 2019 року, 20 березня 2019 року, 16 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року.

Повістки про день та час розгляду вищевказаних засідань направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованими повідомленнями, однак були повернуті на адресу суду по причині - за закінченням терміну зберігання.

Крім того, судом неодноразово публікувалися оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання на веб-сайті суду.

Також судом приймалися міри по врученню повістки ОСОБА_1 за її перед останнім місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 не надано суду підтвердження поважності причин її неявки в судові засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником ОСОБА_1 не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на підтвердження своїх повноважень надано ордер серія ЧК № 135058 від 24.10.2019 року.

Крім того, з ксерокопії закордонного паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання перебуває за кордоном з 12.09.2017 року, що підтверджувалося і представником ОСОБА_1 в судовому засіданні. Тому не зрозуміло, яким чином 05.09.2019 року особисто ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про видачу копії заочного рішення, а 08.10.2019 року з заявою про перегляд заочного рішення, на яких містяться її підписи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2019 року.