Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Левко Т.Ю.

секретар судового засідання Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 07.06.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №ДК 67-22, за яким позивач отримав кредит у розмірі 125000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 50,73% річних за користування кредитом). Порядок та строки повернення кредиту та сплати відсотків встановлено Графіком погашення кредиту та сплати відсотків згідно Додатку №1 до Договору кредиту в строк до 06.06.2019 року. Факт отримання кредиту підтверджується банківською випискою від 07.06.2018 року на суму 125000 грн. Відповідач порушив графік виконання грошових зобов`язань. Позивач звернувся із вимогою про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав. Загальний розмір вимог позивача становить 115733,04 грн, з яких тіло кредиту - 104629,57 грн, відсотки - 4750,51 грн, пеня 6352,96 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №27, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту. Встановлено солідарну відповідальність поручителів.

Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, та поданої заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав. За наявності передбачених ст.280 ЦПК України умов суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 07.06.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №ДК 67-22, за яким позивач отримав кредит у розмірі 125000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 50,73% річних за користування кредитом). Порядок та строки повернення кредиту та сплати відсотків встановлено Графіком погашення кредиту та сплати відсотків згідно Додатку №1 до Договору кредиту в строк до 06.06.2019 року. Факт отримання кредиту підтверджується банківською випискою від 07.06.2018 року на суму 125000 грн. Відповідач порушив графік виконання грошових зобов`язань. Позивач звернувся із вимогою про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав. Загальний розмір вимог позивача становить 115733,04 грн, з яких тіло кредиту - 104629,57 грн, відсотки - 4750,51 грн, пеня 6352,96 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №27, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту. Встановлено солідарну відповідальність поручителів.

Поручителі були повідомлені про невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором кредиту листами №225, 226, 227 від 11.05.2019 року, №242, 243, 244 від 21.05.2019 року. Вимогу про погашення заборгованості не виконано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно зі ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , заборгованість за Договором кредиту №ДК 67-22 від 07.06.2018 року у розмірі 115733,04 грн (сто п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 04 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , у відшкодування судових витрат позивача 1921,00 грн - по 480,25 грн (по чотириста вісімдесят гривень 25 копійок) із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко