overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1880/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Донецьк Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровське Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області 13.08.2009р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у шлюбі з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Кіровське Донецької області, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2003р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно: ст.133 Сімейного кодексу України.

Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кіровське Донецької області.

Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кіровське Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 16.10.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 611/755/19
Провадження № 2-п/611/4/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківської області, 64701

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Коптєв
11.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/5696/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5696/2019
Номер провадження: 2сз/205/79/2019
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 4 163 (чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 49 коп., яка була сплачена ним при подачі до суду позовної заяви до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнана права власності у порядку спадкування.

Суд, дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнана права власності у порядку спадкування, було визнано неподаною та повернуто позивачеві разом з усіма поданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1 від 05.12.2018 року оплата судового збору за подачу вищевказаного позову до суду у розмірі 4 163 (чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 49 коп. була перерахована до УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 4 163 (чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 49 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 про сплачений ним судовий збір у розмірі 4 163 (чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 49 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнана права власності у порядку спадкування, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження № 2-н/522/565/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про відкликання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсов В.Д. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Через канцелярію суду від представника заявника - ОСОБА_5 Д. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, судом судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виданий не був, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 163 ч. 5, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про відкликання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Дата документу 14.11.2019 Справа № 336/1748/19
Є.У. № 336/1748/19
Провадження № 22-ц/807/3733/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.12.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/5543/19
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - "Позовна заява повинна містити: … виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги".

Проте позивачем в позові не вірно зазначено назву відповідача по справі (Ушомирська сільська рада), а не територіальна громада, тому позивачу необхідно визначитися з точною назвою відповідача по справі, що має істотне значення для правильного вирішення порушеного спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Тому, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 606/2697/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти надання строку для примирення заперечує, оскільки рішення розірвати шлюбу прийняте ними спільно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву про надання судом строку для примирення терміном на три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, розглянувши заяви сторін, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/9448/2013-ц
Провадження № 4-с/219/12/2019
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

14.11. 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павло Васильовича, стягувач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк, на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павло Васильовича, стягувач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк, на дії приватного виконавця

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 09.12.2019 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцеві, стягувачеві у виконавчому провадженні для подачі письмових пояснень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 609/1486/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 570/4690/17
Номер провадження 6/570/134/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

11 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.442 ЦПК України по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії і рішенням суду від 22 серпня 2018 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто переплату в розмірі 1634,00 грн. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення, 04 лютого 2019 року судом було видано виконавчий лист № 570/4690/17 від 22 серпня 2018 року, відповідно до якого РОУ ПФУ Рівненської області є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

На даний час, відповідно до Постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 628, проведено реорганізацію РОУ ПФУ Рівненської області шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України вирішити питання заміни сторони виконавчого провадження може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 26 листопада 2019 року о 16:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №597/1536/19
Провадження №2-н/597/74/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1536/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Суддя