Справа № 361/8610/18
Провадження № 2/361/1434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52756 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.), а також судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позов обґрунтований тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15442225 від 01.08.2007 року, вказане свідоцтво отримано на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-892 від 26.05.2007 року.

Відповідач проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири під номером АДРЕСА_3 .

02 липня 2018 р. квартиру позивача з поверху вище було затоплено. Того ж дня позивач повідомила по телефону про це затоплення КП ЖЕК-4 та КП Броваритепловодоенергію. Згідно з актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого, холодного водопостачання або водовідведення від 03 липня 2018 року затвердженого Головним інженером КП Броваритепловоденергія (надалі Акт) зазначено, що при обстеженні квартири відповідача виявлено вологу підлогу та лінолеум, як раз над місцем затоплення квартири поверхом нижче.

Вказаний Акт складено при участі і підписано комісією у складі: начальника і майстра району з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та представника Житлово-експлуатаційної організації. Відповідач, що на той час знаходилася в квартирі, від підпису акту відмовилася.

Позивач зазначає, що внаслідок залиття квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній неможливо. В квартирі під час входу до неї перше, що можна відчути це запах грибку. Речі і взуття покриваються цвіллю. Оскільки в квартирі також мешкає ще донька позивача, зять і їх двоє маленьких діток - 7 і 4 років, подальше перебування в ній стає вкрай небезпечним для їх здоров`я, особливо для молодшого онука, який з липня місяця (часу затоплення) почав занадто часто хворіти.

Згідно з висновком про розмір майнового збитку від 09.07.2018 р., складеним суб`єктом оціночної діяльності-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 (надалі - Висновок) вартість проведення ремонту квартири позивача разом з вартістю будівельних та оздоблювальних матеріалів і вартістю деяких речей, що підлягають повній заміні становить 49 756 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. За проведення експертизи позивачем було сплачено 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові усні звернення позивача. 24.09.2018 року позивачем направлено відповідачу претензію про відшкодування шкоди, яку відповідач відмовився отримувати.

Розмір завданої матеріальної шкоди відповідачем позивач визначила у розмірі 52 756 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.: 49 756 грн. 00 коп. витрат на ремонт + 3000 грн. на оплату послуг експерта.

Крім того, позивач вказує, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, постійними хворобами дитини, переїзду в село (Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області) за 70 км від роботи і свого постійного житла.

Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

11 січня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 12 березня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, про задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач власник квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15442225 від 01.08.2007 року, та свідоцтвом про право на спадщину № 2-892 від 26.05.2007 року. (а.с. 9-10)

Відповідач власник квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.(а.с.65)

В акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого, холодного водопостачання або водовідведення від 03 липня 2018 року затвердженого Головним інженером КП Броваритепловоденергія (надалі Акт) по АДРЕСА_4 зазначено: на кухні на стелі виявлено факт залиття, а саме на стелі фарба водоемульсійна набухла площею 1 кв.м.,в ванній кімнаті підлога мокра (на підлозі покладена плитка), в коридорі на підлозі залитий кавролін площею 3 кв.м. на стіні відклеїлись шпалери площею 0,5 кв.м., в кімнаті виявлено затоплення підлоги (ламінат 20 кв.м.), у кладовці на стелі виявлено мокрі плями площею 1 кв.м., підлога мокра площею 2 кв.м, стіна кладової мокра площею 3,5 кв.м. Зазначено, що причину затоплення виявити не вдалося, але при обстеженні кв. АДРЕСА_2 на кухні,коридорі, кладочці було виявлено вологу підлогу та лінолеум. (а.с. 14)

07 липня 2018 року між позивачем та суб`єктом оціночної діяльності-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 укладений договір № 09/07/18-М на проведення незалежної експертної оцінки. (а.с.66) 30 липня 2018 року складений акт прийому передачі виконаний робіт по Договору № 09/07/18-С на проведення незалежної експертної оцінки від 09 липня 2018 року. Розмір оплати послуг 3000 грн. (а.с.68)

Згідно з висновком про розмір майнового збитку від 09.07.2018 р., складеним суб`єктом оціночної діяльності-оцінювачем ФОП ОСОБА_4 вартість проведення ремонту квартири позивача разом з вартістю будівельних та оздоблювальних матеріалів і вартістю деяких речей, що підлягають повній заміні становить 49 756 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. (а.с. 69-138)

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.ст.10, 151, 177 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, дотримуватись правил користування жилими приміщеннями, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, дотримуватись правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином в судовому засіданні встановлений факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу, надані докази підтверджують її розмір, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 49 756 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховував характер, глибину та тривалість душевних страждань позивача, яких вона зазнала в зв`язку з пошкодженням житла і майна та ненаданням відповідачем допомоги на відновлення житла, при цьому враховує, що позивач зазнала значних матеріальних збитків, оскільки квартира потребує ремонту, а також значних змін у звичному житті позивача, суд дійшов висновку, що заявлений розмір відшкодування моральної шкоди є доведеним, обґрунтованим і такими що підлягає повному задоволенню.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено квитанцією від 14 листопада 2018 року, а також понесені витрати по оплаті послуг спеціаліста в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 322, 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52756 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.), а також судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.