27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4244/16-ц
Провадження №6/205/208/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/2285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, ?
Заявник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4 ., 20 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду із даною заявою.
В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.17.4. п.17 ЦПК України, 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що червні 2016 року ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку (а.с.2-4).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено (а.с.67--68).

Рішення набрало законної сили, на підставі чого 02 грудня 2016 року представнику позивача за довіреністю Скачкову Р.В., видано виконавчий лист, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.71).

Однак, вказаний виконавчий лист було втрачено. За таких підстав суд, вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/2285/16-ц, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/2285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого 02 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від 01.06.2016 року і до припинення навчання, але у будь-якому випадку не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула