Справа № 277/888/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С ТА Н О В И Л А:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики разом з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості.

Суддя, ознайомившись та вивчивши матеріали цивільної справи, заяви про забезпечення позову з додатками вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є грошові кошти, які позичив у позивача відповідач по справі. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … № 177103096, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 152, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 217, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 13 серпня 1998 року, ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання в Ємільчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинсьий районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа