Справа № 216/2925/18
провадження №2/216/3051/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Крейса О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

С У Т Ь С П О Р У:

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2013 року про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку. Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018 року з нього вирішено стягувати також аліменти на утримання другої його дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини його заробітку та аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років, що значно змінило його матеріальний стан.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснив, що позивач ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує додаткового лікування, що підтверджується відповідною довідкою, дружина не працює раніше отримувала допомогу з центру зайнятості, однак на теперішній час не отримує. Крім того, відповідно до ст. 202 СК України повнолітні діти зобов`язані утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, про що не заперечується самим відповідачем.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач працює та його матеріальний стан збільшився за рахунок продажі 1/2 частини квартири, їх спільна донька ОСОБА_8 навчається в єврейській школі, яка є платною, потребує розвитку, відвідує танці та репетитора з англійської мови.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням доводів учасників судового процесу, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, враховуючи такі обставини.

На підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2013 року з ОСОБА_3 утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (а.с. 11-12).

На підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2018 року з ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини та аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частина з усіх видів зарплати (доходу). Рішення набрало законної сили 14.05.2018 року (а.с. 13-16).

Враховуючи те, що у позивача змінився сімейний стан, а саме укладено шлюб, від якого народилася друга дитина - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7), яка також перебуває на його утриманні, а також було стягнуто аліменти на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною у віці до трьох років, друга дитина позивача за станом свого здоров`я постійно потребує несення додаткових витрат на лікування, оскільки хворіє на атопічний дерматит (а.с. 17), а також те, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, суд приходить до висновку зменшення з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

До пояснень відповідача наданих в ході розгляду справи, в частині того, що позивачем продано нерухомість у вигляді 1/2 частини квартири, суд відноситься критично та не може їх прийняти до уваги, оскільки вказана обставина не є суттєвим збільшенням доходу позивача.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження доказів щодо додаткових витрат на доньку ОСОБА_9 надано ксерокопії квитанцій та довідку ФОП Богданової Ірини Анатоліївни від 27.02.2019 року, в якій зазначено, що дитина ОСОБА_10 дійсно відвідує студію танцю «FashionPa», вартість абонемента в місяць складає 650,00 грн., однак витрати на дитину не є предметом цього спору, а є предметом іншого позову про стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом) в порядку ст. 185 СК України.

Відповідно до ст. 202 КК України передбачає, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи доводи позивача проте, що з нього стягуються аліменти на утримання ще однієї дитини, яка потребу витрат на лікування, а також те, що є непрацездатні батьки, яких він також має утримувати, суд вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на дитину щомісячно, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої доньки, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 181, 191, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дитину задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, стягнувши з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 216/5184/13-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2019 року о 15-00 год.

Суддя М.В. Бутенко