Справа № 643/6615/19
Провадження №2/664/1043/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Заславець Н.В.

при секретарі Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 3161,00 доларів США 38 центів, що еквівалентно 84883,00 гривень.

В позові на обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики від 10.01.2018 року, відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримала позику в сумі 5000,00 доларів США, що на день написання позовної заяви згідно офіційного курсу НБУ (1 долар - 27,08 грн.) становить 135400,00 грн. На підтвердження зазначеного зобов`язання відповідач надала розписку від 10.01.2018 року. Відповідно до чеків поповнення позивача банківської картки, які відповідач надсилала позивачу станом на день подання позовної заяви, відповідач повернула 1888,9 доларів США. Тому сума не повернених грошових коштів на момент подання позовної заяви становить: 135400,00-50517,00 = 84883,00 грн., що еквівалентно 3161,38 доларів США. Деякий час відповідач виконувала свої зобов`язання, проте порушила їх, тому позивач був вимушений звернутися до суду, у зв`язку з простроченим строком поверненням грошових коштів. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3161,00 доларів США 38 центів, що еквівалентно 84883,00 гривень, судовий збір у розмірі 848,84 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач після ознайомлення з матеріалами справи у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про повне визнання заявленого позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики від 10.01.2018 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу позику в сумі 5000,00 доларів США строком на один рік (а.с. 6). На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надала розписку від 10.01.2018 року (на звороті а.с. 6). Взяті на себе зобов`язання по погашенню позики відповідач виконала не в повному обсязі, і тому станом на 26.04.2019 року відповідно до розрахунку позивача має заборгованість за позикою в сумі 3161,00 доларів США 38 центів, що еквівалентно 84883,00 гривень (а.с. 3). Офіційний курсу НБУ на день написання позовної заяви становить 1 долар - 27,08 грн. (а.с. 2).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, оскільки позивач підтримує заявлені позовні вимоги, а відповідач подала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, суд, оцінивши отримані докази вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача належить стягнути заборгованість за позикою у сумі 3161,00 доларів США 38 центів, що еквівалентно 84883,00 гривень, судові витрати у розмірі 848,84 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 гривень.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст.ст.263-265, ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 3161,00 доларів США 38 центів, що еквівалентно 84883,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 848,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 гривень.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.