overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1385/16-ц
Провадження № 2/541/762/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

15 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

з участю представників позивачів, адвокатів Фесенко Ю. ОСОБА_1 , Моложавої О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського р-ну Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 53, 197, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського р-ну Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Головному управлінню Держгеокадастр у Полтавській області направити належним чином завірені копію наказу про затвердження документації із землеустрою і надання у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_4 (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ), із документами, що стали підставою для прийняття наказу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 21 грудня 2019 року до 10 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача в строк до 1 грудня 2019 року надати суду копію позовної заяви разом з копіями додатків до неї для направлення третій особі.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у неї процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде виготовлений 19.11.2019.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 596/1866/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути, не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/575/19
Провадження №: 2/332/763/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 332/575/19 (провадження № 2/332/763/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено.

Судом у вступній частині зазначеного заочного рішення самостійно виявлено технічну помилку, а саме під час внесення заочного рішення до автоматизованої системи КП «Д-3» було невірно зазначено дату ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеного судового рішення допущено описку. Так, заочне рішення було ухвалено судом та фактично внесено до автоматизованої системи КП «Д-3» 13 листопада 2019 року, і лише з причини технічної помилки у вступній частині рішення вказано 13 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі № 332/575/19 (провадження № 2/332/763/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме вважати вірною дату ухвалення рішення суду 13 листопада 2019 року, замість помилково зазначеної дати 13 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Яцун
441/1378/19 2/441/692/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання дружині, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 ) утримання як дружині, в сумі 1 200 грн. щомісячно, починаючи з 05.08.2019р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження №4-с/523/110/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю скаржника ОСОБА_1 , адвоката Галайчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

В суд надійшла уточнення до скарги, в якої в якості заінтересованих осіб визначені Товариство з обмеженою відповідальністю «Проффіт Капітал», АТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто особи, які є учасниками виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі якості заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Проффіт Капітал», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/643/18
Номер провадження 2/555/435/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачау справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться в м.Рівне, враховуючи наявну технічну можливість проведення Березнівським районним судом Рівненської області судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Поповичу Сергію Миколайовичу прибути в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5088/19
УХВАЛА

15.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/16245/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи інших клопотань не заявляли, просили призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 493/922/19
Номер провадження 2/493/448/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2019 року о 15:30 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року о 15:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 15:30 годині 24 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 202/5298/19
Провадження № 2/202/2076/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.11.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/104/19

2/609/118/2019

14 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійним договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійним договору та стягнення грошових коштів.

14 листопада 2019 року на адресу Шумського районного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 у цивільній справі № 609/104/19.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійним договору та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 658/3490/19
провадження № 2-во/658/55/19
У Х В А Л А

про внесення виправлення до виконавчого документа

10 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участюсекретаря судовогозасідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Каховського міськрайонного суду по справі №658/3490/19 , виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданого на підставі її заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовим наказом від 30 серпня 2019 року, Каховський міськрайонний суд Херсонської області зобов`язав ОСОБА_2 до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

У судовому наказі помилково вказано реєстраційний номер облікової картки боржника- НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 30 серпня 2019року по справі № 658/3490/19 дійсно допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269,351 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №658/3490/19 , виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Каховського міськрайонного суду по справі №658/3490/19 , виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому наказі змінити реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 на " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 -ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Марків