Справа № 204/4306/19
Провадження № 6/204/84/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

за участю представника приватного виконавця

виконавчого округу Дніпропетровської області Прибильського В.Г.,

представника стягувача

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Шаргородської С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. про примусовий привід керівника боржника ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» ОСОБА_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. знаходиться виконавче провадження № 57090065 з примусового виконання наказу № 904/11042/15 від 26.02.2016, виданого господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з Товариства з обмежено відповідальністю «Будматеріали Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» борг за активну електроенергію у сумі 176 957,95 грн.; борг за перевищення договірної величини за споживання електроенергії у сумі 212 741,52 грн.; 3 % річних у сумі 4 454,88 грн. (за період з 16.01.2015 по 20.12.2015, за період з 12.03.2015 по 20.12.2015) інфляційних витрат у сумі 46 553,07 грн. (за період з 01.02.2015 по 30.11.2015, за період з 01.04.2015 по 30.11.2015), пеня у сумі 50 517, 04 грн. (за період з 16.01.2015 по 15.07.2015, за період з 12.03.2015 по 11.09.2015) та суму судового збору у розмірі 7 368,37 грн.

Приватним виконавцем, 28.08.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої, рекомендованою кореспонденцією направлені боржнику для виконання, стягувачу до відома. 28.08.2018 винесена постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою змінено назву стягувана ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. З метою виявлення майна боржника, приватним виконавцем направлені запити до реєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що будь-яке рухоме майно за боржником не зареєстровано. З метою забезпечення реального виконання вимог виконавчого документа, приватним виконавцем 28.08.2018 винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та до Територіального сервісного центру № 1242, дані внесені до відповідних Реєстрів. З метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем 10.10.2018, за участю представника стягувача ОСОБА_2 , здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться нежитлова будівля (промислова зона), боржника та належне йому майно не виявлено, про що складений Акт приватного виконавця. Для забезпечення реального виконання рішення суду, приватним виконавцем 18.09.2018 винесена постанова про накладання арешту на кошти боржника та направлена до відповідних банківських установ, для виконання. Однак, кошти на рахунках боржника відсутні. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржника було зобов`язано протягом 5 робочих днів, з дня відкриття виконавчого провадження, надати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Боржника попереджено про відповідальність за неподання такої декларації. Проте, в порушення вимог приватного виконавця, боржник до приватного виконавця не прибув, витребувану інформацію та документи, не надав. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» є ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 14.02.2019 боржнику за адресою: АДРЕСА_1 та на адресу керівника ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 а ( АДРЕСА_3 ) направлено виклик на 01.03.2019 о 18.00, однак, керівник ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» до приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив. 30.05.2019 приватним виконавцем на адресу боржника за адресою: АДРЕСА_4 . Дніпро АДРЕСА_1 направлений виклик до приватного виконавця на 11.06.2019 о 12.00, однак, керівник ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» до приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив. На адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, м. Дніпро, АДРЕСА_1 , неодноразово направлялися виклики до приватного виконавця та інша поштова кореспонденція, рекомендованими листами, однак, деяка кореспонденція, адресована боржнику, повертається з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Вимоги виконавчого документа боржником не виконані, місце його знаходження не відоме, Без необхідної інформації та документів неможливо провести виконавчі дії, спрямовані на реальне виконання рішення суду. Боржник від виконання рішення суду ухиляється, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням.

В судовому засіданні представник приватного виконавця Прибильський В.Г. підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини, які у ньому зазначені, просив подання задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Шаргородська С.А. в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити.

Керівник боржника ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. перебуває виконавче провадження № 57090065, боржником за яким є ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія», щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року про стягнення з товариства та користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» борг за активну електроенергію у сумі 176 957,95 грн.; борг за перевищення договірної величини за споживання електроенергії у сумі 212 741,52 грн.; 3 % річних у сумі 4 454,88 грн. (за період з 16.01.2015 по 20.12.2015, за період з 12.03.2015 по 20.12.2015) інфляційних витрат у сумі 46 553,07 грн. (за період з 01.02.2015 по 30.11.2015, за період з 01.04.2015 по 30.11.2015), пеня у сумі 50 517, 04 грн. (за період з 16.01.2015 по 15.07.2015, за період з 12.03.2015 по 11.09.2015) та суму судового збору у розмірі 7 368,37 грн. (арк.с.4).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. від 28.08.2018 року відкрито виконавче провадження (арк.с.6).

Згідно з поштовим повідомленням постанова направлена на адресу боржника (арк.с.7).

Також, в процесі виконання судового рішення приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. від 28.08.2018 року змінено назву сторони виконавчого провадження (арк.с.9).

Відповідно до Акту приватного виконавця від 10.10.2018 року приватним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою знаходиться нежитлова будівля. Боржник та належне йому майно на час складання Акту, не виявлено (а.с.10).

Приватним виконавцем на адресу боржника ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія», а також керівника ОСОБА_1 були направлені виклики (арк.с.11-12,13,14, 16-17).

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання про примусовий привід боржника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.26 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія» ОСОБА_1 , громадянина України, адреса боржника: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А., за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 47, офіс 307.

Виконання ухвали доручити Чечелівському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук