Справа № 2-63/03
Провадження № 6/191/36/19
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю.В., при секретарі - Борисовій О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Синельникове поданням старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ВДВС ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області Бігма Г.О. про примусовий привід, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ВДВС ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області Бігма Г.О, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 25976423 з примусового виконання виконавчого листа № 2-63 виданого 03.02.2003 року Синельниківським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2002 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем, керуючись вимогами статтею 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 24.02.2003 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам.

В матеріалах виконавчого провадження містяться:

1.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2003 року на підставі статтею 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження»;

2.Постанова про арешт майна боржника від 03.12.2004 року винесена згідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»;

3.Відповіді на запити ОДНІ, ОУПФУ, інформаційні довідки про стан майна, на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»;

4.Виклик державного виконавця від 28.03.2003,18.05.2004,30.01.2006, 12.06.2007, 04.07.2008, 05.08.2008, 13.09.2010, 22.07.2014, 02.12.2014, 16.10.2015, 28.04.2017,

21.02.2018,11.03.2019 року на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»;

5.Акти державного виконавця про вихід за адресою від 04.04.2003, 20.12.2017,

27.02.2019,26.04.2019 року.

Однак, боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом виконавця до Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до вщд., ДВС та попереджений за ухилення від не явки, що підтверджується витягом про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця, з реєстру поштових відправлень УКРПОШТА.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення приводу боржника доручити Синельниківському відділу поліції Головного управління Національно" Поліції в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52, 2 поверх, кабінет № З, виконавець - ОСОБА_4 на 05.10.2019 р. о 11:00 год..

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ВДВС ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області Бігма Г.О. перебуває виконавче провадження № 25976423 з примусового виконання виконавчого листа № 2-63 виданого 03.02.2003 року Синельниківським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2002 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ВДВС ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області Бігма Г.О. від 24.02.2003 відкрито виконавче провадження.

Згідно з поштовим повідомленням постанова направлена на адресу боржника. Згідно витягу про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця, з реєстру поштових відправлень УКРПОШТА ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений за ухилення від неявки.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання про примусовий привід боржника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.26 ч.1ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ВДВС ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області Бігма Г.О. про примусовий привід - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52, 2 поверх, кабінет № 3, виконавець - ОСОБА_4 на 05.10.2019 р. о 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Синельниківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко