Справа № 296/2643/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира:
головуючий - суддя Сингаївський О.П.
секретар судового засідання - Четвертуха О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього: 187155,03 грн. завданої в результаті ДТП матеріальної шкоди; 2800,00 грн. транспортних витрат; 2849,34 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2018 року о 17-00 год. в с. Старий Любар по вул. Кантемирівська Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 керувава автомобілем Volkswagen Jetta 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 і перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і власником якого є ТОВ «Агро-Любар». В результаті ДТП належний товариству автомобіль отримав значні механічні пошкодження та був доставлений евакуатором на сервісну станцію «Renault» в м. Житомир для проведення його послідуючого ремонту. Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. Згідно висновку експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 складає 287 155,03 грн. Страховою компанією, в якій відповідач застрахував свою відповідальність перед третіми особами за заподіяну шкоду, на їх користь частково відшкодовано суму заподіяної шкоди в межах страхового ліміту в розмірі 100 000,00 грн.
Оскільки, решту вартості ремонту та витрат на перевезення пошкодженого автомобіля не відшкодовано страховою компанією, просить стягнути її з відповідача.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2018 року о 17-00 год. в с. Старий Любар по вул. Кантемирівська Любарського району Житомирської області сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля Volkswagen Jetta 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Агро-Любар». В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Любарського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Понесені товариством витрати по транспортуванню пошкодженого автомобіля з місця ДТП до сервісного ремонтного центру склали 2800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2201 від 04.07.2018 року.
Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до приписів частин першої та другої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як вбачається з викладених у позові пояснень позивача, цивільна відповідальність відповідача була застрахована та на їх користь страховою компанією було частково відшкодовано суму заподіяної шкоди в межах страхового ліміту в розмірі 100 000, 00 грн.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, залишок непокритої страховкою суми заподіяної шкоди складає 189 955, 03 грн. ((287 155, 03 грн. + 2800,00 грн.) - 100 000, 00 грн., яку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу.
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення.
Крім того в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2849,34 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя О. П. Сингаївський