Ухвала

31 липня 2019 року
м. Київ

справа № 689/1760/16-ц
провадження № 61-22657св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у складі колегії суддів: П`єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ярмолинецького нотаріального округу Динько Г.А., яка на усне звернення повідомила листом від 16 вересня 2016 року № 612/08-14 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, який закінчився 17 серпня 2016 року. Позивач зазначав, що не був обізнаний про наявність складеного ОСОБА_6 заповіту. Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2016 року уклав контракт з НОМЕР_1 . Згідно наказу військової частини НОМЕР_2 від 15 березня 2016 року був прийнятий на посаду солдата та з 15 березня 2016 року по 20 серпня 2016 року перебував на навчанні у навчальному центрі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, с. Старичі, Яворівський район, Львівська область. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати причину пропуску строку поважною та визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року первісного відповідача по справі Ясенівську сільську раду Ярмолинецького району замінено на належного відповідача ОСОБА_2 .
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці після набрання судовим рішенням законної сили. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасуватита залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У травні 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив залишити рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, витребувано матеріали справи та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року провадження № 61-22657ск18 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик