Справа № 367/68/19
Провадження №2/367/3359/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.05.2009 року, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що вони з відповідачкою проживали разом до 15 жовтня 2017 року, після шлюбні відносини фактично були припинені. Він та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Він вважає, що подальше подружнє життя неможливе і єдиним розумним виходом з ситуації є розірвання шлюбу. В період шлюбу ними було придбано різноманітне майно, що є їх спільною сумісною власністю, однак суперечок ніяких з приводу поділу майна між ними не виникає.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 22 травня 2009 року у відділі РАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 90.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі, позовну заяву підтримує та пояснення відповідача визнає, не заперечує щодо проживання дитини з відповідачкою та визнає той факт, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин з початку серпня 2019 року; термін на примирення не потрібен.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій враховуючи, що позивач ОСОБА_1 визнає письмові пояснення відповідачки ОСОБА_2 в частині часу припинення сторонами сімейних відносин в серпні 2019 року, місця проживання сторін на даний час та місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить справу 09.08.2019 року слухати без відповідачки та без її участі. Відповідачка ОСОБА_2 також визнає, що на даний час не вагітна. Просить постановити рішення суду про розлучення з вказівкою часу припинення подружніх відносин в серпні 2019 року та місцем проживання сина з відповідачкою після розлучення і письмових пояснень сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій вказує, що в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати між ним та нею шлюб, посилаючись на те, що нібито вони припинили подружні відносии ще 15.10.2017 року, що спору між ними по розподілу придбаного майна немає і що вона ніби то проживає в квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Крім того, хоча позивач ОСОБА_1 і просить розірвати їх шлюб, але не вказав у зв`язку з чим він наполягає на цьому та з ким після розлучення повинен проживати їх малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки викладені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві обставини не відповідають фактичним обставинами справи,то вона при вирішенні справи по суті просить врахувати її письмові пояснення та пояснення її представника і постановити рішення з врахуванням вимог закону. Перш за все, вони не припиняли з позивачем ОСОБА_1 в 2017 році шлюбні відносини, а з часу реєстрації їх шлюбу проживають разом спочатку в квартирі її батьків в м. Ірпінь, а після придбання власного житла та проведення в одній із квартир ремонту, проживають разом в квартирі АДРЕСА_2 до цього часу.

Поодиноки сварки між ними не призводили до припинення між ними шлюбних відносин і вони і до цього часу з позивачем проживають разом в квартирі АДРЕСА_2 , ведуть спільно господарство та разом набувають майно.

Більше того, факт сумісного її проживання з позивачем в 2-хкімнатній квартирі АДРЕСА_3 , яку вони спільно придбали та відремонтували,свідчить про те, що вони не тільки не припиняли шлюбні відносини, але й що законних підстав для розірвання їх шлюбу між ними не існує і зараз.

Але, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві наполягає на розірванні між ними шлюбу, то вона не бажаючи принижуватися перед позивачем, не заперечує, щоб його позов був задоволений з вказівкою припинення шлюбу між ними в серпні 2019 року.

Крім того, при вирішенні питання про розірвання шлюбу між ними, суд одночасно повинен вирішити і питання з ким буде проживати після розірвання шлюбу їх малолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким чином позивач буде нести витрати по його утриманню. Вона вважає, що їх малолітній син ОСОБА_6 після розірвання між ними шлюбу повинен залишитися проживати з нею, так як саме вона здійснює за ним догляд та займається його вихованням, оскільки позивач сам не спроможний створити належні умови для виховання, харчування, догляду, фізичного розвитку за їх малолітнім сином. Що стосується питання по розподілу спільно нажитого між ними майна, то вони з позивачем його не обговорювали, так як вони не припиняли з ним подружні відносини в 2017 році. Завідомо викладені неправильно в позовній заяві позивачем факти дають підстави сумніватися в його чесності по відношенню до неї та їх сина.

Відповідачка просить справу за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу 09.08.2019 року слухати без неї з участю її представника та задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 з вказівкою часу розірвання їх шлюбу в серпні 2019 року та визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , 14.08.2016 року після розірвання шлюбу з нею, ОСОБА_2 .

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача, представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.05.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків з серпня 2019 року, що визнається сторонами, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_7 .

Разом із цим, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, а також враховуючи те, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що позивач не заперечує щодо проживання дитини з відповідачкою, питання щодо визначення місця проживання дитини суд при розгляді даної справи не вирішує.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.05.2009 року відділом реєстрації актв цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 90 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_7 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко