Провадження № 22-ц/802/1170/19 Категорія: 52 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяви суддів Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Данилюк В. А., судді Киця С. І., Шевчук Л. Я.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

12 листопада 2019 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Данилюк В. А., судді Киця С. І., Шевчук Л. Я. заявили про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 08.08.2019 у складі колегії суддів Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я. у даній справі за результатами розгляду цієї ж заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено повторно.

Враховуючи, що суддя Киця С. І. брала участь як головуючий суддя (суддя-доповідач), а судді Данилюк В. А., Шевчук Л. Я. як член колегії при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де висловлена думка щодо вирішення зазначеної справи, даний факт може викликати сумнів у неупередженості і об`єктивності суддів.

З метою виключення у сторін можливих сумнівів щодо безсторонності суду колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід і відвести головуючого суддю (суддю-доповідача) Данилюк В. А., суддів Кицю С. І., Шевчук Л. Я. від участі в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) Данилюк Валентини Анатоліївни, суддів Киці Світлани Іларіонівни, Шевчук Лілії Ярославівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року.

Справу передати для проведення в автоматизованому режимі повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді