Справа № 590/984/19
Провадження № 2/590/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 29.12.2016 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: Єрмак Олег Віталійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2875, виданого на підставі Рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.04.2007 року №9-10-9, адреса: вул. Гарматна, АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача: Єрмак О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2875, виданого на підставі Рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.04.2007 року №9-10-9), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2002 року позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис №49 від 16.11.2002 року.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з березня 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 768,40 грн..

Ухвалою від 19.09.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.28), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала, просила суд вказану позовну вимогу задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.30).

Представник позивача: Єрмак О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2875, виданого на підставі Рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.04.2007 року №9-10-9), діючий на підставі ордера серії КС № 628210 від 20.08.2019 року, в підготовче судове заідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), будь-яких клопотань до суду не надходило

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.11.2002 року позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 49 від 16.11.2002 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, серія НОМЕР_5 від 16.11.2002 року (а.с.8).

Спору щодо розподілу майна подружжя до суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з березня 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ») та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.11.2002 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис №49 від 16.11.2002 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 29.12.2016 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн..

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.11.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук