overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3725/19

провадження № 2-с/0285/5/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 285/3725/19 від 05.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила скасувати судовий наказ, яким стягнуто з неї на користь Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства 1692,00 грн. заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що існує спір, стверджує, що комунальними послугами не користувалася, договір з Городницьким виробничим підприємством житлово-комунального господарства не підписувала. Також зауважує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває на балансі селищної ради.

Розглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 285/3725/19, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

05.11.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області по справі № 285/3725/19 винесений судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства заборгованість по несплаті за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок та судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості, зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2019 року по цивільній справі за № 285/3725/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити Городницькому виробничому підприємству житлово-комунального господарства, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14 листопада 2019 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 137/1266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19.12.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 350/1799/19
Провадження № 2/350/674/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 12 вересня 1981 року у Берлогівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 жовтня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін, у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2-о/752/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення, суддя -

Встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 1) на 16 січня 2020 року на 17 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/7814/17
пр № 2/464/140/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, скасування витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

13 листопада 2019 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №4205 та повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно із вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 11.00 год 09 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 листопада 2019 року таоскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 397/1448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Репело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву представника Репело Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРІН» про перегляд заочного рішення за позовом першого заступника керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРІН» про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення виконаного за недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Репело Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРІН» про перегляд заочного рішення за позовом першого заступника керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРІН» про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення виконаного за недійсним правочином залишити без задоволення.

Роз?яснити відповідачу та його представнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 346/4315/19
Провадження № 2/346/2071/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 року о б 11:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 552/5273/18

провадження № 61-18167ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О. Ф. Мальцева Леміщенко Тетяни Володимирівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду

від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/5273/18 за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О. Ф. Мальцева Леміщенко Тетяни Володимирівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 648/3735/19
Провадження № 2/648/1115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів.

18 листопада 2019 року до вирішення питання про відкриття провадження до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердохлеб О.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про зменшення суми аліментів повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
№ 207/2705/19
№ 2/207/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2705/19 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання у зв`язку з відмовою від позову .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову , та закрити провадження у справі .

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції , відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку , встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову .

Судом прийнято відмову позивача від позову до прийняття рішення судом , тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України .

Керуючись ч. 1 ст. 142 , п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у сумі 960 гривень 50 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 209/3118/19
Провадження № 2/209/1444/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання відмови у відключенні квартири від централізованого теплопостачання незаконною та зобов`язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

31 жовтня 2019 року представник відповідача подав відзив на позов.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не отримала відзив на позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання відмови у відключенні квартири від централізованого теплопостачання незаконною та зобов`язання вчинити певну дію до 09.30 години 09 грудня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна