У Х В А Л А

13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Цюпик Ольги Вікторівни про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на господарську будівлю в АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 плошею 0,02 га, мисливську нарізну зброю марки «Маusег 88К», мисливську гладкоствольну зброю марки «ІЖ-34» та квартиру у Республіці Польща за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття до розгляду з первісним позовом зазначеного зустрічного позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши відповідача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду міста Житомира Зосименком О.М. 09.11.2017 року, а в подальшому ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В. від 22.11.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду, а також визначено строк для подання зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 30.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Неподання зустрічного позову у визначені ч. 1 ст. 193 ЦПК України строки представник відповідача мотивувала відсутністю необхідних відомостей для подання позову до суду, вказавши на поважність причин пропуску строку та просила його поновити.

З огляду на те, що у визначений ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В. від 22.11.2018 року строк для подання зустрічної позовної відповідачем не було подано до суду зустрічної позовної заяви, а також така заява була подана 06.09.2019 року з пропуском встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку і вказані причини неподання у цей строк не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Семенцова