Справа № 201/7682/19
Провадження № 2/201/2743/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.07.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.08.2019р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 44).

01.11.2019р. відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме - ПрАТ «СК «Брокбізнес», оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди в розмірі 58064,98грн. внаслідок ДТП, проте станом на дату ДТП, яке відбулося 06.12.2017р. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volksvagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував відповідач була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» відповідно до полісу №АК/6627876 зі строком дії з 30.05.2017р. по 29.05.2018р. та страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну за даним полісом становить 100 000 грн. Проте ПрАТ «СК «Брокбізнес» 19.04.2018р. виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 39610,42грн. за пошкоджений автомобіль DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ). Тому у даній справ необхідно буде встановити закону межу відповідальності останнього з виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль відповідно до полісу №АК/6627876, а отже рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «Брокбізнес» щодо позивача (а.с.№ 49,50).

Також 01.11.2019р. відповідачем було надано клопотання про витребування у ПрАТ «СК «Брокбізнес» доказів, що підтвердять правомірність чи не правомірність розрахунку суми страхового відшкодування у розмірі 39610,42грн, здійсненого ПрАТ «СК «Брокбізнес», та відповідно наявність чи відсутність обов`язку відповідача щодо відшкодування позивачу заявленої суми боргу, а саме:

-документи та (або) розрахунки, на підставі яких ПрАТ «СК «Брокбізнес» визначило основний коефіцієнт зносу автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) в розмірі 0,7;

-письмові пояснення щодо виключення із страхового відшкодування суми 3593,14 грн. за праву протитуманну фару щодо пошкодженого автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) (а.с. №51, 52).

В судове засідання 13.11.2019р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві зазначив, що у разі неявки представника позивача просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. №3-5).

В судове засідання 13.11.2019р. представник відповідача адвокат Толоконов К.В. (діє на підставі ордеру від 30.10.2019р. (а.с. № 60)) надав заяву про розгляд наданих відповідачем клопотання за його відсутності (а.с. №59).

Судове засідання 13.11.2019р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяви позивача та положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та клопотання відповідача про витребування доказів, вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі необхідно буде встановити межу відповідальності ПрАТ «СК «Брокбізнес» з виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль відповідно до полісу №АК/6627876, та рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «Брокбізнес» щодо позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПрАТ «СК «Брокбізнес» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ «СК «Брокбізнес»:

- документи та (або) розрахунки, на підставі яких ПрАТ «СК «Брокбізнес» визначило основний коефіцієнт зносу автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) в розмірі 0,7;

- письмові пояснення щодо виключення із страхового відшкодування суми 3593,14 грн. за праву протитуманну фару щодо пошкодженого автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) (а.с. №51, 52).

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « Брокбізнес» (04050 м.Київ, вул. Білоруська, 3, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Брокбізнес» (04050 м .Київ, вул. Білоруська, 3, ):

- документи та (або) розрахунки, на підставі яких ПрАТ «СК «Брокбізнес» визначило основний коефіцієнт зносу автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) в розмірі 0,7;

- письмові пояснення щодо виключення із страхового відшкодування суми 3593,14 грн. за праву протитуманну фару щодо пошкодженого автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) (а.с. № 51, 52).

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.