КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Міхо Кирила Вадимовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (будівлю столярного цеху, група приміщень 2, 6, загальною площею 130,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (номер запису про право власності 32475704).

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (будівлю столярного цеху, група приміщень 2, 6, загальною площею 130,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (номер запису про право власності 32475704).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 через представникаподала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що розгляд питання про забезпечення позову відбувся без повідомлення сторін, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 12 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Міхо Кирила Вадимовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько