Справа № 2-2216/07
Провадження № 2в/521/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.

при секретарі Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі доповідну записку відповідальної особи за організацію роботи архіву ОСОБА_1 з приводу ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2216/07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2216/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

16 червня 2005 року Малиновським районним судом м. Одеси стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 1 113 210 ( один мільйон сто тридцять тисяч двісті десять) грн., державне мети у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн., та судові витрати у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2007 року за апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2005 року задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики скасовано, справа направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів. Стягнено з Петрової- ОСОБА_5 витрати на ІТЗ судового розгляду апеляційної скарги у розмірі 30 грн.

26 грудня 2007 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики залишено без розгляду.

ОСОБА_2 через Малиновський районний суд подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу від 15.10.2019 року та просить її скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2216/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно доповідної записки відповідальної особи за організацію роботи архіву ОСОБА_1 , справа № 2-2216/07 за строками зберігвання знищена, в архіві суду зберігаються оригінали процесуальних документів:

-ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2005 р. про порушення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (суддя Вербицька Н.В.) на 1 арк.;

-рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2005 р. яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 1 113 210 (один мільон сто тринадцять тисяч двісті десят) грн., державне мито у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн (суддя Вербицька Н.В.) на 2 арк.;

-ухвала апеляційного суду Одеської області від 19.03.2007 р. про прийняття заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та призначення розгляду заяви (суддя Станкевич В.А.) на 1 арк.;

-ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.04.2007 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду від 16.06.2005 року (колегія суддів у складі суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., доповідач суддя Станкевич В.А.) на 2 арк.;

-ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.04.2007 р. про прийняття апеляційної скарги ( суддя Станкевич В.А) на 1 арк.;

-ухвала апеляційного суду Одеської області від 16.04.2007 р. про призначення справи до розгляду (колегія суддів у складі суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., доповідач суддя Станкевич В.А.) на 1 арк.;

-ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.05.2007 р. ( вступна та резолютивна частина) (колегія суддів у складі суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., доповідач суддя Станкевич В.А.) на 1 арк.;

-ухвала апеляційного суду Одеської області від 14.05.2007 р. якою рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів (колегія суддів у складі суддів Варикаші О.Д., Бабія А.П., доповідач суддя Станкевич В.А.) на 2 арк.;

-ухвала Малиновського районного суду від 26.12.2007 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики залишено без розгляду (суддя Сєвєрова Є.С.) на 1 арк.

15.10.2019 року ОСОБА_2 через Малиновський районний суд подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2007 року та просить її скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надісланням справи до суду вищої інстанції тощо.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року відкрито провадження за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2216/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Витребовано від учасників справи документи, надіслані (надані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на 12.11.2019 року учасники процесу витребувані документи не надали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судових рішень, які зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси та наданих позивачем документів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити за ініціативою суду втрачене судове провадження по справі № 2-2216/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині прийнятої судом ухвали від 26 грудня 2007 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.Я. Роїк

12.11.19