Провадження № 2/344/727/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимків Юрій Степанович про визнання договору купівлі продажу 1/2 частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимків Юрій Степанович про визнання договору купівлі продажу 1/2 частини квартири недійсним.

Позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.5 ст.233, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду. Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та її представник не з`явилися в судове засідання, а їх не з`явлення перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає, що оскільки позов залишено без розгляду, то заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2017 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимків Юрій Степанович про визнання договору купівлі продажу 1/2 частини квартири недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року у вигляді накладення арешту на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 і/н НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.