Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2984/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді - доповідача Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ТзОВ «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2 , треті особи ПП «Санні», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018року позов ТзОВ «Ресторан «Беркут» задоволено частково. Визнано за ТзОВ «Ресторан «Беркут» право власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме, зал ресторану площею 858.9 кв.м; приміщення їдальні площею 230.1 кв. м; складські приміщення площею 1734. кв.м. Витребувано в ОСОБА_2 та третіх осіб на користь ТзОВ «Ресторан «Беркут» нерухоме майно, а саме, зал ресторану площею 858.9 кв.м; приміщення їдальні площею 230.1 кв. м; складські приміщення площею 1734. кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1 шляхом звільнення його з незаконного володіння та користування ОСОБА_2 та третіми особами, в тому числі звільнити дах їдальні кафе, котрий використовується як торгівельний павільйон, звільнити дах складських приміщень, який використовується, як автостоянка.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року оскаржили ОСОБА_2 , подавши 10.12.2018 року апеляційну скаргу; ПП «Санні», подавши 17.07.2018 року апеляційну скаргу, ОСОБА_3 подавши 17.01.2019 апеляційну скаргу, ОСОБА_4 , подавши 13.02.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ; від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Санні»; від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ; від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалами Львівського апеляційного суду справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

04 вересня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Франківського районного суду від 18 червня 2018 року від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконне та необґрунтоване, таким, що суперечить фактичним обставинам справи та матеріалам справи. Зазначає, що 18 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, і з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за договором позики між ТОВ «Сучасна економічна компанія» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., за умовами якого предметом іпотеки є зал ресторану загальною площею 858.9 кв.м 1-26; їдальня (кафе) загальною площею 230.1 кв.м 91-104; склади загальною площею 1731.7 кв.м 27-46; 48-90; 112 (надалі предмет іпотеки), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує виконання в повному обсязі зобов`язань відповідача перед іпотекодержателем за договором позики, що укладені та/або будуть укладені на її підставі. Апелянт зазначає, що рішення суду, яке буде ухвалене в цій справі, може вплинути на його права та обов`язки, зокрема, в частині забезпечення виконання грошових зобов`язань відповідачем, за яким ТОВ «Сучасна економічна компанія» передало в іпотеку нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки, як забезпечення виконання грошового зобов`язання. Апелянт просить врахувати, що приватним нотаріусом ЛМНО Барбуляк Х.М. проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ТзОВ «Сучасна економічна компанія», а відтак у відповідача ОСОБА_2 відсутній предмет спору, а саме, зал ресторану загальною площею 858.9 кв.м 1-26; їдальня (кафе) загальною площею 230.1 кв.м 91-104; склади загальною площею 1731.7 кв.м 27-46; 48-90; 112 (надалі предмет іпотеки), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . На думку апелянта, наведені вище обставини не були повно і всебічно з`ясовані судом першої інстанції, що і було наслідком ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення. Апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2018 року ним не було отримано, а лише 03 вересня 2019 року отримано супровідним листом від 02.09.2019 року. Просить оскаржуване рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначено ст. 370 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що розглядаючи справу суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно дані обставини мають місце у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Тобто ключовим є те, що особи, які не брали участі у справі мають право після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов`язки цих осіб, за умови подання апеляційної скарги цією особою, яка не була повідомлена про розгляд справи або не була залучена до участі в ній, або за умови пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 , який не є стороною у даній справі і позовні вимоги до якого не пред`являлись, подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Обгрунтовуючи порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, апелянт ОСОБА_1 вказує на те, що вказаним рішення порушуються його права, як іпотекодержателя нерухомого майна.

В підтвердження порушення своїх прав та законних інтересів до апеляційної скарги долучив Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, сформований 18.04.2019 року, яким підтверджується, що іпотекодержателем нежитлових приміщень загальною площею 2820.7 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 , до складу яких входять: зал ресторану загальною площею 858.9 кв.м 1-26; їдальня (кафе) загальною площею 230.1 кв.м 91-104; склади загальною площею 1731.7 кв.м 27-46; 48-90; 112, є ОСОБА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.04.2019 року; майновий поручитель ТзОВ «Сучасна економічна компанія»; боржник ОСОБА_2 .

За наведеного вище вбачається, що на час ухвалення рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2018 року, апелянт не був та не міг бути повідомлений про розгляд справи, а також залучений до участі у справі, оскільки набув статусу іпотекодержателя лише 18 квітня 2019 року, тобто, після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду.

За відсутності на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення договору іпотеки, укладеного між ТОВ «Сучасна економічна компанія» та ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова не міг, відповідно, вирішити питання про права, свободи, інтереси апелянта ОСОБА_1

А відтак, за таких обставин ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження рішення суду у даній цивільній справі, за правилами, передбаченими п.1 ч.2 ст. 358 ЦК України.

Крім того, апеляційна скарга також не містить будь - яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначаючи право осіб, які не брали участь у справі, на апеляційне оскарження при вирішенні судом питань про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, законодавець у статті 358 ЦПК України - відмова у відкритті апеляційного провадження, не передбачив підстав відмови у відкритті апеляційного провадження для суб`єктів оскарження, якщо їхні цивільні права свободи, інтереси та (або) обов`язки не порушені.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії»).

В даному випадку звернення із заявою про перегляд рішення суду після спливу одного року з дня його постановлення особою, про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яка не була та не могла бути повідомлена про розгляд справи, а також залучена до участі у справі, не може бути підставою для поновлення строку на оскарження, враховуючи імперативні приписи ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

За таких обстави, враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення судового рішення особою, яка не була та не могла бути повідомлена про розгляд справи, а також залучена до участі у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ТзОВ «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2 , треті особи ПП «Санні», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.