єдиний унікальний номер справи 546/874/18
номер провадження 2/546/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/874/18 за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 позивачка звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою, вимоги по якій було уточнено заявою від 24.05.2019 (а.с. 57-59), у якій остаточно просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із житлового будинку, літньої кухні, хліва, сараю, погреба, гаража, вбиральні, колодязя, огорожі, воріт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається із житлового будинку, літньої кухні, хліва, сараю, погреба, гаража, вбиральні, колодязя, огорожі, воріт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка має право на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом і 04.07.2018 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на вказане вище майно після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно; позивачка зазначила, що будинок по АДРЕСА_1 , побудований спадкодавцями, проте вони не встигли оформити своє право на будинок за життя; оскільки позивачка не може реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку - вона звернулася до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито 23.08.2018 суддею Горульком О . М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19), яка прийняла справу до провадження ухвалою від 04 березня 2019 року і призначила підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, при цьому позивачкою подано до суду заяву, у якій вона просила розглядати справу без її участі, вказавши, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З копій свідоцтв про смерть судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

04.11.2013 ОСОБА_3 було складено заповіт на користь позивачки, яким вона заповіла ОСОБА_1 усе належне їй на день смерті майно та все, на що вона за законом матиме право (а.с. 19).

16.05.2013 заповіт було складено ОСОБА_2 , який усе належне йому на день смерті майно та все, на що він за законом матиме право, зповів ОСОБА_1 (а.с. 20).

Записи у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , копія якого досліджена судом, а також у свідоцтві про розірвання шлюбу позивачкою та попередньо видане свідоцтво про шлюб із ОСОБА_6 , а також витяг про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідчать, що позивачка є рідною дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 21, 22).

Із відповіді нотаріуса (від 07.03.2019 №01-16/373) на запит суду, яка надійшла 11.03.2019, встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину у визначений законом строк (а.с. 42); з відповіді також вбачається, що складені померлими на користь ОСОБА_1 заповіти є чинними (а.с. 42).

Постановами нотаріуса від 04.07.2018 позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно (а.с. 11, 12).

Судом досліджено витяг із погосподарської книги за 1991-2005 роки по Шилівській сільській раді, сформований 16.07.2019 №02-44/530, з якого встановлено, що у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , головою домогосподарства станом на 29.05.2013 був ОСОБА_2 та мав такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_3 ; з 01.06.2013 по 01.05.2017 головою домогосподарства була ОСОБА_3

06.08.2018 Шилівською сільською радою видано довідку, виходячи із якої за життя ОСОБА_2 належало домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Із копії довідки Шилівської сільської ради від 16.07.2019 №02-44/532 встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 і разом із ним була зареєстрована його дружина ОСОБА_3 , а також постійно проживала, проте не була зареєстрована ОСОБА_1 ; 16.07.2019 сільською радою також видано довідку №02-44/533, згідно з якою померла ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована одна за вказаною раніше адресою, проте разом із нею постійно проживала ОСОБА_1 ; позивачка проживає в будинку після смерті обох батьків і по даний час, про що свідчить довідка сільської ради від 16.07.2019 №02-44/531.

Власницею земельних ділянок площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,33 га - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 (місце розташування будинку), на даний час є дочка померлих ОСОБА_1 (позивачка), що встановлено із копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З матеріалів справи вбачається, що такі земельні ділянки були однією земельною ділянкою площею 0,58 га, яка була надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства і належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 , копія якого досліджена судом (а.с. 13)

Рішення Шилівської сільської ради про перейменування вулиць від 28.12.2015 та рішення від 26.12.2017 про внесення змін до попереднього рішення, свідчать що провулок АДРЕСА_1 є однією і тією самою адресою (вулицю Зигіна перейменовано на вулицю Козацьку, крім того вулицю Зигіна об`єднано з провулком Зигіна).

Дослідивши зазначені вище докази суд приходить до висновку, що будинок по АДРЕСА_1 дійсно належав за життя померлим батькам позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отже входить до складу спадщини, право на яку, як спадкоємиця за заповітом, має позивачка.

Оскільки позивачка не має можливості успадкувати майно в позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що встановлено із постанов нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтв про право на спадщину, при цьому з виготовленого на будинок технічного паспорта вбачається, що на території домоволодіння відсутні самочинно побудовані будівлі (а.с. 14-18), суд вважає можливим визнати право власності в судовому порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (, розташована за адресою: с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області) про визнання права власності на спадкове майно - у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом, яке складається із житлового будинку, літньої кухні, хліва, сараю, погреба, гаража, вбиральні, колодязя, огорожі, воріт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом, яке складається із житлового будинку, літньої кухні, хліва, сараю, погреба, гаража, вбиральні, колодязя, огорожі, воріт, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко