"30" серпня 2019 р. Справа №489/5617/16-ц
Провадження №6/489/199/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі №489/5617/16 виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.09.2017 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 року у розмірі 27845 грн. 12 коп., яка складається із: 25835 грн. 99 коп. заборгованості за тілом кредиту; 897 грн. 26 коп. заборгованості за відсотками; 1111 грн. 87 коп. пені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», судовий збір у розмірі 9864 грн. 13 коп. В частині вимог щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з поручителя ОСОБА_2 заборгованості відмовлено.

Заявник стверджує, що на підставі зазначеного судового рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи.

Зазначає, що 11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №1 від 21.09.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» вважає, що сторону потрібно замінити.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що по вказаній цивільній справі після винесення судового рішення виконавчі листи судом не видавались, заяви про видачу виконавчого листа у матеріалах справи та згідно Автоматизованої системи документообігу суду «КПД»-3 не надходили.

Окрім того, заявником не вказано на виконанні якої виконавчої служби знаходиться виконавчий лист та перебування цього виконавчого листа на виконанні, або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження відкрите.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Більш того заявником взагалі не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, та недоведеністю заявником викладених обставин у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає у задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Національний банк України про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» серпня 2019 року.