Справа № 732/1053/19
Провадження 2-о/732/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., в присутності заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа : приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , індексний номер № 20736859, видане реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності належить заявнику - ОСОБА_1 .

З поданої заяви виходить, що 26 листопада 2006 року Городнянською міською радою було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на матір заявника, ОСОБА_2 , батька заявника ОСОБА_3 та на заявника - ОСОБА_1 в рівних частках. При оформленні свідоцтва про право власності на частку в квартирі заявника працівником реєстраційної служби було помилково внесено прізвище, ім`я, по батькові власника частки квартири - замість заявника власником частки квартири зазначена матір заявника ОСОБА_2 . Зазначені обставини перешкоджають заявнику розпорядитися власністю. Встановлення факту належності свідоцтва має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації права розпорядження власністю.

У судовому засіданні 05.09.2019 року заявник просив задовольнити заявлені вимоги, підтвердив обставини та факти, викладені в заяві.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. (а.с. 24).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 4 ).

За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 2006 року Городнянською міською радою, встановлено, що квартира яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних долях. Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 02.11.2006 року № 887. (а.с.13).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 23.02.2015 року. ( а.с. 7-8 ).

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . За кожним зі співвласників зареєстроване право власності на 1/3 частину вказаної квартизи. (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 20734866, виданого 18 квітня 2014 року реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на заміну свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 22 листопада 2006 року Городнянською міською радою Чернігівської області. (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 20736859, виданого 18 квітня 2014 року реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на заміну свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 22 листопада 2006 року Городнянською міською радою Чернігівської області. (а.с.9).

З листа Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.07.2019 року № 01-32/474 встановлено, що 18.04.2014 року реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції була проведена реєстрація 1/3 частки у праві приватної власності на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Через технічну помилку у свідоцтві вказано замість : прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, по батькові його матері ОСОБА_2 , яка також має частку у праві власності на квартиру. Так як право власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстроване з дотриманням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01.07.2004 ( із змінами ) підстав для внесення державним реєстратором змін до реєстраційного запису немає. Разом з тим, так як з 01.01.2016 року скасовані бланки свідоцтв про право власності на нерухоме майно, зразок та опис яких затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2003 року № 39/5ДСК, зареєстрованому у Мінюсті за № 319/7640 ( із змінами ), неможливо видати виправлене свідоцтво на ім`я ОСОБА_1 ( а.с. 20 ).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що під час реєстрації права власності на квартиру відомості про співвласників квартири та їх частки реєстратором до реєстру були внесені вірно, але у свідоцтві про право власності на частку у квартирі, що належить її сину - заявнику - власником частки помилково була зазначена вона. При зверненні до реєстраційної служби з питання виправлення помилки їй повідомили, що реєстратор не може внести виправлення, оскільки помилка допущена у свідоцтві про право власності на частку квартири, зразки бланків яких наразі скасовані. Тому її сину було рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Даний факт має юридичне значення для заявника, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право розпорядження своєю власністю.

На основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки факт належності свідоцтва заявнику підтверджений належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , індексний номер 20736859, видане реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська