Справа № 396/1673/18
Провадження № 2/396/9/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача -адвокатів Солошенко С.В., Булгаренка С.В.,

представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Спринсян О.В.,

представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Сова Т.В., ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката Ларичева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 396/1673/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду, до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради та скасувати протокольне рішення від 21.09.2017 року щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_5 , визнати протиправним та скасувати розпорядження №562 від 23.10.2018 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_5 , призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 являється троюрідною сестрою малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , батько дитини записаний зі слів матері, в порядку ст. 135 ч.1 СК України. За викладених обставини малолітня ОСОБА_5 отримала статус дитини-сироти.

Позивач запропонувала ОСОБА_3 , що їх сім`я удочеріть малолітню дитину, оскільки мають всі сприятливі для цього умови, мають свою дитини, з якою малолітній ОСОБА_7 буде краще адаптуватися і розвиватися, але для цього потрібні певні документи, зокрема, Свідоцтво про народження дитини і Свідоцтво про смерть її матері, які знаходилися у ОСОБА_3 та яка відмовилася їх надати. При особистому зверненні до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради з питання удочеріння ОСОБА_5 позивачу було повідомлено, що документи у неї не приймуть, оскільки ОСОБА_3 вже подано пакет документів на оформлення опіки над дитиною, попри те, що усиновлення (удочеріння) є пріоритетною формою влаштування дітей.

За повідомленням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради (лист від 25.04.2018 року вих. № 133/15-17) у вересні 2017 року до них звернулась ОСОБА_3 із документами, на підставі яких Службою було підготовлено Висновок про можливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_7 у формі протокольного рішення.

Вказане протокольне рішення від 21.09.2017 року щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна стало підставою для винесення Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією Розпорядження №562 від 23.10.,2017 року про призначення ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що зазначене протокольне рішення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно Інформаційної довідки №122588644 від 03.05.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний об`єкт незавершеного будівництва має лише 12% готовності, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не має власного помешкання для постійного проживання, не кажучи вже про належні умови для виховання і розвитку дитини.

Проте, вказана обставина відповідачем-1 не відображена в акті обстеження житлових умов ОСОБА_3 , який став однією із підстав надання спірного Висновку.

Крім того, Відповідачем-1 проігноровано той факт, що ОСОБА_3 довгий час ніде не працювала, а лише отримувала допомогу по безробіттю, й до теперішнього часу вона ніде працює, а живе на кошти, які отримує на дитину.

Вказана обставина при підготовці оскаржуваного рішення також не була взята до уваги Відповідачем-1, що вказує на його протиправну бездіяльність.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 проживав її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до характеристики з місця проживання №1262/02-від 18.05.2018 року, наданої Виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради, ОСОБА_8 постійного місця роботи не мав, не перебував на обліку у районному центрі зайнятості. За інформацією Новоукраїнського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 знятий з обліку, перебуває у місцях позбавлення волі. Згідно Державного реєстру судових рішень ОСОБА_8 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 позбавлений волі за крадіжку строком на 3 роки 3 місяці та відбуває покарання. Крім того, вироком суду встановлено, що за проживання ОСОБА_8 характеризується негативно, неодноразово судимий, тобто протягом трьох років вчинив четвертий умисний злочин.

Позивач вважає, що Відповідач-1 формально підійшов до виконання своїх обов`язків внаслідок чого виніс протиправне і незаконне рішення, що оскаржується. Разом з тим, передчасне і поспішне рішення Відповідача-1 впливає на права і інтереси дитини, її духовний і інтелектуальний розвиток, виховання, психічний і моральний стан тощо.

В судовому засіданні позивач та її представник Солошенко С.В. так і Булгаренко С.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просять їх задовольнити. Пояснивши, що малолітній ОСОБА_5 буде краще проживати з ОСОБА_1 , так як ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. ЇЇ вже теперішній чоловік має судимості. Син якої знаходиться в місцях позбавлення волі. Їй особисто відомі випадки, та є свідки подій, коли ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані йшла з дому, а дитину лишана саму Важає, що такі особи не можуть опікватись дитиною, рішення служби у справах дітей незаконними, та такими, що супуречать інтересам дитини. Про смерть ОСОБА_6 позивачці стало відомо лише через три тижні, і як їй повідомляли мав намір оформити опіку над дитиною дідусь. Спочатку вона ніяких дій не приймала, але після дзвінка ОСОБА_15 , який повідомив про неналежний догляд дитини, вона почала діяти, вважає, що органи служби у справах дітей прийняли незаконні рішення щодо надання дозволу на опіку ОСОБА_3

Представником відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - надано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із його безпідставністю, зазначивши, що ОСОБА_3 надала повний пакет необхідних документів, працівниками Служби у справах дітей перевірено умови проживання малолітньої ОСОБА_5 ,, встановлено, що проживання останньої із ОСОБА_3 відповідатиме її інтересам, оскільки ОСОБА_3 являється тіткою ОСОБА_5 , забезпечена власним житлом із відповідними умовами, її дохід і стан здоров`я відповідали встановленим вимогам (а.с.50-56 т.2).

Представник відповідача - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області - позов заперечив, вважаючи його безпідставним, просить відмовити у його задоволенні, пояснивши, що в липні 2018 року до служби звернуваль ОСОБА_1 з питанням опіки над ОСОБА_16 , і їй було повідомлено про висновок щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та роз`яснено право звернутись з заявою. Також пояснив, що син ОСОБА_3 відношення до опікунства не має, та відзначив, що законом передбачено навіть особа-опікун може мати непогашену сидимість. При обстеженні умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що будинок добудований, є всі умови для належного проживання дитини, ОСОБА_3 перебувала на обліку як безробітня та отримувала допомогу по безробіттю, це також є доходом людини, а граничного розміру доходу для опікуна не встановлено законом. На даний час ОСОБА_3 одружилась. Дитина має повну сім`ю. Висновком експерта встановлено, що дитина має контакт з опікуном, який гарно на неї впливає та виховує, не має підстав для недовіри колегам, які за місцем проживання дитини робили неодноразово перевірки, а тому на їх думку дитині буде краще в сім`ї Ярошенків.

Представник відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 , Сова Т.В. суду пояснииа, що протягом року бажаючих оформити опіку над малолітньої ОСОБА_5 не було, дядько такого бажання не виявив. ОСОБА_3 подала необхідний пакет документів для встановлення опіки, а тому було прийнято розпорядження про призначення саме її опікуном над дитиною. Лише через рік до служби почали надходити скарги та заяви на нележне виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна. Позивачка особисто з заявами не зверталась, а робив це її представник Солошенко С.В . Проводились перевірки, але інформація не підтвердилась. Підстав для зміни опікуна малолітній ОСОБА_5 не має, а тому вважає недоцільно змінювати опікуна. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 позов вважає надуманим та просить відмовити у його задоволенні, з обставин зазначених в письмових поясненнях. Важає, що ОСОБА_1 хоче піклуватись про малолітню ОСОБА_5 лише через можливість розпоряджатись квартирою в м. Києві, отриманою дитиною у спадок. Протягом року про дитину ніхто не згадував, ні матеріально ні морально про неї не піклувався. Бажання піклуватись про дівчинку виявила лише вона та невідкладно після смерті ОСОБА_6 звернулась до органу опіки, які провели всі необхідні перевірки, вона особисто зібрала необхідні документи і лише тоді їй надали позитивний висновок щодо можливості бути опікуном. Позивачка ОСОБА_1 постійно зводить на неї наклепи, які є безпідставнипи. Додала, що сторонніх осіб в квартирі не проживає, можливо свідки мали на увазі її чоловіка. На даний час вона уклала шлюб та з чоловіком мають бажання усиновити дівчинку, люблять її як рідну, і піклуються як про рідну. В квартирі також проживає дядько ОСОБА_5 - ОСОБА_15 , який дійсно дещо зловживає, але він спввласник квартири і йому під опіку, як самому ріднішому не надано дитину.

Свідок ОСОБА_20 , пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 в м. Новоукраїнка, бачила як протягом 17-18 року ОСОБА_3 вела аморальний спосіб життя, вживала алкоголь та гуляла, а син ОСОБА_8 крав, за що і потрапив до в`язниці. Бачила на подвір`ї маленьку дівчинку. Випадків поганого ставлення до дитини, або ж недогляду не спостерігала. ОСОБА_3 разом з дитиною майже рік не проживають в будинку.

Свідок ОСОБА_22 , доводиться матір"ю позивача та двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яку знає поверхнево. Бачила неодноразово в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що вона не може бути опікуном маленької дитини, так як неналежно виконує обов`язки опікуна. Особисто вона не бачила умов проживання ОСОБА_3 , але брат їздив та бачив в квартирі сторонніх людей. Доказів даних обставин не має.

Додала, що ОСОБА_3 чинить перешкоди в спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 . Також додала, що дядько дівчинки ОСОБА_15 також випиває.

Свідок ОСОБА_23 , суду пояснив, що з позивачкою не знайомий, третью особу ОСОБА_3 бачив одного разу. В листопаді 2017 року до нього звернулась ОСОБА_24 на консультацію, з питанням опіки. Ми звернулись в службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомили про обставини невиконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 Приїхавши до місця проживання дитини, бачив, що квартира в звичайному стані, безладу не було. ОСОБА_15 мав вигляд хронічного алкоголіка. В квартирі був стійкий запах перегару від алкоголю, але конкретно сказати від якої особи не може. Дитина спала. Одна з сусідів сказала про негативне поводження ОСОБА_3 , але такі дані до акту обстеження не занесено. В цілому в нього склалось враження, що представник служди РДА є адвокатом ОСОБА_3. По даному факту з скаргами не звертався, так як особистого інтересу не має, лише представляв інтереси ОСОБА_24 .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку від 24.07.2018 року про результати розгляду рапорту, перевірку по матеріалам ЖЕО №56792 від 16.07.2018 року закінчено, повідомлення про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження (а.с.42 т.1).

Згідно витягу з ДРАЦС від 31.03.2018 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками були ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (а.с.44 т.1).

Згідно витягу з ДРАЦС від 30.03.2018 року, ОСОБА_28 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками були ОСОБА_29 та ОСОБА_30 (а.с.45 т.1).

Згідно витягу з ДРАЦС від 04.04.2018 року, ОСОБА_26 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.46 т.1).

Згідно витягу з ДРАЦС від 04.04.2018 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.47 т.1).

Згідно витягу з ДРАЦС від 30.03.2018 року, 29.03.2011 року укладено шлюб між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 (а.с.48 т.1).

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_32 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_36 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.49, 50, 52, 54 т.1).

Згідно свідоцтв про укладення шлюбу, ОСОБА_37 та ОСОБА_24 уклали шлюб 24.10.1987 року, ОСОБА_24 після укладення шлюбу отримала прізвище - ОСОБА_24 , ОСОБА_39 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05.09.2009 року, ОСОБА_1 отримала прізвище - ОСОБА_1 (а.с.51,53 т.1).

ОСОБА_1 зверталась до начальника служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради від 11.04.2018 року по питанню вчинення їй перешкод у спілкуванні із малолітньою ОСОБА_5 , яка являється їй троюрідною сестрою, на що їй було надано відповідь про те, що малолітня ОСОБА_5 із опікуном ОСОБА_3 на час звернення не проживає у м. Новоукраїнка Кіровоградської області (а.с.55,56 т.1).

Згідно інформації з ДРРПНМ від 03.05.2018 року, ОСОБА_3 має на праві власності незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (а.с.57 т.1).

Згідно характеристики від 18.05.2018 року, ОСОБА_8 характеризується посередньо, перебуває у місцях позбавлення волі, згідно вироку суду (а.с.59,62-63 т.1).

Згідно відповіді від 18.05.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на диспансерному обліку не перебувають (а.с.65 т.1).

Службою у справах дітей Добровеличківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_1 06.06.2018 року поставлено на облік, як кандидата в опікуни (піклувальники) (а.с.66 т.1).

Згідно інформації з ДРРПНМ від 25.06.2018 року, ОСОБА_39 має на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_4 (а.с.68 т.1).

Згідно листа УПСЗН Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.05.2018 року, ОСОБА_3 на обліку в Управлінні не перебуває, за отриманням будь-яких пільг та виплат та соціальних послуг не зверталась (а.с.70 т.1).

Згідно постанови суду від 15.08.2014 року, ОСОБА_15 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.71-72).

Згідно світлокопії паспорту, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в ст.. Кропивницька Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.83 т.1).

Згідно висновку експерта №5/08/18-1 від 10.09.2018 року, (а.с.6-12 т.2):

1.Малолітня ОСОБА_5 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища не спроможна надавати оцінку відношенню кожного з батьків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_42 ) та інших дорослих до неї, але спроможна виявляти прихильність до них.

2.Індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_3 : цілеспрямованість, принциповість, обов`язковість, сумлінність у праці, совісність у відносинах з людьми, підвищене відчуття справедливості, розвинуте відчуття обов`язку, акуратність, висока нормативність поведінки, консервативність; чутливість до невдач та образ, схильність тривалого переживання травмувальних подій, середня стресостійкість; відкритість до близького оточення, поряд з труднощами у встановленні нових відносин з незнайомими людьми та сором`язливістю; відсутність лідерського потенціалу, поряд з можливістю прийняття особистісних рішень (але в умовах групової діяльності схильна підкорюватися рішенню групи); наявність підвищеної підозрілості та недовіри до оточуючого (незнайомого) світу, що може бути обумовлено актуальними життєвими подіями.

3.Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 , особливості її виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_5

4.Індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_42 : емоційна стійкість, впевненість в собі, спокійне адекватне сприйняття дійсності, самостійність у прийнятті рішень, ініціативність, гнучкість і дипломатичність у міжособистісному спілкуванні, вміння знаходити нетривіальні рішення в практичних, життєвих ситуаціях. У поведінці: відкритість, товариськість, активність у встановленні як міжособистісних, так і соціальних контактів, експресивність, природність проявів та реакцій, соціальна сміливість, схильність до ризику, готовність до вступу в нові групи, спрямованість на людей, екстравертованість

5.Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_42 , особливості його виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_5

6.В інтересах дитини ( ОСОБА_5 ) не є доцільною зміна опікуна (призначення іншого опікуна замість ОСОБА_3 ), з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та відносин, які склалися між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Зміна опікуна на цей час буде травмувальною подією для ОСОБА_5 , так як на цей час дитина сприймає ОСОБА_3 за рідну матір.

7.Справжнє відношення ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_42 характеризується любов`ю та прив`язаністю. Справжнє відношення ОСОБА_5 до ОСОБА_15 характеризується суперечливим ставленням дитини, в якому є позитивна складова, поряд зі страхом та незгодою (опором) його поведінковим проявам.

8.ОСОБА_5 виявляє бажання проживати зі своїми батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_42 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 08.08.2019 року, ОСОБА_42 являється боржником із стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (а.с.145-150 т.2).

Згідно витягу з ДРАЦС від 07.08.2019 року, малолітня ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю являється ОСОБА_6 , відомості про батька записані у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (а.с.162-163 т.2).

ОСОБА_3 14.09.2017 року зверталась із заявою до начальника ССД виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про взяття на облік кандидатів в опікуни, піклувальники та надання висновку про її можливість виконувати обов`язки опікуна, піклувальника, із долученням необхідних документів (а.с.178 т.2).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка с. Малотимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 (а.с.179-180 т.2), зареєстрована як безробітна та отримує допомогу із безробіття в сумі 1280 грн. (а.с.181), має у власності незавершений будівництвом будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.182-185 т.2), сім`я ОСОБА_3 , яка станом на 14.09.2017 року, проживала із малолітньою ОСОБА_5 , має задовільні умови проживання (а.с.186 т.2), ОСОБА_3 має задовільний стан здоров`я (а.с.187 т.2), до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.188 т.2).

Мати малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.189,190 т.2).

Згідно наказу служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.08.2017 року №20, тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину-сироту в сім`ю двоюрідної тітки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 , до вирішення питання постійної форми влаштування (а.с.194 т.2). 25.09.2017 року службою у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області надано висновок про можливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна, піклувальника та доцільним призначити останню опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , що відповідає інтересам дитини (а.с.203 т.2).

Згідно довідки служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.08.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на обліку дітей, які можуть бути усиновлені, не перебуває (а.с.205 т.2).

Згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.10.2017 року, на підставі відповідного висновку, подання Служби у справах дітей про доцільність встановлення опіки, позитивного висновку про можливість бути опікуном та доцільності встановлення опіки, ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.206-207, 208-209, 211, 212 т.2).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Відповідно до ч.1 ст.2 Конвенції держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Частиною 1 ст.18 Конвенції передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства», дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 6 Сімейного кодексу України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно Правил опіки та піклування, затв. 26.05.1999 р. №34/166/131/88, зареєстр. Мінюстом України 17 червня 1999 р. за №387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: - родичам дитини незалежно від місця їх проживання;

- особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини.

Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які:

- не досягли 18 років;

- визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними;

- перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах;

- раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено;

- позбавлені батьківських прав;

- інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню;

- засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна:

- повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

- копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

- копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини ;

- акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

- довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

- довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

- акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

- довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки;

- документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У рішення по справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

Судом проаналізовані основні доводи сторін їх представників та надана їм відповідна правова оцінка.

Суд приходить до переконання, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачами дотримана процедура прийняття таких рішень, відповідачі не вийшли за межі наданих їм повноважень.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затв. Постановою КМУ №866 від 24.09.2008 року, тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, у межах своєї компетенції здійснюють служба у справах дітей за місцем виявлення дитини та кримінальна міліція у справах дітей органів внутрішніх справ.

Дитина, яка залишилась без батьківського піклування, тимчасово може бути влаштована у:

- притулок для дітей служби у справах дітей (далі - притулок);

- центр соціально-психологічної реабілітації дітей (далі - центр);

- соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко);

- заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

- сім`ї громадян.

Дитина, у якої є родичі або інші особи, з якими у неї склались близькі стосунки (сусіди, знайомі) і які бажають залишити її на виховання у своїй сім`ї, може перебувати у їх сім`ї до прийняття рішення про влаштування дитини. Підставою для тимчасового перебування дитини в сім`ї родичів, інших осіб, з якими у неї склались близькі стосунки, є заява цих осіб про згоду на тимчасове проживання дитини в їх сім`ї (п.31).

Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу) (п.35).

Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідають інтересам малолітньої дитини, для ОСОБА_5 створені належні умови проживання та виховання, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актами-обстеження , довідками, висновком експерта.

Доводи сторони позивача про неправомірність оскаржуваних рішень ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість ОСОБА_3 бути опікуном та здійснювати опіку над малолітньою ОСОБА_44

ОСОБА_3 безпосередньо після загибелі матері малолітньої ОСОБА_5 прийняла на себе тягар її забезпечення та виховання, являється її двоюрідної тіткою, тобто має із нею родинні стосунки.

Як вбачається із дослідженого висновку експерта №5/08/18-1 від 10.09.2018 року, (а.с.6-12 т.2), зокрема п. 7 справжнє відношення ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_42 характеризується любов`ю та прив`язаністю. Справжнє відношення ОСОБА_5 до ОСОБА_15 характеризується суперечливим ставленням дитини, в якому є позитивна складова, поряд зі страхом та незгодою (опором) його поведінковим проявам. ОСОБА_5 виявляє бажання проживати зі своїми батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_42 п. 3 -Індивідуально-психологічні властивості ОСОБА_3 , особливості її виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_5

Ця обставина переконує суд у правомірності оскаржуваних рішень, так як вони відповідають як найкращим інтересам малолітньої дитини. Дитина прив`язана до ОСОБА_3 , вважає її рідною матір`ю, а тому безпідставна зміна опікуна може мати психотравмуючі наслідки для дитини, що є неприпустимим.

25.09.2018 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_42 та змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (т. 3 а.с. 18).

На спростування доводів сторони позивача, службою у справах дітей Новоукраїнської РДА надано довідку № від 15.08.2019 року видану Дніпровським управлінням поліції у м. Києві про те, що ОСОБА_3 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, довідку про доходи ОСОБА_42 чоловіка опікуна ОСОБА_3 , від 08.08.2019 року, що свідчить про наявність матеріального доходу в родині, висновок про задовільний стан здоров`я ОСОБА_3 .

Також факт належного виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна та відсутність у відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації підстав для скасування Розпорядження щодо опіки, підтверджується ( а.с. 1-21), відповідно до яких ОСОБА_3 уклала шлюб, тому дитина проживає в повній сім`ї, відвідує садочок, має завжди охайний вигляд. Згідно характеристики (дошкільного закладу) ОСОБА_3 завжди цікавляться життям дитини в заклані, дівчинка активна, весела, розвинена, завжди радіє приходу ОСОБА_3 Чоловік ОСОБА_3 працює, та матеріально забезпечує сім`ю. Квартира має охайний вигляд та всі необхідіні умови і речі для життя і розвитку дитини. Відносини між опікуном та малолітньою ОСОБА_5 гарні

Посилання позивача про наявність у ОСОБА_3 незавершеного будівництвом будинку не беруться судом до уваги, оскільки вони спростовуються актом комісії створеної по питанню опіки (а.с.186) а також представником служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Спринсяном О.В., який був за місцем проживання та матеріалами справи доведено, що остання проживає разом із підопічною ОСОБА_5 у м. Києві за адресою, визначеною у розпорядженні уповноваженого органу. Крім того згідно актів обстеження умов проживання будинку в АДРЕСА_1 , вбачаються, що там створено належні умови для проживання та виховання дитини, що також простовує поводи позивача та її представника.

Будь-яких порушень зі сторони ОСОБА_3 обов`язків опікуна судом не виявлено, та стороною позивача належних допустимих доказів, які б підтвердили такі факти не надано.

Письмові пояснення свідків, які відібрано адвокатом Солошенко С.В. надано позивачем до справи (т. 1 а.с. 31-40,121-131 ), суд не приймає як належний доказ, оскільки вони не відповідають вимогам ЦПК України, а для надання особистих пояснень під присягою суду свідки не з`явились та від їх допиту сторона позивача відмовилася.

До показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 суд ставиться критично, так як на думку суду дані з метою та в інтересах позивачки та є заінтересованими особами на користь позивачки, ОСОБА_22 - мати позивачки, ОСОБА_23 діяв в інтересах матері позивачки, надаючи правову допомогу. Покази свідка ОСОБА_20 не підтверджуються будь-якими доказами ведення аморального способу життя.

Суд також не бере до уваги, наданий як доказ диск з аудіозаписом, походження якого невідомо та не встановлено технічні засоби якими здійснювалося та визнає його як недопустимий доказ, оскільки він невідомого походження, доказів чи отримано його в законному порядку та на дозволений сертифікований пристрій суду не надано, як і за яких обставин.

Посилання позивача про наявність у сім`ї ОСОБА_3 родича -сина ОСОБА_8 , який неодноразово судимий, також судом відкидаються, оскільки останній відбуває покарання у місцях позбавлення волі, й позивач не довела перед судом, яким чином останній зможе негативно впливати на малолітню ОСОБА_5 та не може передбачити на майбутнє за якою саме адресою він проживатиме після звільнення, отже такі припущення є передчасними.

Також суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 не позбавлена в подальшому у встановленому законом порядку клопотати про усиновлення малолітньої ОСОБА_5 , що переконує суд у відсутності порушень законних прав та інтересів позивачки.

Інші доводи сторони позивача суд розціює як безпідставні та такими, які викликані бажанням позивачки необґрунтовано змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 на свою користь, що не відповідатиме інтересам малолітньої ОСОБА_5 .

Враховуючи вище зазначене, зокрема відсутність доказів незаконного прийняття рішень відповідачами, та насамперед враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5 , суд прийшов твердого переконання, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, в тому числі і призначенні позивачки опікуном малолітньої ОСОБА_5 , так як відповідного висновку відповідного органу опіки й піклування про доцільність призначення її опікуном суду не подано.

У відповідності ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати залишити за позивачем.

Керуючисьст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради та скасування протокольного рішення від 21.09.2017 року, щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язків опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_5 , та визнання протиправним і скасування Розпорядження №562 від 23.10.2018 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 15.11.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз