УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1394/18

Провадження №2-п/751/20/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - Черненок Геннадій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовує заяву тим, що 06.06.2018 року ухвалено заочне рішенням про стягнення з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 450 грн 74 коп. Вказує, що при розгляді вказаної справи ОСОБА_1 не був присутнім з поважної причини, тому, що за його фактичним місцем проживання, де він мешкає він не отримував, ніяких документів з суду, ані судової повістки, ані позовної заяви з додатками. У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначив, що про рішення суду від 06.06.2018 року дізнався 23.08.19 року, коли отримав за місцем свого мешкання поштовий конверт від Новозаводського ВДВС м. Чернігова, в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 року. Посилаючись на ст. 288 ЦПК України просить визнати поважним причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд вищевказаного рішення та скасувати його.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалою від 06.09.2019 року розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача з тих же підстав, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.06.2018 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно супровідного листа суду від 06.06.2018 року відповідачу направлялась копія заочного рішення, яке останній не отримав, оскільки конверти повернуті до суду без вручення відділенням поштового зв`язку (а.с.67-68).

Згідно заяви представника відповідача 27.08.2019 року він ознайомився з матеріалами справи №751/1394/18 (а.с.69). Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 28.08.2019 року (а.с.71-78).

Таким чином, відповідач не пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення передбачений ст.284 ЦПК України.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 25.04.2018 року відкладався розгляд справи (а.с.54) у зв`язку з неповідомленням відповідача. Також при розгляді справи по суті було проведено судові засідання 25.04.2018 року та 06.06.2018 року, в жодне з них відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, однак судові повістки не отримував.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 року по цивільній справі №751/1394/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкликати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області виконавчий лист №751/1394/18 виданий 05.09.2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 жовтня 2019 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до них документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк