пр. № 6/759/893/19
ун. № 2-2384/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 2-2384/08 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, відповідач не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На основі рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 21.01.2012р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено шлюб, прізвище дружини після одруження ОСОБА_1 .

Згідно листа Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 25.07.2018р. перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що станом на 24.07.2018р. виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Відділі не перебувають, інформація щодо надходження до відділу зазначеного документа за відомостями підсистеми «ВП-Спецрозділ» також відсутня.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду добровільно не виконується боржником, оригінал виконавчого листа втрачено, а строк його пред`явлення до примусового виконання не завершився, суд вбачає достатніми підстави для задоволення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2384/08, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , уродженки м. Києва, проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2008р. і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.