overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7282/19
Провадження № 6/946/409/19
У Х В А Л А

18.11.2019

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Надав клопотання про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованості в розмірі 680,00 грн. Обставиною заміни визначив виконання постанови Кабінету Міністрів України за №628 від 22 серпня 2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», за яким Ізмаїльське об?єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з 10 вересня 2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №59243917 від 31 травня 2019 року старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області проводиться стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Ізмаїльського об?єднаного УПФУ Одеської області 680 грн.

Розмін стягнення визначений постановою №49 про накладення адміністративного стягнення від 24 листопада 2009 року, стягненню підлягає штраф у сумі 340 грн., який не сплачений у строк в порядку, передбаченому ст. 307, 308 КУпАП.

Разом із тим на виконання постанови Кабінету Міністрів України за №628 від 22 серпня 2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», за яким Ізмаїльське об?єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з 10 вересня 2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст.379 КАС України передбачають заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача, та на виконання постанови старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження серії ВП №59243917 від 31 травня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Ізмаїльського об?єднаного УПФУ Одеської області 680 грн. стягувачем вказати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2166/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1193/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділене майно та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/686/6013/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 203/2263/19
Провадження № 2/0203/947/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Державної іпотечної установи про визнання недійсним нарахування, застосування наслідків недійсності нарахування,

у с т а н о в и в:

21 червня 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи про визнання недійсним нарахування, застосування наслідків недійсності нарахування (а.с.а.с. 1 6).

25 червня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження (а.с.24).

10 жовтня 2019 року у судовому засіданні суд своєю ухвалою залишив позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, з наданням позивачці п`ятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1 536 грн. 80 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату) (а.с. 92).

Копія ухвали від 10.10.2019 року була вручена позивачці ОСОБА_2 17.10.2019 року, про що свідчить її особистий підпис у розписці про отримання копії зазначеної ухвали (а.с.94).

Між тим, у визначений в ухвалі строк та станом на 04.11.2019 року позивачкою недоліки не усунуто, отже позовна заява в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 187,258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Державної іпотечної установи про визнання недійсним нарахування, застосування наслідків недійсності нарахування залишити без розгляду в частині позовних вимог, заявлених позивачкою ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 409/2460/19
Пров. № 2-о/409/628/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

18 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

18.11.2019 року від представника заявника надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Лисичанському міському суду організувати участь сторін у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження сторін зареєстроване у місті Лисичанськ, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисичанському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , зацікавленої особи ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа№751/7868/19
Провадження №2-н/751/1402/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 по 01.10.2019 в сумі 1 785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн. 75 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши рішення на предмет наявності описок в ньому, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що в рішенні від 14.11.2019 року допущено описки, а саме в рішенні суду вказано, що сторони мають неповнолітнього сина замість неповнолітньої доньки, в резолютивній частині допущено описку в написанні прізвища позивача, вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Викладене підтверджується свідоцтвом про народження дитини, посвідченням серії НОМЕР_1 , заявою відповідача (а.с. 4, 6, 30).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2019 року по цивільній справі №295/10019/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу зазначити в рішенні суду «неповнолітня дочка» замість «неповнолітній син», в третьому абзаці резолютивної частини вказати прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/185/4673/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Справа № 214/8191/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
справа № 556/1145/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» Сметанюка І.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити їх місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Голосіївський районний суд міста Києва. Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» знаходиться за місцем знаходження: Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Голосіївський районний суд міста Києва. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про розгляд справи в режимі відеоконференціїї по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва (м. Київ, 03127, вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а) 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО ".

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя