Справа № 463/3024/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2742/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Шеремети Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб: Львівське комунальне підприємство "Господар", ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана з додержавнням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що прокуратура Львівської місцевої прокуратури не була учасником даної справи, з повним текстом судового рішення прокурор ознайомився 16.07.2019 року, про що наявна відмітка в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання права власності за набувальною давністю, що є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючинаведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити заступнику прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.