Справа № 366/965/13-ц
Провадження № 6/366/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іванків Київської області подання головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Чалого В.П. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Чалий В.П. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє подання головний державний виконавець мотивує тим, що на виконанні в Іванківському міжрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 40242193 з примусового виконання виконавчого листа № 366/965/13-ц від 10.07.2013, виданого Іванківським районним судом Київської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 10.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки, рішення суду боржником не виконується, відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідоме, керуючись частиною 1 статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження», статтею 438 ЦПК України просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений вчасно, належним чином.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами подання встановлено, що на виконанні у Іванківському міжрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 40242193 з примусового виконання виконавчого листа № 366/965/13-ц від 10.07.2013 р., виданого Іванківським районним судом Київської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 10.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

16.10.2013 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40242193.

Відповідно до довідок виданих Старосоколівською сільською радою № 134 від 19.05.2016, № 15 від 15.01.2016 та від 15.04.2019 ОСОБА_1 , 1984 р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає з 01.01.2013, земельної ділянки та житлового будинку у приватній власності не має.

Згідно відповіді Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2019 стягувачка ОСОБА_4 звернулась до Іванківського МР ВДВС із заявою про розшук ОСОБА_1 , оскільки аліменти він жодного разу не сплачував.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Однак, під час виконання рішення суду головним державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області не надано будь яких доказів наявності заборгованості по сплаті аліментів, не вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місця проживання боржника, місця знаходження його майна, не зроблено запити до управління пенсійного фонду України та державної фіскальної служби України з метою виявлення доходів боржника та номерів відкритих рахунків, не надано підтверджень викликів боржника до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, як і не надано доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Слободян