Справа № 487/4035/18
Провадження № 2/487/245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

прокурора Кравченко К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки. В позовних вимогах просив визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯИ №150134 від 27.11.2009 про право власності на земельну ділянку площею 901 кв. м з кадастровим номером :12:001:0010 по АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 901 кв. м, вартістю 384 844,13 грн. з кадастрвоим номером :12:001:0010 по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колесніков В.В. заявив клопотання про збільшення ціни майнового позову, яка повинна бути визначена з урахуванням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2014 р., де вартість вказана в сумі 825600 грн., а не з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, де її вартість вказана в сумі 384844,13 грн. За майновими вимогами, відповідно до діючого ЦПК, ціна позову становить вартість майна., та не визначається відповідно до Закону "Про оцінку земель", який застосвується лише для нормативної грошова оцінка земельних ділянок у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом тощо.

Прокурор в судовому засдіанні заеперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Визначення розміру судового збору за позовними заявами про стягнення грошових коштів, майна пов`язано із ціною позову. Ціна позову- це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається тільки щодо майнових вимог.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом позову у даній справі є повернення земельної ділянки, вартістю грн 384 844,13 грн., як зазначено у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

За подання данного позову відповідно до приписів Закону України "Про судовитй збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), був сплачений судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості земельної ділянки, що визначена відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Частина друга ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України не визначає, за якими процедурами суддя (одноособово) або суд (колегіально) мають погодитися з тим, що ціна позову є правильною або відповідає дійсній вартості.

Так, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК).

Суд вважає, що відповідачем не доведено існування обставин, які дають суду підстави вважати, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна .

Керуючись ст. 176, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесникова Віталія Валерійовича про збільшення ціни позову відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.09.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева