Справа № 367/6015/19
Провадження №2/367/4708/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2019 він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни з проханням посвідчити договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на який він розташований, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:090:0109.

Нотаріусом встановлено, що вищевказане нерухоме майно належить йому на підставі договорів купівлі-продажу.

Житловий будинок належить на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016 за реєстровим № 84. Право власності на житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 108, 17.02.2016 року, номер запису про право 13304530.

Земельна ділянка належить на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 125. Право власності на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 08, 25.02.2016 року, номер запису про право 172913678.

На момент набуття права власності на вищевказане нерухоме майно він у шлюбі не перебував.

Але під час вивчення змісту та умов документів на підставі яких він набув права власності, а саме відповідних договорів купівлі, нотаріусом встановлено, що вони посвідчені за згодою ОСОБА_3 , яка проживає із ним однією сім`єю без укладення шлюбу; підпис на відповідній заяві засвідчено 10.02.2016 Архиповою П.І. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 58.

Враховуючи той факт, що договори купівлі-продажу посвідчені за згодою ОСОБА_3 , яка проживає із ним однією сім`єю, нотаріусом було вказано йому про необхідність надання також згоди дружини - ОСОБА_3 на продаж вищевказаного майна.

Разом з тим, за наслідком звернення до Відповідача з вимогою про надання такого дозволу, ним було отримано відмову останньої з посиланням на ст.60 та ст.74 СКУ.

Вважає, що це майно є його особиста приватна власність, оскільки на момент набуття в офіційному шлюбі він не перебував, придбав майно на особисті приватні кошти, а покращення (оздоблення та меблювання) робив з залученням кредитних грошей, які особисто виплатив, з власних заощаджень, набутих до спільного проживання з Відповідачкою та передавши вищевказане майно в іпотеку.

Вказує, що з Відповідачем почали сумісне проживання однією сім`єю з 08 березня 2015 року.

На час початку спільного проживання, маючи власний бізнес, ним було накопичено власні грошові кошти (заощадження) які він, передавав у борг третім особам (друзям).

27 лютого 2015 року, ним було надано в борг громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Боржник) грошові кошти в сумі 220 000,00 доларів США, які останній, згідно наданої розписки зобов`язувався повернути не пізніше півтора року, однак в будь-якому випадку до 01 листопада 2016 року.

Наприкінці 2015 року, проживаючи з Відповідачкою однією сім`єю, у нього виникла думка про реєстрацію шлюбу з Відповідачкою.

Здійснюючи свій намір, він підшукав заміський будинок з земельною ділянкою близько міста Києва за дуже привабливою ціною.

Загальна сума майбутнього придбання, за домовленістю з продавцем, сягала близько 185 000,00 доларів США.

Враховуючи ту обставину, що коштів на той час у нього не було, він звернувся до Боржника з вимогою про часткове повернення позики в сумі необхідній для здійснення купівлі будинку та двох земельних ділянок.

15-го лютого 2016 року фактично через один рік з дня отримання позики та на півроку раніше строку, Боржником частково було повернуто йому суму позики в розмірі 185 000,00 доларів США, про що ним було видано Боржнику відповідну розписку.

Саме за ці кошти було сплачено ним за трьома договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

Так згідно п. 6 Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 125. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ним у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 08, 25.02.2016, номер запису про право 172913678, продаж земельної ділянки вчинено сторонами за суму 13 075,00 гривень, що станом на момент купівлі, згідно курсу НБУ, еквівалентно 480 доларів США.

Згідно п.7 зазначеного договору повний розрахунок за ним було проведено між сторонами в момент його підписання.

Також, згідно з п.4 Договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 84. Право власності на житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 108, 17.02.2016, номер запису про право 13304530, продаж останнього здійснено за суму 249 607,00 грн., що на момент купівлі, згідно курсу НБУ еквівалентно 9 170,00 доларів США.

Згідно п. 5 вищезазначеного договору, повний розрахунок за ним було проведено між сторонами в момент його підписання.

Слід зазначити, що ним в цей період також було придбано ще одну земельну ділянку, сусідню з наведеною вище, з метою збільшення загального обсягу землеволодіння.

Так згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 86, ним придбано у власність ще одну земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Позивачем у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 08, 17.02.2016.

Також згідно п. 6 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж останньої вчинено сторонами за суму 13 075,00 гривень, що станом на момент купівлі, згідно курсу НБУ, еквівалентно 480,00 доларів США.

Також, згідно усної домовленості з Продавцем, ним було сплачено готівкою суму в розмірі 170 000,00 доларів США, про що сторонами цієї угоди складено відповідну розписку від 17 лютого 2016 року та скріплено власноручними підписами обох.

З наведеного вбачається, що в період з 17 по 25 лютого 2016 року, на виконання умов наведених договорів купівлі-продажу нерухомого майна ним було сплачено загалом суму 275 757,00 гривень, що станом на момент вчинення правочину складало еквівалент 10 131,00 доларів США та 170 000,00 доларів США, що у сукупності становить суму в розмірі 183 131,00 долар США.

Стверджує, що джерелом грошових коштів, які було використано ним для купівлі вищезазначеного нерухомого майна були виключно кошти, які частково повернуто Боржником за договором позики, укладеним ним з ОСОБА_5 у лютому 2015 року та предметом якого було надання ним Боржнику грошових коштів в сумі 220 000,00 доларів США в борг за рахунок особистих заощаджень, які в нього були накопичені до початку сумісного проживання з Відповідачем тобто особисті кошти Позивача. Строк позики було встановлено між ним та Боржником до 01 листопада 2016 року, тобто загальний строк договору позики було визначено сторонами у 1 рік та 8 місяців.

Вказує, що житлове приміщення було придбано не в належному для проживання родини стані. Йому необхідні були грошові кошти на облаштування житла.

В той же час, умовами договору позики з Боржником не було передбачено обов`язку останнього про дострокове повернення всієї суми позики і його звернення до Боржника з проханням повернути усю суму позики було Боржником відхилено з посиланням на наявне в нього право повернути борг до 01 листопада 2016 року та з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 185 000,00 доларів США - достроково.

Враховуючи вищенаведене, Боржник звернувся до продавця нерухомого майна громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання позики з тих грошей, які останній отримав за продане майно готівкою (170 000,00 доларів США, згідно розписки від 17.02.2016 року - п.45).

За погодженням останнього, сторонами було укладено договір іпотеки житлового будинку від 25 лютого 2016 року на суму 816 540,00 гривень, що еквівалентно 30 000,00 доларів США.

Цим договором іпотеки було забезпечено його основне зобов`язання за договором позики, умовами якого було повне повернення суми боргу не пізніше 01 листопада 2016 року.

Також, вимогами Іпотечного договору було встановлено накладання заборони на предмет іпотеки та припинення іпотеки виключно у випадку повного розрахунку за Основним договором позики.

Вимоги Основного договору позики ним виконано у строк до 01 листопада 2016 року. А саме борг в сумі 816 540,00 гривень, що еквівалентно 30 000,00 доларів США було повернуто громадянину ОСОБА_6 07 жовтня 2016 року, що підтверджується його власною нотаріально посвідченою заявою від тієї ж дати.

Грошові кошти на повернення громадянину ОСОБА_6 позики, було отримано ним за рахунок повного розрахунку з ним Боржника, строк дії договору позики якого спливав 01 листопада 2016 року.

Такий розрахунок було здійснено Боржником 01 жовтня 2016 року в повному обсягу повернуто залишок грошових коштів в сумі 35 000,00 доларів США, що надало йому змогу здійснити розрахунок з громадянином ОСОБА_6 та вимагати припинення Іпотеки.

Про остаточний розрахунок ним було видано Боржнику розписку.

У травні 2018 року, ним було подано нотаріусу заяву громадянина ОСОБА_6 та знято іпотеку. Згідно відомостей Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, Іпотеку було припинено 11 травня 2018 року.

З наведеного вбачається, що і витрати на облаштування будинку та прибудинкової теріторїї було сплачено за рахунок позики, отриманої ним у громадянина ОСОБА_6 та в подальшому погашеної за рахунок власних його особистих коштів, повернутих йому Боржником.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд визнати за ним право особистої власності на нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :01:090:0109

Опис об`єкта: Площа (га): 0.05

Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Адреса: АДРЕСА_3

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :01:090:0108

Опис об`єкта: Площа (га): 0.05

Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Адреса: АДРЕСА_1

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08

Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 160.2, житлова площа (кв.м): 72.7

Адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає, вказує, що спір між ними вирішено шляхом укладення договору про поділ майна подружжя.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

08.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни з проханням посвідчити договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки на який він розташований, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:090:0109.

Нотаріусом встановлено, що вищевказане нерухоме майно належить Позивачу на підставі договорів купівлі-продажу.

Житловий будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016 за реєстровим № 84. Право власності на житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 108, 17.02.2016 року, номер запису про право 13304530.

Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 125. Право власності на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 08, 25.02.2016 року, номер запису про право 172913678.

На момент набуття права власності на вищевказане нерухоме майно ОСОБА_1 у шлюбі не перебував.

Але під час вивчення змісту та умов документів на підставі яких ОСОБА_1 набув права власності, а саме відповідних договорів купівлі, нотаріусом встановлено, що вони посвідчені за згодою ОСОБА_3 , яка проживає із Позивачем однією сім`єю без укладення шлюбу; підпис на відповідній заяві засвідчено 10.02.2016 Архиповою П.І. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 58.

Враховуючи той факт, що договори купівлі-продажу посвідчені за згодою ОСОБА_3 , яка проживає із ОСОБА_1 однією сім`єю, нотаріусом було вказано йому про необхідність надання також згоди дружини на продаж вищевказаного майна.

Разом з тим, за наслідком звернення до Відповідача з вимогою про надання такого дозволу, Позивачем було отримано відмову останньої з посиланням на ст.60 та ст.74 СКУ.

Судом встановлено, що сторони почали сумісне проживання однією сім`єю 08 березня 2015 року .

27 лютого 2015 року, ОСОБА_1 було надано в борг громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 220 000,00 доларів США, які останній, згідно наданої розписки зобов`язувався повернути не пізніше півтора року, однак в будь-якому випадку до 01 листопада 2016 року.

Позивач для створення належних умов проживання з Відповідачем підшукав заміський будинок з земельною ділянкою близько міста Києва за дуже привабливою ціною. Загальна сума майбутнього придбання, за домовленістю з продавцем, сягала близько 185 000,00 доларів США.

Позивач звернувся до Боржника з вимогою про часткове повернення позики в сумі необхідній для здійснення купівлі будинку та двох земельних ділянок.

15-го лютого 2016 року фактично через один рік з дня отримання позики та на півроку раніше строку, Боржником частково було повернуто ОСОБА_1 суму позики в розмірі 185 000,00 доларів США, про що ним було видано Боржнику відповідну розписку.

Саме за ці кошти було сплачено ОСОБА_1 за трьома договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

Так згідно п. 6 Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 125. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 08, 25.02.2016, номер запису про право 172913678, продаж земельної ділянки вчинено сторонами за суму 13 075,00 гривень, що станом на момент купівлі, згідно курсу НБУ, еквівалентно 480 доларів США.

Згідно п.7 зазначеного договору повний розрахунок за ним було проведено між сторонами в момент його підписання.

Також, згідно з п.4 Договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 84. Право власності на житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 108, 17.02.2016, номер запису про право 13304530, продаж останнього здійснено за суму 249 607,00 грн., що на момент купівлі, згідно курсу НБУ еквівалентно 9 170,00 доларів США.

Згідно п. 5 вищезазначеного договору, повний розрахунок за ним було проведено між сторонами в момент його підписання.

В цей же період Позивачем було придбано ще одну земельну ділянку, сусідню з наведеною вище, з метою збільшення загального обсягу землеволодіння.

Так згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., 17.02.2016, за реєстровим № 86, ОСОБА_1 . придбано у власність ще одну земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Позивачем у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 08, 17.02.2016.

Також згідно п. 6 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж останньої вчинено сторонами за суму 13 075,00 гривень, що станом на момент купівлі, згідно курсу НБУ, еквівалентно 480,00 доларів США.

Також, згідно усної домовленості з Продавцем, ОСОБА_1 було сплачено готівкою суму в розмірі 170 000,00 доларів США, про що сторонами цієї угоди складено відповідну розписку від 17 лютого 2016 року та скріплено власноручними підписами обох.

З наведеного вбачається, що в період з 17 по 25 лютого 2016 року, на виконання умов наведених договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 було сплачено загалом суму 275 757,00 гривень, що станом на момент вчинення правочину складало еквівалент 10 131,00 доларів США та 170 000,00 доларів США, що у сукупності становить суму в розмірі 183 131,00 долар США.

Джерелом грошових коштів, які було використано ОСОБА_1 для купівлі вищезазначеного нерухомого майна були виключно кошти, які частково повернуто Боржником за договором позики, укладеним ним з ОСОБА_5 у лютому 2015 року та предметом якого було надання ним Боржнику грошових коштів в сумі 220 000,00 доларів США в борг за рахунок особистих заощаджень, які в нього були накопичені до початку сумісного проживання з Відповідачем тобто особисті кошти Позивача. Строк позики було встановлено між ОСОБА_1 та Боржником до 01 листопада 2016 року, тобто загальний строк договору позики було визначено сторонами у 1 рік та 8 місяців.

Житлове приміщення було придбано не в належному для проживання родини стані. ОСОБА_1 необхідні були грошові кошти на облаштування житла.

В той же час, умовами договору позики з Боржником не було передбачено обов`язку останнього про дострокове повернення всієї суми позики і його звернення до Боржника з проханням повернути усю суму позики було Боржником відхилено з посиланням на наявне в нього право повернути борг до 01 листопада 2016 року та з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 185 000,00 доларів США - достроково.

Боржник звернувся до продавця нерухомого майна громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання позики з тих грошей, які останній отримав за продане майно готівкою (170 000,00 доларів США, згідно розписки від 17.02.2016 року - п.45).

За погодженням останнього, сторонами було укладено договір іпотеки житлового будинку від 25 лютого 2016 року на суму 816 540,00 гривень, що еквівалентно 30 000,00 доларів США.

Цим договором іпотеки було забезпечено його основне зобов`язання за договором позики, умовами якого було повне повернення суми боргу не пізніше 01 листопада 2016 року.

Також, вимогами Іпотечного договору було встановлено накладання заборони на предмет іпотеки та припинення іпотеки виключно у випадку повного розрахунку за Основним договором позики.

Вимоги Основного договору позики ОСОБА_1 виконано у строк до 01 листопада 2016 року. А саме борг в сумі 816 540,00 гривень, що еквівалентно 30 000,00 доларів США було повернуто громадянину ОСОБА_6 07 жовтня 2016 року, що підтверджується його власною нотаріально посвідченою заявою від тієї ж дати.

Грошові кошти на повернення громадянину ОСОБА_6 позики, було отримано ОСОБА_1 за рахунок повного розрахунку з ним Боржника, строк дії договору позики якого спливав 01 листопада 2016 року.

Такий розрахунок було здійснено Боржником 01 жовтня 2016 року в повному обсягу повернуто залишок грошових коштів в сумі 35 000,00 доларів США, що надало ОСОБА_1 змогу здійснити розрахунок з громадянином ОСОБА_6 та вимагати припинення Іпотеки.

Про остаточний розрахунок ОСОБА_1 було видано Боржнику розписку.

У травні 2018 року, ОСОБА_1 було подано нотаріусу заяву громадянина ОСОБА_6 та знято іпотеку. Згідно відомостей Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, Іпотеку було припинено 11 травня 2018 року.

З наведеного вбачається, що і витрати на облаштування будинку та прибудинкової теріторїї було сплачено за рахунок позики, отриманої ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_6 та в подальшому погашеної за рахунок власних його особистих коштів, повернутих йому Боржником.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у справі №6-1327цс15 від 18 травня 2016 року, із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, встановлено, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

У Постанові Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказано, що не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, що визначено нормами ст. 392 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі ст. 13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:090:0109, земельна ділянка кадастровий номер: :01:090:0108 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 були придбані ОСОБА_10 за рахунок його власних коштів, а отже є особистою власностю Позивача.

За даних обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 187, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст. ст.60,69,70,72 Сімейного кодексу України, ст. ст.15,16, ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої власності на нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :01:090:0109

Опис об`єкта: Площа (га): 0.05

Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Адреса: АДРЕСА_3

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :01:090:0108

Опис об`єкта: Площа (га): 0.05

Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Адреса: АДРЕСА_1

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08

Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 160.2, житлова площа (кв.м): 72.7

Адреса: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк