Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-7342/2006

провадження № 61-19756ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від

02 березня 2007 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін» до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Києві ради, Головного управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» подано касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2007 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржувані судові рішення заявнику стало відомо з Єдиного держаного реєстру судових рішень, після чого представником ПАТ «Родовід Банк» 11 жовтня 2019 року було отримано в суді першої інстанції копії оскаржуваних судових рішень, на підтвердження чого надано копію розписки про отримання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня

2006 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2007 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін» до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Києві ради, Головного управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-7342/2006.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк