Провадження 2-з/127/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311 CDI, рік випуску 2004, білого кольору, ДНЗ АВ6599СХ, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 02.11.2019 року заявник керував автомобілем «AUDI A6» ДНЗ АВ8855СК, рухаючись по просп. Юності в м. Вінниці в напрямку від вул. Порика в бік вул. А. Первозванного. В цей час ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311 CDI, рік випуску 2004, білого кольору, ДНЗ АВ6599СХ, рухаючись по просп. Юності в напрямку від вул. А. Первозванного, здійснював маневр повороту ліворуч з просп. Юності на вул. Келецьку. Під час маневру ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем «AUDI A6», який зазнав значних пошкоджень. Попередня оцінка відновлюваного ремонту становить 260 000 гривень. Заявник, зазначаючи, що суми страхового відшкодування за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не вистачить для покриття витрат на відновлюваний ремонт, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_2 , оскільки у випадку відчуження ним автомобіля «MERCEDES-BENZ» можливість стягнення з останнього витрат на відновлення автомобіля заявника, у разі ухвалення судом відповідного рішення, буде втрачена.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

В порушення зазначеного, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, в заяві не зазначено предмет позову, в забезпечення якого подана заяву.

Крім того, заявник, зазначаючи в заяві про те, що діями ОСОБА_2 майну заявника (автомобілю) в результаті ДТП завдано шкоди, не додав до матеріалів заяви доказів того, що така пригода мала місце, доказів того, що винною особою у вчиненні пригоди є саме ОСОБА_2 , не долучив копію протоколу про адміністративне правопорушення, яка могла би бути оцінена судом як доказ.

Так само, заявник, посилаючись на те, що попередня оцінка відновлюваного ремонту його автомобіля складає 260 000 гривень, не долучив до заяви доказів зазначеного, що викликає у суду об`єктивний сумнів в вірності оцінки завданої заявнику шкоди.

Отже, на підставі матеріалів доданих до заяви суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені заявником, з позиції справедливості та співмірності заходу забезпечення позову, про який просить заявник.

Окрім наведеного заявник не обґрунтував належними та допустимими доказами намір ОСОБА_3 продати свій автомобіль, з метою уникнення цивільно правової відповідальності, у разі, якщо ДТП дійсно спричинено з його вини, що вказує на недоведеність перед судом такого наміру ОСОБА_3 .

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Враховуючи те, що заявником не додано до клопотання про звільнення від сплати судового збору будь-яких доказів його скрутного матеріального становища, або перебування у складних життєвих умовах, суд не може розцінювати таке клопотання як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Варто зазначити, що клопотання (заява) про забезпечення позову у своїх додатках містить лише копію технічного паспорту, схеми ДТП та полісу обов`язкового страхування, що не вказують на обставини повідомлені заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення клопотання (заяви) не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: