Справа № 567/1411/18
У Х В А Л А

04.09.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 186 ЦПК України за позовною заявою Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій державного виконавця незаконними (протиправними)

встановила

в Острозький районний суд з позовом до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій державного виконавця у справі №567/1411/18 незаконними (протиправними) звернулося УТОВ фірма "Мітра". Просить визнати дії головного державного виконавця Нетішинського МВ ДВС Мельника А.А. при винесенні 15.03.2019 постанови про відкриття виконавчого провадження №58639050, незаконними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Процесуальне законодавство встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (статті 447, 448 ЦПК України).

Водночас УТОВ фірма "Мітра" звернулася до Острозького районного суду Рівненської області із позовною заявою.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з вищенаведеним позивачу необхідно звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця, а не з позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», згідно із ч. 1 ст.74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки УТОВ фірма "Мітра" звернулася до суду, який видав виконавчий документ з позовною заявою, а не зі скаргою, як це передбачено статтями 447, 448 ЦПК України, суддя приходить до переконання, що виниклий між сторонами спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, так як позивач є боржником у виконавчому провадженні №58639050 та фактично оскаржує дії державного виконавця, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки вважає, що у даному випадку повинна бути подана скарга на дії або бездіяльність державного виконавця.

Одночасно, позивачу роз`яснюється право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця (статті 447, 448 ЦПК України), якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено його права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 258-261, 351-353, 447, 448 ЦПК України, суддя

постановила

у відкриті провадження у цивільній справі за позовом Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій державного виконавця незаконними (протиправними) відмовити.

Роз`яснити право позивача звернутись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.