Справа № 219/8374/16-ц
Провадження №2-п/219/50/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Топчийова Є.В., представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Танких Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2016року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01.11.2016року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/8374/16-ц(2/219/3993/2016),яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений.
16.08.2019року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні наполагав на задоволенні заяви, вказуючи, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Танких Д.В. у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважав, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, на які посилається заявник.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 01.11.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна