Провадження № 2сз/201/39/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, стягнення основної винагороди, розшук майна боржника арешт майна божника, зобов`язання приватного виконавця скасувати вжиті заходи примусового характеру, стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих коштів та за подання заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, стягнення основної винагороди, розшук майна боржника арешт майна божника, зобов`язання приватного виконавця скасувати вжиті заходи примусового характеру, стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 08.11.2019р. відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 08.11.2019р. заяву про забезпечення позову було повернуто позивачеві.

05 грудня 2019 року від представника позивача - адвоката Астраханцевої Л.Т. (діє на підставі довіреності № 007.1Др-316-0519 від 20.05.2019р.) надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вищезазначеної позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги вищезазначене, з урахуванням того, що ухвалами суду від 08.11.2019р. було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом та заяву про забезпечення позову було повернуто позивачеві суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача адвоката Астраханцевої Л.Т. про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, стягнення основної винагороди, розшук майна боржника арешт майна божника, зобов`язання приватного виконавця скасувати вжиті заходи примусового характеру, стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих коштів та за подання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 965 грн. 28 коп., сплаченого Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» згідно із квитанцією № 5 006 (#05) від 28.10.2019р. у цивільній справі № 201/12481/19 (провадження № 2/201/3654/2019) за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, стягнення основної винагороди, розшук майна боржника арешт майна божника, зобов`язання приватного виконавця скасувати вжиті заходи примусового характеру, стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих коштів.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп., сплаченого Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» згідно із квитанцією № 5 007 (#05) від 28.10.2019р. у цивільній справі № 201/12481/19 (провадження № 2-з/201/304/2019) за подання заяви про забезпечення позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, стягнення основної винагороди, розшук майна боржника арешт майна божника, зобов`язання приватного виконавця скасувати вжиті заходи примусового характеру, стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Наумова