ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/391/19
Провадження № 22-ц/4820/1534/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Городоцького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду казначейство отримало 08.07.2019, що підтверджується відбитком реєстраційного штампу казначейства на супровідному листі, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення Державна казначейська служба України отримала 27.06.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 156).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року сплинув 29 липня 2019 року, апеляційна скарга подана 08 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Інших поважних причин, крім того, що повний текст оскаржуваного рішення суду казначейство отримало 08.07.2019, апелянт не зазначає.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року слід визнати неповажними із наданням апелянту права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір, та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з роз`ясненнями п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

З огляду на викладене вище, від сплати судового збору у даній категорії справ звільняються лише позивачі, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Оскільки Державна казначейська служба України у справі є відповідачем, її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому, з урахуванням зазначених норм права за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо часткового задоволення позову (за однією вимогою майнового характеру) сплаті підлягає 2850 грн. (190000х1%)150%) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101; 37567646; Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.1 (де пункт 1.1 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати, наведені Державною казначейською службою України, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року неповажними.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2850 грн. та подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та заяву про поновлення строку надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Державній казначейській службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта