overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.09.2019 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 30.08.1986 Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №10.

Ухвалою судді від 09.10.2019 провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 15.11.2019 (а.с. 14).

Позивачка у заяві від 05.09.2019 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 2-3).

Відповідач у заяві від 14.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв., 15.11.2019 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 712/8027/19
Провадження №2 /712/1941/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Черненка В.А.

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні кімнатою площею 13.1 кв.м, та кухнею площею 7,6 кв.м., ванною площею 2,6 кв.м., туалетом площею 1,2 кв.м., коридором площею 4,1 кв.м., коридором площею 6,5 кв.м., коморою 1,1 кв.м., які знаходяться в спільному користуванні всіх співвласників, в квартирі АДРЕСА_1 та передати ключі від вхідних дверей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.11.2019.

Головуючий
Справа № 159/6437/19
Провадження № 2-о/159/185/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради (місцезнаходження: м. Ковель вул.. Незалежності, буд.73) про усиновлення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі закрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 640/13780/18

провадження № 61-19564ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що Харківською міською радою не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу № 640/13780/18 за позовомОСОБА_1 до Харківської міської радипро визнання права власності за набувальною давністю.

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5537/19
Провадження № 2/279/2176/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

15 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень, Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити по справі судове засідання 28 січня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
справа № 274/2495/19
провадження № 2/0274/1663/19
У Х В А Л А
14.11.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від сторін є заяви про закінчення підготовчого судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін слід задовольнити.
Інших клопотань не надійшло.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2190/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1523/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року задоволено частково позов АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 7311 грн 13 коп. заборгованості по кредитному договору від 24 січня 2013 року та 1921 грн судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за користування кредитом представник АТ КБ «ПриватБанк» у строки визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України, вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/468/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2019 м. Гребінка

15 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У пррвадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог», призначене на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 25) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 25) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

15.11.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Дудчика Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.05.2015 року в сумі 228429,39 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.08.2019 року за клопотанням сторони відповідача було призначено комплексну почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.11.2019 року до суду надійшло повідомлення завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання зазначеної ухвали суду з підстав нездійснення оплати експертного дослідження, яка згідно ухвали від 15.08.2019 року покладена на відповідача Браславця ОСОБА_4 .

Вказані обставини становлять підстави поновлення провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в даній справі, призначивши підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 17.12.2019 року із викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №613/1071/19 Провадження № 2/613/457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1071/19, пров. № 2/613/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , на її утримання у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2019 року і довічно.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі 6 500 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ