Номер провадження 2 З/638/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А. М.,

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу;

установив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 02.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій, з урахуванням повернення частини позовних вимог, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 14 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 164 та видано свідоцтво про шлюб 1 ВЛ НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 06.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі.

06.09.2019 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла від відповідача ОСОБА_1 зустрічна позовна заява, в якій він просить прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі № 638/13453/19. Поділити між позивачем та відповідачем набуте за час шлюбу майно наступним шляхом:

залишити за ОСОБА_4 : автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна 1461; частку в статутному капіталі ФГ «Носовського В. П.» (код ЄДРЮОФОП 40361216); доходи, отримані від провадження господарської діяльності ФГ «Носовського В. П.» (код ЄДРЮОФОП 40361216), а також речові права (права оренди) на наступні об`єкти нерухомого майна земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Бірківської селищної ради, Нововодолазького району, Харківської області та знаходяться в оренді фермерського господарства «Носовського В. П.» (63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, ), а саме:

1. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0124, площею 26,8032 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

2. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0127, площею 74,0740 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

3. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0080, площею 68,5696 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

4. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0133, площею 186,9442 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

5. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0131, площею 96,0342 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

6. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0130, площею 81,5751 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

7. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0129, площею 77,8913 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

8. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0128, площею 74,6648 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

9. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0077, площею 103,1493 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

10. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0132, площею 148,2419 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

11. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0126, площею 73,4332 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

12. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0123, площею 24,9706 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

13. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0075, площею 37,7306 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

14. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0076, площею 102,2585 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

15. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0078, площею 184,7273 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

16. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0079, площею 19,8804 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

17. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0016, площею 76,0226 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Залишити за ОСОБА_2 автомобіль LADA 21140, 2014 р. в., об`єм двигуна 1690.

Від відповідача ОСОБА_1 06.09.2019 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить до розгляду справи по суті, вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна 1461. До розгляду справи по суті, вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти заборону на проведення будь яких реєстраційних дій щодо:

1. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0124, площею 26,8032 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

2. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0127, площею 74,0740 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

3. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0080, площею 68,5696 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

4. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0133, площею 186,9442 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

5. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0131, площею 96,0342 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

6. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0130, площею 81,5751 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

7. Земельна ділянка кадастровий № 632425530.0:02:000:0129, площею 77,8913 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

8. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0128, площею 74,6648 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

9. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0077, площею 103,1493 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

10. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0132, площею 148,2419 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

11. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0126, площею 73,4332 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

12. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0123, площею 24,9706 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

13. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0075, площею 37,7306 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

14. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0076, площею 102,2585 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

15. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0078, площею 184,7273 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

16. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0079, площею 19,8804 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

17. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0016, площею 76,0226 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову зазначається, що основним видом діяльності ФГ « ОСОБА_5 В ОСОБА_6 » згідно з даними КВЕД є вирощування с/г продукції, а також, враховуючи значну вартість майна, є обґрунтовані побоювання, що виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, буде утруднене, якщо не вжити відповідних заходів, а саме у випадку якщо з тих чи інших причин врожай буде зібрано іншими особами, або ж зникне або якщо з тих чи інших причин буде припинено право оренди ФГ «Носовського В. П.» на земельні ділянки. Враховуючи значну вартість предмета спору (356250,00 грн.) відповідач може здійснити заходи спрямовані на приховування майна чи його умисне відчуження з метою уникнення від відповідальності, є обґрунтовані підстави стверджувати, що таке майно врожай с/г культур 2019 року, може зникнути, або якщо з тих чи інших причин буде припинено право оренди ФГ «Носовського В. П.» на земельні ділянки, що зробить неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем не завдає шкоди відповідачу, оскільки накладення заборони на проведення будь яких реєстраційних дій на нерухоме майно тимчасово перешкоджає лише відчуженню такого майна.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушення або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язком є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема і у пункті мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1 33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів держави.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1 12/2003 року наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У довідці Міністерства внутрішній справ № 0 зазначається, що за фізичною особою з ІПН НОМЕР_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: LADA НОМЕР_3 , 2014 р. в., об`єм двигуна 1690; автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна 1461;

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.08.2019 р. наступні земельні ділянки за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селищна рада Бірківська за договорами оренди передані ОСОБА_1 : № :03:000:0079; № :03:000:0078; № :03:000:0076; № :03:000:0075; № :02:000:0123; № :02:000:0126; № :02:000:0128; № 632425530.0:02:000:0129; № :02:000:0130; № :02:000:0133; № :02:000:0131; № :03:000:0080; № :02:000:0127; № :02:000:0124; № :03:000:0077; № :02:000:0132; № :02:000:0016;

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на доступ до суду повинно бути реальним та ефективним.

Зокрема, ЄСПЛ зазначав: «Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава учасниця Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити, щоб судовий процес перетворився в безладний рух. Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимогам, так як доступ до правосуддя повинен бути не тільки фактичним, а й реальним» (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення права людини на суд, враховуючи принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в його права».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом просить поділити спільне майно подружжя, незастосування судом заходів, спрямованих на заборону проведення будь яких реєстраційних дій, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу задовольнити.

До вирішення даного спору по суті вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo, 2004 р. в., об`єм двигуна 1461.

До розгляду справи по суті, вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти заборону на проведення будь яких реєстраційних дій щодо:

1. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0124, площею 26,8032 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

2. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0127, площею 74,0740 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

3. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0080, площею 68,5696 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

4. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0133, площею 186,9442 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

5. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0131, площею 96,0342 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

6. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0130, площею 81,5751 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

7. Земельна ділянка кадастровий № 632425530.0:02:000:0129, площею 77,8913 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

8. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0128, площею 74,6648 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

9. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0077, площею 103,1493 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

10. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0132, площею 148,2419 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

11. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0126, площею 73,4332 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

12. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0123, площею 24,9706 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

13. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0075, площею 37,7306 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

14. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0076, площею 102,2585 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

15. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0078, площею 184,7273 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

16. Земельна ділянка кадастровий № :03:000:0079, площею 19,8804 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

17. Земельна ділянка кадастровий № :02:000:0016, площею 76,0226 га, що розташована на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , кв. АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: