Справа №463/4223/13-ц
Провадження №6/463/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2013р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № СК-1306-026923/9-2008 від 02.09.2008р. в розмірі 16 795,04 грн., а також 229,40 грн. судового збору.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 04.07.2019р., до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № СК-1306-026923/9-2008 від 02.09.2008р., за яким стягнуто заборгованість рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2013р. Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04.07.2019р. та додатку № 1 до договору, укладеного між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № СК-1306-026923/9-2008 від 02.09.2008р. в розмірі 6739,96 грн.

Доказів про те, що рішення суду виконане в повному обсязі матеріали справи не містять.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження в межах стягнення на користь нового кредитора суми в розмірі 6739,96 грн., право вимоги на яку останній отримав згідно договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в межах стягнення з ОСОБА_1 6739,96 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.