ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/9717/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2939/19

23 липня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик у судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 за третім варіантом експертизи, проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса (надалі ХНДІСЕ).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, поділ будинку було проведено за першим варіантом експертизи.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року скасовано в частині розміру грошової компенсації, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року залишено без змін.

Під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про виклик в судове засідання експерта ХНІДСЕ.

Колегія суддів, обговоривши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Верховний Суд, скасовуючи рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року, погодився із обраним апеляційним судом варіантом поділу житлового будинку. Однак відзначив, що суд апеляційної інстанції не врахував перерозподілу часток співвласників при виділі часток будинку в натурі, а саме: ОСОБА_2 виділено в натурі 19/100 часток будинку замість 1/4, ОСОБА_1 - 28/100 замість 1/4, ОСОБА_3 - 53/100 замість 1/2, збільшивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частку домоволодіння. Суд неправильно вирішив питання щодо розміру грошової компенсації за зменшення частин співвласника ОСОБА_2 , не встановив належним чином кому і за рахунок кого зі співвласників насправді має бути присуджені компенсації за зменшення його частки і в якому розмірі.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч.1 ст. 417 ЦПК України).

Як убачається із тексту рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року, провівши поділ житлового будинку та надвірних споруд за першим варіантом експертизи і стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за перерозподіл часток, суд виходів із розміру компенсації, визначеної висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7777 від 30.11.2015.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі, з чим погодився суд касаційної інстанції, посилався на те, що виділивши йому меншу площу домоволодіння - 31,5 кв.м., з нього на користь ОСОБА_2 стягнута грошова компенсація у розмірі 34 957 грн. Хоча ОСОБА_2 виділено у власність 33,2 кв.м. спільного домоволодіння, тобто більшу площу.

Відповідно до ч.5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи необхідність надання експертом пояснень щодо порядку визначення грошової компенсації за перерозподіл часток в спільному домоволодінні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та викликати в судове засідання старшого судового експерта ХНДІСЕ Кириленко С.А. для надання пояснень.

Керуючись ст.ст.102, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 при виклик експерта задовольнити.

Викликати старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Кириленко С.А. в наступне судове засідання, що відбудеться 19 вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в Харківському апеляційному суді (зал судових засідань № 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді: І.П. Коваленко

А.В. Котелевець