overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/430/19
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката Скалецького О.О.,

представника відповідача, адвоката Маліцького М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,.

До Погребищенського районного суду Вінницької області від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. надійшло клопотання про надання необхідних доказів для проведення експертизи, а саме експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості не менше 5-8 аркушів.

Представник позивача, адвокат Скалецький О.О. та представник відповідача, адвокат Маліцький М.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 72, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. про надання необхідних доказів для проведення експертизи - задовольнити.

В судовому засіданні відібрати в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експериментальні зразки підпису відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/922/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заявизаяви Акціонерного товариства "Київенерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у справі 761/30299/17,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Київенерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у справі 761/30299/17 на 10 вересня 2019 року о 08.55 год. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, зал судового засідання № 704.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
15.11.2019
Справа №642/7307/19
Провадження №2-н/642/1601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1542/19
Провадження № 2/507/592/2019

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" листопада 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання правочину недійсним.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 09 грудня 2019 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/2512/18 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали двічі направлялась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, проте конверти повернулись до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», а недоліки апеляційної скарги не усунуто. (а.с. 176-181).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1833/19
Провадження №: 2/332/1144/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 (одну тисячу чотириста) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути в дохід держави з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 346/4790/19
Провадження № 2/346/2187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 13.12.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Дата документу 14.11.2019 Справа № 311/4220/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/4220/18 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження №22-ц/807/3723/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, під час звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. (704,80 / 100 * 150).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 жовтня 2019 року є: отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА6080011, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Провадження № 2-н/750/2100/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа№403/297/19

провадження №22-ц/4809/1709/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Устинівський районний суд Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року у складі головуючого судді Годованець І. А.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Устинівський районний суд Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Устинівський районний суд Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 05 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа № 345/4217/19
Провадження № 22-ц/4808/1496/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року під головуванням судді Кардаш О.І. в м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.274, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 листопада 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа №442/5514/19
Провадження №2/442/1502/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення спільної сумісної власності та визначення часток власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,019 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право спільної часткової власності по 1/9 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,019 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , яка надана згідно до Державного Акту Серія НОМЕР_10 від 03.06.2011, за кожним.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2019.

Сторони :

Позивачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідачі:

ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Хомик А.П.