У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи: Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 7643 від 30.08.2018 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 19 519,97 грн.

Одночасно з матеріалами позовної заяви до суду надійшла клопотання позивача про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 7643 від 30.08.2018 р. про стягнення суми заборгованості у розмірі 19 519,97 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст.84, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( м. Київ, вул. Андріївська,4, ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2020 р. о 09.30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

4.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 )належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 7643 від 30.08.2018 р. про стягнення суми заборгованості у розмірі 19 519,97 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ».

5.Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

6.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

9.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

10.Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

11.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

12.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

14.Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

15.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова