overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/546/19
У Х В А Л А
"18" листопада 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської областті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
17 травня 2019 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 померла і провадження по справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
17 листопада 2019 року минуло шість місяців з дня смерті ОСОБА_2 строк, визначений законом для прийняття спадщини після її смерті.
В даний час необхідно визначити спадкоємців після смерті ОСОБА_2 для залучення їх до участі в справі. Тому, провадження в справі необхідно поновити, а також витребувати у нотаріуса інформацію про осіб, які звернулись для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поновити.
Витребувати в приватного нотаріуса Любашівського нотаріального округу Бобошко Наталії Євгенівни інформацію про осіб, які звернулись для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 02 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа 688/3742/19
№ 2/688/1128/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року представнику позивача наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У визначений строк представник позивача усунув недоліки, вказані в ухвалі від 08.10.2019 року, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати поданою і оформленою відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 265/7275/19
Провадження №2-н/265/618/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6246/19
Провадження № 2/206/1517/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» (м. Дніпро, вул. Шевченка, 2), третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Смоленська, 19) про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

13 листопада 2019 року позивачі разом з позовною заявою подали клопотання про витребування доказів в якому просять витребувати з АТ «Дніпрогаз (49029, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) рішення комісії з розгляду актів про порушення в частині встановлення мешканцями будинку № АДРЕСА_6 . Агнії Барто АДРЕСА_7 м АДРЕСА_8 , об`єму спожитого природного газу за граничними нормами споживання, прийнятого на підставі Акту про порушення №175/3 від 21.08.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з АТ «Дніпрогаз (49029, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) рішення комісії з розгляду актів про порушення в частині встановлення мешканцями будинку №17 АДРЕСА_9 вул. Агнії Барто в м. Дніпрі, об`єму спожитого природного газу за граничними нормами споживання, прийнятого на підставі Акту про порушення №175/3 від 21.08.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «Дніпрогаз (49029, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, код ЄДРОПОУ 20262860) рішення комісії з розгляду актів про порушення в частині встановлення мешканцями будинку АДРЕСА_6 Барто АДРЕСА_8 , об`єму спожитого природного газу за граничними нормами споживання, прийнятого на підставі Акту про порушення №175/3 від 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 326/1817/19
Провадження № 2-о/326/92/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бєлоусова С.Г., звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Тельманівського району Донецької області, громадянки України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2019 року о 16.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

18.11.19
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№ 22-ц/821/613/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304090000 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Позарецької С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики 34 498 доларів США.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково неукладеним - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 153/1239/19
Провадження №22-ц/801/2411/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокуСправа № 153/1239/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 04 грудня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 457/990/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазурик
Справа № 226/2420/18

Провадження №2-с/226/14/2019
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

15 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру та договору діє адвокат Сакун В.А., звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що вона є неналежно оформленою і підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої ст.170 ЦПК України в заяві має бути зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Цієї вимоги представник заявника не дотримався.

До того ж, згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. В клопотанні має бути зазначено причину пропуску строку подачі про скасування судового наказу, визначеного частиною першою цієї статті, адже частиною другою ст.171 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, заява боржника про скасування судового наказу повертається. Тобто, щоб вирішити питання про скасування судового наказу після закінчення визначеного законом строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд має проаналізувати причину пропуску цього строку. В заяві про скасування судового наказу зазначається, що його видано 28 вересня 2018року, проте як боржник дізнався про наявність наказу в заяві не вказано, сама заява надійшла до суду 13.11.2019року. Клопотання з обґрунтування причини пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України, адвокатом Сакуном В.А. не надано, причини його пропуску не зазначено. Посилання адвоката в заяві на те, що ОСОБА_1 не отримував копії наказу, не свідчить про поважність причини пропуску строку на звернення до суду та можливість прийняття рішення щодо його поновлення.

Так як заява про скасування судового наказу, подана представником боржника ОСОБА_3 , не в повній мірі відповідає вимогам ч.ч.3,5 ст.170 ЦПК України, його заява відповідно до правил ч.2 ст.171 цього Кодексу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про скасування судового наказу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа№751/2231/19
Провадження №2-ві/751/22/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філатової Л.Б. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

15.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Філатовій Л.Б.

Новозаводський районний суд м.Чернігова ухвалою від 15.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філатової Л.Б. передав на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід передана на розгляд судді Маслюк Н.В.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Філатової Л.Б. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 листопада 2019 року на 09 год 00 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 291/1550/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.