overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6468/19
Провадження № 2/362/2784/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 606/1757/18

У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

25 вересня 2019 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. з підстав упередженості судді у розгляді вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження у справі зупинено у звязку із вирішенням питання відводу судді.

7 жовтня 2019 року ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року о 15.00 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа №463/115/17
Провадження №2/463/1692/19
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше після постановлення ухвали про скасування заочного рішення, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача подала заяву про відкладення засідання у зв`язку неотриманням відзиву на позов. Разом з тим, такий відзив не подавався. Натомість представником відповідача ОСОБА_1 подано зустрічний позов. Перша неявка представника позивача в судове засідання є підставою для його відкладення, що унеможливлює вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентс-Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків на 11 грудня 2019 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 461/3682/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2695/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Магировського Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року в складі судді Мисько Х.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 34478672.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №34478672 по виконавчому листу виданого 16 травня 2012 року Галицьким районним судом м.Львова

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8926/19
Провадження № 2-н/644/2144/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 660/399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного, майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заявила клопотання про обов`язкову явку позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 та третьої особи - ОСОБА_5 у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу придбання та розпорядження майном.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень, оскільки їх пояснення мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 182-183, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 15.00 годині позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 та третю особу - ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного, майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., за участі секретар судових засідань Хомінської Т.В., розглянувши клопотання сторін про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану представником позивачів адвокатом Прокопченко С.В. до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (, адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська 57/59) про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду, в якій просить визнати право спільної сумісної власності за позивачами на трикімнатну квартиру житловою площею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів через канцелярію суду надав заяву про закінчення підготовчого провадження та перехід до судового розгляду, судове засідання просив проводити за їх відсутності.

Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву про закінчення підготовчого провадження та перехід до судового розгляду, судове засідання просила проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи позицію сторін, з урахуванням, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником позивачів адвокатом Прокопченко С.В. до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21). В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Гірченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Андрійченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області, Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , треті особи ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_3 сільська рада Фастівського району Київської області, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Дорогинка, вул. Центральна, 4, Фастівська районна державна нотаріальна контора, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 4, про визнання права власності залишити без задоволені.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 162/836/19
Провадження № 2/162/296/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З метою недопущення порушення прав осіб, які не є учасниками справи, суд вважає за доцільне виконати запит у Любешівську державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук