Справа № 291/591/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача Ющука І.А.,
тртьої особи Ковтун Л ОСОБА_3 М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області
про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області
про звільнення від сплати заборгованості по аліментам
24 травня 2019 року ухвалою судді по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні представник відповідача заявив та подав письмове клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат у вищевказаній цивільній справі, оскільки вважає, що позов має ознаки завідомо безпідставного, та є необгрунтованим.
Відповідачка підтримала клопотання свого представника.
Позивач заперечив проти клопотання з підстав обґрунтованості підстав для звернення за захистом порушених прав та інтересів позивача до суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про відсутність достатнього обґрунтування для задоволення клопотання в силу наступного.
Поняття судових витрат закріплено в ст.133 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Представником відповідача подано клопотання, в якому зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 2750 грн.
Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Згідно ч.4 цієї ж статті як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:
1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Клопотання про забезпечення судових витрат представником відповідача обґрунтоване тим, що даний позов є безпідставним і необгрунтованим, з чим суд не може погодитись, оскільки позивачем надано відповідні докази на підтвердження свої позовних вимог. Інших підстав для вжиття заходів судових витрат, передбачених ч.4 ст.135 ЦПК України суд не вбачає, оскільки позивач має зареєстроване місце на території України і суду не надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Крім цього, згідно ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Склад та розміри витрат, пов`язаних з правничою допомогою, входить до предмета доказування у справі, а на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані підтверджуючі документи, які представником відповідача повністю не надав.
При прийнятті рішення, суд, керується вимогами ч.3 ст.134 ЦПК України, якою визначено, що в разі попередньо визначеної суми судових витрат, як це зробила сторона відповідача, не обмежується право сторони при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають стягненню, право суду вирішити питання розподілу між сторонами, таких за результатами розгляду справи.
На підставі вище викладеного суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення судових витрат.
Керуючись ст.ст.134,135,137,174 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ющука Ігоря Андрійовича про забезпечення та попередню оплату судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 09 вересня 2019 року.

Суддя О. В. Митюк.