Провадження № 2/727/1828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, припинити право спільної сумісної власності подружжя на даний автомобіль та визнати за нею право власності на Ѕ частину легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 02 серпня 2011 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. У них є спільні діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що на даний час подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть та в подальшому нею буде подана позовна заява про розірвання шлюбу. Під час перебування у шлюбі ними придбано спірний автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який 18.12.2018 року був зареєстрований за відповідачем. Ринкова вартість автомобіля становить 115813,00 грн.

Позивач посилається на те, що оскільки автомобіль було набуто нею та відповідачем за час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, він належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності і частки кожного є рівними, а відтак є законні підстави для задоволення позову в повному обсязі

09 жовтня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу у судовому засіданні за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у судовому засіданні за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 15) та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 14).

Легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований за власником ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с.16-17).

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином, право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, оскільки спірний автомобіль набутий сторонами за час шлюбу, то вказане рухоме є їхньою спільною сумісною власністю та слід визнати за позивачем та відповідачем право власності на Ѕ частину автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за кожним окремо.

Враховуючи вищенаведене та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, судом ухвалено рішення про задоволення позову, то захід забезпечення позову шляхом накладення заборони по відчуженню легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , застосований відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2019 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,12,13,76-81,89,141,158,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення заборони по відчуженню легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2019 року.

Суддя Кодрян Л.І.