Справа №2-3407/11
Провадження №6/463/147/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання- Прошляк В.-А.П.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Личаківським районним судом м.Львова 07.12.2016, у справі №2-3407/11 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішення Личаківського районного суду м. Львова набрало законної сили 17.04.2012, однак виконавчий документ виданий лише 07.12.2016, а відтак стягувач був об`єктивно позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Окрім того, просить проводити розгляд даної заяви без участі представника АТ «Кредобанк».

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попівняка Н.М. надійшли 08.08.2019 письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що позивачем не зазначено жодних причин, які б могли бути визнані судом як поважні, для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, у виконавчому листі №2-1312/837/12, який був виданий 07.12.2016 на підставі рішення у справі №2-3407/11 позивачу ПАТ «Кредобанк» зазначено термін пред`явлення до виконання 1 рік. Подав 11.09.2019 клопотання про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без його та відповідача участі. В задоволенні такої просить відмовити.

Згідно з ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-1312/837/12 (а.с.4) був виданий 07.12.2016, термін пред`явлення до виконання 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно із ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, суд не вважає поважною причиною пропуску строку, те що за рішенням у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 17.04.2012, виконавчий лист виданий 07.12.2016, оскільки враховуючи положення ст.368 ЦПК України, такий видається за заявою осіб на користь яких ухвалено рішення. Жодних даних представником АТ «Кредобанк» про те, що вони звертались про видачу виконавчого листа по даній цивільній справі до 07.12.2016, суду не представлено. Крім цього, відсутнє обгрунтування поважності причин не предявлення виконавчого листа до виконання з моменту його видання судом. Інших поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не зазначено, та такі в судовому засіданні не встановленні, тому підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368 ЦПК України (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), ст. 433 ЦПК України (чинна редакція), ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1312/837/12, виданого Личаківським районним судом м. Львова 07.12.2016 до виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13 вересня 2019 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.