overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2623/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

14 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції за його участю з Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Приморському районному суду м.Одеси (який знаходиться за адресою: 65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 33) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 601/1754/19
Провадження № 2/601/696/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи. По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 грудня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 548/282/19
Провадження №2/548/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Ідея Банк" за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.02.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання не з"явилися сторони, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 12.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 279/4844/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
15 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій протиправними,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Провадження № 2-о/686/383/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

30 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4836/19
Провадження № 2/636/2190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановила :

12 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення його на роботі на посаді заступника директора Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 313/1122/19
Провадження № 2/313/460/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, 3% річних та процентів за користування позикою, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення позики, 3% річних та процентів за користування позикою.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явився, але надали заяву до суду, що не заперечують проти призначення справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, 3% річних та процентів за користування позикою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

07.10.2019
Справа № 346/5208/19
Провадження № 2-н/346/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , котра станом на 01.10.2019 року становить 8 020,75 грн.

До початку судового розгляду заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з повним погашенням боргу .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Також, варто зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду було сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн.

За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого підприємством судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації судовий збір в сумі 192,10 грн., сплачений платіжним дорученням №195 від 13 вересня 2019 за подачу заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження 2/127/4292/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/29957/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 грудня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 2-35/10
Провадження №6/190/37/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для прид`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и л а:

КС «Союз-Дніпро» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-35/10 та про поновлення строку для прид`явлення виконавчого документу до виконання.

Подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 2-35/10 за заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для прид`явлення виконавчого документу до виконання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржників.

Копія ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №751/6186/19
Провадження №2/751/1350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.17,21), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 302/1103/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням в сумі 24086 грн 02 коп., у частині вирішення питання належного представництва сторони позивача,-

Керуючись статтями 260,261,58,60-62 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 належним представником позивача АТ КБ «Приватбанк» для участі в справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2019.

Суддя : В. П. Кривка