Справа № 761/6961/13-ц
Провадження № 6/761/875/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: Державний архів м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного архіву м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року на адресу суду надійшла заява Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 761/6961/13-ц за позовом Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) до ОСОБА_1 , ТОВ «Київжитлосвіт» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 05.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 761/6961/13-ц за позовом Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) до ОСОБА_1 , ТОВ «Київжитлосвіт» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) 4177,02 грн. Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику стягувача було видано виконавчий лист. З метою примусового виконання вказаного виконавчого листа за заявою представника стягувача державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 43499283. 21.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 02.10.2018 року на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2018 року в справі № 761/6961/13-ц, державним виконавцем у відповідності до положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа повторно на виконання до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не надходив, державний виконавець вважає, що він був втрачений під час листування, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах заяви зазначив про розгляд заяви за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 761/6961/13-ц за позовом Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) до ОСОБА_1 , ТОВ «Київжитлосвіт» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) 4177,02 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику стягувача було видано виконавчий лист.

З метою примусового виконання виконавчого листа за заявою стягувача державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 43499283.

21.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

02.10.2018 року на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2018 року в справі № 761/6961/13-ц (провадження № 4-с/761/23/2018), державним виконавцем у відповідності до положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 43499283, копії якої направлено сторонам.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на те, що перевіркою АСВП та журналів обліку встановлено, що оригінал виконавчого листа повторно на виконання до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не надходив, а тому на думку заявника він був втрачений під час листування, про що начальником Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було складено відповідну довідку від 13.06.2019 року.

Зі змісту довідки вбачається, що вказаний факт втрати оригіналу виконавчого листа встановлено в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2018 року в справі № 761/6961/13-ц (провадження № 4-с/761/23/2018), зокрема зазначено, що в.о. керівника Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Ярмоленко І.А. допустила бездіяльність, яка полягає у залишенні без розгляду скарги Державного архіву м.Києва від 09.08.2016 року в тому числі щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 761/6961/13-ц, виданого 26.09.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва, втрата якого під час листування Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві зі стягувачем Державним архівом м.Києва ВО КМР (КМДА).

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2017 року було задоволено заяву Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) та видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 761/6961/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) 4177,02 грн., оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування.

Як вбачається з письмової розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник стягувача Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) отримав дублікат виконавчого листа 16.04.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що за фактом втрати оригіналу виконавчого листа, на який посилається заявник, вже було видано його дублікат за ухвалою суду, постановленою на підставі заяви представника стягувача Державного архіву м.Києва ВО КМР (КМДА) та отриманий останнім, при цьому обставин втрати дубліката виконавчого листа заявником належними та допустимими доказами не підтверджено. Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки дублікат виконавчого листа вже видавався за ухвалою суду, постановленою на підставі заяви представника стягувача та отриманий останнім, при цьому заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту втрати дублікату виконавчого листа № 761/6961/13-ц, виданого 16.04.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного архіву м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4177,02 грн., суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: Державний архів м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Державного архіву м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: