Справа № 279/5155/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_5 з 1992 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільно господарство, спадкодавець працював в Коростенському міському будинку культури художнім керівником хорового колективу і вона допомагала йому в цьому, приймала участь у виступах хору. Необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, позивачу необхідно для оформлення прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бовсунівський О.В. підтримали позов та просили задовольнити позовну вимогу.

Представник відповідача адвокат Дубенчук М.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 прийняла спадщину, а позивач помилково вважає, що після встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вона матиме право на обов`язкову частку у спадщині. Також представник позивача зазначив, що ОСОБА_4 не заперечує факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період із 1992 року по день смерті ОСОБА_5 , оскільки такий факт дійсно мав місце.

11 листопада 2019 року за клопотанням позивача в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 працювали в Коростенському міському будинку культури, та їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 разом проживали як чоловік та дружина тривалий час. Була очевидцем того, що ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 показала в судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 дійсно проживали разом як одна сім`я до смерті ОСОБА_5 тривалий час.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.81 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом установлено, що в період із 1992 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали без реєстрації шлюбу однією сім`ю, були пов`язанні спільним побутом, який ґрунтувався на спільному бюджеті, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними відеозапису сімейного святкування дня народження позивача, акту від 5 травня 2018 року, довідки №257, яка видана 2 травня 2018 року Бехівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, довідки №00746, яка видана 5 травня 2018 року органом самоорганізації населення Спілкою голів окружних будинкових, вуличних комітетів та показами свідків.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим наданим доказам.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 були надані послідовні та логічні пояснення і докази про проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , що не викликають сумніву в їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач ОСОБА_4 не заперечує факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період із 1992 року по день смерті ОСОБА_5 , оскільки такий факт дійсно мав місце.

Частинами першою, другою ст.21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

За приписами частини другої ст.3 Сімейного кодексу України складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (частина 2 ст.21 Сімейного кодексу України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають.

Відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Бехівської сілської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 15.

6 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з офіційною заявою про вступ в спадщину після смерті ОСОБА_5 до Коростенської районної державної нотаріальної контори, якій рекомендовано звернутися до суду.

Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст.315 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Натомість доводи представника відповідача щодо відмови в задоволенні позову з підстав того, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу не матиме для неї юридичного значення, так як остання входить кола спадкоємців 4-ї черги, суд відхиляє, оскільки черговість спадкоємців після смерті ОСОБА_5 не є предметом розгляду спору.

З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як встановлення факту проживання однією сім`єю породжує для позивача юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст.8, 21 - 68 Конституції України, ст.ст.7, 10, 12, 77, 81, 141, 263 - 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 74 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період із 1992 року по день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скар-ги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк