Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

представника позивача Романчук ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Престо» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді 04 жовтня 2019 року постановлено прийняти до провадження зазначену цивільну справу та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 113-114 ).

В судовому засіданні представник позивача Романчук Л.Г ОСОБА_3 , яка діє на підставі Ордеру серія НОМЕР_1 ( а. с. 13 ) та договору про надання правничої допомоги № П-26/12-08/19 від 12.08.2019 року ( а. с. 95-101 ) підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позовні вимоги ТОВ «Престо» задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала та звернулася з відповідною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку 24.10.2019 року про слухання справи, яке відбудеться 12.11.2019 року о 14 годині 30 хвили в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, про що свідчить підпис останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , про час, дату та місце слухання справи був належним чином завчасно повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов