overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2875/17
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої-судді Заславець Н.В.

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Савчака С.П., справу передано до провадження судді Заславець Н.В.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2018 року провадження у вказаній справі зупинене до набрання рішенням законної сили по справі №664/949/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ГРІН ЛАЙН» про визнання договору оренди землі поновленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з набрання законної сили ухвали суду по справі №664/949/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ГРІН ЛАЙН» про визнання договору оренди землі поновленим, підстави зупинення провадження у справі відпали, тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за № 664/2875/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 15.01.2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 571/1949/19
Провадження № 2-д/571/4/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши доручення білоруського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання окремих процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло доручення білоруського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд доручення білоруського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 та виконання окремих процесуальних дій призначити на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити Кулакевича ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа№592/8428/19
Провадження №2/592/3391/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Шудренко Т. О. ,

відповідачів: Вольвач А. В. , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування нотаріальної дії в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування нотаріальної дії в частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ Приватбанк подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2 881 грн. 50 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA6080014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1107/18

2/330/25/2019

"18" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.

за участю секретаря - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом керівника Мелітопольского місцевої прокуратури в інтерсах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стеценко А.В. надійшло до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання « чи мала бути віднесена земельна ділянка з кадастровим номером :11: НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 міського типу АДРЕСА_2 до прибережних захисник смуг Азовського морі або Утлюкского лиману станом на 18.05.2010 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача вважала, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, бо фактично представник відповідача просить поставити перед експертом питання права, бо межі прибережної захисної смуги законодавчо встановлені.

Суд згоден з позицію сторони позивача, що відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, а також правова оцінка дій сторін належать до правових питань і не можуть бути постановлені перед судовим експертом, а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 103 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стеценко А.В про призначення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гусарова В.В.
15.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7602/19
Провадження № 2/644/2247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.10.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 11-00 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/1956/14-ц
Провадження № 2-в/433/84/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

18 листопада 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, згідно ухвали Луганського апеляційного суду від 23.10.2019 надійшли матеріали цивільної справи № 435/1956/14-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе питання про відновлення втраченого судового провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489 ЦПК України суд,- -

УХВАЛИВ:

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 13-30 годину, яке проводити в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке, Троїцького району, Луганської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2268/19
Рядок статзвіту № 48
15 листопада 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 132/4147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 листопада 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
1Справа № 335/7415/19 2/335/2200/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9067/19
провадження № 2/753/5772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13 лютого 2020 року о «11» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/5312/19
Провадження 2/431/1264/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 28.10.1995 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Майнового спору не мають. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих