Справа № 171/1485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Харченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.11.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка загальною площею 8,3146 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 8,3146 га кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільсьькогосподарсьького виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, право приватної власності на яку належить позивачу ОСОБА_2 відповідно до Державного акту НОМЕР_2 виданого 27.12.2000 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. за сплату судового збору, витрати на правову допомогу 9949,80 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 6028 грн. 80 коп.

01.08.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування вказаного заочного рішення. Вимоги за заявою обґрунтовано тим, що суд розглянув справу без участі відповідача та без відомостей про його належне повідомлення, крім того, є обставини які мають значення для справи відповідач позбавлений можливості надати доводи щодо допустимості доказів, судом невірно застосовано засіб захисту права, невірно вирішено питання про стягнення удових витрат.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився з поважних причин.

Позивач ОСОБА_2 не зявивлась причин неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Ввідповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, до суду не зявлявсяся та про причини неявки не повідомляв, хоча знав про наявність цивільної справи в провадженні суду (а.с.81.).

Крім того, представником відповідача не надано нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

З урахування викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04.09.2019 року.

Суддя Хоруженко Н.В.