Справа 749/1005/19
Номер провадження 2-сз/749/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськзаяву ТОВ « Чернігівгаз Збут» про повернення надлишково сплаченого судового збору у цивільній справі № 749/1005/19 за заявою ТОВ « Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання природного газу в солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа справі № 749/1005/19 за заявою ТОВ « Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання природного газу в солідарному порядку.

Представник ТОВ « Чернігівгаз Збут» просить повернути надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1566 грн. 80 коп., посилаючись на те, що відповідно до платіжного доручення № 3358 від 16.07.2019 року ними при подачі заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 1728 грн. 90 коп., однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 162,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 1728 грн. 90 коп., про що свідчить платіжне доручення № 3358 від 16.07.2019 року.

Згідно п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 грн.

Такими чином, судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявником необхідно було сплатити 192 грн. 10 коп., а не 162 грн. 10 коп., як зазначено в заяві ТОВ « Чернігівгаз Збут» про повернення судового збору. Отже, заявнику необхідно повернути надлишково сплачений судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп. ( 1728 грн. 90 коп. 192 грн. 10 коп.= 1536 грн. 80 коп.).

Однак, в прохальній частині заяви про повернення судового збору заявник просить повернути надмірно сплачену суму судового збору ТОВ ФІРМІ « ТЕХНОВА». Згідно платіжного доручення № 3358 від 16.07.2019 року платником судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу є ТОВ « Чернігівгаз Збут», яке в свою чергу є заявником і надмірно сплачена сума судового збору повинна бути повернута саме ТОВ « Чернігівгаз Збут», а не ТОВ ФІРМІ « ТЕХНОВА».

Керуючись ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ТОВ « Чернігівгаз Збут» про повернення надлишково сплаченого судового збору у цивільній справі № 749/1005/19 за заявою ТОВ « Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання природного газу в солідарному порядку відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал