УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №738/167/18

Провадження №6/751/187/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

приватний виконавець Приходько Ю.М.

боржник ОСОБА_1 (не викликався)

стягувач АТ «Універсал Банк» (не викликався)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Універсал банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього з виконання виконавчого листа № 738/167/18 (провадження № 2/751/978/18 виданого 03.01.2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження 59644853 з виконання виконавчого листа № 738/167/18 (2/751/978/18) виданого 03.01.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 35-1/516К-07 від 03.07.2007 року станом на 11.01.2018 року у сумі 18764,04 доларів США, а також 18 997 грн. 02 коп. підвищених відсотків пені (еквівалент 670,59 доларів США). За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав, про виконання рішення суду повідомлений належним чином. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем 24.07.2019 року на адресу боржника надсилалась виклики щодо явки до виконавця, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вищевказані транспортні засоби боржника 25.07.2019 року оголошені в розшук. Транспортний засіб MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 був розшуканий, приватним виконавцем 15.08.2019 року винесена постанова про опис та арешт майна боржника. Транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання ДП «Сетам». Однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує, транспортний засіб DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 переховує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 08.08.2019 року повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 31.07.2019 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 19.06.2015 року органом видачі 7411. Стягувач АТ «Універсал Банк» звернувся до приватного виконавця із заявою від 22.08.2019 року, в якій просить звернутися до суду з поданням про тимчасову обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення, що суперечить вимогам за рахунок належного йому майна і доходів, переховує транспортний засіб, тому виконавець звертається до суду з даним поданням.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вислухавши вступне слово приватного виконавця, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 738/167/18, матеріали зведеного виконавчого провадження 59644853, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ«Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/516К-07 від 03.07.2007 року станом на 11.01.2018 року у сумі 18764,04 долари США, яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 1660,62 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 14690,15 долари США, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2413,27 долари США, а також 18 997 грн. 02 коп. підвищених відсотків пені (еквівалент 670,59 доларів США). Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі по 4071 грн. 52 коп. з кожного (а.ц.с.185-190).

На підставі вказаного рішення 03.01.2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 18764,04 доларів США, яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 1660,62 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 14690,15 долари США, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2413,27 долари США, а також 18 997 грн. 02 коп. підвищених відсотків пені (еквівалент 670,59 доларів США) (а.с.3).

24.07.2019 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59644363, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 738/167/18 виданого 03.01.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості (а.с.5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. про арешт коштів боржника від 24.07.2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.6)

Постановою про арешт майна боржника від 24.07.2019 року накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України, боржнику належать на праві власності: MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13).

Постановою про розшук майна боржника від 25.07.2019 року оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 , а саме : MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10).

Постановою про опис та арешт майна боржника від 15.08.2019 року описано та накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14-15).

З матеріалами зведеного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 ознайомлений 16.08.2019 року, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про арешт майна, про стягнення основної винагороди приватного виконавця отримав (а.с.16).

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, громадянин ОСОБА_1 значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 19.06.2015 року органом видачі 7411, терміном дії до 19.06.2025 року (а.с.18).

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 21.08.2019 року, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.17).

Як передбачає ст. 18 ч. 1, ч.3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з поданням приватного виконавця та представленими суду матеріалами у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальному розмірі 18764,04 долари США, виконавчий документ суду не виконується.

Згідно копії звіту про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ринкова вартість даного автомобіля становить 35 155 гривень.

У зв`язку з викладеним, проаналізувавши матеріали відповідного подання, суд дійшов до переконання, що наведенні у поданні обставини відповідають дійсності, ґрунтуються на вимогах Закону, тому подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 353, 354, 441 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Універсал банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання ним зобов`язань покладених на нього з виконання рішенням суду по справі № 738/167/18, провадження № 2/751/978/18, винесеного Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 3 вересня 2019 року.

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139 офіс 420, РНОКПП НОМЕР_5 )

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Стягувач: АТ «Універсал банк» (01601, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, )

Суддя С. М. Ченцова