У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання права по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Оноківської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів Оноківської сільської ради, Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання права по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Оноківської сільської ради.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року, вказана позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що

позивачем ОСОБА_1 , в позовній заяві заявлено вимоги до Оноківської сільської ради, Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними відмови Обласної державної адміністрації та Оноківської сільської ради у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - ОСОБА_1 . Окрім того, просить визнати за ним, ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки яка знаходиться на території Оноківської сільської ради , за адресою: АДРЕСА_1 . А також, зобов`язати Оноківську сільську раду або Закарпатську обласну державну адміністрацію надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій побудовано житловий будинок розташованої на території Оноківської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені відповідачами, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та яким чином передбачені шляхи їх поновлення, враховуючи, що ст. 16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст. 4 ЦПК України має особа, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів. Не зазначений в порушення вимог п.4 ч.3 175 ЦПК України зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та не зазначений спосіб усунення порушень прав позивача кожним із відповідачів, зазначених у позові; позивачем не зазначено норм процесуального права якими він керувався при зверненні до суду. Зокрема ОСОБА_1 , не зазначено в порядку якого судочинства він звертаються до суду з даним позовом; в додатку до позовної заяви позивачем, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві додано копії документів, при дослідженні яких встановлено, що такі не завірені належним чином; позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме три дні з дня отримання позивачем копії ухвали від 11.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивача, ухвалу від 11.10.2019 року отримав 21.10.2019 року.

Однак, станом на 18.11.2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання права по наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Оноківської сільської ради визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош