№ 243/5347/19
Справа № 2/243/1846/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Йому та відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , у якій вони проживали разом до листопада 2015 року. Разом з тим, позивач зазначає, що за період їх спільного проживання у вищевказаній квартирі спожиті сторонами житлово-комунальні послуги оплачував виключно він, натомість ОСОБА_2 участі в оплаті спожитих сторонами житлово-комунальних послуг не приймала. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 належить 3/8 частки вищезазначеної квартири, позивач ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_2 вартість сплачених ним за відповідача житлово-комунальних послуг у розмірі 9 624 грн. 61 коп., а також судовий збір у сумі 793 грн. 40 коп.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 56222935 від 29 березня 2016 року, позивачу ОСОБА_1 в розмірі 5/8 часток та відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 3/8 часток на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Статтями 322, 360 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Отже наведене дає суду підстави для висновку, що і позивач ОСОБА_1 , і відповідач ОСОБА_2 , як співвласники квартири АДРЕСА_1 , зобов`язані оплачувати надані ним житлово-комунальні послуги, вартість
яких обчислюється, виходячи, у тому числі, з розміру частки кожного з них у праві спільної часткової власності.
Так, долучені позивачем до своєї позовної заяви довідки КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та ТОВ «Ліра ЛТД», а також квитанції з оплати житлово-комунальних послуг свідчать, що сплачений позивачем борг за ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 листопада 2015 року становив 878 грн. 51 коп., за послуги з постачання та розподілу природного газу станом на листопад 2015 року становив 361 грн. 91 коп., за послуги з постачання теплової енергії становив 6 984 грн. 61 коп., а за послуги з управління багатоквартирним будинком становив 1 399 грн. 58 коп., а всього 9 624 грн. 61 коп.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості сплачених ним як співвласником квартири АДРЕСА_1 , житлово-комунальних послуг у розмірі 9 624 грн. 61 коп.
Крім того, приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 322, 360 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , кошти на утримання майна у сумі 9 624 (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 61 копійка, а також судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін