г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2103/19
Номер провадження 2/213/1412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шпільки Т.С., Васильєвої Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначив, що 12 квітня 2019 року о 19.00 годині у гаражному кооперативі Горняк 2А, бокс № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідач у нетверозому стані разом із невідомим чоловіком, без жодних на те причин, спровокувала сварку та вчинила його побиття, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження. Поки невідомий чоловік продовжував його бити, відповідач вибігла на вулиці з боксу та кинула цеглу в його автомобіль SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв біля боксу.

Так відповідач завдала йому збитків по ремонту автомобіля на суму 9 116,49 грн, вартість автотоварознавчого дослідження склала 1 500,00 грн. Крім того, вартість медичної експертизи склала 221,36 грн.

Внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень у нього було виявлено забій пальця і вушної раковини на лівому вусі. Спричинені йому тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я, внаслідок чого перебував три дні у відпустці без збереження заробітної плати.

Окрім того, йому було завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав фізичного болю, було порушено його нормальний спосіб життя. Він поніс душевні страждання у зв`язку із протиправною поведінкою інших осіб стосовно нього, було принижено його честь та гідність.

Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі

10 837,00 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а також судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Надав пояснення, відповідно до яких відповідач 12 квітня 2019 року о 19.00 годині з незнайомим чоловіком нанесли йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він звернувся до поліції. На даний час триває досудове розслідування. Вказав, що відповідач в нетверезому стані розбила лобове скло належного йому автомобіля та вдарила його важкою сумкою. Відповідач не бажає мирним шляхом врегулювати конфлікт. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що вимоги не обгрунтовані та безпідставні, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та тілесними ушкодженнями позивача. Ким було нанесено тілесні ушкодження позивачу невідомо. Також вказала, що висновок експерта не підписаний. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження справи.

Вислухав позивача, представника відповідача, свідка, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №Д20/04/19 від 23 квітня 2019 року сума матеріального збитку, завданого належному позивачу автомобілю SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 станом на 18 квітня 2019 року складає 9 116,49 грн. Вартість відновлювального ремонту станом на 18 квітня 2019 року складає 23 388,64 грн (а.с.9-32).

Як видно із квитанції №052484 від 18 квітня 2019 року позивачем сплачено за проведення автотоварознавчого дослідження №Д20/04/19 від 23 квітня 2019 року 1 500,00 грн (а.с.33).

Як видно із довідки від 13 квітня 2019 року КЗ "Криворізька міська лікарня №11" КМР" позивачу встановлено діагноз (мовою оригіналу): "Ушиб 1п правой кисти. Ушиб левой ушной раковины", внаслідок отриманої травми 12 квітня 2019 року о 19.00 годині (а.с.53).

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №489 від 15 квітня 2019 року у позивача виявлені ушкодження у вигляді: синця лівої ушної раковини - яке виникло від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень, при первинному обстеженні, а саме ступінь його загоєння (синець з нечіткими контурами), свідчать, що давність його виникнення може відповідати строку вказаному в обстеженні. За своїм характером виявлене тілесне ушкодженя відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (а.с.55-56).

Відповідно до квитанцій від 15 квітня 2019 року позивачем понесено витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 221,36 грн (а.с.33-34).

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що приблизно в березні 2019 року, точної дати не пам`ятає, о 19.00 годині відповідач прийшла до гаражу № НОМЕР_1 , де він з позивачем займались ремонтом автомобіля. Між сторонами виникла словесна сварка та відповідач нанесла позивачу удар сумкою по голові, після чого позивач її вивів з гаражу. В подальшому біля гаражу відбулася бійка між позивачем на невідомим чоловіком, в цей же час відповідач, яка була в нетверозому стані, взяла цеглину та розбила лобове скло автомобіля позивача. Було викликано поліцію.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, позивач належними, допустимими та достовірними доказами повинен довести порушення його прав.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зазначена стаття регламентує загальні підстави для відшкодування шкоди у рамках позадоговірних зобов`язань.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умова відповідальності, а саме: протиправної поведінки заподіювача шкоди; наявності шкоди (збитки це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча в одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано висновок автотоварознавчого дослідження №Д20/04/19 від 23 квітня 2019 року, де зазначено, що сума матеріального збитку, завдана належному позивачу автомобілю SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 станом на 18 квітня 2019 року складає 9 116,49 грн. Вартість відновлювального ремонту станом на 18 квітня 2019 року складає 23 388,64 грн (а.с.9-32), який не містить підпису та печатки експерта.

Відповідно до п.п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2019 року за №563/5 (далі по тексту - Інструкція) висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

Згідно з п.п. 4.17 Інструкції висновок експерта (експертів) оформлюється на бланку експертної установи і підписується експертом (експертами), який (які) проводив(ли) дослідження. Підписи у заключній частині засвідчуються відбитком печатки експертної установи на кожній сторінці тексту заключних висновків. Якщо до висновку експерта додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, вони також підписуються експертом (експертами); підписи засвідчуються відбитком печатки експертної установи. Якщо експерт не є працівником державної спеціалізованої установи і працює на професійній основі самостійно, він засвідчує наданий ним висновок своїм підписом і печаткою із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків).

Оскільки висновок автотоварознавчого дослідження №Д20/04/19 від 23 квітня 2019 року складений всупереч вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2019 року за №563/5, суд не приймає даний доказ як належний та допустимий.

Також позивачем не доведено спричинення йому тілесних ушкоджень саме відповідачем по справі - ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено наявність винної, протиправної поведінки відповідача, наявність збитків, причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди у настанні шкоди.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 141, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 15 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв