УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В», «КОМПАНІЯ СТРАДІВАРІУМ ЛІМІТЕД», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В», «КОМПАНІЯ СТРАДІВАРІУМ ЛІМІТЕД», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В» подало до суду апеляційну скаргу, вважаючи, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У статті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Зі змісту глави 2 ЦПК України убачається, що підсудність - це територіальна юрисдикція.

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Таке просторове розмежування компетенції називається особистою, або суб`єктивною, компетенцією. Вона персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу по першій інстанції.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В» просить скасувати увалу місцевого суду про відкриття провадження, вважаючи, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, апелянтом не ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, відповідно до норм закону ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині порушення правил територіальної підсудності, проте апелянтом таких вимог не заявлено, а отже ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року окремо від рішення суду з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, тому суд приходить висновку про відмову у прийнятті вказаної апеляційної скарги та повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В», «КОМПАНІЯ СТРАДІВАРІУМ ЛІМІТЕД», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Березовенко Р.В.