КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 757/32831/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/15053/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Вовк С.В. 20 серпня 2019 року у м. Києві, повний текст рішення складений 27 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням ДП завод «Арсенал», 11 жовтня 2019 року директором - Волощуком І.В. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій він зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду ними отримано 11 вересня 2019 року (а.с. 152), а тому підприємство має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч.2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне поновити ДП завод «Арсенал» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення копії апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_1 та копії апеляційної скарги з додатками для КП СПБ «Арсенал» (а.с.160), проте як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, при розкриванні конверту (пакету) надісланого директором ДП завод «Арсенал» Волощуком І. В . не виявилено зазначених в додатку документів, а саме копії апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_1 та копії апеляційної скарги з додатками для КП СПБ «Арсенал» (а.с. 223).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України,скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Державному підприємству завод «Арсенал» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.