ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., вивчивши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська оціночна компанія» на результати оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Ігнатенко К.Е., заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська оціночна компанія» на результати оцінки описаного та арештованого майна від листопада 2018 року.

Зазначена скарга булла розподілена на суддю Заставенко М.О. 02.08.2019 та передана до провадження судді Заставенко М.О. 07.08.2019.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК. С карга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги . Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, за змістом яких заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно абз.2 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

В порушення наведених вимог закону скарга не містить обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження та недійсності звіту про оцінку майна, в ній не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того з доданих до скарги матерілів не вбачається підсудність скарги в Дарницькому районному суді м. Києва.

В свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику слід усунути недоліки, що зазначені в ухвалі суду, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху надається скарга в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, ….. позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суб`єкт дії якого оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Ігнатенко К.Е., заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська оціночна компанія» на результати оцінки майна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що вразі неусунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко