Справа № 591/5083/19
Провадження № 2-з/591/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державній судовій адміністрації України та ліквідаційній комісії Апеляційного суду Сумської області направляти до суб`єкту державної реєстрації заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації для виключення установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Державній судовій адміністрації України звільняти голову та членів ліквідаційної комісії Апеляційного суду Сумської області на час судового розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що завершення процедури ліквідації може унеможливити в подальшому виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про зобов`язання Апеляційного суду Сумської області надати ОСОБА_1 клопотання на ім`я Виконавчого комітету Сумської міської дари про виключення з числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що відпала потреба в такому його використанні.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі №910/7141/13 від 25 вересня 2018 року.

Всупереч вказаних вимог, в заяві про забезпечення позову не надано доказів реальної загрози невиконання чи можливого утруднення виконання рішення суду. Відсутні докази на підтвердження завершення процедури ліквідації Апеляційного суду Сумської області.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд приходить до висновку, що спосіб забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами. Також заявник просить заборони вчиняти дії Державній судовій адміністрації України, яка не є відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова