Справа №464/7246/18
пр № 2/464/1/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Зуєвої Світлани Миколаївни, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання привести приміщення до попереднього стану,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача після дослідження матеріалів інвентаризаційної справи щодо будинку АДРЕСА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, у Львівського державного нотаріального архіву копії договору купівлі-продажу від 06.10.2001 квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, а також документів, на підставі яких нотаріусом здійснювалось посвідчення вказаного договору, в тому числі довідки-характеристики бюро технічної інвентаризації. Підтримав доводи, викладені у тексті відповідного клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що таке подане з порушенням строків, встановлених ЦПК України та спрямоване на затягування розгляду справи. Крім цього, зазначили, що відповідачі не заперечують, що перепланування у квартирі АДРЕСА_3 здійснили попередні власники квартири, а вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї квартири від 06.10.2001 позивачем не заявлено. Просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що в матеріалах інвентаризаційної справи щодо будинку АДРЕСА_1 відсутні документи, які б підтверджували чи спростовували інформацію щодо осіб, якими здійснено перепланування квартири АДРЕСА_2 , та час здійснення такого перепланування, а також беручи до уваги те, що клопотання про витребування відповідних доказів заявлено безпосередньо після дослідження матеріалів вказаної інвентаризаційної справи,з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, враховуючи відсутність можливості у сторони надати зазначені у клопотанні докази самостійно, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Львівський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у Львівській області(м. Львів, вул. Здоров`я, 9А) надати суду:

-належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2001, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дольницькою Л.М. за реєстровим номером 255, зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 08.11.2001, про що внесено запис у реєстрову книгу №59 за реєстровим №9928;

-належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріусом здійснювалось посвідчення вищевказаного договору, в тому числі довідки-характеристики бюро технічної інвентаризації.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.