Справа № 351/1553/17
Номер провадження №2/351/21/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"12" листопада 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно -технічної експертизи для встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку в натурі та визначення можливих варіантів розподілу нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та зазначила, що відсутні підстави для проведення експертизи.

Суд, перевіривши клопотання, заслухавши представника позивачки, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів між сторонами існує спір щодо виділу в натурі позивачці частки нерухомого майна.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 260 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи реальний поділ будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з виділенням 16/100 часток даного будинковолодіння?

2.Які варіанти розподілу будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з виділенням 16/100 часток даного будинковолодіння?

3.Яка вартість 16/100 часток будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лещишину Василю Володимировичу (58022, м. Чернівці, вул. Герцена, 1а, офіс 16; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтво № 847).

Для проведення експертизи надати судовому експерту Лещишину В.В. матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Снятинському районному суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.