Справа № 539/2076/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2360/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

в червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що на їхньому обліку, як споживач природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває відповідач з особовим рахунком абонента № НОМЕР_1 . Факт споживання природного газу та здійснення оплати є підтвердженням приєднання абонента до умов Типового договору. Відповідач, як споживач природного газу, зобов`язання щодо оплати за спожитий газ виконує недобросовісно, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 79 027,83 грн. та в подальшому припинення постачання природного газу відповідачу. На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача 79027,83грн. заборгованості за послуги з газопостачання та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання передано на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області з тих підстав, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає, оскільки зареєстрований в смт АДРЕСА_2 Вознесенського району Миколаївської області, а фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 липня 2019 року цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання передано на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області з тих підстав, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 липня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. Вказує, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, з метою визначення підсудності, може також користувався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд направляє справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України. Вказує, що в матеріалах справи міститься акт ОСББ «Віра» №9 від 28.01.2019 року про те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а тому справа прийнята Трускавецьким міським судом Львівської області до свого провадження з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем фактичного проживання відповідача, та повинна бути ним розглянута. Просить ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Таким чином, дана справа, у якій переглядається ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні), копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Окрім того, учасникам справи було скеровано копії апеляційних скарг і ухвал про відкриття апеляційного провадження та запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу. Такі отримані учасниками справи, однак на день розгляду справи останні не скористались своїм правом на подання відзиву.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2018 року, ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Лубненського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2018 року позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 12 вересня 2018 року о 13-30 год. у залі судових засідань Лубненського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Ухвалою Лубненського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2019 року цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання передано на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області, оскільки відповідач по справі, ОСОБА_1 , зареєстрований в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, а фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 липня 2019 року цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання передано на розгляд Лубненському міськрайонному суду Полтавської області з тих підстав, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу від 03 липня 2019 року про передачу справи на розгляд до Лубненського міськрайонного суду Полтавської області без врахування вимог ст. 32 ЦПК України і на час постановлення оскаржуваної ухвали у суду першої інстанції не було правових підстав для передачі справи на розгляд до Лубненського міськрайонного суду Полтавської області.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 липня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 14.11.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.