Справа №474/727/19
Провадження №2/474/223/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.11.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.Н.

з участю:

представника позивача АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Миколаївгаз» - Руденко Н.В.

без участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання,-

встановив:

10.07.2019р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 24.05.2017р. за адресою відповідача працівниками АТ «Миколаївгаз» вищевказане домоволодіння було відключено від системи газопостачання, шляхом опломбовування крану на воді пломбою №33992473, у зв`язку з заборгованістю. 30.10.2018р. представником АТ «Миколаївгаз» з метою здійснення контролю наявності та цілісності пломб, було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, шляхом зриву пломби крана на вводі. У зв`язку з виявленим порушенням цього ж дня газоспоживання до помешкання відповідача було припинено повторно, про що було складено відповідний акт про припинення газопостачання природного газу №15161 від 30.10.2018р., а також складено акт про порушення №00000625 від 30.10.2018р. в якому зафіксовано факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву пломби крана на воді. Під час складання вказаного акту споживач ОСОБА_1 була присутня, їй було вручено один примірник акту під підпис. Також, зауваження з боку споживача щодо оформлення вказаного акту, були відсутні. Зокрема, в акті про порушення було зазначено, що його розгляд відбудеться на засіданні комісії Оператора ГРМ - 16.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_2 . 16.11.2018р. під час розгляду вказаного акта комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ прийнято рішення про його задоволення та проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 30.04.2018р. по 29.10.2018р., об`єм не облікованого природного газу становить 1732,7 м.3, вартість якого складає 19931,60 грн. Працівниками ПАТ «Миколаївгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості на суму на 19 931 грн. 60 коп., який було отримано 21.02.2019р. особисто відповідачем ОСОБА_1 Вказана сума донарахування відображена на особистому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , але останньою не погашена, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача Руденко Н.В. в судовому засіданні, призначеному на 20.09.2019р. підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Після відкладення розгляду справи на 11.11.2019р. звернулася до суду із заявою (вх.5163 від 11.11.2019р.), в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, за наявними матеріалами справи, в якій дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 20.09.2019р. та 11.11.2019р. двічі не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №807, №596, адресату вручені особисто), про причини неявки, їх поважність, не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без проведення технічної фіксації судового процессу, під час судового розгляду, що мав місце 11.11.2019 року.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне:

- відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок устаткований наступними газовими приладами: газовим котлом, плитою газовою (заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 16.03.2016р.);

- 24.05.2017р. працівниками АТ «Миколаївгаз», абоненту газопостачання ОСОБА_1 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено газопостачання природного газу, шляхом опломбування крану на вводі пломбою №С33992473, в зв`язку з заборгованістю (акт №013136 від 24.05.2017р. про припинення газопостачання природного газу);

- 30.10.2018р. представниками ПАТ «Миколаївгаз», з метою здійснення контролю наявності та цілісності пломб, в результаті чого було виявлено - факт порушення «несанкціоноване відновлення газоспоживання», шляхом зриву пломби крану на вводі, що свідчило про те, що відповідач несанкціоновано, самовільно відновив газоспоживання до свого помешкання. У зв`язку з виявленим порушенням цього ж дня газоспоживання до помешкання відповідача було припинено повторно, шляхом встановлення технологічної заглушки. Крім цього, в акті про порушення було зазначено, що вказаний акт буде розглянуто на засіданні комісії 16.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , про що споживач повідомлений та ознайомлений під розпис в графі акту (акт №15161 про припинення газопостачання природного газу від 30.10.2018р., акт про порушення №00000625 від 30.10.2018р. );

- показання лічильника газу на дату складання акта перевірки становили - 27802,89м.3 (акт перевірки №023819 від 30.10.2018р.);

- 16.11.2018р. на засіданні комісії Вознесенського відділення ПАТ «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільної системи, було прийнято рішення про його задоволення, та виконати розрахунок не облікованих об`ємів природного газу за період з 30.04.2018р. по 29.10.2018р.(протокол №80 від 16.11.2018р. засідання постійної діючої робочої комісії по роботі зі зверненнями споживачів природного газу);

- за період з 30.04.2018р. по 29.10.2018р. об`єм необлікованого природного газу ОСОБА_1 становить 1732,7 м. 3 , вартість якого складає 19 931 грн. 60 коп. (акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості);

- Вознесенським відділенням ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 . було направлено вимогу про погашення заборгованості в частині несанкціонованого відновлення газоспоживання разом з додатками до неї, а саме: акт - розрахунок та рахунок на сплату вартості не облікованих об`ємів природного газу, які ОСОБА_1 отримала особисто 21.02.2019р. Крім цього, 29.12.2019р. їй повторно було направлено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості та акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв ОСОБА_1 та рахунок на оплату, які вона отримала 02.02.2019р. (вимога та акт про порушення від 30.10.2018р.,рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №355, адресату вручено особисто);

- 14.05.2019р. ПАТ «Миколаївгаз» змінено на Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до абз. 1,2 ч. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разу здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору -з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку та його усунення.

Згідно п.1 глави 5 розділу XI Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно пункту 2.1 Типового договору розподілу природного газу (затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30 вересня 2015 року (далі - НКРЕКП)) оператор газорозподільних систем зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийнять призначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, суб`єкти ринку природного газу (в тому числі і споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу ГРМ та укладення договору розподілу природного газу.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій які засвідчать його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка оператора газорозподільної системи та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу Кодексу ГРМ).

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виконують з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, а саме здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної Системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м.Київ, МФО 300647), заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 19931 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Миколаївгаз», (р/р НОМЕР_2 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м.Київ, МФО 300647), судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення (30 днів) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій