Справа № 394/79/17
Провадження № 2/392/17/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з відповідача ОСОБА_2 4819 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та вирішити питання про судові витрати.

Позов мотивовано тим, що з 17 жовтня 2011 року відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 2039/к від 14.10.2011 року на старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Мельника С.В. були покладені обов`язки заступника начальника Новоархангельського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби.

3 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було підписано акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно якому відділ державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції в особі ОСОБА_4 передав на зберігання ОСОБА_2 , а той прийняв автомобіль Опель Вектра, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , без номерного знаку, який відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 141/03 від 11.05.2007 року "Про передачу транспортних засобів для службового користування в районних, міських відділах державної виконавчої служби" було передано зазначеному відділу.

3 січня 2012 року з відповідачем укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність переданих йому матеріальних цінностей у зв`язку з виконанням трудових обов`язків.

З 1 жовтня 2012 року відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області "Про оголошення наказу Державної виконавчої служби України "Про призначення ОСОБА_2 " № 1734/к від 1.10.2012 року відповідача було призначено на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області.

У той же період проводилися щорічні планові інвентаризації необоротних активів і запасів, зокрема 1.11.2013 за 2013 рік та 4.11.2014 за 2014 рік, за результатами яких було встановлено, що вищевказаний автомобіль був у наявності у відділу ДВС, обліковувався на балансі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та визначена його балансова вартість у сумі 4819 гривень.

У період з 12 по 30 вересня 2016 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2016 року № 912/7 Управлінням внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України було проведено плановий аудит діяльності Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за звітний період з 1.01.2012 по 30.06.2016 року на виявлено нестачу автомобіля Опель Вектра, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , без номерного знаку, у відділі ДВС Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області.

За результатами проведеного планового внутрішнього аудиту діяльності Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за 2012-2015 роки та І півріччя 2016 року комісією складено відповідні Рекомендації від 31.10.2016 року № 148/17-32-16, у пункті 21 яких зазначено, що автомобіль Опель Вектра, вартістю 4819 гривень втрачено через неналежне ставлення службових осіб відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області (начальника Мельника С.В.) щодо збереження державного майна.

Згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області "Про оголошення наказу Міністерства юстиції України "Про звільнення ОСОБА_2 " № 295/к від 26.02.2016 року відповідача ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей та документів відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області від 22.02.2016 року автомобіль Опель Вектра, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , без номерного знаку не був переданий ОСОБА_2 в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської Журавці В.О.

Начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подано заяву про факт крадіжки зазначеного автомобіля до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, на підставі якої Новоархангельським відділенням Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 27.12.2016 року внесено відомості про дане правопорушення до ЄРДР.

Представник позивача вважає, що колишній начальник відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області Мельник С.В. несе персональну відповідальність за збереження виділеного у розпорядження відділу ДВС майна і матеріальних цінностей, зокрема автомобіля, відповідно до укладеного договору про повну матеріальну відповідальність від 3.01.2012 року.

28 лютого 2017 року суддею Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 38).

21 березня 2017 року судом постановлено ухвалу про передачу справи до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (а.с. 48).

1 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив суд застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог і відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі в зв`язку зі спливом позовної давності за даними вимогами (а.с. 67-68).

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 травня 2007 року начальником Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано наказ № 141/03 "Про передачу транспортних засобів для службового користування в районних, міських відділах державної виконавчої служби, відповідно якого відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції передано автомобіль Опель Вектра, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

18 червня 2007 року між представником Головного управління юстиції у Кіровоградській області начальником відділу МТЗ Лисим О.Д. і начальником ВДВС Новоархангельського районного управління юстиції Деренюком О.П. підписано акт приймання-передачі легкового автомобіля марки "Опель-Вектра", кузов № НОМЕР_1 , відповідно якого ОСОБА_5 прийняв зазначений легковий автомобіль на зберігання (а.с. 99 том 1).

В період з 16 березня 2007 року по 11 червня 2009 року громадянин ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника Новоархангельського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби (а.с. 200 том 1).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що автомобіль "Опель" був переданий на зберігання до Новоархангельського ДВС від Головного територіального управління юстиції в 2007 році. Номерний знак на автомобілі був відсутній. На посаді начальника відділу ДВС свідок працював з 2005 року по 2010 рік. У 2010 році по акту прийому-передачі він передав матеріальні цінності уповноваженій особі ОСОБА_6 . Автомобіль "Опель Вектра" зберігався на подвір`ї біля будівлі виконавчої служби. Автомобіль був у робочому стані.

У період з 10.04.2007 року по 23.12.2009 року ОСОБА_7 перебувала на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, а з 24.12.2009 року по 18.10.2012 року обіймала посаду заступника начальника Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області начальника відділу державної виконавчої служби (а.с. 157 том 1).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що грудні 2009 року вона стала керівником Новоархангельського відділу державної виконавчої служби. Заступивши на посаду вона не приймала автомобіль "Опель Вектра". Безпосередній начальник її повідомив, що автомобіль забрав ОСОБА_9 і передав Управлінню юстиції. Вона неодноразово зверталася до свого керівника з питанням, де знаходиться автомобіль. Керівник повідомив її про те, що автомобіль зберігається в м. Мала Виска. По інвентаризаційному опису вона знайшла автомобіль у приватного підприємця Котовича; автомобіль "Опель Вектра" був у неробочому стані, на колодках. Разом з працівником КРУ було складено акт, який вона передала своєму керівнику ОСОБА_10 . Після декретної відпустки вона звільнилася з роботи. Свідок підтвердила, що автомобіль "Опель Вектра" був відсутній в Новоархангельському відділі державної виконавчої служби на той час, як вона стала керівником Новоархангельського відділу державної виконавчої служби. ОСОБА_11 не міг прийняти на зберігання та використовувати в роботі даний автомобіль. Після звільнення свідка з роботи обов`язки начальника Новоархангельського відділу державної виконавчої служби виконував Яланський.

11 червня 2009 року ОСОБА_5 , як представником відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції та старшим державним виконавцем Яланським О.М. підписано акт приймання-передачі транспортного засобу легкового автомобіля марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1 (а.с. 201 том 1).

ОСОБА_4 в органах юстиції Кіровоградської області працював на посадах державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоархангельському районі з 25.01.2006 року по 23.03.2007 року, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області з 26.03.2007 року по 15.03.2010 року, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області з 16.03.2010 року по 22.09.2011 року (а.с. 206 том 1).

23 лютого 2011 року виконувачем обов`язки начальника контрольно-ревізійного відділу в Новоархангельському районі складена довідка № 12-21/3 зустрічної звірки щодо підтвердження фактичної наявності автотранспортних засобів, переданих Головним управлінням юстиції в Кіровоградській області на зберігання відділу Державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції за 2009-2010 роки та січень 2011 року, відповідно якій автомобіль знаходиться в неробочому стані. Всі вузли і механізми знаходяться на місці (а.с. 202-205 том 1).

Судом встановлено, що 3 жовтня 2011 року начальником Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано наказ № 1953/к про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції (а.с. 207 том 1).

3 жовтня 2011 року ОСОБА_4 від імені відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції і виконувач обов`язки начальника Новоархангельського РУЮ начальник відділу державної виконавчої служби Мельник С.В. склали акт приймання-передачі транспортного засобу легкового автомобіля марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1 (а.с. 14 том 1).

14 жовтня 2011 року наказом № 2039/к начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області покладено виконання обов`язків заступника начальника Новоархангельського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби з 17.10.2011 року на старшого державного виконавця цього відділу Мельника Сергія Володимировича (а.с. 7 том 1).

3 січня 2012 року між Новоархангельським районним управлінням юстиції у Кіровоградській області в особі начальника Коляди В. ОСОБА_12 . і старшим державним виконавцем ВДВС Новоархангельського РУЮ Мельником С.В. укладено договір про повну (індивідуальну) матеріальну відповідальність, відповідно якому відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність з метою своєчасного забезпечення цілості всіх товарно-матеріальних цінностей, переданих йому під звіт в установленому порядку, а також за забезпечення цілості тих матеріальних цінностей, що будуть передаватись йому під звіт роботодавцем та іншими особами за домовленістю з роботодавцем протягом усього строку дії цього договору (а.с. 9-11 том 1).

1 жовтня 2012 року начальником Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано наказ № 1734/к "Про оголошення наказу Державної виконавчої служби України "Про призначення ОСОБА_2 ", відповідно якому відповідача ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 8 том 1).

В актах інвентаризації від 1.11.2013 року та 4.11.2014 за 2014 рік автомобіль "Опель Вектра" обліковувався на балансі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області . Балансова вартість автомобіля становила 4819 гривень (а.с. 15-18, 20-23 том 1).

8 вересня 2015 року начальник відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області Мельник С.В. звернувся до начальника Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення злочину, а саме зникнення автомобіля "Опель Вектра", який ОСОБА_5 залишив без будь-яких документів про передачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69).

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 складена доповідна записка на ім`я начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кондратюка В.С. щодо направлення повідомлення про вчинення злочину (а.с. 71 том 1).

22 лютого 2016 року підписано акт прийому-передачі матеріальних цінностей та документів відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, відповідно якому ОСОБА_2 передав ОСОБА_14 товарно-матеріальні цінності; автомобіль Опель Вектра, інвентарний № НОМЕР_2 , вартістю 4819 грн, зазначено по рахунку 07 (а.с. 27-33 том 1).

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що виконує обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області з 1 березня 2016 року. Матеріальні цінності, які обліковуються за відділом, йому передав ОСОБА_2 . В акті прийому-передачі матеріальних цінностей автомобіль "Опель Вектра" зазначений в рахунку 07, як втрачений, або такий, що знаходиться в розшуку.

26 лютого 2016 року начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області видано наказ № 295/к "Про оголошення наказу Міністерства юстиції України "Про звільнення ОСОБА_2 ", відповідно якому ОСОБА_2 звільнено з посади заступника начальника Новоархангельського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби (а.с. 25 том 1).

У період з 12 по 30 вересня 2016 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2016 року № 912/7 Управлінням внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України проведено плановий аудит діяльності Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за звітний період з 1.01.2012 по 30.06.2016 року на виявлено нестачу автомобіля Опель Вектра, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , без номерного знаку, у відділі державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області. За результатами проведеного планового внутрішнього аудиту діяльності Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за 2012-2015 роки та І півріччя 2016 року комісією складено Рекомендації від 31.10.2016 року № 148/17-32-16, у пункті 21 яких зазначено, що автомобіль Опель Вектра, вартістю 4819 гривень втрачено через неналежне ставлення службових осіб відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо збереження державного майна (а.с. 74-82 том 1).

Наведені факти вказують на такі права і обов`язки сторін.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, за змістом статті 130 КЗпП України матеріальна відповідальність працівника це вид відповідальності, який полягає в обов`язку працівника відшкодувати в установленому законом порядку і розмірах шкоду, заподіяну підприємству, де він працює, внаслідок невиконання чи неналежного виконання без поважних причин трудових обов`язків. Роботодавець вправі притягнути працівника до матеріальної відповідальності при наявності одночасно таких юридичних фактів: порушення працівником трудових обов`язків; наявність прямої дійсної шкоди; причинний зв`язок між порушенням і шкодою та вина працівника.

Відповідно до статті 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу (стаття 138 КЗпП України).

Позивач обгрунтовує свої вимоги документами, які підтверджують перебування на балансі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області автомобіля Опель Вектра, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , без номерного знаку, актом від 18.06.2007 року приймання-передачі даного автомобіля на зберігання відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області в особі начальника відділу ОСОБА_15 О.П., актом від 3.10.2011 року приймання-передачі автомобіля, відповідно якому виконувач обов`язки начальника Новоархангельського РУЮ начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_16 . ОСОБА_17 . прийняв на зберігання легковий автомобіль марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1 , договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який укладено з ОСОБА_2 ,

актами інвентаризації необоротних активів і запасів відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області та матеріалами планового внутрішнього аудиту діяльності Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Між тим, зазначені документи не свідчать про те, що працівник колишній заступник начальника Новоархангельського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 порушив свої трудові обов`язки, а також, що саме з його вини втрачено легковий автомобіль марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1 , вартістю 4819 грн, оскільки ОСОБА_2 лише підписав акт приймання-передачі транспортного засобу, якого не було в наявності.

Достовірність акта приймання-передачі від 3 жовтня 2011, відповідно якому ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_4 легковий автомобіль марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1 викликає сумнів, оскільки відомості, які викладені в зазначеному документі, суперечать іншим доказам у справі, а саме показанням свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні.

Тому, на підставі зазначеного доказу не можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач, при звільненні відповідача ОСОБА_2 із займаної посади, не врахував факти, на які відповідач ОСОБА_2 вказував в повідомленні про злочин від 8 вересня 2015 року та доповідній записці від 21 вересня 2015 року, складеної на ім`я начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кондратюка В.С. щодо направлення повідомлення про вчинення злочину, відповідно яким колишній начальник відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції ОСОБА_5 залишив автомобіль "Опель Вектра" без будь-яких документів про передачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача заперечив факт надходження доповідної записки ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, але як зазначив представник у судовому засіданні про факт крадіжки автомобіля до Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області подано відповідну заяву і 27 грудня 2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В супереч положенням статті 138 КЗпП України представником позивача у розпорядження суду не надано документи, які містять відомості про те, що досудовим розслідуванням встановлено факт причетності відповідача ОСОБА_2 до втрати легкового автомобіля марки "Опель Вектра".

Тому, за таких обставин, у межах пред`явленого позову, відсутні законні підстави для притягнення до матеріальної відповідальності відповідача колишнього заступника начальника Новоархангельського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_18 , якого звільнено з роботи наказом № 295/к начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26 лютого 2016 року.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Для застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, про що заявлено відповідачем ОСОБА_2 у заяві до суду від 1.08.2017 року (а.с. 67-68) відсутні законні підстави, оскільки відповідно до приписів, які викладено у статтях 256, 267 ЦК України позовна давність може бути застосована лише у разі наявності підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою працівником під час виконання трудових обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено в строк до 6 липня 2019 року.

Учасники справи:

позивач Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7 в м. Кропивницький, ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя