Провадження №6/760/710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій останній просить замінити сторону у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 19.09.2016 ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення прав вимоги №19/09/19, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, а 01.02.2017 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, просять задовольнити заяву, та розгляд заяви здійснювати за відсутності їх представника.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» у березні 2017 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 13.05.2015 у сумі 63 478,47 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 у справі № 761/11171/17 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто 63 478,47 грн. заборгованості та 1600 грн. судового збору.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», просить замінити сторону у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , тобто здійснити процесуальне правонаступництво.

Також судом встановлено, що 19.09.2016 ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимог № 19/09/16, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

01.02.2017 ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №01/02/2017-01, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст.442 ЦПК України.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З договору відступлення прав вимоги №01/02/2017-01 від 01.02.2017 вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і ОСОБА_1 . Тобто на час подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, належним стягувачем по справі є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Але в своїй заяві ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ ФК «Кредит-Капітал», тобто зазначає не належного стягувача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 190, 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: