УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника позовні вимоги задоволено та стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 38894 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 80 коп., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь держави судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, а саме під час розрахунку суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати судом була допущена арифметична помилка. Так, суд встановив, що в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначена сума, отримана у результаті підрахунку середнього заробітку, що вираховується з наведеної у рішенні формули - 416 робочих дня за період затримки у виплаті Х 232,8 грн. (середньоденна заробітна плата). Тобто, в результаті підрахунку суд помилково отримав суму середнього заробітку у розмірі 38 894 грн. 80 коп. замість вірної 96 844 грн.80 коп.

При цьому суду зазначає, що саме рішення залишається незмінним - позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, зазначивши вірну суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 96 844 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..

У мотивувальній частині рішення суду від 02.09.2019 року у справі №640/13659/19 вважати правильним викладення 38, 39, 45 абзаців мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Оскільки позивач була звільнена 02.01.2018 року, а повний розрахунок з нею не проведено як при звільненні так, і на день винесення цього рішення, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 02.01.2018 року по 02.09.2019 року включно (день постановлення рішення суду) за 416 робочих днів (з розрахунку п`ятиденного робочого тижня), що складає 96844 грн. 80 коп. (416 х 232,80).

У зв`язку із викладеним, суд приходить до переконання, що розмір середнього заробітку, який необхідно стягнути з відповідача дорівнює 96844,80 грн. = 416 (робочих дня за період затримки у виплаті) Х 232,8 грн. (середньоденна заробітна плата).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 96844 грн. 80 коп. що підлягають задоволенню.».

У резолютивній частині рішення суду від 02.09.2019 року у справі №640/13659/19 вважати правильним викладення другого абзацу рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у 96 844 (дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 02.09.2019 року по справі №640/13659/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Якуша