Справа № 322/1192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказувала, що вона 09 лютого 2013 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що одруження виявилось невдалим, спільне господарство вони не ведуть, у них різне життя, намірів зберегти сім`ю вона не має. Вони давно не знаходять спільної мови з багатьох питань. Рішення про розлучення є обдуманим і не спонтанним. Встановлення строку для примирення не має сенсу. В даній ситуації примирення з відповідачем не можливе.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Сторони одружені з 09 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 лютого 2013 року Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області.

Від спільного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, сторони однією сім`єю не проживають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи, що жодна із сторін не просить застосувати заходи для їх примирення, суд вважає не доцільним застосовувати такі заходи.

На підставі вищевказаного суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими.

Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 09 лютого 2013 року Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Рішення суду в повному обсязі складене 14 листопада 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш