Провадження № 2-о/225/788/2019
Справа № 225/6812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.;

заявника ОСОБА_1 ;

представника заінтересованої особи Торецького об`єднананого управління пенсійного фонду України Донецької області Рижко О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Управління освіти Донецької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Управління освіти Донецької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин.

Представник заінтересованої особи Управління освіти Донецької міської ради у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області висловила позицію щодо наявності спору про право, оскільки сама дата припинення трудових відносин впливає на перерахунок пенсії. Просила залишити цю заяву без розгляду.

Заявник у судовому засіданні зазначила, що у разі залишення цієї заяви без розгляду вона буде звертатися до суду із відповівдною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт припинення з 30 вересня 2015 року трудових відносин між ОСОБА_1 та Комунальним дошкільним закладом яслі-сад № 46 м. Донецька Управління освіти Донецької міської ради.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику ОСОБА_1 для перерахунку пенсії як непрацюючій особі, проти чого заперечує представник заінтересованої особи, оскільки при цьому виникає спір, зокрема в частині дати припинення трудових відносин, що суттєво впливає на результат перерахунку пенсії.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, Управління освіти Донецької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин, без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення сплатила судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (квитанція № 51 від 11.10.2019 року, отримувач платежу Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, р/о № 5029, , МФО 899998).

Оскільки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для повернення понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,22), Управління освіти Донецької міської ради ( м. Донецьк, вул. Артема,98) про встановлення факту припинення трудових відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений нею за квитанцією № 51 від 11.10.2019 року, отримувач платежу Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, р/о № 5029, , МФО 899998.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: