overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Провадження №2-сз/425/18/19
Справа №425/3413/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.12.2019 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, розглянувши яку, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
01.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплатило судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2019 року, справа № 425/3413/19, провадження № 2/425/774/19, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу "26" липня 2019 р.
Справа № 320/429/15-ц
УХВАЛА

26 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.09.2015 у цивільній справі № 320/429/15-ц за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України з наступних підстав, а саме: в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення містится клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, проте докази поважності причин пропуску такого строку до суду не надано.

Відповідно до положень ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України, а саме, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 284,285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/4497/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Світальського-18» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 648/2359/19
Провадження № 2-н/648/104/19
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 .
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий:
Справа № 242/4300/19
Провадження № 2-о/242/601/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 30 липня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 354/434/18
Провадження по справі № 2/354/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна в порядку поділу спільного майна,-

Керуючись ст.ст. 10 - 13, 49, 81-82, 141-142, 197, 200, 258-265, ст. 267, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна в порядку поділу спільного майна - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2004 року по жовтень 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Яремчанського міського суду від 15.05.2018 року, щодо арешту 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., реєстраційний номер майна: 28683849 і яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 ) на праві власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4857/18
Номер провадження: №22-ц/819/958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року змінити в частині визначеного розміру стягнених аліментів, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з двох прожиткових мінімумів до одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на момент сплати аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням чинності.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 323/2729/17
Номер провадження 4-с/323/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Плечищевої О.В.,

при секретарі-Щербині Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

скаржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернова Тетяна Михайлівна (70504, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 57),

третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернова Тетяна Михайлівна, третя особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголоення до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд запорізької області.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Плечищева О.В.
Справа № 178/1516/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки (паю), -
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280, 282, ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Дата документу 31.07.2019 Справа № 336/6985/17
Єдиний унікальний № 336/6985/17
Провадження № 22-з/807/182/19
У Х В А Л А

«31» липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду

на «13» серпня 2019 року на 15 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 643/12532/18

провадження № 61-21651 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана у листопаді 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту

3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимогу про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 201 995,74 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 6 059,88 грн (200% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Судовий збір Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова