Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/626/19
Провадження по справі 2/281/139/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
секретаря судових засідань Островської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.07.2019 року КС «Оберіг» звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 23.03.2018 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №15к20 за програмою "Стандарт", за яким останній було надано кредит на загальну суму 8600,00 гривень строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1863% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувалася вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 22.03.2019 року.
З метою забезпечення виконання зобов?язання позичальника за даним договором 23.03.2018 року укладений договір поруки №15к20 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов?язань по кредитному договору.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є договір та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 14 431 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не надала будь-якого розрахунку на спростування позиції позивача щодо розміру заборгованості.
Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №15к20 від 23.03.2018 року, укладеного між КС Оберіг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань по договору споживчого кредиту №15к20, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Крім того, суд стягує з відповідачів 1921,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.
Позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором про споживчий кредит №15к20 за програмою "Стандарт" від 23.03.2018 в розмірі 14 431 гривень 96 копійок.
Стягнути, в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг» сплачені судові витрати по справі в розмірі 1921,00 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Свинченко Г.Д.