Справа № 2н-5260/2009
Провадження № 2-с/686/31/19
30 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-5260/2009 від 09.10.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
09 жовтня 2009 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ № 2н-5260/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 134 626 грн. 41 коп., пеню за порушення терміну повернення кредиту в сумі 2 027 грн. 48 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 683 грн. 27 коп., а всього - 137 367 грн. 16 коп.
18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що лише 12.06.2019 року її представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу. Вважає, що договір поруки припинив свою дію, та заявник звернувся до неї з вимогами з пропуском шестимісячного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 171 цього ж Кодексу передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-5260/09 було повернуто заявнику у зв`язку з пропуском останньою строку на оскарження судового наказу та відсутністю підстав для його поновлення.
Проте, постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.10.2019 року вищезазначену ухвалу судді було скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-5260/09 передано до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Як слідує з матеріалів справи, представник заявника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу 12.06.2019 року. Із заявою про скасування судового наказу заявниця звернулась 18.06.2019 року, тобто строк оскарження нею не пропущено.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її заяви вбачається спір про право, а саме, вона зазначає, що строк дії договору поруки сплив, до заяви про видачу судового наказу було додано неповний розрахунок заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-5260/2009 від 09.10.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-5260/2009 від 09.10.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №2н-5260/2009 від 09.10.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак