Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 1527/9598/12

провадження № 61-3911св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Центральний - 31», про визнання майна особистою приватною власністю за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя у розмірі 443 862 грн 90 коп. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки подружжя на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 69/100 та 31/100 частки, про виділення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності у розмірі 1 300 000 грн залишено без задоволення. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 795 грн 02 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., а всього - суму у розмірі 2 038 грн 62 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 69/100 частин квартири АДРЕСА_1 , та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2 038 грн скасовано, та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 69/100 частин квартири АДРЕСА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 270 грн. В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2017 року виправлено описку в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Центральний - 31», про визнання квартири особистою приватною власністю. В абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення суду апеляційного суду замість: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 » вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 » та визнано вважати правильним: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 ».

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - житлово-будівельний кооператив «Центральний - 31», про визнання майна особистою приватною власністю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович