Справа № 2-1215/2007
Провадження № 2-зз/686/124/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника заявника Задорожної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою скасування заходів забезпечення по справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2007 року був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2007 року задоволено позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Кредитний договір №49/К-05 від 23.02.2005 року, який був предметом означеної цивільної справи припинив дію 27.02.2012 року і зв`язку із його повним виконанням, що підтверджується довідкою №05-3404357/2 від 07.12.2018 року, виданою акціонерним товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» відповідно до договору про правонаступництво від 07.01.2010 року.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2007 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2007 року був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2007 року задоволено позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Кредитний договір №49/К-05 від 23.02.2005 року, який був предметом означеної цивільної справи припинив дію 27.02.2012 року і зв`язку із його повним виконанням, що підтверджується довідкою №05-3404357/2 від 07.12.2018 року, виданою акціонерним товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» відповідно до договору про правонаступництво від 07.01.2010 року.

Враховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна увхала суду виготовлена 11.11.2019 року.

Суддя Логінова С.М.?