Справа № 703/886/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю представника позивача адвоката Ігнатенка В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сухомудренка Б.В.

представника третьої особи Смаляного М.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням відповідача суд залучив до участі в справі орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

До суду, також, надійшло заява про збільшення позовних вимог, підписана адвокатом Давигорою С.А., в якій позивач, крім стягнення аліментів на утримання дитини, просить стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник первинний позов підтримав в повному обсязі. Просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням того, що позивач в попередніх підготовчих засіданнях підтримала збільшенні позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Представник відповідача просив залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Зазначив, що вона підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Третя особа залишила вирішення щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

29 березня 2019 року між судовими засіданнями засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, підписана адвокатом Давигорою С.А. як представником позивача.

У відповідності з наведеною заявою позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дочкою трирічного віку.

Відповідно до положень статей 55,124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, які він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч.4 ст.26 Закону).

Положенням ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 813/4070/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 у справі за її позовом про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ордеру серії ЧК № 027779 від 01 березня 2019 року. Разом з ордером адвокатом надано договір від цієї ж дати, укладений з ОСОБА_1 , про надання правової допомоги, згідно з п. 1.1 якого предметом договору було визначено послугу про надання правової допомоги щодо ведення цивільної справи в Смілянському міськрайонному суді про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що збільшеними позовними вимогами є вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, то заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень на її підписання..

В матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення ОСОБА_1 реалізувати своє право на звернення до суду з наведеними вимогами не самостійно, а через представника.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, заяву про збільшення позовних вимог належить повернути позивачу.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк