overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9515/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу без участі сторін, без фіксації технічними засобами заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лисиця Тетяни Ігорівни про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвоката Лисиця Т.І. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в обґрунтування заяви зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , після якого залишилось спадкове майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Биканова Р.І. з заявою про отримання спадщини після смерті чоловіка але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з виниклою суперечкою між спадкоємцями. Заявник має намір у судовому порядку оскаржити спадкові права ОСОБА_3 колишньої дружини спадкодавця. Зважаючи, що заявник має доступ тільки до своєї частини спадкової справи є необхідність ознайомлення із матеріалами спадкової справи №04/2019 в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріли цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лисиця Тетяни Ігорівни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори (м.Кривий Ріг, вул.Станіслава Конткевича, будинок 37) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. В. Козлов
15.11.2019 Справа № 2-4952/11
Ун. №2-4952/11
Пр.№6/756/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський Тарас Олександрович, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякон Назарій Миколайович, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович , Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про зупинення стягнення за виконавчими листами та закінчення виконавчих проваджень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчими листами та закінчення виконавчих проваджень.

На підставі викладеного керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський Тарас Олександрович, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякон Назарій Миколайович, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович , Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про зупинення стягнення за виконавчими листами та закінчення виконавчих проваджень - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"15" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства " Тальне-Агрохім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Тальне-Агрохім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 20.12.2019 року о 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 265/7373/19
Провадження № 2/265/1975/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення у загальній сумі 7496,28 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 жовтня 2019 року зазначений позов було залишено без руху із наданням п`ятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

Примірник зазначеної ухвали отримано представником позивача 07 листопада 2019 року, проте недоліки позову не було усунуто до сьогодення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченого грошового забезпечення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 18 листопада 2019 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Провадження 2/127/2980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення повідомлялась за місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права на частку квартири, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:00 годин 03.12.2019 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3239/19
Номер провадження 2/570/1160/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 15 серпня 2019 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- відповідача - ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/509/19
07 листопада 2019 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/ 3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 31 жовтня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платіж.
Суддя: І.В. Белоконна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1156/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву АТ "Одесаобленерго" про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2019 року представник АТ "Одесаобленерго" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені у судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року по справі №520/16185/19 про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву АТ "Одесаобленерго" про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.11.2019 року на 14.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6745/19
Провадження № 2-во/76/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень до рішення суду

18.11.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2019 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 року у цивільній справі №711/6745/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №711/6745/19 суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення від 11.10.2019 року, оскільки в мотивувальній частині вказаного рішення допущено описки, а саме на першому аркуші в третьому абзаці вказано « ОСОБА_2 ». замість « ОСОБА_1 », на другому аркуші в першому абзаці дата народження ОСОБА_3 вказана «1981» рік, замість «1918», на другому аркуші в третьому абзаці вказано дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 року по цивільній справі № 711/6745/19 (провадження 2-о/711/131/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, а саме у мотивувальній частині рішення суду на першому аркуші в третьому абзаці замість « ОСОБА_2 ». зазначити « ОСОБА_1 », на другому аркуші в першому абзаці дату народження ОСОБА_3 замість «1981» року, зазначити «1918», на другому аркуші в третьому абзаці дату народження ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень до рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 року.

Суддя: О. Г. Казидуб
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 р. по 01.04.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» суму заборгованості за вивезення побутових відходів (з врахуванням трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання та сум інфляційних втрат) - 1867 грн. 88 коп.
2. Стягнути у рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір по 64 грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем, приватним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (Постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц, провадження № 61-331св18).
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова