У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 а, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закапрпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року, вказана позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що в позовній заяві, не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не надано висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме три дні з дня отримання позивачем копії ухвали від 18.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача, ОСОБА_2 , ухвалу від 18.10.2019 року отримав 30.10.2019 року, вказане повідомлення надійшло до суду 04.11.2019 року.

Однак, станом на 18.11.2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 а, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош