У Х В А Л А

15.11.2019 Справа №607/17123/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача, адвоката Кучмія М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

15 листопада 2019 року, до початку розгляду справи по суті, судом винесено на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав того, що виниклий між сторонами спір є корпоративним, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача адвокат Кучмій М.Я. вважає, що справа повинна розглядатися Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області з огляду на те, що спірний договір укладено між фізичною та юридичною особою, а відтак причини для закриття провадження у справі відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Із обґрунтування позовних вимог вбачається наступне.

22 липня 2016 року між колишнім керівництвом АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон»та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. (зареєстрований в реєстрі за № 2877) за яким відчужено частини приміщень позивача, а саме: частину будівлі, корпусу № 11, площею 115,0 кв. м., що становить 19/1000 часток від загальної площі будівлі, корпусу № НОМЕР_1 площею 6096, 8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: 1-6 кладова пл. 25,6 кв. м., 1-7 коридор пл. 8,1 кв. м., 1-8 кладова пл. 34, 9 кв. м., 2-29 кладова пл. 36, 2 кв. м., 2-30 кладова пл. 10, 2 кв. м.; частину нежитлового приміщення, приміщення виробничого корпусу № 4, площею 14, 0 кв. м., що становить 4/1000 часток від загальної площі нежитлового приміщення, приміщення виробничого корпусу № 4 площею 33672, 00 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Як зазначає позивач, неправомірність цього договору підтверджується тим, що він є правочином із заінтересованістю, адже ОСОБА_1 є афілійованою особою (сином) посадової особи продавця - ПАТ «ТРЗ Оріон», а саме сином на той час Голови правління - Карпика Я.М.

Відтак, згідно п. 8.6.3 Статуту товариства 2016 р. (діючого на момент укладення оскаржуваного Договору) - рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість, приймається відповідним органом Товариства, якщо ринкова вартість майна або послуг чи сума коштів, що є предметом правочину із заінтересованістю, перевищує сто мінімальних заробітних плат виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року.

Сума, за яку відчужувались приміщення згідно п. 2.1 оскаржуваного Договору складала 497 000, 00 грн. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378, 00 грн., 1378, 00 х 100 = 137 800, 00 грн. Отже, оскаржуваний договір є правочином із заінтересованістю, оскільки ринкова вартість майна, що була предметом правочину, перевищувала сто мінімальних заробітних плат виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року, а відповідно було необхідне надання згоди на вчинення такого правочину відповідним органом Товариства.

Пунктом 8.81 Статуту 2016 р. (діючого на момент укладення оскаржуваного Договору) передбачено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину із

заінтересованістю приймається більшістю голосів членів Наглядової ради, які не є

заінтересованими у вчиненні правочину (далі - незаінтересовані члени наглядової

ради), присутніх на засіданні Наглядової ради.

На момент укладення 22 липня 2016 року Договору купівлі-продажу частини будівлі корпусу №4 та корпусу №11 по АДРЕСА_1 між ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» та заінтересованою особою ОСОБА_2 иком ОСОБА_3 , Наглядова рада Товариства такої згоди не надавала.

Крім того, Наглядовою радою Товариства, діючою на момент укладення оскаржуваного Договору, не було залучено незалежного аудитора, суб`єкта оціночної діяльності або іншу особу, яка має відповідну кваліфікацію, для проведення оцінки зазначеного вище правочину із заінтересованістю, на предмет відповідності його умов звичайним ринковим умовам.

Відтак, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми процесуального права.

За положеннями частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 ЦК України).

Згідно зі статтею 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Тобто, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує позовні вимоги про визнання недійсним договору про відчуження майна цього товариства порушенням останнім в ході статутної діяльності корпоративних прав такого учасника (акціонера), то цей спір підвідомчий господарським судам незалежно від того, чи є іншим відповідачем у справі як сторона оспорюваного договору фізична особа.

Оскільки позивач має частку у статутному капіталі АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», що становить 96,1290%, та обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, спір є підвідомчим господарським судам.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у Постанові від 28 серпня 2018 року по справі № 902/458/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, суд вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за позовною заявою АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 рокупідлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», , місцезнаходження: вул. 15 Квітня, буд.6, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська