пр. № 2/759/129/19
ун. № 759/5974/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Трухно М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач у квітні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом про вилучення у відповідача ОСОБА_1 предмет застави автомобіль HYUNDAI I30, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань в сумі 274 692,22 грн. звернути стягнення на вказаний вище автомобіль та стягнути судовий збір.

18.12.2017 р. до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість на загальну суму 274 692,22 грн., яка складається з основного боргу -186 739,21 грн., простроченого боргу - 10 330,83 грн., прострочених процентів - 76 624,39 грн. та строкових процентів - 997,79 грн.; в рахунок погашення вказаної вище заборгованості звернути стягнення на транспортний засіб HYUNDAI I30, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 ; вилучити у відповідача ОСОБА_2 вказаний вище автомобіль; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір (ас. 98-102).

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду 31.01.2018 р. розпочато підготовче провадження.

04.09.2019 р. до Святошинського районного суду м . Києва надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Трухно М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник АТ «Ідея Банк» Трухно М.М., яка знаходиться у м. Києві та здійснює супровід цієї справи, у зв`язку з її відпусткою не зможе бути присутньою в даному судовому засіданні. В обгрунтування заяви представник також посилається на те, що решта представників АТ «Ідея Банк» територіально знаходяться у м. Львові, через що також не мають змоги прибути у судове засідання, зважаючи на територіальну віддаленість суду та обмеженість у часі.

Згідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 1581 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом встановлено, що місцезнаходженням позивача АТ «Ідея Банк» є м. Львів.

У разі неможливості прибуття представника позивача Трухно М.М. в призначене судове засідання, його інтереси вправі представляти інший представник, відповідно до Договору. Також враховуючи належне та завчасне повідомлення сторін в призначене на 17.09.2019 р. судове засідання, відсутність належних обгрунтувань щодо неможливості прибути у вказане судове засідання інших представників, суд не вбачає підстав та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання представник позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Трухно М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.