Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2114/19
Провадження № 2/553/1094/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільська районна у м. Полтаві рада,про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майна та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майната визнання права власності на майно. Позивач вказує, що на підставі договору дарування від 23.04.2007 року є власником 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Інша частина домоволодіння належить відповідачу по справі. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 липня 2008 року за ним визнано право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку літ. "А-1" приміщення квартири № АДРЕСА_2 - сіни III площею 6,6 кв.м, кімната 2-1 площею 20,2 кв, а також сарай Г, земельну ділянку площею 1280 кв.м, яка на плані зафарбована в червоний колір, визнано за ІськовимР.В. право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку літ. "А-1" приміщення квартири № 1 - кухня 1-3 площею 109 кв.м, кімната 1-4 площею 7,5 кв. АДРЕСА_3 , сіни 1 площею 6,4 кв.м, кладова II площею 2,6 кв.м, колодязь питний № 1, земельну ділянку площею 1280 кв.м, яка на плані зафарбована у синій колір, виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 1280 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка на плані зафарбована у червоний колір, а ОСОБА_5 . ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 1280 кв.м, яка на плані зафарбована у синій колір.Вказав, що має намір оформити документи про право власності чи користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим звернувся до відповідача із проханням з`явитися до Подільської районної у м. Полтаві ради для подачі заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, проте останній не бажає витрачати свій час і кошти на оформлення документів на землю, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно висновку судового експерта від 28 серпня 2019 року № 83 виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 3/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає відповідно до рішення суду 1280 кв.м.

Просить виділити ОСОБА_3 в натурі належну йому частку із майна, що є у спільній частковій власності, в самостійний об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням права спільної часткової власності та визнати за ним право власності на виділену у самостійний об`єкт нерухомого майна частку у будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: частини житлового будинку літ. А-1 а1, а2, загальною площею 34,9 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м у складі приміщень: кімнати № 2-1 площею 19,1 кв.м, кухні № 2-2 площею 14,1 кв.м, санвузла № 2-3 площею 1,7 кв.м, а також житлового будинку літ. Д1, д2,дЗ житловою площею 15,2 кв.м, загальною площею 95,3 кв.м у складі приміщень: хол № 1-1 площею 17 кв.м, вбудована шафа № 1-2 площею 0,8 кв.м, кімната 1-3 площею 15,2 кв.м, вбудована шафа 1-4 площею 1,0 кв.м, кухня вітальня № 1-5 площею 53,4 кв.м, санвузол № 1-6 площею 7,9 кв.м, а також господарські будівлі та споруди - погріб літ. Е-1, ворота з хвірткою № 2, ворота № 3, огорожа № 4, огорожа № 5 та розташованих на земельній ділянці площею 1280 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, доказів того, що на час звернення до суду з позовом спірна 3/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 й право власності на неї зареєстроване за ним у встановленому законом порядку, доказів того, що будівлі і споруди, на які він просить визнати право власності у прохальній частині позовної заяви, становлять його 3/4 частину, тим паче, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року визнано право власності ОСОБА_3 на 3/4 частину домоволодіння в іншому складі приміщень та будівель, значно меншому, ніж є предметом позовних вимог, у зв`язку з чи є всі підстави припускати, що таке майно є новоствореним, при цьому, позивачем не зазначено і не надано суду жодних доказів того, що вони збудовані саме позивачем, а не іншою особою, це будівництво не є самочинним, приміщення, будівлі та споруди відповідають державним будівельно-технічним, санітарним та іншим нормам, що пред`являються чинним законодавством до приміщень в житлових будинках, не порушує прав інших осіб, збудоване саме на земельній ділянці, яка рішенням суду від 23.07.2008 року виділена у користування позивачу; не зазначено технічний опис домоволодіннявцілому (з яких будівель і споруд складається, площа житлових будинків та окремих приміщень у них), не зазначено і не надано суду доказів на підтвердження вказаних обставин технічного паспорту на домоволодіння з актуальними відомостями про відсутність самочинного будівництва у ньому, тим паче, що наявні у справі документи та зміст позову ОСОБА_3 свідчить про те, що він є власником 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , тоді як до позову приєднано копію висновку судового експерта, в додатку до якого міститься технічний паспорт домоволодіння, виготовлений ФОП ОСОБА_7 станом на 10.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником домоволодіння з розміром частки власності - 1, не містяться відомості про іншого співвласника, будівлі і споруди, які перебувають у його користуванні; не надано суду доказів встановлення співвласниками домоволодіння порядку користування земельною ділянкою, встановленого згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року(ані висновку судового експерта, з якого можливо встановити конфігурацію та межі земельної ділянки, виділеної у користування кожному зі співвласників, ані документів, що підтверджують виконання рішення суду в цій частині та встановлення такого порядку фактично).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст прохальної частини позову свідчить про те, що предметом є дві позовні вимоги, позовна вимогамайнового характеру про визнання права власності на виділений в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна, та вимога немайнового характеру про припинення права власності на частину домоволодіння.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог майнового та немайнового характеру, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року немайнового харакрету для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має становити з вимог немайнового характеру 768 грн. 40 коп., та позовних вимог майнового характеру фізичними особами сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1560 грн. 00 коп., як не надано суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа Подільська районна у м. Полтаві рада,про виділення в натурі в окрему одиницю частини нерухомого майната визнання права власності на майно-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у позові та надати суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази того, що на час звернення до суду з позовом він є власником 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , й право власності на неї зареєстроване за ним у встановленому законом порядку, докази того, що будівлі і споруди, на які він просить визнати право власності у прохальній частині позовної заяви, становлять 3/4 частину домоволодіння та право власності на них зареєстроване у встановленому порядку, докази того, що будівлі і споруди, які позивач просить виділити йому у власність як 3/4 частину нерухомого майна та визнати за ним право власності,що не відображені у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року, збудовані саме позивачем, а не іншою особою, це будівництво не є самочинним, приміщення, будівлі та споруди відповідають державним будівельно-технічним, санітарним та іншим нормам, що пред`являються чинним законодавством до приміщень в житлових будинках, не порушує прав інших осіб, збудоване саме на земельній ділянці, яка рішенням суду від 23.07.2008 року виділена у користування позивачу, докази фактичного встановлення співвласниками домоволодіння порядку користування земельною ділянкою, встановленого згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року та докази щодо конфігурації та межі земельної ділянки, виділеної у користування кожному зі співвласників згідно з рішенням суду;

-зазначити технічний опис домоволодіння вцілому (з яких будівель і споруд складається, площа житлових будинків та окремих приміщень у них), надати суду технічний паспорт на домоволодіння з актуальними відомостями про відсутність самочинного будівництва та з описом усіх наявних у ньому будівель, приміщень та споруд, як тих, що перебувають у користуванні позивача, так і тих, що знаходяться у користуванні відповідача (незважаючи на те, щопозивач стверджує, що є власником 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , до позову приєднано копію висновку судового експерта, в додатку до якого міститься технічний паспорт домоволодіння, виготовлений станом на 10.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником домоволодіння з розміром частки власності - 1, не містяться відомості про іншого співвласника);

-сплатити судовий збір в розмірі 2328 грн. 40 коп. та подати суду документ на підтвердження оплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна