overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/134/19
Провадження № 2/711/808/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з тим, що на даний час відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 суд вирішує питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції та доручити адміністрації Житомирської виправної колонії №4 (10001, м. Житомир, Проспект Незалежності, 172) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Житомирській виправній колонії №4, яка знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, Проспект Незалежності, 172, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.11.2019 року о 11 год. 20 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити памятку останнбому про права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Житомирської виправної колонії №4 (10001, м. Житомир, Проспект Незалежності, 172)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р.

Справа153/1476/19

Провадження2/153/408/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №464/5288/19
пр № 2/464/1733/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 13 листопада 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відкласти на 11 грудня 2019 року на 09.45 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 279/2721/19 Номер провадження 2-сз/279/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши за заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" про повернення сплаченого судового збору,-
В провадженні суду перебувала справа за заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, ухвалою суду від 08.07.2019 року було відмовлено у видачі судового наказу.
Представник заявника просив розглянути справу в його відсутність.
Боржник в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подав.
Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10179533 від 02.05.2019 року про сплату судового збору.
Ухвалою від 08.07.2019 року у видачі судового наказу відмовлено.
13.11.2019 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
На підставі вищенаведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву акціонерного акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути акціонерному товариству "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж" судовий збір у розмірі 192,10 грн., сплачений згідно платіжного доручення №10179533 від 02.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 296/5905/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 409/2275/19 Пров. №2/409/994/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 30.10.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
2-н/219/1631/2019

С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Номер провадження: 22-ц/813/2045/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям Одеського апеляційного суду у складі Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. відмовлено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання о 14:00 год. «07» лютого 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 471/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві, яке збігається з зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 09-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.09.2019 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог заяви КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.09.2019 року у розмірі 2000,00 гривень, однак з доданого розрахунку вбачається, що сума заборгованості за період з 01.11.2017 року по 31.08.2019 року складає 2200,00 грн., з яких заявник нараховує три відсотки та інфляційні витрати, тобто вимоги заявника не обґрунтовані доказами, які додані до заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, додані до заяви документи не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 712/8199/17
Провадження № 8/712/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 у зв`язку із нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 15.10.2019 заяву про перегляд рішення було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду, заявником не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви без руху отримано ОСОБА_1 23.10.2019, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 у зв`язку із нововиявленими обставинами слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 у зв`язку із нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник