overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3589/19
Провадження № 2/636/1776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

15 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2007 року.

Ухвалою від 23.09.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. 15 січня 2020 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Встановити загальний порядок судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя
Справа № 732/1929/19
Провадження № 2-о/732/137/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

Заінтересована особа: приватний нотаріус Городянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Просить встановити факт проживання однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері заявниці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 2,3 ч.1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що посвідчують факт; причини не можливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість до заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту проживання більше п`яти років ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 . У поданій заяві вказано, що факт проживання однією сім`єю вказаних осіб можуть підтвердити свідки, про виклик яких буде заявлено на підготовчому судовому засіданні. Однак, вказане підготовче засідання у окремому провадженні не призначається, а в силу ст. 318 ЦПК України докази подаються під час подачі заяви до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявниці строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
№ справи687/1301/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

13 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити:зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують цей факт.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказаних вимог Закону заявником додержано не було.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , останній виданий на ім`я ОСОБА_1 . Згідно трудової книжки колгоспника № 402, остання видана на ім`я ОСОБА_1 . Розбіжностей у написанні прізвища, ім`я, по батькові заявника у паспорті та трудовій книжці не має, а тому заявнику необхідно вказати який факт він просить встановити, з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують цей факт.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання нової редакції позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2780/19
Провадження № 2/682/973/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 369/7235/19
Провадження №2/369/3271/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розглдяу по суті

04.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними із застосуванням правових наслідків, які відбулися за результатами торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними із застосуванням правових наслідків, які відбулися за результатами торгів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року справу призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними із застосуванням правових наслідків, які відбулися за результатами торгів, до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: М.Д. Медведський
643/3504/18
2-во/621/17/19

УХВАЛА
18 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2019 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задовлено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 25195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2015, станом на 05.03.2018, та судові витрати у розмірі 1646 грн. В частині позову щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафів: 500,00 грн. (фіксованої частини);1259,79 грн. (процентної складової) відмовлено.

05.11.2019 до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки, оскільки невірно зазначено місце реєстрації відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з довідки відідлу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35)

Однак, при виготовленні тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2019 у резолютивній частині допущено помилку, оскільки зазначено місцем реєстрації відповідачки наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 2/219/3342/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради про визнаня права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради про визнаня права власності на житловий будинок.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так в позовній заяві не зазначені:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з копії позовної заяви наданої для відповідача, до неї не додана копія звіту про належну експертну оцінку вартості нерухомого майна від 14.11.2019 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради про визнаня права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 301/2317/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 226/3295/19
Провадження №2/226/945/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

18 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», (), місце розташування: м.Краматорськ, провулок Земляний, буд.2, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 09.12.2019 року о 08.40 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 357/8276/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПАТ « Київоблгаз» адвоката Мордатенка К.Л.,

представника відповідача ТОВ « Київоблгаз збут» адвоката Осадчого В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут» про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» встановити за свій рахунок індивідуальні безкоштовні газові лічильники ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 в строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» на користь держави 768, 40 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 25.11.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель