Справа № 185/2591/19
Провадження № 2/185/2386/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , яка не проживає у вищезазначеному будинку з серпня 2014 року.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору дарування, посвідченого 10 листопада 2004 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за р.№2-4502, ВВО 386271, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та записами у домовій книзі для реєстрації громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту, складеного 14 листопада 2018 року головою квартального комітету №19 ОСОБА_3 , сусідами ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 . ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 не проживає з серпня 2014 року у будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
В рамках Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" у АДРЕСА_1 перейменовані вулиці, зокрема, вулиця Пролетарська " перейменована на "Робоча".
Враховуючи, що відповідач, яка не є членом сім`ї власника будинку, не проживала у вищевказаному будинку з серпня 2014 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона