Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/4648/18

провадження №22-ц/824/15837/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Подорожі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Аккорд-Тур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Формула подорожі" про стягнення грошових коштів, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Формула Подорожі», ТОВ «Аккорд-Тур», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ТОВ «Аккорд-Тур» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ТОВ "Аккорд-Тур" не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Пунктом 4, ч. 5, ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 7 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, слід зазначити, що частина тексту, викладена в ухвалі, не відноситься до даної справи, що може бути усунуто шляхом виправлення описки.

Вказівка в резолютивній частині ухвали суду про те, що ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку не дає підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки суд відмовив у прийнятті зустрічного позову на підставі ст. 193 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не відноситься до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга на таку ухвалу підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Подорожі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна