Справа № 486/1469/19
Провадження № 2/486/596/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 , та виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, щоїй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , по 1/4, 2/4 та 1/4 частки відповідно. Її колишній чоловік ОСОБА_2 в даній квартирі зареєстрований, але з серпня 2018 року не проживає. Добровільно знятись з реєстраційного обліку в даній квартирі не бажає. Посилаючись на те, що останній не є членом її сім`ї та близьким родичем, тривалий час в даному приміщенні не проживає, витрати по утриманню квартири та комунальні послуги не сплачує, просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити його з квартири без надання іншого приміщення.

В судове засідання позивач не з`явилась. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку з визнанням позову, зазначив, що добровільно знявся з реєстрації.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, направив письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Судові повістки надіслані на їх адресу повернуті до суду з відміткою на конверті "Адресат відсутній". З урахуванням вимог п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 /а.с. 15/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 12/.

Як вбачається з довідки (виписки про склад сім`ї та реєстрацію) дані на 09.08.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 - квартиронаймач; ОСОБА_3 - дружина; ОСОБА_1 - дочка; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - онуки; ОСОБА_2 - зять /а.с. 13/.

Відповідно до акту № 105 про не проживання від 12.08.2019 року, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2018 року не проживає /а.с. 14/.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Зі змісту ст.ст. 386, 391 ЦК України слідує, що власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач більше року в квартирі не проживає.

Як вбачається з відповіді № 2084 від 30.10.2019 року Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на запит суду, ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 30 травня 2003 року і знятий з реєстраційного обліку 01.10.2019 року в АДРЕСА_2 /а.с 60/.

Таким чином, відповідач 01 жовтня 2019 року самостійно знявся з реєстраційного обліку за в квартирі АДРЕСА_1 , тобто порушене право позивача було поновлено під час розгляду справи за її позовом в суді, а тому відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки після зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з спірній квартирі, позивачем не було подано до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким відмовити їй в задоволені позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова