overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6466/19
Провадження № 2/362/2782/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 690/433/19 провадження № 2-н/694/112/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник 27.09.2019 року звернувся до Ватутінського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 26.09.2019 року на суму 27 992,20 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.09.2019 року заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення передано на розгляд до Звенигородського районного суду за підсудністю.

01.11.2019 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

У відповідь на запит суду, 12.11.2019 року отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. За відомостями виконавчого комітету Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає в м. АДРЕСА_2 Черкаської області.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж ( адреса стягувача: Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Франка,10, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження нерухомого майна-квартири та проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 570/3377/19
Номер провадження 2/570/1191/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог, будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 18 вересня 2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: перша Дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права на спадкування шляхом зміни черговості та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року та призначити справу до розгляду на 14:45 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Дата документу 14.11.2019
ЄУ № 420/1281/19
Провадження №2/420/641/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 03.10.2019.

03.10.2019 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Підготовче судове засідання призначено на 31.10.2019.

31.10.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2019 у зв`язку з витребуванням доказів, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 30.11.2019.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2/263/2735/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 жовтня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

08 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про виправлення недоліків, а саме: належним чином посвідчені копії документів, копія квитанції про сплату судового збору без відповідної печатки банку та фотокопія довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, оскільки не подано оригінал квитанції про судовий збір, оригінал або посвідчена належним чином копія довіреності, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у повному обсязі у строк, встановлений судом, а саме: не наданий оригінал квитанції, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 290/425/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Бабича С.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

11.11.2019 на адресу суду надійшла зазначена цивільна справа із заявою представника позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2019 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
18.11.2019
Провадження № 2-о/235/1007/19
Справа № 235/7544/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 04 грудня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08-50 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/470/17
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду, проведеного з підстави задоволення відводу судді Аліменко Ю.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, справу було передано на розгляд судді Павленко І.В.

В зв`язку з тим, що провадження у даній справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 3 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №477/1631/19
Провадження №2/477/769/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача у відношенні його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 18 липня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду на 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України, оскільки перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Свої письмові пояснення та відзив не подав.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна)

ун. № 759/13870/14-ц

пр. № 2/759/24/19

12 листопада 2019 року Святошинського районного суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., за участі секретаря: Штанько В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборованості,-

встановив :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків: НОМЕР_1 на користь ПАТ "Універсал Банк", , 04114 м. Київ вул.Автозаводська, б.54/19, заборгованість за кредитним договором №002-2008-460 від 28.02.2008 року у розмірі 137 076 ( сто тридцять сім тисяч сімдесят шість доларів США),31 цент, що у гривневому еквіваленті станом на 03.11.2014 року (курс 12,9507 за 1 долар США) складає 1 775 234 (один мільйон сімсот сімдесят п"ять тисяч двісті тридцять чотири) грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків: НОМЕР_1 на користь ПАТ "Універсал Банк", , 04114 м. Київ вул.Автозаводська, б.54/19 судовий збір у розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять)грн.00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протгом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.11.2019 року.

Суддя : Т.О. Величко