overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6538/19
Провадження № 2-о/333/312/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над ним опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, про що надала відповідне підтвердження.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що позивачзнаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, отримує пенсію за віком в розмірі 2 000 грн. 00 грн. щомісячно, що підтверджено довідкою № 15 від 04.11.2019 року, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 258,260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над ним опіки, призначення опікуна задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №639/7891/19
Провадження №2-н/639/1654/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 704/88/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" листопада 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Матусівська Сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 11.09.2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.11.2019 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Матусівська Сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання 11.12.2019 на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

справа 759/9930/18

провадження № 22-ц/824/15932/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Яценко Н.О. у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Октава 27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСББ « Октава 27» задоволено частково .

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову становив 1762,00 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2643,00 грн.

Проте, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги квитанції , апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1344,00 грн.

Таким, чином, з гідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1299 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA6080024 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року залишити буз руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6361/19
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

14.11.2019 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі судом ще не відкрите, позивачем надано заяву про відкликання позову до розгляду судом по суті, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві у повторному зверненні із відповідним позовом до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності повернути позивачеві із доданими матеріалами до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/686/5472/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.11.2019 року о 15 год. 20 хв.

Відповідачу до 18.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1060/19
Провадження №2/477/656/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача Киричук В.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 2829 від 03 листопада 2011 року припиненим в зв`язку з його виконанням.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив не подав.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 грудня 2019 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1943/19
Провадження №2/433/872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Головуючий по справі суддя Суський О.І. заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що раніше 17 квітня 2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за його участі, як головуючого судді у справі, було прийнято рішення № 433/432/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вказане судове рішення було предметом розгляду у апеляційній та касаційній інстанції і на даний час воно скасоване.

Таким чином, суддя Суський О.І. вже висловлював свою думку з приводу відповідних юридичних фактів та правовідносин стосовно нерухомого майна, яке було об`єктом позовних вимог по справі про визнання права власності. Тому зазначене може ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при прийнятті відповідного рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, з метою гарантування неупередженості, об`єктивності та зняття думки про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для повторного розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/643/5557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 29.01.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
465/3029/19
2/465/2451/19
У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2019 року Франківським районним судом прийнято рішення у справі № 465/3029/19, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 256.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовому засіданні судом встановлено, що в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по теусту допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано «Повний текст рішення складено 16 липня 2003 р.» замість вірно «Повний текст рішення складено 23 липня 2019 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та абзац сьомий резолютивної частини тексту рішення викласти в наступній редакції: «Повний текст рішення складено 23 липня 2019 року».

Дослідивши заяву та матеріалами справи суд вважає, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та абзац сьомий резолютивної частини тексту рішення викласти в наступній редакції:

«Повний текст рішення складено 23 липня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль