Справа № 703/1796/17
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Ековерс», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі,

за участю

прокурора Сокольвяк О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 108,1905 га в оренду від 01 грудня 2014 року, визнати недійсним договір оренди від 01 грудня 2014 року, укладений між відповідачами та скасувати державну реєстрацію договору суборенду між ТОВ «Ековерс» та ОСОБА_1 від 26 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шестаков С.М. клопотав про витребування у Державній прикордонній службі України інформації щодо перетину ОСОБА_1 кордону України за період часу з 2008 по 2012 роки. Наведений доказ, на думку представника відповідача, зможе підтвердити факт отримання відповідачем досвіду роботи у сфері сільського господарства за межами території України.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки наведена інформація не буде мати ніякого доказового значення в межах цієї цивільної справи.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи, що у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства сторона на власний розсуд визначає коло доказів, якими вона буде доводити обставини, які мають значення для справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача.

В зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 2008 року по 2012 рік.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем та стягнення з винної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити керівника Державної прикордонної служби України про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк