Справа № 523/2890/18
Провадження №2/523/816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача Маковєй О. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , заявив письмове клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати:

- від Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» вмотивований та детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №2008/39-17/10 від 11.07.2008 року в період з 11.07.2008 року до 27.02.2018 року із зазначенням конкретних дат внесення коштів на рахунок, періоду та суми нарахованих відсотків, штрафів та пені.

Клопотання обґрунтовано тим, що раніше вже заявлялось клопотання про витребування зазначених доказів, однак представником було помилково зазначено дату по котру необхідно надати розрахунок - до 10.07.2015 року, а необхідно надати до 27.02.2018 року, тому просив зазначене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення та його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду 27 лютого 2018 року та розглядається значний проміжок часу, а посилання в клопотанні на те, що представником відповідача помилково було зазначено невірний період розрахунку суми заборгованості, який підлягає витребуванню в клопотанні від 09 квітня 2019 рок, не знаходить свого підтвердження, оскільки саме зазначений період (11.07.2008 року до 10.07.2015 року) необхідний був стороні відповідача для підтвердження своєї правової позиції щодо застосування строків позовної давності, а не як зазначено в клопотанні від 28 листопада 2019 року - «помилково».

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача Маковєй О. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» (код , адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя