overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 623/3411/18

Провадження № 22-ц/818/5835/19

14 листопада 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Недрофарба» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

у с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/3411/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Недрофарба» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 126/2299/19
Провадження № 2/947/6323/19
УХВАЛА

15.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2019р. справу було передано на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, суддею встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) вже перебуває цивільна справа № 947/25272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою судді від 13 листопада 2019р. відкрито провадження по зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Тобто, у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1121/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фльорків Олександр Володимирович на ухвалу Тернопілсьького міськрайонного суду Тернопілсьької області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 28 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Провадження №2/225/1307/2019
Справа №225/7388/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакумов О.С. подав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 22 листопада 2019 року о 09.00 за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакумова О.С.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22.11.2019 о 09.00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бакумова Олексія Сергійовича.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, представнику позивача Бакумову О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 161/7952/19 Провадження № 22-ц/802/1157/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить 30 000 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.

Суддя С.І. Киця
гСправа № 358/1895/18 Провадження № 2/358/191/19 Категорія 1079
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 .

Місце проживання відповідача (останнє відоме): АДРЕСА_2 .

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у зв`язку з продовженням навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10.01.2020 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 192/510/19
Провадження № 2/192/414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року, позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Подана 07 листопада 2019 року позовна заява у новій редакції відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 06 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2019 року позивач до суду подала заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/263/2172/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якій просить суд: розірвати договір на продажу холодильника-морозильника Іndesit R600а ІBS 15 AA (UA) S/ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який укоадено від 15.08.2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 прийняти від нього холодильник-морозильник Іndesit R600a IBS 15АА (UA) S/N806201062* НОМЕР_2 та одночасно повернути сплачену за товар вартість 6800 грн.

Ухвалою судді від 16.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху.

Ухвалою судді від 09.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та звільнено позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому від позивача та його представника надійшла на адресу суду заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляду та розгляд даних питань без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 годину 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/486/19
УХВАЛА

11.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №520/12281/17, мотивуючи тим, що оригінали їх втрачено.

ОСОБА_2 заяву підтримав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.04.2018р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 439004,99 доларів США, 356566,98 грн. та судовий збір 8000 грн. та видано виконавчі листи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачено при пересилання ТОВ «Кур`єр пост сервіс».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів у справі №520/12281/17 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена упродовж п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 211/6367/19
Провадження № 2/211/2327/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 19.10.2019 року по 15.11.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії відкласти на 14 годину 40 хвилин 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига