ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1746/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1761/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

встановив:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року у первісному позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 938 986 грн 98 коп. відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 задоволено.

Визнано кредитний договір №7/0311/06-1 від 3 листопада 2006 року, додатковий договір №1 від 29 серпня 2014 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №7/0311/06-1 від 3 листопада 2006 року, додатковий договір №2 від 10 грудня 2014 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №7/0311/06-1 від 3 листопада 2006 року, які укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 , недійсними.

Визнано договір поруки №7/0311/06-1-1-п від 3 листопада 2006 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , недійсним.

Визнано договір поруки №7/0311/06-1-2-п від 3 листопада 2006 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 , недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 серпня 2019 року (згідно штемпеля на конверті) ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як передбачено ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В судовому засіданні 31 січня 2018 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ПАТ «КБ «Надра» апеляційної скарги було 2 березня 2018 року.

ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду. При цьому ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним із поважних причин.

Із матеріалів справи (т. 3 а.с. 29, 34, 47) вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 31 січня 2018 року. Представник ПАТ «КБ «Надра» Лук`янов О.В. подав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без його участі, а 19 березня 2018 року банк одержав копію повного рішення суду. Разом із тим, у справі відсутні дані про те, що обставини непереборної сили, тобто дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, перешкодили ПАТ «КБ «Надра» своєчасно подати апеляційну скаргу.

Отже ПАТ «КБ «Надра» втратило право на апеляційне оскарження судового рішення, внаслідок чого його заяву про поновлення строку на таке оскарження слід залишити без розгляду, а у відкритті апеляційного провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк