Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 234/4524/15-ц

провадження № 61-36695ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Владі», про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року.

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року. До вказаної заяви додано копію постанови заступника начальника відділу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л. В. про відкриття виконавчого провадження від 30 липня 2018 року № 56868709 на підставі виконавчого листа № 234/4524/15-ц, виданого Краматорським міським судом Донецької області.

Заява обґрунтована тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявник подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, а просить суд зупинити виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року ним в касаційному порядку не оскаржується. Тому у задоволенні вказаної заяви в частині зупинення виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року слід відмовити, а в частині зупинення виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, в частині зупинення виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк