Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1148/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області, постановлену 24 червня 2019 року суддею Міхненком С.Д. у м. Малині,

у справі № 283/1148/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оздоровлення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її оздоровлення в сумі 14203,60 грн.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення.

На її думку суд першої інстанції не врахував, що місцем її проживання є м.Малин Житомирської області, а тому, оскільки позов містить вимогу про стягнення додаткових витрат на дітей, вона мала право, у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, пред`явити позов за місцем свого проживання. Отже, вважає, що суд безпідставно передав справу на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, однією з вимог позову ОСОБА_1 є стягнення додаткових витрат на дітей, а тому позивачка мала право пред`явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , Малинський районний суд Житомирської області обґрунтовано передав справу до Андрушівського районного суду Житомирської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області є безпідставними, оскільки закон визначає підсудність справ про оплату додаткових витрат на дитину за зареєстрованим, а не фактичним місцем проживання позивача. Враховуючи віддаленість зареєстрованого місця проживання позивачки (Дніпропетровська область), суд обґрунтовано передав справу до найбільш наближеного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи вищенаведене, оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 11 вересня 2019 року.