overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/727/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 26294,89 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 89 копійок.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2/686/5920/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Квартирно-екплуатаційного відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький вул. Героїв АТО, 3/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого володіння,, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Квартирно-екплуатаційного відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький вул. Героїв АТО, 3/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.11.2019 року о 16:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 596/1478/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1478/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 06.12.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2-о/537/135/2019
Справа № 537/4907/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. (місце знаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90) про встановлення факту сумісного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 з 2002 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. про встановлення факту сумісного проживання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.12.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа №: 486/1894/19 Провадження № 2/486/788/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернула до суду письмову заяву про повернення її заяви про розірвання шлюбу, у зв`язку з її відкликанням.

У відповідності до п.3) ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрите, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, закону не суперечить, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.2) ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч.5 ст. 7 закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд роз`яснює позивачеві, що вона має право звернутись з клопотанням, про повернення судового збору у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 591/3561/19
Провадження № 2/591/2135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому підгтовочому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/3561/19, провадження № 2/591/2135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів н а утримання дитини, та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про тягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

31 жовтня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла письмова заява, просить позов залишити без розгляду.

Учасники справи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим первісний позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2790/19

номер провадження 2-о/695/103/19

18 листопада 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документу), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , диплома НОМЕР_2 , виданого 29.06.1982 року на ім?я ОСОБА_1 про те, що він в 1976 році вступив до Одеського Державного Університету імені І.І. Мечникова і в 1981 році закінчив повний курс названого університету за спеціальністю історія, рішенням Державної екзаменаційної комісії від 29.06.1982 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію історика, викладача історії та суспільствознавства.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27 листопада 2019 року.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1199/19 (2/637/332/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 743/2031/19
Провадження № 2/743/504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2019 року о 14:45 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 658/88/19
(номер провадження 2/658/483/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Капустіна М.В.,

представників відповідача Кучеренко О.В ОСОБА_2 , Войченко С.В.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути ділянку,

встановив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. - 12 серпня 2019 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлених позовних вимог прокуратури не підтримав.

Прокурор в підготовчому засіданні позов підтримав просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили у його задоволенні відмовити.

27 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 43 - 57).

Зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09січня 2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
18.11.2019 Справа № 363/4698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк