overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7244/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувсь до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.12.2000 року, актовий запис 2735.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 261, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.10 год. 20.02.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

пеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 755/6951/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/6951/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Номер провадження: 22-ц/813/6547/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 серпня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
01.08.2019 Справа № 367/850/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 148 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 12 листопада 2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 738/1324/19
№ провадження 2-о/738/35/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області
судді Сова Т.Г.,
присяжного Прищепа О.М.,
секретаря Бреус Н.В.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
під час розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої представником Дасюк ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, територіальна громада в особі Бірківської сільської ради Менського району, Чернігівської області, про оголошення громадянина померлим,
У липні 2019 року ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги звернулась до Менського районного суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про оголошення безвісти відсутнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , померлим.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 19 липня 2019 року для участі в розгляді даної справи було визначено присяжних Прищепа О.М. та ОСОБА_6 .В.
В судове засідання, призначене на 14.00 год. 01 серпня 2019 року прибув присяжний Прищепа О.М.
Присяжний ОСОБА_7 С.В ОСОБА_8 до суду не з`явився, але надіслав заяву, в якій повідомив про неможливість прийняти участь в розгляді даної справи, у зв`язку зі станом здоров`я.
В зв`язку з цим, представник заявника Дасюк ОСОБА_9 заявила клопотання про заміну присяжного.
Заявниця ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.
Стаття 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи визначені ЦПК України засади цивільного судочинства, зокрема: щодо розумного строку розгляду справи, є необхідність заміни присяжного.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Таратухіна Сергія Валентиновича на іншого присяжного із визначеного Менським районним судом списку присяжних.
Розгляд справи відкласти до 15.05 год. 12 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сова Т.Г.

Присяжний Прищепа О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6164/19 Справа № 183/2896/15 Суддя у 1-й інстанції - Крохмалюк І. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Каратаєвої Л.О.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року про призначення справи до розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року в задоволені вищевказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 22 травня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, допущена описка, а саме: помилково зазначено дату справи.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату слухання справи 31 липня 2019 року замість 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно дату слухання справи 31 липня 2019 року замість 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 303/4154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начатися,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начатися.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начатися.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2019 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5299/19
УХВАЛА

02.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації УПЦ Релігійна громада Різдва-Богородиці, Релігійної організації православна парафія Релігійна громада Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської Єпархії УПЦ в місті Одесі, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Релігійної організації УПЦ Релігійна громада Різдва-Богородиці, Релігійної організації православна парафія Релігійна громада Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської Єпархії УПЦ в місті Одесі, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заявленої вимоги позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації УПЦ Релігійна громада Різдва-Богородиці, Релігійної організації православна парафія Релігійна громада Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської Єпархії УПЦ в місті Одесі, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5631/19
Провадження № 2-н/415/169/19
01 серпня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 липня 2019 року і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 524/4487/19
Провадження № 2/524/2037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України залучити до участі у справі третім особами: ТОВ «Житлорембудсервіс» та КГЖЕП «Автозаводське», які є відповідно управителями та балансоутримувачами будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Житлорембудсервіс» та КГЖЕП «Автозаводське» належним чином посвідчені копії документів про відкриття особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 , з зазначенням особи на яку відкрито особовий рахунок.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням документів та залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третіми особами ТОВ «Житлорембудсервіс», місце знаходження: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. № 32 та КГЖЕП «Автозаводське», місце знаходження: м. Кременчук, вул. 1905 року буд. № 32.

Витребувати з ТОВ «Житлорембудсервіс» та КГЖЕП «Автозаводське» належним чином посвідчені копії документів про відкриття особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 , з зазначенням особи на яку відкрито особовий рахунок.

Зобов`язати директорів ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське» та їх заступників направити витребувані документи до суду в строк до 05 вересня 2019 року.

Попередити директорів ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське» та їх заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з витребуванням документів та залученням третіх осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 26 вересня 2019 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: