Справа № 2-346/11
Провадження №6/190/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника ДВС Попки Л.Ю.

представника боржника М`ясоєдова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Л.Ю., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попка Л.Ю., звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №56225050 з примусового виконання виконавчого листа №2-346 виданого 25.01.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 38016 грн. 90 коп., боргу за договором позики та судові витрати у вигляді 380 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 38516 грн. 90 коп.. З 18.04.2016 року боржник знаходиться в розшуку. 21.04.2018 р., направлено виклик боржнику з вимогою з`явитись до державного виконавця та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду. На виклик боржник не з`явився, а на адресу відділу повернувся поштовий конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. У неї як державного виконавця відсутні будь які відомості про місце проживання, перебування боржника, а тому було організовано розшук боржника та його майна, шляхом подання запитів до відповідних органів, установ та проведено перевірки інформації про майновий стан чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно наданих інформацій про майновий стан боржника у останнього будь-яке рухоме, нерухоме майно та грошові кошти відсутні. При цьому, боржнику відомо, що на виконанні у П`ятихатському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконане проважєення №56225050 з примусового виконання виконавчого листа №2-346 виданого 25.01.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання 05.09.2019р. явився представник ДВС, представник боржника, стягував та боржник до суду не явилися, про проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від боржника до суду надійшла заява про направлення 01.09.2019р. скарги до Вищої ради правосуддя на дії судді Митошоп В.М. в цивільній справі у справі № 2-346/11 від 21.12.2011р. на підставі якого видавався виконавчий лист про стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_2 ..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Представники сторін заперечень по заяві судді щодо самовідводу не мали.

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 2-346/11 (провадження № 6/190/26/19) за поданням державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Л.Ю., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Головуючий суддя