Справа № 274/1093/19 Провадження № 2/0274/1360/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.08.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7
провизнання права власності,
У лютому 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 13.06.2019 р. про зміну предмету позову, яка ухвалою від 14.06.2019 р. була прийнята до розгляду, просить визначити, що частка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначену для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/8, визначити, що частка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (далі відповідачі) та його, ОСОБА_1 , у праві спільної сумісної власності на ту ж саму земельну ділянку становить 1/8.
У якості обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що зазначена земельна ділянка належала на праві спільної сумісної власності його синові ОСОБА_8 , та належить відповідачам, його син помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є єдиним його спадкоємцем, який прийняв спадщину, проте не може оформити у власність належну синові частку у земельній ділянці у зв`язку з невизначеністю розміру цієї частки.
Відповідачі позов визнали.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.11.2015 р. (а. с. 12).
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.03.1980 р. (а. с. 16).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_8 першої черги за законом.
ОСОБА_1 прийняв спадщину ОСОБА_8 , інші спадкоємці за законом, які прийняли цю спадщину, відсутні, що випливає постанови від 08.02.2019 р. № 293/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. та свідоцтва від 20.08.2017 р. про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_8 (а. с. 14, 15).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 був співвласником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначеної для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласником земельної ділянки є відповідачі та ОСОБА_1 , вид спільної власності спільна сумісна, що підтверджується свідоцтвом від 03.07.2013 р. про право власності на нерухоме майно та витягом від 03.07.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 17 18, 19)
З наведених документів вбачається, що частка ОСОБА_8 , відповідачів та ОСОБА_1 у праві власності на земельну ділянку не визначена.
У зв`язку з тим, що частка ОСОБА_8 у праві власності на вказану земельну ділянку не визначена, постаново від 08.02.2019 р. № 293/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку цієї земельної ділянки (а. с. 14).
Згідно з частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Тобто земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначену для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю.
Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір часток співвласників у праві власності на земельну ділянку є різним.
Крім того, як зазначалось вище, відповідачі позов визнали, що вказує на те, що вони згодні з тим, що розмір їхніх часток та часток ОСОБА_8 і ОСОБА_1 у праві власності на земельну ділянку є рівним, тобто становить по 1/8.
Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .
Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання відповідачами позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (1.2), РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви): НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), РНОКПП: НОМЕР_8 ) задовольнити.
2. Визначити, що частка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначену для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/8.
3. Визначити, що частка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначену для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/8.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут