Справа № 210/908/19
Провадження № 2/210/1015/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 20.02.2019 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з 2016 року.. Але їх сім» я розпалась, вони разом не проживають. Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з відповідачем,на утримання якої позивач згідно судового наказу , виданого 27.12.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу сплачує аліменти в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50 % від встановленого прожиткового мінімуму.

Крім того, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018 р. з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуті аліменти на її утримання також в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, строком до 26.08.2020 року.

З відповідачем ОСОБА_3 позивач деякий час перебували в фактичних шлюбних стосунках, від яких відповідач народила дитину - дочку ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 Сім» я з відповідачем ОСОБА_3 не склалась, судовим наказом Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зазначає, що коли суд вирішував питання про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 позивач, як і зараз, працював, мав заробіток і проживав сам.

При зверненні до суду відповідача ОСОБА_3 і вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини - дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача взагалі до суду не викликали і думкою з приводу розміру аліментів не цікавились.

Зазначає, що його матеріальне положення дуже складне: він працює, його щомісячний заробіток складає в середньому 4200 грн.. З суми нарахованої зарплатні позивач сплачує щомісяця на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини і на утримання самої відповідача за рішенням суду в розмірі 1/2 частини заробітку, що дорівнює 2100 грн.. Також з позивача вираховують 1/4 частину заробітку ( близько 1000 грн.) в якості аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 Але вказана середня зарплатня - 4200 грн. - це сума нарахування. На руки після вирахування всіх податків та аліментів залишається лише близько 1 000 грн., з яких він оплачує комунальну платню, купує їжу та одяг. У вільний від роботи час позивач намагається знайти додаткові заробітки, але через економічну кризу в державі йому це майже не вдається. Тому зараз він потерпає матеріально, бо за своїм матеріальним станом через скрутне матеріальне положення він не має змоги платити на користь відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 аліменти у визначеному судом розмірі по 1/4 частини заробітку щомісяця на утримання дітей і ј частину заробітку щомісяця на утримання відповідача ОСОБА_2

Просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягнутих з нього судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога від 27.12.2017 р. аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з розміру 1/4 до розміру 1/6 частини заробітку, одночасно зменшивши розмір стягнутих з нього рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога від 08.02.2018 р. аліментів на утримання ОСОБА_2 з розміру 1/4 до розміру 1/6 частини заробітку і розмір стягнутих з нього рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від -22.12.2018 р.н. на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4частини до розміру 1/6 частини заробітку.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористались.

Відповідач ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи в загальному порядку до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З письмових матеріалів справи встановлено, що 12.11.2016 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_7 про що Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 513.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2019 року,шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, однак, як зазначено в рішенні, від даного шлюбу сторони мають сумісну малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до судового наказу виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017року з позивача стягнуто на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 26.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 , на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, до досягнення донькою трьох років,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

22 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно якого, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття.

З довідки про доходи позивача вбачається, що він працює у ФОП ОСОБА_8 з 02.02.2019 року, загальна сума доходу за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 рік без урахування аліментів становить 0,0 грн.

З довідки про доходи позивача за період з 02.02.2019 року по 25.06.2019 рік за винятком аліментів становить 9814,87 грн.

Отже в матеріалах справи містяться докази про зміни у сімейному стані позивача.

У частині 1 ст. 192 СК України йдеться про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, частиною 5 ст. 183 СК України передбачено зокрема, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зменшення розміру стягнутих судом аліментів з 1/4 до 1/6 частини, позивач послався на те, що у нього дуже складне матеріальне становище, його щоденні витрати, комунальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг - дана ситуація дуже ускладнює його фінансове становище. Крім того, виходячи із значного рівня цін на продукти харчування, одяг та інші життєво необхідні товари, який щоденно зростає, для Позивача є вкрай утрудненим сплачувати аліменти на утримання дітей та відповідача за вищевказаним рішенням суду у визначеному цими рішеннями розмірі через складне матеріальне становище, хоча від такого утримання він не має наміру ухилитися. Також позивач зазначає, що у вільний від роботи час він намагається знайти додаткові заробітки, але через економічну кризу в державі йому це майже не вдається.

Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законодавством встановлено лише чіткі межі мінімального розміру аліментів, який визначається, виходячи із встановленого законом про державний бюджет України на відповідний рік величини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і менше гарантованого законом розмір аліментів суд не може встановлювати.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Вказані обставини в силу закону є підставою для зменшення розміру стягнутих судом аліментів, оскільки крім обов`язку з утримання дитини від першого шлюбу у позивача виникло зобов`язання з утримання ще однієї дитини від цивільного шлюбу, та ще й сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини до виповнення першою дитиною трьохрічного віку, тобто розмір витрат збільшився за відсутності доказів про збільшення доходів позивача.

Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, а саме зменшити розмір аліментів, що стягується з відповідача з 1/4 частини до 1/5 частини його доходів по кожному рішенню окремо.

Зменшення розміру аліментів саме з 1/4 до 1/5 частини доходів позивача поряд з гарантованим законом мінімальним розміром аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, узгоджується із розміром аліментів, встановленим ст. 182 СК України.

Аліменти в даному випадку повинні стягуватися не від дня подачі позову, а від дня набрання рішенням суду законної сили, враховуючи, що аліменти вже присуджені, і змінився лише їх розмір.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/ 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь та на утримання ОСОБА_2 , з розміру 1/4 частки до 1/5 частини всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/ 4 частки всіх видів заробітку( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно до досягнення донькою повноліття.

В решті позову - відмовити.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко