overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/693/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за поданням Орагну опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат (04075, м.Київ, вул.Міська, 2) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за поданням Орагну опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 509/6087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила про залишення її заяви без розгляду.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, залишивши заяву без розгляду.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.4 ч.1, 13 ч.3, 257 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 2-64/11
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши скаргу

ОСОБА_1 в інтересах боржника:

ОСОБА_2

на бездіяльність

державного виконавця

Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся 13.11.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ Малашенкова О.В. в частині не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 та просить зобов`язати державного виконавця зняти арешт з майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 09-ту годину 26.11.2019 року з викликом представника боржника та державного виконавця, а також представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Направити до Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області та стягувачу копію скарги та запропонувати подати свої пояснення чи заперечення, а також відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №303/6101/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/394/2019
14.11.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, від його представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про невизнання позовних вимог, із проханням призначити справу до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 307/3392/19
Провадження № 2-н/307/122/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит голова Буштинської селищної ради надіслав суду повідомлення, щодо надання інформації про місце реєстрації проживання, паспортні дані та інші персональні дані, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що містяться в картотеці обліку Буштинської селищної ради відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити ПАТ «Закарпаттяобленерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 349/356/19
Провадження № 22-ц/4808/1519/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи.

Визначити учасникам справи строк до 26 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Дата документу 13.11.2019 Справа № 320/7450/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7450/18 Головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/3017/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за договором припиненими,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

29.10.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 07.11.2019 року заяву було залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник не виконав вимог ухвали, недоліків заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки заявник не усунув у встановлений строк вказаних в ухвалі судді недоліків, тому заява підлягає поверненню.

На підставі п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню заявникові сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн.20 коп., згідно квитанції № 4 від 29.10.2019 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нежилих приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, із пропуском строків, встановлених процесуальних законом, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

24 жовтня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду 28 жовтня 2019 року.

Станом на 14 листопада 2019 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, належних доказів, на підтвердження поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження не надано, уточненої редакції апеляційної скарги оформленої згідно ст. 356 ЦПК України також не надано.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нежилих приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів до розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.