Справа №690/316/19
Провадження №2/690/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судових засідань Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, начальник ВУЖКГ Костіков О.С., 22.07.2019 р. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. провадження в справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.09.2019 р. від повноважного представника позивача за дорученням, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір врегульовано у добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши відсутність обмежень у повноваженнях представника позивача за дорученням, ОСОБА_2 , при цьому підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, та з урахуванням цих підстав суд дійшов до переконання про можливість задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, згідно ст. 142 ЦПК України , у разі … відмови позивача від позову … суд у відповідній ухвалі … у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову… Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зазначені правові норми узгоджуються із ст.7 ЗУ «Про судовий збір», який регулює відповідний порядок повернення.

З урахуванням викладених норм суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає суму 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 261, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає суму 960 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька