Справа № 482/520/19
Номер провадження 2/482/357/2019
14 листопада 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
В березні 2019 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Свої вимоги Банк мотивує тим, що 09.11.2011 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Станом на дату смерті позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором, яка з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 8967,37 грн., яка складається з: 2784,06 грн. тіла кредиту, 6133,31 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом та 50,00 грн. пені.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі по справі, які протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 від спадщини не відмовилисяся, а тому до них, на думку позивача, перейшов обов`язок сплатити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.
За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 8967,37 грн. та судові витрати.
08.04.2019 року ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області провадження у справі було відкрито.
11.10.2019 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4 , яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, подали суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.
Крім того, у своєму відзиві на позовну заяву, відповідачі вказали на пропуск відповідачем строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців, який передбачений ч.3 ст. 1281 ЦК України, а наслідки пропущення кредитором строку пред`явлення вимог до спадкоємців, передбачені ч.4 ст. 1281 ЦК України і являють собою позбавлення права вимоги.
У відповіді на відзив, представник позивача послався на те, що Банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_3 31.01.2017 р., а 22.12.2017 р. було направлено претензію кредитора до нотаріальної контори, а отже, Банком не пропущено строк пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємців померлого.
Законний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи та її законного представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_3 до останнього не звертався.
22.12.2017 року на адресу Новоодеської державної нотаріальної контори банком було направлено претензію кредитора, якою банк просив нотаріальну контору повідомити їх, чи заводилася спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_3 ; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 8967,37 грн., що підтверджено копією вказаної претензії, яка перебуває в спадковій справі № 179/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Згідно з копією спадкової справи № 179/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеною Новоодеською державною нотаріальною конторою 22.12.2017 року за заявою позивача, спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на час відкриття спадщини були зареєстровані разом із спадкодавцем по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області від 25.09.2019 р. за вих. № 1371.
27.12.2018 року Банк направив спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 листи-претензії з вимогою погасити борг, однак вказані претензії відповідачами не виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Разом з тим, положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
За такого, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.
Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачу стало відомо про смерть спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі знімку екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська База), про що зазначено представником банку у відповіді на відзив), до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивач звернувся 22.12.2018 року, після чого, 27.12.2018 р. направив лист-претензію до спадкоємців, а позов подав - 21.03.2019 року, тобто, понад шість місяців з дня, коли Банк дізнався про відкриття спадщини, шестимісячний строк, передбачений частиною 2 ст. 1281 ЦК України сплинув ще у 2017 році, що позбавляє його права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст.ст.1281,1282 ЦК України, які ним не дотримані.
Відповідно до наведеного вище, позивачем пред`явлено вимоги з пропуском визначеного законом шестимісячного строку, який є присічним (преклюзивним), у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок, в зв`язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-285 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Головуючий: