overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної Спілки «ІСТОК» - Шкурака Анатолія Івановича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року

у цивільній справі № 754/17321/14-ц за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 12 листопада 2019 року від представника КС «ІСТОК - Шкурака А.І. надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК України в редакції Закону України № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року, а саме - апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/17321/14-ц за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з подачею апеляційної скарги представником Кредитної Спілки «ІСТОК» - Шкурак А.І. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Суддя І.М. Білич
Справа № 461/7947/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 14.01.2020 року об 11.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/521/4445/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

20.11.2019
Ухвала

12 листопада 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв. 4 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 4 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3863/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 449/796/19
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. м.Перемишляни

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 585/4067/19
Номер провадження 2/585/1195/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

На виконанням вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

В довідці Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по 19.11.2016 рік; знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

На запит суду Роменський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області надало актовий запис про смерть № 631 ОСОБА_1 , 1980 р.н.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.11.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повне рішення буде виготовлене в строк 20.11.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солдатське Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 09.031998 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, право власності на земельну частку (пай) розміром 6 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 26 березня 1997 року на підставі рішення від 29.08.1996 року за № 184-р., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Слави, 44 смт Новоархангельськ Кіровоградська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367217.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного учасникам не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 577/4578/16-ц
Провадження № 2/577/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Фінансового управління Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 8889,36 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Фінансове управління Конотопської міської ради звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від останнього надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Фінансового управління Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 8889,36 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 456/519/18
Провадження № 2-п/456/17/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2018 у цивільній справі №456/519/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2018 у цивільній справі №456/519/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2018 у цивільній справі №456/519/18.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2019 о 14:00 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 449/1052/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є донькою померлої ОСОБА_2 , покликаючись на те, що при зверненні до Перемишлянської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому у цьому було відмовлено, оскільки немає документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини як матері і доньки.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно договору дарування житлового будинку від 25.10.2003 року та довідки Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою матір`ю.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1229/19
провадження № 2-н/691/85/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 2031 грн. 60 коп.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2031 грн. 60 коп.

За повідомленням виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області № 1007.02/18 від 01.11.2019, інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 відсутня у реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 2031 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога