Провадження №: 2/755/5495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором купівлі-продажу, -

у с т а н о в и в:

23.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02.09.2019 року на запит суду про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача надійшла відповідь про те, що за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням відсутності у суду даних про місце реєстрації відповідача та з огляду на положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 03.09.2019 року було відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись з доданими до заяви про забезпечення позову документами судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за відповідачем на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Поскільки відповідач не значиться зареєстрованим на території Дніпровського району м. Києва, однак після відкриття провадження у справі встановлено, що наявні дані про належність відповідачу нерухомого майна, яке знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області, суд приходить до висновку про те, що відкриття провадження у справі на підставі положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України відбулось з порушенням правил підсудності і такий позов мав бути поданий за правилами, передбаченими ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України за місцем знаходження майна відповідача. При відкритті провадження у справі суд помилково не звернув уваги на інформацію про наявність у відповідача нерухомого майна, оскільки такі відомості були додані до заяви про забезпечення позову, а не до самого позову.

Оскільки нерухоме майно відповідача, дані про місце реєстрації якого відсутні, територіально знаходиться у м. Черноморськ Одеської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Іллічівського міського суду Одеської області, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Іллічівського міського суду Одеської області за місцем знаходження майна відповідача.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором купівлі-продажу передати на розгляд Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019 року.

Суддя -