overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1292/19
Провадження № 2/577/693/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання договорів дарування недійсними,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24 квітня 2008 року року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині дарування належної ОСОБА_3 1/2 половини будинку.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 24 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Треті особи ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Сумський обласний державний нотаріальний архів, юридична адреса м.Суми, вул.Реміснича, 12/2.

Повне рішення суду буде складено 15 листопада 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/16252/19

провадження № 22-ц/824/15707/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у складі судді Войтенко Ю.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 22 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Справа № 352/860/19
Провадження № 2/352/689/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін адвокатів Стецюк С.С., Кінаш М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі 24.04.2019 р. звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. витребовувались засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , однак, у частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ухвала суду не виконана.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Стецюк С.С. заявила клопотання про повторне витребування у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. засвідченої копії спадкової справи № 327 за 1999 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у рамках якої нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.1999 р., зареєстроване у реєстрі за № Д-735.

Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи повторно витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повторно витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. засвідчену копію спадкової справи № 327 за 1999 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 18 грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складна 18.11.2019 р.
Провадження № 2/752/5813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, суддя -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява, а саме повне найменування сторін у справі, місце проживання(останнє відоме) чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

28 жовтня 2019 року позивачем подано заяву на виконання ухвали про усунення недоліків. В поданій заяві позивачем були зазначені повне найменування сторін у справі, місце проживання(останнє відоме) чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (було вказану адресу та відомості про те, що йому не відомо паспортних та інших даних). Також позивач уточнив своє повне найменування.

Позивачем були надані акти про не проживання, витяг про те, що відповідач перебуває у розшуку та вказано відомості щодо судових витрат, які поніс або очікує понести.

Проте, вимоги ухвали щодо надання підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не було подано.

Таким чином, на сьогоднішній день вимоги ухвали у повному обсязі не виконано.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7317/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
єдиний унікальний номер справи 531/1439/19
номер провадження 2/531/416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 659/1149/19
Номер провадження 2-о/659/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , Дем`янівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Леніна, 10 с. Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 093444, який залишився після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує вимоги тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 093444, яка розташована на території Дем`янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, зазначено прізвище, ім`я по батькові " ОСОБА_4 ", відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище, ім`я по батькові " ОСОБА_4 ". Встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно заявнику для оформлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , Дем`янівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Леніна, 10 с. Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16042/18

пр. № 2/759/2116/19

31 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійнику Б.М.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Толстунової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві., треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задовленні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві., треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.11.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2-о/686/430/19
05 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/22739/16-ц

провадження № 61-1322ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 08 січня 2019 року

№ 18999512 у розмірі 2 136,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 136,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 08 січня 2019 року № 18999512 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2033/19
Провадження № 2-о/433/575/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський