Справа № 355/297/19
Провадження № 2/355/203/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Гордієнка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.06.2016 року Баришівським районним судом Київської області розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Від спільного сумісного проживання сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідача почала чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною, в зв`язку з чим позивач звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації із заявою про визначення порядку спілкування дитини з батьком. 21.06.2018 року згідно розпорядження № 263 Баришівської районної державної адміністрації визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 .. З червня 2018 року ОСОБА_3 постійно намагається налагодити стосунки з сином ОСОБА_5 , але отримує перепони зі сторони колишньої дружини ОСОБА_4 .. Вважає, що права позивача на спілкування з його дитиною та право на участь у його вихованні є порушеним , так як відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування. В заявленому позові просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивачем з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи участі позивача у спілкуванні з дитиною - систематичні побачення дитини з ним за наступним графіком: кожен другий та четвертий тиждень місяця, починаючи з 10:00 суботи до 20:00 неділі без присутності матері; кожен вівторок, середа, четвер першого тижня місяця та вівторок, середа, четвер третього тижня місяця, починаючи з 10:00 вівторка до 20:00 четверга без присутності матері; кожен день народження сина з 14:00 до 18:00, та весь наступний день після його дня народження з 10:00 до 20:00 без присутності матері; кожну першу половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері; необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, безперешкодне відвідування батьком ОСОБА_5 додаткових (факультативних) занять, що відвідує його син ОСОБА_5 , у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком в день побачення з сином, ОСОБА_3 має право забирати сина з дому/дошкільного навчального закладу/гуртка/школи особисто, зобов`язати ОСОБА_4 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_3 з сином, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це ОСОБА_3 особисто на наступний день з дня настання таких обставин, зобов`язати ОСОБА_4 заздалегідь, письмово (шляхом направлення на електронну пошту погоджувати з ОСОБА_3 будь-яке лікування сина ОСОБА_5 , зобов`язати ОСОБА_4 зареєструвати свого сина ОСОБА_5 до дошкільного навчального закладу (дитячий садочок), зобов`язата ОСОБА_4 один раз на рік надавати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньому сину ОСОБА_5 у супроводі батька ОСОБА_3 строком не більше 30 діб.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що останні три роки після переїзду сина з ОСОБА_6 до с. Селище Баришівського району Київської області відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Позивач щомісячно надає кошти на утримання сина. Розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації № 263 від 21.06.2018 року визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 .. Позивач виконував розпорядження Баришівської РДА, намагався бачити сина кожного місяця. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов визнала частково та пояснила суду, що після народження сина ОСОБА_5 , вона разом з колишнім чоловіком проживали разом в квартирі в м. Харків. Однак шлюб з позивачем виявився невдалим і сторони розірвали шлюб. Вважає, що позивач належним чином не виконує розпорядження Баришівської районної державної адміністрації, приїжджає без попереднього погодження та у будній день. Декілька разів забирав дитину без її згоди та відому та їхав до м. Києва. Малолітній ОСОБА_5 має хворобу росту, потребує постійного лікування, дотримання спеціального харчування та догляду. Позивач ОСОБА_3 не зможе надати допомогу дитину у разі загострення хвороби. Крім того, позивач є сироїдом, тоді як дитина потребує збалансованого харчування з підвищеним рівнем кальцію, протипоказано зміна звичного клімату. Вважає, що дитина боїться батька. Відповідачка постійно слідкує за здоров`ям дитини, тому вважає, що побачення батька з дитиною без її присутності не відповідатиме інтересам ОСОБА_5 та позивач самотужки не справиться з дитиною. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнала позов та пояснила суду, що 26.03.2019 року психологом ОСОБА_7 надано психологічний висновок щодо визначення психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_5 , згідно якого зокрема встановлено, що дитина ОСОБА_5 має страх розлуки з матір`ю, дитину не рекомендовано залишати на тривалий час без присутності матері. Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_5 постійно проживає з відповідачкою та потребує постійного догляду. Вважає, що побачення батька з дитиною повинні бути в присутності матері.

Представник третьої особи Гордієнко В.М. в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив суду, що 21.06.2018 року розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації № 263 визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 .. При винесенні розпорядження враховано вимоги двох сторін, інтереси дитини і норми СК України. Відповідачка ОСОБА_4 не виконує належним чином розпорядженням.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника відповідачки, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено і сторонами не оспорювалось, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30.06.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого батьком записаний позивач ОСОБА_3 , матір`ю відповідачка ОСОБА_4 .. На даний час малолітня дитини проживає разом з відповідачкою ОСОБА_4 в с. Селище Баришівського району Київської області. Позивач по справі ОСОБА_3 у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_5 ..

Згідно доданої медичної документації судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 має діагноз : дитячі доброякісні рецидивуючі болі в кінцівках та має рекомендації лікаря : масаж, ванни з морською сіллю, дієта з підвищеним рівнем кальцію, помірна фізична активність , якісний сон в необхідній кількості годин, уникнення стресових ситуацій, протипоказання : зміна звичайної кліматичної зони.

Розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 263 від 21.06.2018 року про порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 відповідно до ст. 19, 158 Сімейного кодексу України , законів України «Про місцеві державні адміністрації», статті 12 «Про охорону дитинства», пунктів 73, 74 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «питання діяльності органів опіки та піклування , пов`язаної із захистом прав дитини » , визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей двічі на місяця з 10 години суботи до 18 години неділі без присутності матері, у день народження та період хвороби дитини безперешкодне її відвідування за місцем фактичного перебування, перебування дитини за місцем проживання батька разом з матір`ю ОСОБА_4 , не менше 14 днів на рік в період , що визначений за домовленістю між батьками, рекомендовано батькам повідомляти одне одного про обставини, за яких сторони не можуть виконувати встановлений графік, дні та години побачень батька з сином можуть бути збільшені за домовленістю між батьками.

Суд приймає як доказ у справі наданий відповідачкою висновок психологічного обстеження , складеного 26.03.2019 року психологом ОСОБА_7 на визначення психоемоційного стану малолітньої дитини ОСОБА_5 .. Судом встановлено, що висновок психологічного обстеження , складеного 26.03.2019 року містить докладний опис проведеного дослідження. Оцінивши вказаний вище висновок, суд не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи, а тому суд приймає його до уваги при ухваленні даного рішення у справі. Під час дослідження малолітнього ОСОБА_5 виявлено , що дитина має страх розлуки з матір`ю (що рідний батько може його вкрасти у матері), тому дитину не рекомендовано залишати на тривалий час без присутності матері. В подальшому зустрічі з батьком проводити у присутності матері при умові поважного ставлення батьків один до одного. ОСОБА_5 рекомендовано уникати стресових ситуацій, а саме конфліктних стосунків між батьками, які можуть вплинути на психоемоційний та фізичний стан дитини.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частинами другою та третьоюстатті 157 СК Українитой із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Статтею 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Батько дитини ОСОБА_3 є матеріально-забезпеченою людиною, проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із своєю дитиною. Обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином судом не встановлено. Право батька на спілкування з дитиною є незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам.

Мати дитини ОСОБА_4 є матеріально-забезпеченою людиною, навчається у ВНЗ, має на вихованні трьох дітей, приділяє належну увагу для виховання дітей, створює належні умови для розвитку здібностей дітей, бере активну участь у їхньому житті, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Суд вважав доведеними обставини, що позивачеві створюються перешкоди у його спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_5 через конфліктні стосунки між сторонами, порушенням кожним із сторін встановленого розпорядженням Баришівської РДА графіком зустрічей батька з сином та відсутність взаєморозуміння між батьками щодо виховання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За нормами частини другої статті 141, статей 153, 157 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Виходячи з наведеного, суд дотримується розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей, зокрема і те, що кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дітей, характер зустрічей не повинен бути формальним, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт.

Вирішуючи спір між сторонами, суд приймає до уваги розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 263 від 21.06.2018 року про порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 , висновок психологічного обстеження , складеного 26.03.2019 року психологом ОСОБА_7 на визначення психоемоційного стану малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Суд також враховує п`ятирічний вік дитини ОСОБА_5 , що дитина постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , наявність хвороби та постійного догляду за дитиною, ставлення дитини до батька, можливість батька відвідувати дитину та вважає, що встановлення графіку зустрічей, вказаного позивачем при зверненні до суду може створити істотні перешкоди нормальному розвитку дитини.

Сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння щодо участі у вихованні дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.

Визначаючи час та тривалість побачень батька з дитиною, як способу участі у вихованні, суд враховує малолітство ( вік) дитини, постійну потребу у догляді в зв`язку з хворобою, фізичні потреби, а саме; харчування, відпочинок, необхідності забезпечення постійного зв`язку з матір`ю, психоемоційного стану малолітньої дитини , а саме дитина має страх розлуки з матір`ю, спроможності батька щодо прийняття участі у вихованні у зв`язку з зайнятістю та поїздками у відрядження, суд прийшов до переконливого висновку про визначення спілкування дитини з батьком в присутності матері ОСОБА_4 Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку та відповідатиме принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст. 7 СК України.

Суд вважає, що зазначений позивачем у позові графік побачень з дитиною кожен другий та четвертий тиждень місяця, починаючи з 10:00 суботи до 20:00 неділі без присутності матері; кожен вівторок, середа, четвер першого тижня місяця та вівторок, середа, четвер третього тижня місяця, починаючи з 10:00 вівторка до 20:00 четверга без присутності матері; кожен день народження сина з 14:00 до 18:00, та весь наступний день після його дня народження з 10:00 до 20:00 без присутності матері; кожну першу половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері не сприяє дотриманню дитиною режиму дня.

З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи баланс інтересів дитини та її батьків, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок участі у спілкуванні ОСОБА_3 з дитиною, а саме: зустрічі двічі на місяць з 10 години 00 хвилини до 18 години 00 хвилини суботи та з 10 години 00 хвилини до 18 години 00 хвилини неділі в присутності матері ОСОБА_4 , визначити участь ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 не менше 14 днів на рік в період , що визначений за домовленістю між батьками, не обмежувати батька ОСОБА_3 в спілкуванні з сином ОСОБА_5 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляти одне одного про обставини, за яких сторони не можуть виконанати встановлений графік.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 відвідує секцію таїландського боксу в спортивному клубі «Дружба», експериментальну дошкільну групу раннього розвитку дрібної моторики при студії образотворчого мистецтва «Палітра » в ЦПР «Мрія», займається уроками вокалу в Баришівському районному будинку культури, є учасником народного ансамблю сучасного бального танцю «Юність» Культурно-мистецького центру Баришівської селищної ради , відвідує недільну школу «Стежина до Бога» релігійної громади парафії на честь Святої Трійці. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне не обмежувати відвідуванням батьком ОСОБА_3 додаткових (факультативних) занять, що відвідує син ОСОБА_5 .

Щодо вимоги про спілкування у день народження ОСОБА_5 та на період хвороби дитини безперешкодне її відвідування ОСОБА_3 за місцем фактичного перебування дитини, то позивач не позбавлений можливості привітати дитину та спілкуватися з нею в цей день за місцем її фактичного перебування. Суд вважає, що такий порядок спілкування батька з дитиною буде відповідати інтересам дитини. З уразуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у день народження ОСОБА_5 та на період хвороби дитини безперешкодне її відвідування ОСОБА_3 за місцем фактичного перебування дитини.

Позовна вимога щодо зобов`язання ОСОБА_4 один раз на рік надавати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньому сину ОСОБА_5 у супроводі батька ОСОБА_3 строком не більше 30 діб, то суд вважає, що вона є передчасною, враховуючи стан здоров`я дитини та протипоказання щодо зміни кліматичної зони. Позовна вимога може бути заявлена після того, коли будуть налагоджені відносини ОСОБА_3 з сином та встановлений тісний зв`язок, довіра та порозуміння між ними. Крім того, при пред`явлені зазначеної позовної вимоги позивач не зазначив про місце та умови спільного відпочинку.

Щодо вимоги про зобов`язання ОСОБА_4 зареєструвати сина ОСОБА_5 до дошкільного навчального закладу (дитячий садочок), то суд вважає вказану вимогу не обгрунтовною, оскільки враховуючи стан здоров`я дитини, необхідність якісного сну в необхідній кількості годин, необхідність дотримання дієти, вказана вимога не відповідатиме інтересам дитини. Крім того, малолітній син ОСОБА_5 відвідує різні гуртки та секції, які розвивають фізичні та духовні здібності дитини. Тому підстав для задоволення вказаної вимоги суд не вбачає.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачем ОСОБА_3 при подачі позову до ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною сплачений судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, а позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 384 гривні 20 копійок відповідно до частини задоволених позовних вимог.

Відповідачкою ОСОБА_4 сплачено 5000 гривень за висновок психологічного обстеження від 26.03.2019 року , який прийнятий судом як доказ у справ, тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідачки половину сплачених коштів за висновок психологічного обстеження в розмірі в сумі 2500 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сестрою позивача, ОСОБА_4 не дає спілкуватись ОСОБА_3 з дитиною, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, позивач намагався вирішити питання з ОСОБА_4 ;

-показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив суду, що він є батьком відповідачки, з дочкою не спілкується, вважає, що зять ОСОБА_3 має право спілкуватись з внуком ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що вона є матір`ю відповідачки. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі , у них народився син ОСОБА_5 .. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 неодноразово возила дитину в м.Київ для зустрічей з ОСОБА_3 , бо позивачу не зручно їхати в смт. Баришівку, завжди свої побачення з дитиною позивач пов`язував з поїздками по роботі. ОСОБА_3 є сироїдом, тому і дитину завжди кормить відповідно;

-показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив суду, що є співмешканцем відповідачки, з якою познайомився в 2016 році. ОСОБА_3 неодноразово зустрічався з дитиною, але його більше цікавило особисте життя ОСОБА_4 .. Після зустрічей з батьком ОСОБА_5 завжди утомлений та сумний, дитину проти батька ніхто не налаштовує;

-показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що давно спілкується із сім`єю ОСОБА_4 .. Дитина ОСОБА_5 дуже розвинена як на свій вік, відвідує різні гуртки. Позивача ОСОБА_3 вона ніколи не бачила;

-копією паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 ;

-копією паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 від 14.11.2014 року, батьками якого записані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-копією розпорядження розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 263 від 21.06.2018 року про порядок участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 ;

-копією рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30.06.2016 року , згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-висновком психологічного обстеження , складеного 26.03.2019 року психологом ОСОБА_7 на визначення психоемоційного стану малолітньої дитини ОСОБА_5 ;

-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Баришівської селищної ради № 51 від 26.03.2019 року ОСОБА_4 ;

-характеристиками , виданих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 13.03.2019 року;

-довідкою КНП «Центр медико-санітарної допомоги» Баришівської районної ради Київської області № 40 від 13.03.2019 року про те, що ОСОБА_5 має діагноз : дитячі доброякісні рецидивуючі болі в кінцівках;

-копією заключення спеціаліста, виданого Київською міською дитячою лікарнею № 1 від 10.05.2017 року , згідно якого ОСОБА_5 має діагноз : дитячі доброякісні рецидивуючі болі в кінцівках та має рекомендації лікаря : масаж, ванни з морською сіллю, дієта з підвищеним рівнем кальцію, помірна фізична активність , якісний сон в необхідній кількості годин, уникнення стресових ситуацій, протипоказання : зміна звичайної кліматичної зони;

- іншими матеріалами справи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст.7, 19, 141, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, керуючись Законом України "Про охорону дитинства", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити участь ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши зустрічі двічі на місяць з 10 години 00 хвилини до 18 години 00 хвилини суботи та з 10 години 00 хвилини до 18 години 00 хвилини неділі в присутності матері ОСОБА_4 . У день народження ОСОБА_5 та на період хвороби дитини безперешкодне її відвідування ОСОБА_3 за місцем фактичного перебування дитини.

Визначити участь ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши перебування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 не менше 14 днів на рік в період , що визначений за домовленістю між батьками.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляти одне одного про обставини, за яких сторони не можуть виконанати встановлений графік.

Не обмежувати батька ОСОБА_3 в спілкуванні з сином ОСОБА_5 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку.

Не обмежувати відвідуванням батьком ОСОБА_3 додаткових (факультативних) занять, що відвідує син ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 кошти , сплачені за висновок психологічного обстеження в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12.09.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко