Справа №2-170/2011
Провадження № 2-в/242/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-170/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-170/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №2-170/2011 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою, виданою Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2019 р. №200/19, цивільну справу №2-170/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі №2-170 ухвалено рішення 05.04.2011 року, яке набрало законної сили 16.04.2011 року. 27.04.2011 року по справі видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

Заявником надано копію рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 квітня 2011 року у справі №2-170/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гр., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на викладене судом з`ясовано, що цивільна справа №2-170/2011 закінчена ухваленням рішення від 05.04.2011 року та була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №2-170/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але судом встановлено, що у даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткове відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації та доказів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05.04.2011 року, що на думку суду є достатнім для реалізації особою захисту свого права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-170/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відновити текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05.04.2011 року наступного змісту:

«

Справа № 2-170/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.

при секретарі: Русецької Г.О...,

за участю позивачки: ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що у 2010 році шлюб з відповідачем було розірвано, однак від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачкою. Також позивачка зазначила, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 500 гривень щомісяця з усіх видів його доходів, щомісяця до досягнення онуком повноліття.

В судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вислухав позивачку, відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21 липня 2010 року сторони по справі розірвали шлюб 21 липня 2010 року актовий запис №77.

У свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 16жовтня 2006 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено відповідача ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 проживає з позивачкою по справі, що підтверджується довідкою КП «СЕЗ» від 08.02.2011 року .

Щодо відповідача, то згідно закону він зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Що стосується матеріального стану відповідача, встановлено, що на момент розгляду справи він не працює.

Однак не зважаючи на те, що відповідач по справі ніде не працює, він зобов`язаний згідно до закону утримувати дитину до досягнення повноліття.

Інших обставин, що мають істотне значенні по справі при визначенні розміру аліментів відповідач суду не довів.

Тому, аналізуючи усі докази по справі в їх сукупності, позов підлягає задоволенню оскільки, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягування аліментів необхідно проводити з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.02.2011 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м.Авдіївка судові витрати у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджетум.Авдіївка витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов