overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 2/515/68/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред`явило позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODT0GА від 10.09. 2008 р., посилаючись на небажання відповідачів добровільно виконувати зобов`язання за кредит- ним договором.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивіль- ної справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та виз- нання кредитного договору недійсним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.03.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.06. 2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовле- но.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідної лабораторії судових експертиз (НДЛСЕ), яка знаходи- ться за адресою: 04053, м.Київ, пров.Киянівський,3-7, оф.213.

23 жовтня поточного року з зазначеної експертної установи надійшло клопотання судового екс- перта Кукул А.І. про погодження виконання судово-економічної експертизи у зазначеній справі у строк більше 90 календарних днів з орієнтовним початком виконанням з вересня 2019 року у зв`я- зку з надмірною експертною завантаженістю.

Сторони, повідомлені про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд вважає, що заявлене експертом клопотання підлягає задоволенню, вбачаючи поважність причин для погодження продовження строку проведення експертизи.

З метою забезпечення умов для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Погодити судовому експерту Кукул А.І. виконання судово-економічної експертизи у зазначеній справі у строк більше 90 календарних днів з орієнтовним початком виконанням з вересня 2019 ро- ку у зв`язку з надмірною експертною завантаженістю.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1067/19
Провадження №2-д/547/3/19
УХВАЛА

про прийняття до виконання доручення іноземного суду

15 листопада 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про прийняття до виконання доручення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло доручення суду Центрального району міста Гомель Республіки Білорусь щодо вчинення процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 . За даними доручення він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручення подане і оформлене у встановленому порядку та приймається до виконання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-4, 27, 258, 261, 353, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення іноземного суду.

Зробити запит щодо зареєстрованого місця поживання відповідача ОСОБА_2 Гомоновця.

За результатами отриманої інформації надіслати йому документи, на які вказує суд Центрального району міста Гомель Республіки Білорусь

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 214/7173/19
2/214/2928/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/7173/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, що фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

14.11.2019 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що дана категорія справ не належить до справ, які розглядаються за підсудністю за вибором позивача, умови для розгляду справи у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до законодавства відсутні, тому зазначена цивільна справа передається за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи отриману судом інформацію, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 214/7173/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 214/7173/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/761/7760/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача Сушко І.М. ,

представника відповідача Тинної Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Тинна Д.С. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 , оскільки предметом спору у даній справі є визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування її з чужого незаконного володіння, власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому рішення суду у даній справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання та вважав недоцільним залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно із ч.ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 , оскільки під час укладення договору купівлі продажу квартири, який є предметом спору у даній справі ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 та надавав останній свою згоду на купівлю квартири, суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Пекар А.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_7 про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2019 р.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог заяви КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2019 р., однак з доданого розрахунку вбачається, що сума заборгованості підтверджена тільки за період з 01.11.2017 р. по 31.07.2019 р., тобто вимоги заявника не обґрунтовані доказами які додані до заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, додані до заяви документи не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2008 в сумі 5344,19 грн, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.03.2020 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3757/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2426/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

адвоката Іляш І.Т. представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

адвоката Завади Т.Р. представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 червня 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 519/823/19
У Х В А Л А

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 21 січня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 641/5656/18

провадження № 22-ц/818/5179/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щепков Денис Михайлович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щепков Денис Михайлович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 10 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний
ун. № 759/8222/19
пр. № 2/759/4657/19
25 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П`ятничук І.В.,
за участю секретаря - Дроги Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук