ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 644/3538/17

провадження № 22-ц/818/3982/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заінтересована особа Харківська міська рада, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Визнано спадщину відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді автомобіля марки Daewoo Nexia 2008 року випуску.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09.07.2019 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, Харківська міська рада просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримала 10.06.2019 року, що підтверджується штампом Департаменту Діловодства Харківської міської ради на супровідному листі.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заінтересована особа Харківська міська рада, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова