Дата документу 07.11.2019
Справа № 334/4751/19
Провадження № 2/334/2759/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 10 листопада 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалось, з`ясувалось, що вони мають протилежні погляди на сімейне життя та не можуть знайти порозуміння у питаннях побудови шлюбних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодії.

З лютого 2019 року між сторонами припинені ведення спільного господарства, бюджету та спільне проживання. За час окремого проживання, жоден з них не намагався поновити стосунки, оскільки вважають його лише формальністю. Крім того, позивачці стало відомо, що відповідач фактично створив собі іншу сім`ю, де у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився син ОСОБА_4 .

Позивач просить розірвати шлюб, без надання строку для збереження сім`ї, оскільки вважає його недоцільним та неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні її вимог, вважає їх обґрунтованими та такими, що повинні бути задоволенні. Вона категорично проти надання строку для примирення, оскільки це суперечить її інтересам, враховуючи, що відповідач фактично має іншу сім`ю.

Відсутність любові та поваги не в змозі зупинити її бажання щодо розірвання шлюбу.

Просить позов задовольнити, відмовити відповідачу у клопотанні про надання терміну на примирення та ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, подав заперечення, в яких просив надати їм строк для примиренні, оскільки вважає, що спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам їх сім`ї. Він приймає активну участь у суспільному вихованні їхньої дитини, сприяє її духовному та фізичному розвитку, створює всі необхідні умови для нормального розвитку дочки. Народження у нього другої дитини ніяким чином не заважає інтересам позивача.

Взявши до уваги заяву відповідача, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позов виходячи з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року, про що складено актовий запис за № 1061, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Під час спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , актовий запис № 51 від 17.01.2014р.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне проживання та відсутність спілкування свідчить про неможливість збереження шлюбу.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Частина 1 статті 1 СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2 СК України)

Згідно із частинами 1 і 2 статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, брати до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд встановив, що позивач та відповідач проживають окремо, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин подружжя являється непорозуміння, різні погляди на життя, а також втрата почуття любові та поваги дружини до чоловіка, народження у відповідача другої дитини від іншої жінки.

Посилання відповідача щодо надання їм строку для примирення, суд прийняв критично та відмовив у його задоволенні, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що позовна заява надійшла до суду у червні 2019 року. Відповідач отримав позов та надав суду свій відзив на позов. Проте, з часу подачі позову до суду та ухвалення рішення по суті минуло достатньо часу для примирення, яке не відбулось.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Беручи до уваги вищевказане, суд не вбачає підстав для примирення позивача та відповідача, оскільки питання щодо примирення повинно ґрунтуватися на бажанні обох сторін.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом. Суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, а також права неповнолітньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 111, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 259, 263-265, 268, 315, 319, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 10 листопада 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1061.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Н.Ю. Козлова