ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1344/17
провадження № 2-р/753/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової.Т.О., секретар судового засідання Волок І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представники відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, Ковальчук Сергій Павлович , ОСОБА_6 ,

вимоги позивача - про визнання права власності та скасування обтяжень,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/1344/17 (провадження № 2/753/1825/19), яким визнав за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на квартиру,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та скасував записи про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вищевказаної квартири,які були внесені на підставі договору іпотеки від 01.08.2007, видавник: ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

25.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Заява обґрунтована тим, що фахівці реєстраційної служби відмовляють у державній реєстрації прав та скасуванні обтяжень, оскільки з резолютивної частини рішення суду незрозуміло, які саме записи підлягають скасуванню на підставі вищевказаного рішення суду.

Зважаючи на встановлену частиною 3 статті 271 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, підстав для повідомлення учасників справи про розгляд даної заяви суд не вбачає.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягає рішення, яке є незрозумілим або для учасників справи або для виконавця, який здійснює його примусове виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Зі змісту рішення суду від 21.03.2019 вбачається, що в його резолютивній частині відсутня вказівка на реквізити записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки,які скасовані судом, що свідчить про незрозумілість судового рішення і є підставою для його роз`яснення.

Водночас в матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 17.08.2016 № 66030436, на дані якої посилався суд у мотивувальній частині рішення.

Згідно вказаної довідки до відповідних реєстрів внесені такі записи про іпотеку та обтяження спірної квартири:

?номер запису про іпотеку: 5260772 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 07.04.2014 07:40:44; державний реєстратор: Ковальчук Сергій Павлович , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер 2949, 2950, виданий 08.12.2011, видавник: приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12210564 від 07.04.2014 07:41:17, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

?номер запису про обтяження : 5260573 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 01.08.2007 11:18:18; державний реєстратор: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: бн, виданий 01.08.2007, видавник: ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер 2949, 2950, виданий 08.12.2011, видавник приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12210573 від 07.04.2014 07:49:30, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у цивільній справі № 753/1344/17 (провадження № 2/753/1825/19) скасовані такі записи про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки:

?номер запису про іпотеку: 5260772 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 07.04.2014 07:40:44; державний реєстратор: Ковальчук Сергій Павлович , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер 2949, 2950, виданий 08.12.2011, видавник: приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12210564 від 07.04.2014 07:41:17, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

?номер запису про обтяження : 5260573 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 01.08.2007 11:18:18; державний реєстратор: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: бн, виданий 01.08.2007, видавник: ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер 2949, 2950, виданий 08.12.2011, видавник приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12210573 від 07.04.2014 07:49:30, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: