Справа № 185/8853/18
Провадження № 2-др/185/16/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 185/8853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 185/8853/18 про стягнення з відповідача на свою користь витрати за проведення експертного дослідження і інших витрат в сумі 6832 грн.
Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення учасники справи повідомлені, проте суд не вважав необхідним їх виклик в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини - задоволено у повному обсязі. Виключено з актового запису № 366 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого 17 травня 2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З викладеного вбачається, що розмір судових витрати підлягає доведенню у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано , що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Жодних документів на підтвердження суми понесених судових витрат при розгляді справи судом позивачем надано не було.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Проте 14 травня 2019 року, до ухвалення рішення у справі, ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, у вказаній заяві позивач також повідомив, зокрема, що розмір витрат не змінився, обмежується розміром судового збору.
Таким чином, позивачем до закінчення судових дебатів у справі не було подано заяву із вказанням поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, позивачем не було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Більше того позивач до ухвалення рішення у справі повідомив згідно письмової заяви, що розмір витрат не змінився, обмежується розміром судового збору.
Враховуючи зазначене, правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України у суду відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 265, 270 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 185/8853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини - відмовити в повному обсязі.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона