ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5154/18 Номер провадження 22-ц/814/2354/19Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при призначенні до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: кімнату житловою площею 16,7 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м. виділити в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; кімнату житловою площею 13,6 кв.м. виділити в користування ОСОБА_2 ; коридор площею 4,7 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., кухню площею 5,0 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, незастосування необхідних норм права, просила рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою повернуто до Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 31 грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 15,90 грн. з кожного судового збору на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 3500 грн. витрат, сплачених нею за професійну правничу допомого, та 352,40 грн. сплаченого судового збору.

У подальшому на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення, посилаючись на те, що враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, розмір стягнутого з нього судового збору та судових витрат повинен бути зменшений пропорційно задоволених вимог, просив додаткове рішення скасувати та розділити судові витрати в залежності від апеляційного розгляду скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 у встановлений ухвалою строку усунув недоліки апеляційних скарг.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дворника О.В. до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 .

Проте дана копія не засвідчена належним чином, а тому не може братися до уваги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 .

У порядку підготовки справи до розгляду судом здійснено запит до Кременчуцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

02 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду від Кременчуцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла копія актового запису про смерть № 2438, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та копію актового запису про смерть суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Разом з цим, слід звернути увагу, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки питання щодо порядку користування квартирою нерозривно пов`язане з особою ОСОБА_1 .

При цьому, інші учасники справи рішення суду не оскаржували, отже погодилися з ним.

За вказаних обставин, враховуючи, що дані правовідносини не передбачають правонаступництва, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська