Номер провадження: 22-ц/813/7805/19
Номер справи місцевого суду: 518/526/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 рудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 10 рудня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 березня 2007 року, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р. НОМЕР_3 , МФО 305299, ), заборгованість за кредитом у розмірі 48544 гривні 69 копійок (сорок вісім тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 69 копійок), з яких заборгованість за кредитом - 623 гривні 23 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 43066 гривень 46 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 4855 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 28 березня 2007 року, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р. НОМЕР_3 , МФО 305299, ), частково понесений судовий збір в розмірі 1661 гривня 79 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якими не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки суд першої інстанції сповіщав ОСОБА_1 за адресою реєстрації, а саме АДРЕСА_1 за якою апелянт тривалий час не проживав, оскільки був в конфліктних відносинах зі своєю матір`ю. Жодних судових повісток, рішень по справі від матері він також не отримував. Оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав лише 19.08.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак вказані причини не можна визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 рудня 2018 року, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.64 ) рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 рудня 2018 року було вручено матері апелянта 18.12.2018 року, що свідчить про належне сповіщення ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного рішення, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа Ананьївського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року суд першої інстанції повторно направив апелянту копію оскаржуваного рішення та відповідно до повідомлення наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваного рішення 26.01.2019 року, а апеляційну скаргу подав 02.09.2019 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 рудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра