У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як правонаступника позивача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про розірвання та визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) розірвати договір довічного утримання ( догляду) від 30.10.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. за реєстром № 3-2963; 2) визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) від 30.09.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. за реєстром № 3-2963.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.01.2016 р. (суддя Шаховніна М.О.).

В лютому 2016 р. відповідачем були подані письмові заперечення проти позову, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Ухвалою від 21.11.2016 р. провадження у справі було зупинено на підставі ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України (2004 р.) в зв`язку зі смертю позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 23.11.2017 р. провадження у справі поновлено.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.02.2018 р. провадження у справі зупинено на підставі ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України до залучення до участі справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.07.2019 р. провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання учасники судового процесу, буди повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи - Чотирнадцятої КДН контори про розгляд справи за його відстуності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом ст.ст.1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, яка є кредитором у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця переходять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, таким чином, відбувається передбачена законом заміна кредитора за зобов`язанням.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2016 р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка просила залучити її до участі в справі як правонаступника позивача, посилаючись на те, що є двоюрідною сестрою останньої, та звернулась до органів нотаріату за прийняттям спадщини.

Між тим, з наданих Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою документів за листом від 13.06.2019 р. вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2 органами нотаріату не заводилась (в Спадковому реєстрі відсутні відомості про відкриття спадкової справи).

Тим самим, ОСОБА_1 , у якої з листопада 2017 р. та до теперішнього часу було достатньо часу для оформлення, в разі наявності передбачених законом підстав, для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_2 А відтак, на час розгляду справи ОСОБА_1 не підтверджено свій статус спадкоємця, а відтак правові підстави для залучення останньої до участі в справі відсутні.

За змістом ст.ст.28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту вищенаведеного, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. За ч. 4 ст.25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.

Враховуючи, що факт смерті ОСОБА_2 , яка була оспорюваного правочину, був встановлений судом, а спадкоємці позивача не зверталися до нотаріуса за прийняттям спадщини після смерті останнього, в зв`язку з чим на теперішній час відсутні особи, яких суд може у встановленому законом порядку залучити до участі в справі як правонаступників, то суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі не позбавляє права осіб, які після постановлення даної ухвали набудуть статусу спадкоємців ОСОБА_2 , звернутись до суду у встановленому законом порядку з вищевказаними позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як правонаступника позивача у зв`язку з його смертю - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про розірвання та визнання недійсним договору довічного утримання - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова