У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єрмакова І.Ф. про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

23.10.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залучення як співвідповідача до справи ОСОБА_6

Заява обґрунтована тим, що згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, квартира за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача просив суд залучити ОСОБА_6 до участі в справі як співвідповідачів.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (інформаційна довідка №188519422 від 13.11.2019), квартира за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), а предметом даного позову є визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме частини квартири за вказаною адресою, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_2 .

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов