У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участю :

представника заявника Гончаров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника заявника ОСОБА_1 В.В ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за скаргою ОСОБА_3 подану в особі представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, боржник ОСОБА_4 на рішення головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Пекар І.І. щодо визнання рішення державного виконавця неправомірним, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 подану в особі представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, боржник ОСОБА_4 на рішення головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Пекар І.І. щодо визнання рішення державного виконавця неправомірним, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування від Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області матеріали виконавчого провадження №49214636 для дослідження у судовому засіданні.

Представник Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився, надіслали на адресу суду письмовий відзив на скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №49214636, заслухавши доводи представника заявника , дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне для всебічного розгляду справи витребувати із Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області матеріали виконавчого провадження №49214636.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за скаргою ОСОБА_3 подану в особі представника адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, боржник ОСОБА_4 на рішення головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Пекар І.І. щодо визнання рішення державного виконавця неправомірним, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити .

Витребувати від Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області матеріали виконавчого провадження №49214636.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в термін до 30 вересня 2019 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити Великоберезнянському міжрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца