Справа № 282/646/18
Провадження № 2/282/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: В.В. Ткача

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Гізівщина» про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 01.07.2015 року недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В., Чередниченко О.С., Тарасюк І.М., цивільної справи № 282/646/18 для усунення розбіжності у прізвищі, імені та по-батькові, зазначених у вступній частині висновку експертів № 28393/28395/18-32 від 05.02.2019 року та зазначити вірне прізвище особи, зразки підпису та почерку якої досліджувались.

Учасники судового засідання не заперечували проти направлення справи до експертної установи для виправлення вказаних розбіжностей.

Вислухавши пояснення сторін, та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З наявного у матеріалах справи висновку експертів КНДІСЕ № 28393/28395/18-32 від 05.02.2019 року вбачається розбіжність у його вступній, описовій та резолютивній частині, а саме: у вступній частині зазначено, що на дослідження експертам направлено ухвала суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , а у його описовій та резолютивній частині зазначено, що досліджувались підписи ОСОБА_2 .

09 липня 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з проханням направити на адресу інституту оригінал висновку експерта для усунення вказаних недоліків.

Відтак суд вважає, що з метою усунення вказаних розбіжностей, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіян М.В., Чередниченко О.С., Тарасюк І.М., цивільну справу № 282/646/18 для усунення розбіжності у прізвищі, імені та по-батькові, зазначені у вступній частині висновку експертів № 28393/28395/18-32 від 05.02.2019 року та зазначення вірного прізвища особи, зразки підпису та почерку якої досліджувались.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал