"15" листопада 2019 р.
Справа № 150/562/19
Провадження по справі №2-о/150/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з «Промкомбінат РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки Вінницької області з 02.02.1978 року по 10.06.1982 рокузгідно записів у трудовій книжці.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримує на умовах, викладених у поданій заяві та просять їх задоволити.

Заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, нвирішення питання щодо вимог, заявлених ОСОБА_1 , відносить на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 - в судовому засіданні зазначила, що вона працювала в ковбасному цеху «Промкомбінат РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки Вінницької області з 1975 року по 1994 рік. Підтвердила те, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах в зазначеному підприємстві в період часу з 02.02.1978 року по 10.06.1982 року, а також вихід останнього на роботу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що почав працювати в ковбасному цеху «Промкомбінат РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки Вінницької області з 1979-1980 років по 1995 рік. Підтвердив, що ОСОБА_1 на той час уже працював у вказаному підприємстві і по 10.06.1982 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та свідків, дослідивши і оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження та смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану зазначених фактів; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 статті 315 ЦК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що з 02.02.1978 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу будівельником ковбасного цеху «Промкомбінату РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки. Безперервно працював у даному пiдприємствi до 10 червня 1982 року, про що зроблено запис трудовій книжці від 01.09.1974 року.

У травнi 2019 року ОСОБА_1 призначено пенсiю за вiком, однак, в стаж для розрахунку не було враховано перiод його роботи з 02.02.1978 року по 10.06.1982 року будівельником в «Промкомбінаті РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки

У вереснi 2019 року ОСОБА_1 звернувся iз заявою щодо зарахування стажу при нарахуваннi пенсiї до Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Вінницькiй областi. На його звернення Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Вiнницькiй областi надало вiдповiдь №2714/3-10 вiд 19.09.2019 року про те, що перiод його роботи в «Промкомбінаті РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки не було зараховано до страхового стажу у зв`язку із наступними обставинами. Так, у трудовій книжці заявника невірно зазначено прізвище і замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Окрім того, у відомостях про роботу за період з 02.02.1978 року по 14.08.1978 року відсутній номер та дата наказу про прийняття на роботу, а за період з 15.08.1978 року по червень 1982 року виправлено рік звільнення з роботи. .

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових вiдносинах з «Промкомбінатом РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки пiдтверджується його трудовою книжкою, в якiй зазначено, що ОСОБА_1 після демобілізації із рядів Радянської армії прийнятий на роботу будівельником в ковбасний цех «Промкомбінату РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки 02.02.1978 року. Вказаний запис завiрено печаткою пiдприємства.

Крім того, факт перебування в трудових відносинах та виходу на роботу ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне йому для оформлення документів на отримання пенсії.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах з «Промкомбінату РПС» Могилів - Подільської райспоживспілкиз 02.02.1978 року по 10.06.1982 року згідно записів у трудовій книжці.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Предметом вимог згідно прохальної частини заяви ОСОБА_1 визначено дві вимоги у справі окремого провадження:

- про встановлення факту, що ОСОБА_1 , 1957 року народження, на ім`я якого 01.09.1974 року була видана трудова книжка, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою;

- про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах в «Промкомбінаті РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки Вінницької області з 02.02.1978 року по 10.06.1982 року згідно записів у трудовій книжці.

Відповідно ч.1ст.188 ЦПК України в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року, №2629-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Відтак, сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення фізичної особи до суду із заявою у справах окремого провадження становить 384 гривні 20 копійок.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, № 10 роз`яснюється, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Заявником на виконання положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, в повному обсязі оплачено вимоги по заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, ОСОБА_1 до заяви на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію №0.0..1 від 20.10.2019 року, відповідно до якої заявником сплачено кошти в сумі 768 грн. 40 коп. судового збору.

Із вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявою, яка містить дві вимоги у справі окремого провадження.

Вище викладене відповідно до ст.315, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст.259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1 , 1957 року народження, на ім`я якого 01.09.1974 року була видана трудова книжка, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Встановити, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з «Промкомбінат РПС» Могилів - Подільської райспоживспілки Вінницької області з 02.02.1978 року по 10.06.1982 року згідно записів у трудовій книжці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк