Справа № 462/7962/18 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/686/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

в грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення 154 700,98 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2013 року по 26 листопада 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона працювала у ЛМКП «Львівтеплоенерго». З 01 вересня 2007 року була переведена у Теплоелектроцентраль-1 в хімічний цех на посаду лаборанта хімічних аналізів четвертого розряду. Починаючи з вересня 2010 року відповідач здійснював їй нарахування заробітної плати з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до суттєвого заниження її розміру. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року з ЛМКП «Львівтеплоенерго» стягнуто на її користь 19263,00 грн. невиплаченої заробітної плати з вересня 2010 року по грудень 2012 року. Крім того, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року з відповідача стягнуто на її користь 1533,93 грн. недоплаченої частини заробітної плати за роботу у шкідливих умовах праці. Відповідно до розрахункових листів її посадовий оклад за останні два календарні місяці перед звільненням становив 5551,27 грн., середньоденна заробітна плата позивача складає 104,74 грн. (5551,27 грн. : 53 дні), відтак, середній заробіток, який підлягає стягненню за весь час затримки по день виплати заборгованості 26.11.2018 року становить 154700,98 грн. (104,74 грн. х 1477 дні). З врахуванням вимог ст. 117 КЗпП України просила позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 30878 гривень 31 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 560 гривень 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, всього 31438 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 31 коп.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 768 гривень 40 коп. судового збору.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржуване рішення в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені змінити та стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на її користь 154 700 гривень 98 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2013 року по 26 листопада 2018 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Під час апеляційного розгляду справи Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/9584/15-ц.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання покликається на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу №761/9584/15-ц, предметом якої є застосування положень ст. 117 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та застосування принципу співмірності. Оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №761/9584/15-ц є таким, що має значення для правозастосовної практики при розгляді даної цивільної справи, вважає доцільним зупинення провадження у даній справі для вироблення єдиної судової практики в даній категорії справ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу №761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що оскаржуване рішення та заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у справі №761/9584/15-ц, постановлені судами у подібних правовідносинах за позовами з аналогічним предметом спору, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі № 462/7962/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №761/9584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 381 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

провадження у справі № № 462/7962/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні №761/9584/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу складено 13.11.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.