Справа № 567/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 17.05.1981.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: паспорт позивача, ідентифікаційний номер, оригінали: свідоцтва про шлюб, квитанції про сплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. В позовній заяві не зазначено доказів звернення до відповідача із заявою про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, при відсутності в позивача та відповідача спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей (наявність спору з приводу розірвання шлюбу) та посилання на докази ігнорування відповідачем такої пропозиції.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання достовірних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, або ігнорування відповідачем пропозиції такого врегулювання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвалою суду від 15.05.2019, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, 27.06.2019 повернута на адресу суду із відміткою про невручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну його зберігання, тому 01.07.2019 на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, було повторно направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2019. Проте, 06.08.2019 на адресу повторно повернувся конверт із ухвалою суду, який було повторно повернуто із зазначених вище підстав.

Жодних документів на виконання ухвали суду від 15.05.2019 про залишення позову без руху, станом на 02.09.2019 позивачем не подано, позивач жодним чином не намагався дізнатися про хід поданої ним позовної заяви та усунути її недоліки.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому строк для усунення недоліків закінчився 16.08.2019.

Лише 02.09.2019 представником позивача, з яким позивачем було укладено договір про надання правової допомоги 30.08.2019, було подано заяву із запереченнями проти залишення позовної заяви без руху, однак вказану заяву було подано поза межами встановленого строку для усунення недоліків, оскільки такий строк закінчився 16.08.2019.

Окрім того, у подані заяві представник позивача зазначає, що вжиття заходів досудового врегулювання спору є право позивача, а не його обов`язком, тому позивач за відсутності неповнолітніх дітей, не повинен був звертатися до органів РАЦС з ОСОБА_2 . із відповідною заявою.

Проте, відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, проте представник позивача у поданій заяві зазначає, що позивачем не приймалося жодних заходів для досудового врегулювання спору і він не звертався до відповідача із заявою про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, при відсутності в позивача та відповідача спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей (наявність спору з приводу розірвання шлюбу).

Однак, з поданої позовної заяви не вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір щодо розірвання шлюбу, за відсутності у них спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановила

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.