Справа № 212/5434/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

30 жовтня 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2019 року зазначена справа надійшла у провадження судді Чайкіна І.Б., у зв`язку із виконанням ухвали про відвід судді Борис О.Н. від 29 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року згідно протоколу неавтоматичного (ручного) розподілу справи від 29.10.2019 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (адреса: 50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а) про компенсацію моральної та матеріальної шкоди за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг, надійшла у провадження судді Чайкіна І.Б., у зв`язку із виконанням ухвали про відвід судді Борис О.Н. від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н. від 02 липня 2019 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг, залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

07.11.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг (передана судді Чайкіну І.Б. 11 листопада 2019 року).

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживча житлово-комунальних послуг, на підставі ст.193 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

В пункті 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами), зазначено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження.

Згідно п. 2.19 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року із змінами, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в АСДС та в разі ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд обліковуються під єдиним унікальним номером основної справи.

У разі ухвалення процесуального рішення про відмову в спільному розгляді з первинним позовом, такі позови підлягають реєстрації в загальному порядку, передбаченому цією Інструкцією для справ, що надійшли вперше.

Положення ст. 193 ч.1 ЦПК України не можуть застосуватися до правовідносин у даній справі. Вказана заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хоча й зазначена як зустрічна позовна заява, але дане питання необхідно вирішувати як окремий самостійний позов, з огляду на те, що даний позов зареєстрований та обліковується в автоматизованій системі документообігу, як окрема судова справа і їй присвоєний інший єдиний унікальний номер. Тому необхідно передати справу до канцелярії суду для здійснення авторозподілу

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін