Справа № 212/7122/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст. 116, 117 ЦПК України, позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявником не обгрунтовано необхідність забезпечення доказів в частині витребування з АТ КБ "ПриватБанк" відомостей щодо банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення зі спадкоємців боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивачем достатньо чітко викладені обставини для підтвердження яких їй потрібно витребувати спадкову справу після померлого, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця за його грошовим зобов`язанням зі спадкоємців - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 63143864 відносно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити для виконання приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Витребувані докази направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя І. Я. Чорний