Справа № 509/1332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гришко С.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97531,68 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн.

27 червня 2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді заочного рішення суду та в загалі не знала про відкриття судового провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08.2010 року.

Про наявність заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/1332/18, ОСОБА_1 дізналася 12.06.2019 року від свого представника, під час його ознайомлення з матеріалами справи в архіві Овідіопольського районного суду Одеської області.

12 червня 2019 року, адвокат Гришко С.О., ознайомився з матеріалами цивільної справи № 509/1332/18 та отримав копію заочного рішення в архіві Овідіопольського районного суду Одеської області про що є відмітка, яка наявна в матеріалах цивільної справи № 509/1332/18.

Ухвалення заочного рішення без його присутності позбавило відповідача його процесуальних прав на подання відзиву, письмових доказів та заперечень проти позову, право на участь в судових засіданнях, передбачених ч.ч. 2,3,6 ст. 43 ЦПК України, в яких було ухвалено заочне рішення без врахування і з`ясування всіх суттєвих, об`єктивних обставин справи.

З зазначених підстав, відповідач у заяві просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

03 липня 2019 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якому просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі без задоволення.

14 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 О ОСОБА_3 направив до суду відповідь на відзив на заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи здійснений на підставі наданих заяв та документів.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ЄСПЛ, рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23.02.2006 р. № 3477-IV є джерелом права в Україні, неодноразово вказував, зокрема у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство прав спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принцип остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін немає права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99).

Дотримуючись принципу верховенства права, норм Конституції України, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом (ст.ст. 10,13 ЦПК України), суд вважає, що викладені відповідачем (заявником) мотиви та доводи поважності його неявки в судове засідання, про яке він не сповіщався належним чином, повістки за місцем реєстрації не отримував, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», повістки, копії позову з додатками, ухвали про відкриття провадження по справі і копію заочного рішення поштою не отримував.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.07.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.