overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 Справа №607/15442/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 442/5031/19
Провадження № 2-н/442/344/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 192,10 грн. видових витрат.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2019 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2019 року.
Суддя Павлів З.С.
Номер провадження 2-п/243/59/2019
Номер справи 2-119/2008
УХВАЛА

про зупинення провадження

« 29 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду від 25.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги виділено в самостійне провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до набрання законної сили судовим рішенням за заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 581/381/19
Провадження № 2/581/181/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розлянувши на стадії підготовчого провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито 20 червня 2019 року, до судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні 31 липня 2019 року представник позивача та відповідача не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фермерське господарство «Стогнієнко Б.П.», яке є стороною оспорюваного позивачем правочину.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників по справі повна фіксація судового засідання звукозаписувальним пристроєм не проводилася.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд уважає його обгрунтованим, оскільки потенційне рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фермерського господарства «Стогнієнко Б.П.».

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи, підготовче судове засідання підлягає відкладенню згідно з вимогами ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 197-200 ЦПК України, суд

постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок у якості третьої особи Фермерське господарство «Стогнієнко Борис Павлович» (місцезнаходження: с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Русанівська,12, ).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 20 хв. 21 серпня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї надіслати залученій третій особі Фермерському господарству «Стогнієнку Борису ОСОБА_2 ».

Представник третьої особи у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити представнику третьої особи, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа 693/102/19
2/693/195/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, служба у справах дітей Жашківської РДА,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, служба у справах дітей Жашківської РДА.

У судовому засіданні 19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року 14 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з доданих до позовної заяви про стягнення аліментів документів, екземпляр даних документів для суду засвідчений власноручним підписом позивача вибірково, а екземпляр для відповідача по справі, взагалі не засвідчений підписом позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4634/19
Провадження по справі №2-о/635/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Пушкінська, 6/11 про встановлення факту належності правовстановюючого документу.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Пушкінська, 6/11 про встановлення факту належності правовстановюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Манченківської селищної ради 11 серпня 1969 року на ім`я ОСОБА_1 , на жилий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 636/57/19

провадження № 22-ц/818/4306/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про порушення конституційних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2019 року в складі судді Карімова І.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 червня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/57/19

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 703/2220/19
Провадження № 2/362/2152/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019 року, на виконання ухвали суду від 08.07.2019 року, останньою було надано оригінал свідоцтва про шлюб, проте інші недоліки позовної заяви не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель