Справа № 445/1114/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"13" листопада 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

представника позивача Бойчук В. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.08.2019 року у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено. Даним рішенням ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в сумі 45772,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

27.09.2019 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обгрунтування заяви зазначає, що станом на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди, він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, судові повістки судом надсилались за адресою: АДРЕСА_2 , за якою заявник станом на день направлення судової повістки не проживав і не знаходився. У зв`язку з тим, що судові повістки надсилалися не за його зареєстрованим місцем проживання, він не був ознайомлений з їх змістом, не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк. А тому вважає, що причини неявки до суду та неподання відзиву є поважними. Крім того, вказує, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS номерний знак - НОМЕР_1 , за кермом якого, в день настання дорожнього транспортної пригоди, 13.05.2018 року, знаходився він, була застрахована у СТ "Домінанта". Вказане підтверджується страховим полісом АМ1364587, строк дії якого - з 12.08.2017 року по 11.08.2018 року. Також зазначає, про обізнаність позивача щодо наявності даного страхового полісу, що підтверджується даними довідки з місця ДТП, яка була складена у день настання страхового випадку. Відтак, вказує, що усі вимоги про відшкодування майнової шкоди, в межах суми страхового відшкодування, заподіяної ним, внаслідок ДТП, повинні пред`являтися позивачем до СТ "Домінанта", в порядку передбаченому законом, в тому числі в позасудовому порядку. Натомість позивачем не надано жодного доказу щодо спроб позасудового врегулювання даного питання.

У зв`язку із наведеним просить скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечили, пояснила, що адресу проживання у АДРЕСА_2 ., відповідач вказав при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім того за вказаною адресою отримуав повістки та повідомлення суду.

Керуючись ч.1 ст.287 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із позовної заяви, адреса місця проживання відповідача, позивачем вказана: АДРЕСА_2 , на яку надсилались в подальшому судові повістки. Поряд з цим, судом встановлено, що згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, що міститься в матеріалах справи, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, із наданої, належним чином завіреної, копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.12.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву, а також докази, якими він обгрунтовує свої заперечення.

Поряд з цим, з копії полісу № АМ/1364587 ОСЦПВВТЗ, вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застрахована в ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта", строк дії договору з 12.08.2017 року по 11.08.2018 року.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, за участю вказаного вище автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 , мала місце 13.05.2018 року, тобто в період дії договору ОСЦПВВТЗ.

При цьому, представником позивача жодним чином, як у позовній заяві, так і в інших документах та заявах не згадувалося про те, що цивільно-правова відповідальність власника ТЗ MITSUBISHI GRANDIS, була застрахована на момент настання ДТП, що на думку суду має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, положення ст. 1, 6, 22, 28 ЗУ "Про ОСЦПВВТЗ".

З огляду на наведене, враховуючи, що причини з яких відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.08.2019 року - задовольнити

Заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.08.2019 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня проголошення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до оформлення відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України, а також, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як