У х в а л а

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/18511/14

провадження № 61-16079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 21 серпня 2019 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, хоча й виготовлено 01 липня 2019 року, але на поштову адресу заявниці не надсилався, надавши, при цьому відповідні докази, а саме: супровідний лист суду про надсилання копії судового рішення учасникам справи, де відсутні поштові дані позивача у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/18511/14 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян