Справа № 289/605/19
Номер провадження 2/289/288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль Житомирської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання права власності на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання права власності на предмет застави.

В підготовчому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору за умовами якої відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги у повному обсязі, а саме наявність боргу за договором позики від 01.03.2012 в розмірі 160000 грн.; визнає, що у разі невиконання умов договору має зобов`язання передати у власність позивачу ОСОБА_3 земельні ділянки; не заперечує з приводу того, що з метою погашення боргу в розмірі 160000 грн., буде звернуто стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою), який був укладений 01.03.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме на: земельну ділянку площею 0,6603 га, кадастровий номер :07:000:0184, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-402, яке видано 14.02.2008 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області; земельну ділянку площею 3,8084 га, кадастровий номер :06:000:0163, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659312, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельну ділянку площею 3,3252 га, кадастровий номер :07:000:0073, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯГ № 421249, який видано 04.04.2008 Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області; земельну ділянку,площею 3,0004 га, кадастровий номер :07:000:0082, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659313, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельну ділянку площею 0,6552 га, кадастровий номер :07:000:0175, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659315, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельну ділянку, площею 0,6675 га, кадастровий номер :04:000:0301, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 716567, який видано 19.07.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області, шляхом визнання права власності на предмет застави за ОСОБА_3 ; сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 домовились, що позивач ОСОБА_3 набуває право власності на земельні ділянки, які указані в мировій угоді, а відповідач ОСОБА_2 не має заборгованості за договором позики від 01.03.2012; сторони, а саме позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не мають і не матимуть в подальшому один до одного жодних претензій майнового і немайнового характеру щодо зазначених у мировій угоді земельних ділянок; позивач ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 за позовною заявою про стягнення боргу за договором позики від 01.03.2012 у повному обсязі та приймає на себе судові витрати. Просили суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони в підготовчому судовому засідання підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди суперечать закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а правила про іпотеку землі встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЗК України, заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення та прав на них (оренди, емфітевзису) можуть бути лише банки.

Враховуючи, що позивач в уточненій позовній заяві, наданій представником позивача на виконання ухвали про усунення недоліків від 12.07.2019, просить звернути стягнення на предмет застави, яким є нерухоме майно земельні ділянки, заставою згідно позовних вимог забезпечено виконання зобов`язань за договором позики (розписки), способом звернення стягнення на предмет застави зазначено визнання права власності на земельні ділянки, суд дійшов висновку про суперечність умов мирової угоди від 11.09.2019 вимогам чинного законодавства України.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди, укладеної 11.09.2019 між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання права власності на предмет застави відмовити та продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У затвердженні мирової угоди, укладеної 11.09.2019 між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання права власності на предмет застави відмовити та продовжити підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)