Справа № 760/2465/18
Провадження №2-п/760/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначила, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Сторони до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила про те, що вона не з`явилась до суду у зв`язку з неналежним повідомленням.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи. (а. с. 90)

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Окрім того, попереднім складом суду (суддя Лазаренко В.В.), відповідача повідомляли про розгляд даної справи, і відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 було отримано судові повістки.

Отже, відповідачу було відомо про наявність спору та розгляд справи в суді.

Однак відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодні з обставин відповідачем належним чином обґрунтовані не були.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя