Справа № 450/1985/19 Провадження № 2/450/1258/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"01" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про (предмет спору) : позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 ,-

суд постановив таке рішення:
підстава позову (позиція позивача): позивач являється бабцею малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Донька позивача ОСОБА_3 24.09.2015 року вийшла заміж за ОСОБА_2 . У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька - ОСОБА_5 . Деякий час після народження онуки, відповідач-1, проживала з своїм чоловіком - відповідач-2, в орендованій квартирі у місті Новояворівськ. Проте, наприкінці 2016 року коли ще онучці не виповнилось й одного рочку, донька фактично припинила шлюбні відносини з чоловіком - ОСОБА_6 і та переїхала жити до позивачем у с. Зимна Вода, за місцем своєї реєстрації. З цього часу і по дату звернення із даним позовом батько ОСОБА_7 -1 жодного разу не приїхав до неї, не цікавився життям дочки, не доглядав її і не приймав жодної участі в її житті, - фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Окрім того, ОСОБА_2 ніколи й матеріально не утримував доньку, не цікавився її розвитком, станом здоров`я, ніколи не приходив на дні народження ОСОБА_8 , не вітав, і не дарував подарунків. Єва зовсім його не знає, для неї він є абсолютно чужою незнайомою людиною. 07 травня 2019 року ОСОБА_2 склав нотаріально засвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , Відповідач-2, виконувала свої материнські обов`язки відносно ОСОБА_7 , лише впродовж наступних шести місяців після переїзду у с. Зимна Вода у 2017 році. Натомість з осені 2017 року почала ухилятись від догляду за дитиною, постійно втікала з дому, залишаючи маленьку дитину без догляду. Позивач намагалась допомогти своїй донці, розмовляла з нею, просила виконувати свої материнські обов`язки належним чином, дбати про маленьку ОСОБА_10 , проводила з нею неодноразові бесіди, які, на жаль залишились без результату. Так, донька неодноразово залишала маленьку доньку без догляду, зникає надовго у невідомо напрямку, потім через три-чотири місяці з`являється. І такі речі повторюються весь час. В даний час ОСОБА_9 перестала цікавитись життям доньки, яка в силу свого маленького віку потребує стороннього догляду та уваги. Увесь час Євою займається позивач або її старша донька. ОСОБА_11 може піти з дому і впродовж трьох-шести місяців не повертатись, пропадати у невідомих мені місцях, додому ночувати не приходить, залишаючи дитину напризволяще, не повідомляє про місце свого проживання, не цікавитись увесь цей час долею своєї маленької доньки. Зважаючи на те, що Єва ще маленька, то в дитячий садок вона ще не може ходити, а тому потребує домашнього догляду. Усі візити до лікаря, планові огляди та щеплення Єві робили лише за присутності позивача, оскільки її мама - Відповідач-2 та її батько - Відповідач-1, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Так, онучці лише три рочки, але усе що вона вміє навчила її позивач, - її бабуся, а не її батько та матір. Ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для її розвитку. Актом обстеження житлово-побутових умов від 24.04.2019 року Зимноводівської сільської ради встановлено, що ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_9 фактично з донькою не проживають, батьківські обов`язки щодо дитини не виконують. Орган опіки і піклування прийшов до висновку, що «доцільно позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони повністю ухилились від виконання батьківських обов`язків».(Висновок від 10.05.2019 року № 61-607/012-19). Позивач позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити.

Позиція відповідача ОСОБА_2 : в судове засідання не з`явився.

Позиція відповідача ОСОБА_3 : в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог.

Позиція третьої особи : у судове засідання представник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
18.06.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 03.07.2019 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 11.07.2019 року ухвала про відкриття провадження; 12.08.2019 року заява представника третьої особи про розгляд справи у його відсутності; 22.08.2019 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 22.10.2019 року заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності; 01.11.2019 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог; 01.11.2019 року заява представника третьої особи про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2015 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2015 року, актовий запис № 48.

У зазначеному шлюбі у них народилися донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 08.02.2016 року.

10.05.2019 року Пустомитівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надали висновок № 61-607/012-19 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони повністю ухилилися від виконання батьківських обов`язків, не проявляють любові та заінтересованості, щодо дитини, разом з нею не проживають, не цікавляться розвитком, станом здоров`я ОСОБА_8 , не беруть участі у її виховані, не піклуються про духовний, фізичний і моральний розвиток дитини, не спілкуються з дочкою в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють належних умов для розвитку природних здібностей дочки, не забезпечують її необхідним харчуванням, допомогою при лікуванні, фінансово та матеріально не допомагають.

Актом обстеження житлово-побутових умов від 24.04.2019 року Зимноводівської сільської ради встановлено, що ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_9 фактично з донькою не проживають, батьківські обов`язки щодо дитини не виконують. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом з бабою ОСОБА_1 , яка нею опікується.

Окрім іншого ОСОБА_2 , написав заяву нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегерою Н.Б., 07.05.2019 року, зареєстровано в реєстрі 1403, згідно якої повідомляє, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, судом встановлено, що батьки з дитиною не проживають, дитини не навідують та її життям, здоров`ям та вихованням не цікавляться, а також добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надають, самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В той же час відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16 Постанови роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлено, що протягом тривалого часу батьки не виконують своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров`я, самоповагу і гідність дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що відповідачі повністю ухилилися від покладених на них батьківських обов`язків, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкуються із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, розвитку, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування при призначення її опікуном у відповідності до вимог ч. 3 ст. 60 ЦК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківський права стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , 384, 20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м. Пустомити, вул. Паркова, 2.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2019 року.

СуддяД. А. Кукса