Справа №464/4036/14-ц
пр № 6/464/191/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників учасників справи: представники позивача, відповідачів, заінтересованої особи - не з`явились,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Форум», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року у справі № 464/4036/14-ц на його правонаступника ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 26 березня 2019 року між заінтересованою особою та банком укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0001/08/6.10-СL та укладеним на виконання зобов`язань іпотечним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 464/4036/14-ц, доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї документи, суд прийшов наступного.

Суд установив, 06 лютого 2019 року рішенням Сихівського районного суду м. Львова позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором № 0001/08/6.10-СL від 08 січня 2008 року у розмірі 1780582 ( один мільйон сімсот вісімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок на підставі договору іпотеки від 08 січня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 41,5 кв. м. та кухні, загальною площею 70,1 кв. м. та коморою у підвалі площею 1,2 кв. м., що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, шляхом проведення прилюдних торгів даної квартири, зазначивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір по 1218,00 грн з кожного в доход держави.

18 липня 2019 року постановою Львівського апеляційного суду рішення суду першої інстанції від 06.02.2019 скасовано та ухвалено нове, яким у позові Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили. Виконавчий документ не видавався.

Напередодні, 26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вест» укладено договір про відступлення прав вимог та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, зокрема за кредитним договором № 0001/08/6.10-СL від 08 січня 2008 року та укладеним на його виконання зобов`язань іпотечним договором / арк. спр. 20-25/.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 цього Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження може відбутися на будь-які стадії процесу, незалежно від відкриття виконавчого провадження, однак за наявності певних умов, які необхідні для застосування ч. 1 чи ч. 5 ст. 442 ЦПК України, адже такі регулюють одне і теж питання на різних стадіях процесу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд відмічає, що на підставі договорів про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні із забезпеченням його виконання.

Однак, повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд зазначає, що рішення суду першої інстанції скасовано у апеляційному порядку, а відтак, наявне судове рішення про відмову у задоволенні вимог кредитора; відсутні підстави для застосування заходів примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа згідно з Закону України «Про виконавче провадження» та заміни сторони виконавчого провадження саме у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 464/4036/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков