ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 2-2744/09

провадження № 22-ц/818/5909/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року у задоволенні заяви АТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04.11.2019 року АТ «Кристалбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити ухвалу, якою заяву АТ «Кристалбанк» задовольнити замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника АТ «Кристалбанк» у виконавчому листі « 2-2744/09 від 23.07.2009 року, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 384 519, 81 грн.

Крім того АТ «Кристалбанк» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року, посилаючись на те, що копію ухвали було отримано 15 жовтня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 40).

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити АТ «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга АТ «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року на за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова