Справа № 473/3802/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Ст. 163 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.п.4, 5 ч.2 цієї статті у заяві повинно бути зазначено: 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України).

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження і аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та копії трудової книжки, останній перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Зелений Гай» (до перейменування та реорганізацій совхоз завод «Зелений Гай», АТ «Зелений Гай», ПАТ «Зелений Гай», ПрАТ «Зелений Гай») з 01.08.1980 року по 25.02.2019 року. Заявник вказує, що на час його звільнення з ним не було проведено повного розрахунку, а саме, не було виплачено нараховану заробітну плату.

На підтвердження вказаної обставини заявник посилається на довідку, видану підприємством.

Разом з тим, обумовлена довідка не підтверджує тієї обставини, що з заявником не проведено повного розрахунку станом на дату подання заяви (довідка без номера не містить дати її видання). Відсутні відомості щодо розміру нарахованої заробітної плати, здійснених з неї утримань. При цьому довідка не підписана головним бухгалтером підприємства.

Крім того, заявником не надано доказів щодо кількості робочих днів (годин), фактично відпрацьованих ним у розрахунковому періоді щодо обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку (Порядок обчислення середньої заробітної плати, затв. постановою КМУ від 08.02.1995 року за № 100).

Таким чином, враховуючи викладене, заявником вимоги ст. 163 ЦПК України не були дотримані.

Відповідно до п.1ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан

.