overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1010/19
Провадження № 2-н/474/51/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 892 грн. 54 коп., -

встановив:

09.10.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 892 грн. 54 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 892 грн. 54 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 283/2377/19
Провадження №2/283/876/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 17 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 346/5459/19
Провадження № 2/346/2412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 6 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа 556/634/19
Номер провадження 2/556/246/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12.09.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовче засідання не з`явився представник відповідача адвокат Печончик О.В., надіслав заяву про відкладення розгляду справи, надавши в такий спосіб час для ознайомлення із матеріалами справи та підготовки до участі в судовому засіданні.

Належним чином повідомлений відповідач представник Рафалівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги не визнають.

Належним чином повідомлений представник позивача адвокат Мороз Л.С.в судове засідання не з`явилася, причини неявку суду не повідомила.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію на 3 жовтня 2019 року о 12 год.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/225/1189/2019
Справа №225/6338/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне проживання між нею та відповідачем є неможливим.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Провадження № 2/686/5736/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 05 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Пр.№2/155/331/19
Справа № 155/156/19
Ухвала

іменем України

12 листопада 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача Березної Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного виробничого підприємства «Едгард», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, -

встановив:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до приватного виробничого підприємства «Едгард», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

В даний час представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про заміну позивача з Головного управління ДФС у Волинській області на Державну податкову службу Головного управління ДПС у Волинській області. В даний час Головне управління ДФС у Волинській області реорганізовано, після організаційних змін належним позивачем є Державна податкова служба Головного управління ДПС у Волинській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити у цивільній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного виробничого підприємства «Едгард», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі позивача на належну сторону - Державну податкову службу Головного управління ДПС у Волинській області.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити у цивільній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до приватного виробничого підприємства «Едгард», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі позивача на належну сторону - Державну податкову службу Головного управління ДПС у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними та скасування рішення.
11 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви розцінюється судом, як заява про відкликання позовної заяви, яку слід задоволити та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними та скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/3664/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з них боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовував наступним.

23.02.2013р. він надав відповідачу ОСОБА_2 позику в сумі 2500,00 грн. зі сплатою 8 % на місяць строком на три місяці. На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_2 написав власноручно відповідну розписку.

05.03.2019р. позивач надав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2500,00 гривень на двох зі сплатою 8 % на місяць строком на три місяці. На підтвердження отримання грошових коштів відповідачі також написали власноручно відповідну розписку.

До теперішнього часу кошти позивачу не повернуті, тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за договором позики 3750,00 грн. та стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики 1250,00 грн.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15.00 годину 12 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 344/5498/19
Провадження № 2/344/2783/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Бухвак І.С.,

за участі представника позивача Дяків Д.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст в документі розписці від 20.11.2013 року у той час, яким датований вказаний документ?

2) у який період часу був виконаний рукописний текст у документі розписці, датованій 20.11.2013 року?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 надати до матеріалів справи для проведення експертизи оригінальний примірник розписки від 20.11.2013 року.

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.