Справа № 127/1853/17
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі гол. державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 . держвиконавець Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкова О.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи його тим, що у відділі на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №59760892, до складу якого входять виконавчі провадження №57435736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 6000,00 грн, № 58586793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 15819,54 грн, №59760892 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2172288,00 грн. Добровільно боржник заборгованість не погашає, у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутні кошти на рахунках у банках. За боржником ОСОБА_1 зареєстровано три транспортні засоби, які оголошені в розшук. Боржник ОСОБА_1 особисто з`явилась на виклик державного виконавця та у відділі надала письмове пояснення про неможливість погашення заборгованості у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості, вона має закордонний паспорт, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні. (а.с. 1-5 т. 2)

В судовому засіданні гол. державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкова О.В. подання підтримала, просить його задоволити.

Вислухавши пояснення держвиконавця, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження №59760892, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження №59760892 до складу якого входять:

- виконавче провадження №57435736 з виконання виконавчого листа №127/1853/17-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.06.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 6000,00 грн (а.с. 7, 14, 10 т. 2);

- виконавче провадження № 58586793 з виконання вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області № Ф-7343-17У від 07.12.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 15819,54 грн (а.с. 39, 41 т. 2);

- виконавче провадження №59760892 з виконання виконавчого листа №127/1853/17-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.05.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2172288,00 грн. (а.с. 49, 51 т. 2)

Постановами держвиконавців від 17.10.2018 р., 09.08.2019 р. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 16, 55 т. 2) Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майн щодо суб`єкта від 06.09.2019 р. (а.с. 32-34 т. 2)

Боржник ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника (на неповнолітню дитину), на яку неможливо звернути стягнення. (а.с. 18, 25, 30 т. 2)

В ДФС України відсутня інформація про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_1 (а.с. 61 т. 2)

Згідно відповіді №104392089 від 21.12.2018 р. в боржника ОСОБА_1 є відкритий рахунок в АТ Ощадбанк. (а.с. 20 т. 2) 27.12.2018 р. накладено арешт на грошові кошти божника ОСОБА_1 , які розміщені в АТ Ощадбанк. (а.с. 22 т. 2)

На а.с. 26 т. 2 - відповідь АТ Ощадбанк від 27.01.2019 р. про залишення постанови про арешт коштів від 27.12.2018 р. без виконання.

Транспортні засоби: ГКБ, модель 8352П, 1988 р.в., Камаз, модель 5320, 1988 р.в., Камаз, модель 5320, 1993 р.в., зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , оголошені в розшук. (а.с. 28, 42, 63 т. 2)

Згідно акту держвиконавця від 01.11.2019 р. боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з сином. (а.с. 75 т. 2)

На а.с. 78 т. 2 - письмове пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2019 р., згідно якого внаслідок тяжкого матеріального становища вона не може погасити борг перед ОСОБА_3 . Тобто, на виклики держвиконавця боржник реагує.

Відповідно до відповіді 3 Міського відділу у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області №37390 від 01.11.2019 р. в ОСОБА_1 є паспорт для виїзду за кордон. (а.с. 80 т. 2)

Згідно ст. 441 ч. 3 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд вважає, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні не надано. Навпаки, надано докази того, що боржник ОСОБА_1 реагує на виклики держвиконавця, але погасити заборгованість не може через тяжкий матеріальний стан. Місце проживання боржника ОСОБА_1 держвиконавцю відоме, що не позбавляє його можливості повторно здійснити вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану та здійснення опису та арешту ліквідного майна.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 18.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин