У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - Бондаренка В . В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві власності, скасування запису та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач просить: 1) скасувати запис про обтяження нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що у Подільському районі м .Києва ; 2) усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності на вказане нерухоме майно шляхом зобов`язання нотаріуса виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо обтяження; 3) зобов`язати ДП «Інформаційний центр» вчинити запис про припинення обтяжень на дане нерухоме майно.

Провадження у цивільній справі за даним позовом було відкрито ухвалою від 19.09.2016 р. ( суддя Трегубенко Л.О.).

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2019 р. зазначений вище позов залишений без розгляду за заявою представника позивача на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_2 , інтереси якого представлені ОСОБА_3 (за довіреністю), подана заява, в якій позивач просить повернути судовий збір в розмірі 5 236,4 грн. як надмірно сплачений при подачі позову, посилаючись на те, що позивачем сплачено було судовий збір в розмірі 6 890,0 грн., а мав сплатити в розмірі 1 653 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив повернути судовий збір.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зави та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 6 890,0 грн. через відділення № 27 ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що підтверджено квитанцією № 26270017 від 16.09.2016 р.

Згідно позовних вимог, які заявлені позивачем та є вимогами немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 653,6 грн. (3 х 551,2 грн. (ставка, що діяла на час звернення до суду).

А відтак, позивачем переплачено судовий збір в розмірі 5 236,4 грн. (6 890,0 - 1 653,6 грн.).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що позивачем внесено судовий збір в розмірі, більшому ніж встановлено законом, особа, що сплатила судовий збір за даною заявою в особі свого представника, подала 11.07.2019 р. клопотання про його повернення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5 236,4 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять шість грн. 40 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019), згідно з квитанцією № 26270017 від 16.09.2016 р. через відділення № 27 ПАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова