overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1963/19
провадження №: 2/398/1333/19
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/1963/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Олександр Вікторович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.089.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явилися, хоча відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 487/2997/19
Провадження № 2/487/1559/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Козирєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» третя особа: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про захист прав споживачів

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.11.2019 року

Позивач: ОСОБА_1 : проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 7-а Слобідська, 70-в/1,

Третя особа: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області

місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 91 а/с 195.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 717/1363/19
Провадження № 2-о/727/239/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нелиповецька сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту проживання однією сім`єю. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 717/1363/19 (провадження № 2-о/727/239/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нелиповецька сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту проживання однією сім`єю і призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
510/1798/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 12.12.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач подав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 682/80/18
Провадження № 2/682/15/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа ОСОБА_3 , та за позовом ОСОБА_3 до АТ " Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 р. АТ " Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.01.2018 р позовна заява АТ "Райффайзен банк Аваль" прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

04.04.2018р ОСОБА_4 подав зустрічний позов до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 04.04.2018 р позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

17 січня 2019 р ухвалою суду зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизи у справі з метою встановити: чи виконано рукописні тексти у графі "позичальник" у кредитному договорі № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року , укладеному між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 чи іншою особою з унаслідуванням його почерку.

10.05.2019 р до суду надійшов висновок експерта від 07.05.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа ОСОБА_3 , та за позовом ОСОБА_3 до АТ " Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 28 травня 2019 р. о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Провадження № 2/127/1960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
07.11.2019 року відповідачка ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відео конференції Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Слід зазначити, що відповідно до ордеру серії МК № 127543 Йолкіна І.С. має адвоката, який представляє її інтереси.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність безпосередньої участі відповідачки або її представника в судових засіданнях у зв`язку зі складністю справи та необхідністю надання пояснень.
Керуючись ст. 212 ЦПК України -
У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9028/19
2-о/310/451/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Меотиди, буд.1).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р.

Справа153/261/19

Провадження2/153/73/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Снітка В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 діючим на підставі ордеру серії ВН №068763 подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5 , оскільки в написанні прізвища відповідача була допущена технічна описки.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача подане на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 161/5166/19 Провадження № 22-ц/802/1172/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайоившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за дану категорію справ не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.

Суддя :
Справа № 405/3877/19
УХВАЛА

18.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди відмовлено.

При цьому, в останньому абзаці четвертому мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 року допущено описку щодо зазначення норм Цивільно-процесуального Кодексу України, на які посилається суд.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено рішення у справі № 405/3877/19, провадження № 2/405/527/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 року допущено описку щодо зазначення норм Цивільно-процесуального Кодексу України, на які посилається суд та вказано «Керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України» замість правильного «Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України», а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 року у справі № 405/3877/19, провадження № 2/405/527/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди,та викласти останній абзац мотивувальної частини рішення наступним чином :

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко