Справа № 135/1053/19
Провадження № 2/135/339/19
РІШЕННЯ

іменем України

04.11.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її батьком є ОСОБА_2 Вона досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та навчається на 2 курсі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. Гжицького денної форми навчання факультету ветеринарної гігієни, екології та права, за спеціальністю «екологія». Термін навчання з 01.09.2015 по 01.07.2022. Навчається за рахунок коштів державного бюджету. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, їй необхідні кошти на її утримання, бо вона не має змоги самостійно заробляти їх за браком часу та кваліфікації. На даний час у неї склалося незадовільне матеріальне становище, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище батька дозволяє утримувати її. Відповідач має стабільний дохід, отримує заробітну плату, працює на Ладижинській ТЕС, а тому вона просить визначити аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) на її утримання у зв`язку з її навчанням.

10.10.2019 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов із викладенням своїх заперечень. Вказав, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає частково. Згоден сплачувати на утримання дитини ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох річного віку. Зазначив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, тільки за умови коли вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Повідомив, що він дійсно працює на Ладижинській ТЕС та має стабільний дохід щомісяця. Отримує заробітну плату в розмірі 12 000 грн щомісячно, без врахування податків. Разом з тим, зазначив, він проходив лікування у відділенні мікрохірургії ока Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, яке дорого коштує. Йому встановлено діагноз «травматична катаракта ОС, більмо рогівки ОС». На даний час він знаходиться на обліку в зазначеному медичному закладі та періодично звертається за консультаціями з приводу подальшого лікування ока. Проблеми із зором погіршуються і потрібне лікування. Крім того, у нього на даний час є батьки, які є пенсіонерами, яким він матеріально допомагає, бо їх пенсії не вистачає після слати комунальних витрат на ліки та харчування. Вважає, що дані обставини є суттєвими та впливають на його спроможність надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка навчається, в тому розмірі про який вона просить. Враховуючи розмір його заробітної плати, вважає за можливе надавати дочці матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно. В грошовому еквіваленті розмір аліментів 1/6 складатиме близько 2 500 грн щомісячно і більше, оскільки розмір його заробітної з часом збільшується, а не зменшується.

04.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дудін Л.В. подав до суду відповідь на відзив. В даній відповіді зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він витрачає особисті кошти на своїх батьків, зокрема, матері ОСОБА_3 , яка отримує пенсію в розмірі 2 527 грн 26 коп. та батька ОСОБА_4 , який отримує пенсію в розмірі 4 686 грн 69 коп., а також не надано доказів про те, що консультації в Ладижинському міському центрі первинної медико-санітарної допомоги є платними та коштують дорого та те, що краплі для очей, які йому призначили суттєво впливають на його матеріальне становище. Поряд з чим зазначив, що позивач навчається на 2 курсі денної форми навчання факультету ветеринарної гігієни, екології та права, за спеціальністю «екологія» за рахунок коштів державного бюджету у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. Гжицького, а тому потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, що є юридичним та моральним обов`язком відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

ОСОБА_1 є студентом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. Гжицького денної форми навчання факультету ветеринарної гігієни, екології та права, за спеціальністю «екологія». Період навчання з 01.09.2015 по 01.07.2022. Зазначена обставина підтверджуються довідкою №113 від 29.07.2019 (а.с.8).

ОСОБА_2 працює у ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» машиністом бульдозера та отримує заробітну плату у середньому 11 215 грн на місяць, що вбачається із довідки про доходи, виданої Ладижинською ТЕС 08.10.2019 ( а.с.38).

З копії виписки медичної карти стаціонарного хворого №24418 ОСОБА_1 , виданої відділенням мікрохірургії ока Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в лікарні з 19.12.2018 по 22.12.2018 з діагнозом «травматична катаракта ОС». Рекомендовано нагляд окуліста за місцем проживання, закапування в опероване око ( а.с.39).

З консультативного висновку, виданого 09.10.2019 КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано ОМК2 по 1 краплі 3 рази на день 1 місяць та Вітайф 2 рази на день 1 місяць (а.с.41).

З копії товарного чека від 19.12.2018 вбачається, що ОСОБА_2 оплатив набір витратних матеріалів для хірургічного втручання з приводу катаракти та глаукоми в розмірі 12 500 грн (а.с.40).

Батьками відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 42).

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 отримує пенсію за віком в розмірі 4 686, 69 грн, що вбачається із довідки, виданої 01.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с. 43).

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 отримує пенсію за віком в розмірі 4 686, 69 грн, що вбачається із довідки виданої 01.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с.44).

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.199 СК України, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повноліття дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зазначена норма передбачає, що для вирішення питання про зобов`язання батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання необхідно встановити такі факти: 1) дочка чи син, які продовжують навчання потребують матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням; 2) батько чи мати мають змогу надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. ч.1, 2 ст.200 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача позивач ОСОБА_1 зазначала, що вона навчається на денній формі навчання, їй необхідні кошти на своє утримання, проте вона не має змоги їх самостійно заробити за браком часу та кваліфікації.

Поряд з чим, при визначені розміру стягнення аліментів суд звертає увагу на ту обставину, що у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування у зв`язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги, тобто які витрати у зв`язку з навчанням вона несе (на проживання, харчування, підручники тощо), як і не вказано чи отримує вона стипендію та в якому розмірі. Єдиною підставою позовних вимог є те, що позивач навчається на денній формі навчання та не має змоги самостійно заробляти за браком часу та кваліфікації, тому потребує допомоги.

Також суд враховує, що позивач ОСОБА_1 будь - яких доказів на підтвердження того, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням саме в розмірі ј частки заробітку відповідача не надала, про них не зазначала, клопотань про витребування будь - яких доказів від відповідача чи від інших осіб не заявляла. Позивач ОСОБА_1 надала лише копію студентського квитка та довідку з місця свого навчання, проте про вартість навчання, розмір стипендії, якщо така виплачується, які витрати на навчання несе вона, який дохід отримує тощо не зазначила. Також не зазначила свій сімейний стан, склад сім`ї, які кошти і у якому розмірі отримує від матері, або інших осіб і чи отримує взагалі.

Заперечуючи проти вказаних вимог відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що його матеріальний стан не дає йому можливості сплачувати аліменти в зазначеному позивачем розмірі, оскільки він має проблеми зі здоров`ям, знаходиться на обліку у медичному закладі, періодично звертається за консультаціями з приводу подальшого лікування та витрачає значні кошти на лікування, а також надає матеріальну допомогу непрацездатним батькам. Поряд з чим зазначив, що він офіційно працює, має стабільний дохід за основним місцем роботи, тому спроможний сплачувати 1/6 частину свого заробітку, що складає близько 2 500 грн щомісячно.

Таким чином враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання у зв`язку з чим не має змоги самостійно працювати, а відповідач офіційно працює, має стабільний дохід за основним місцем роботи, визнав, що має можливість надати матеріальне утримання своїй дитині у розмірі 1/6 частини свого заробітку, що складатиме близько 2 500 грн щомісячно, відтак, суд вважає, що ОСОБА_2 , як батько ОСОБА_1 не позбавлений можливості матеріально забезпечувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, тобто може надавати допомогу на утримання дочки, тому суд прийшов до переконання, що з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісяця до досягнення дитиною 23 років.

Водночас, суд бере до уваги стан здоров`я відповідача, а саме те, що згідно з медичними документами він у 2018 році переніс хірургічне втручання та має ряд захворювань. За рекомендаціями лікарів відповідачу рекомендовано нагляд окуліста за місцем проживання, закапування в опероване око ОМК2 по 1 краплі 3 рази на день 1 місяць та Вітайф 2 рази на день 1 місяць.

Поряд з чим суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він матеріально допомагає непрацездатним батькам, оскільки дана обставина не підтверджена належними доказами. Окрім того, як вбачається із довідок, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області батьки відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримують пенсію за віком, проживають окремо від відповідача (а.с.43,44), тобто самостійно себе утримують.

Також суд враховує, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум на працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 грн, з 1 липня - 2007 грн, з 1 грудня - 2102 грн. Таким чином визначений судом розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, що складає близько 2 500 грн є більшим ніж встановлений Законом прожитковий мінімум на працездатну особу, а тому може забезпечити матеріальні потреби повнолітньої дочки пов`язані з навчанням.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

В силу ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст. ст. 273, 274-279 ЦПК, на підставі ст. ст. 182,183, 191, 199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.08.2019 і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя