1Справа № 335/5868/19 2/335/1937/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Державної казначейської служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у розмірі 25000 грн.

Ухвалою судді від 29.05.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача Державної казначейської служби України в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання 31.07.2019 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Підстави для проведення розгляду справи, провадження за якою було відкрито у формі спрощеного позовного провадження, в порядку загального позовного провадження передбачені ч.ч. 26 ст. 277 ЦПК України, зокрема, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини другашоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В даному випадку справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, її розгляд відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження. Відтак, ч. 2 ст. 274 ЦПК України в даному випадку не застосовується, а тому, відповідно, відсутні підстави призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, визначені ч.ч. 26 ст. 277 ЦПК України.

За таких обставин, законні підстави для задоволення клопотання відповідача Державної казначейської служби України відсутні, а тому його слід залишити без задоволення.

Окрім того, станом на 31.07.2019 від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої випливає, що відповідач відмовився від визнання тієї обставини, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року не виконано з підстав того, що різницю в розмірі довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум, позивачу нараховано на червень 2019 року.

Відповідно до вимог частини шостої статті 83 ЦПК України у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Таким чином, оскільки відповідач Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя відмовився від визнання обставин щодо невиконання судового рішення, тому суд в порядку ч. 6 ст. 83 ЦПК України вважає за можливе прийняти таку відмову та встановити цьому відповідачу строк для подання доказів щодо таких обставин, зокрема, доказів виконання судового рішення та перерахування ОСОБА_1 різниці в розмірі довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум, яка згідно відзиву нарахована позивачу на червень 2019 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 83, 180, 260, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Встановити відповідачу Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя строк для подання доказів щодо невизнаних нею обставин, а саме доказів виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року та перерахування ОСОБА_1 різниці в розмірі довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум, яка згідно відзиву нарахована позивачу на червень 2019 року (із зазначенням дати такого перерахування)7 днів з дня одержання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи із наданням суду підтвердження такого надсилання.

Відкласти розгляд справи до 16.08.2019 року до 13 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова