УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1102/18

провадження № 22-ц/4809/872/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання - Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В.А.) від 22 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження задоволено.

Суд вирішив: виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 11 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 04 листопада 2015 року виконавчим комітетом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_3 з урахуванням вказаних змін; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , актовий запис № 11, вчинений виконкомом Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що видане 04 листопада 2015 року - анулювати.

ОСОБА_4 , не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подала апеляційну скаргу в якій просить скасування судове рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-біологічної експертизи.

У серні 2019 року до Кропивницького апеляційного суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі, а саму справу призначено до розгляду.

01 листопада 2019 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гахова С. В. надійшла заява від 28 жовтня 2019 року про відмову від апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року з вимогою закрити апеляційне провадження.

У судове засідання 12 листопада 2019 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гахов С. В., які повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте, згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника відповідачки.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову не підлягає задоволенню так, як правом відмови від позову наділений виключно позивач (ініціатор цивільної справи п. 1 с. 2 ст. 49 ЦПК України), а не відповідач, який може визначати або заперечувати проти позову.

Натомість заява представника відповідачки адвоката Гахова С. В., подана від імені ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути, зокрема, адвокат (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи відсутні дані обмеження повноважень представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гахова С. В. на подання від її імені до суду заяви про відмову від апеляційної скарги, а отже призумується наявність у нього відповідного повноваження за вчинення цієї процесуальної дії від імені особи, яку він представляє.

До апеляційної скарги відповідачки інші особи не приєдналися, а тому така відмова не вплине на будь-чиї права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гахов С. В., про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Гахова Сергія Вікторович, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Гахова Сергія Вікторович, від апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко