У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Справа № 608/2140/18
Номер провадження2/608/40/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
відповідача Чортківського ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Квятковській Л.Й. з тих підстав, оскільки вважає, що вона дискредитувала себе неодноразовими негативними висловлюваннями в його адресу та діями які прямо спрямовані на захист відповідача ОСОБА_3 під час розгляду його цивільної справи,проявляє до нього зверхність та неповагу. ОСОБА_3 спілкуючись з ним говорив йому, що суддя відмовить в задоволенні його позову, він про це знає зі слів судді.Такі дії судді порушують його права передбачені ст.14 Конвенції, викликають сумнів в її неупередженості, посилаючись на рішення Європейського суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про відвід підтримує.
Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти поданої заяви, оскільки викладені в ній підстави не відповідають дійсності.
Вислухавши сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Квятковській Л.Й. з підстав того, що суддя дискредитувала себе неодноразовими негативними висловлюваннями в його адресу та діями, які прямо спрямовані на захист відповідача ОСОБА_3 під час розгляду його цивільної справи не відповідають дійсності та спростовуються технічним записом судових засідань здійснених судом під час розгляду справи. Крім того відповідач ОСОБА_3 , який присутній в судових засіданнях, заперечив проти підстав викладених позивачем ОСОБА_1 в заяві про відвід.
Відвід судді позивачем ОСОБА_1 заявляється не вперше, це є один із способів позивача затягування розгляду справи.
Оскільки в заяві про відвід судді Квятковській Л.Й. позивачем ОСОБА_1 не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ст. ст.36,40 ЦПК України, суд -
Визнати відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й. необґрунтованим.
Зупинити провадження у справі.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.
Строк оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі п`ятнадцять днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2140/18.
Суддя: Л.Й.Квятковська