Справа № 274/2065/19
Провадження № 2/0274/1553/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 листопада 1998 року, з тих підстав, що їх сімейне життя стало погіршуватися, вони постійно сперечалися та принижувати один одного. Їх відносини негативно впливають на дітей. Намагання вирішити їх сімейні проблеми не призвело до позитивного результату. Їх відносини стали ворожими. На даний час з відповідачем проживають окремо. Їх спільні діти: неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вже повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати з нею. Повнолітня дочка навчається на денному відділенні Житомирського державного університету імені Франка. Відповідач не надає коштів на утримання дітей. Добровільно вирішити питання щодо утримання дітей їм не вдалося.

Ухвалою від 04.07.2019 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_4 .

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що вважає, що їх сім`ю можливо зберегти. Заперечив щодо стягнення аліментів на дітей, оскільки менша дочка ОСОБА_3 проживає з ним, він її утримує. Старша дочка - ОСОБА_4 проживає з відповідачкою у м. Житомирі на канікули приїжджає до нього. Він надає дочці кошти.

У судовому засіданні позивачка частково підтримала позовні вимоги. Наполягає на розлученні. Пояснила, що вона проживає у м. Житомирі з повнолітньою дочкою ОСОБА_4 . Менша дочка ОСОБА_3 дійсно на даний час проживає з батьком у м. Бердичеві, оскільки закінчує навчання в 11 класі. В подальшому буде проживати з нею. На даний час відповідач утримує меншу дочку. Старшій також надавав кошти. Вважає, що аліменти слід стягувати з дня ухвалення рішення, оскільки поведінка відповідача щодо утримання дітей змінилася після пред`явлення нею позову. Вона бажає, щоб аліменти стягувалися саме за судовим рішенням та на рахунки дітей, так як вона вважає, що після ухвалення рішення відповідач не буде продовжувати надавати кошти дітям. Їм не вдається добровільно погодити питання утримання дітей. Її заробітна плата складає близько 10000 гривень, відповідача - близько 12000 гривень. Вона винаймає з дочкою житло у м. Житомирі, утримує старшу доньку.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він хоч і бажає примирення з позивачкою та вважає, що сім`ю можна зберегти, однак з огляду на наполягання позивачки не заперечує проти розлучення. Заперечив проти стягнення аліментів, оскільки грошові кошти дітям надає добровільно. Менша дочка ОСОБА_3 проживає з ним та він її утримає. Старша проживає з позивачкою у м. Житомирі, де навчається. Його заробітна плата складає 12000 гривень, позивачки десь 10000 грн. Вважає, що питання утримання дітей можна погодити добровільно, та в рівних частках надати грошові кошти які потрібні дітям. Від утримує дітей добровільно.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, до суду спрямувала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 07 листопада 1998 року у Троянівській сільській раді Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 11).

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 6,7, 49).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони уже тривалий час спільно не проживають, позивачка категорично заперечила можливість збереження шлюбу, відповідач у судовому засіданні на розлучення погодився, суд доходить висновку, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам позивачки. За таких обставин шлюб слід розірвати.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до довідки ОСББ «Золотий ключик-13-15-42» від 11.07.2019 неповнолітня ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 49).

Вказана обставина та факт утримання відповідачем дочки ОСОБА_3 також підтверджено у судовому засіданні поясненнями сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки на даний час у відповідача не виникало обов`язку на сплату аліментів на користь позивачки на дочку ОСОБА_3 , так як дитина з ним проживає, суд відмовляє у стягненні з відповідача аліментів на ОСОБА_3 .

Суд частково стягує аліменти на повнолітню ОСОБА_4 з таких підстав.

З пояснень сторін, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю у м. Житомирі, де вони винаймають квартиру.

Відповідно до довідки з місця навчання, ОСОБА_4 навчається на 2 курсі денного відділення Житомирського державного університету ім.Франка. Форма навчання державна. Навчання буде тривати до червня 2021 року ( а.с.10).

За положеннями ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно ст. 200 СК України, суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

У зв`язку з навчанням повнолітньої дочки сторін на денному відділенні та необхідністю купівлі канцтоварів, продуктів харчування, одягу, оплати оренди житла, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача потребує від нього матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 проходить службу у в.ч. А 0388 ( а.с.50) та його утримання складає близько 12000 гривень. Таким чином, він може надавати матеріальну допомогу дочці на період навчання.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів який підлягає стягненню, суд враховує, що позивач утримує дочку сторін ОСОБА_3 , 2003 н.р., яка проживає з ним ( а.с. 49), та зважає на ту обставину, що мати ОСОБА_4 також має можливість надавати допомогу дочці.

Розміру місячних витрат ОСОБА_4 у зв`язку з навчанням у судовому засіданні не вдалося встановити.

Проте з огляду на розмір заробітної плати відповідача, зважаючи, що ОСОБА_4 навчається на безоплатній формі та отримує стипендію, проживає з матір`ю, яка винаймає житло, суд вважає, що аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку відповідача буде достатньо для забезпечення повнолітньої дочки сторін всім необхідним, зважаючи на можливість матір`ю також утримувати дочку.

Оскільки позивачка просить аліменти стягувати на корить дочки та на її рахунок, так як то кошти дочки, зважаючи на наявну довіреність на представництво позивачкою ОСОБА_4 , з огляду на те, що позивачка є військовослужбовцем та може вибувати у відрядження, суд стягує аліменти на користь повнолітньої ОСОБА_4 , а не на користь позивачки.

Аліменти на повнолітню дочку сторін слід стягувати, починаючи з дня ухвалення рішення, так як просить позивачка, з огляду на те, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач добровільно утримував дочку влітку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 768,4 грн витрат по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу та користь держави за вимоги про стягнення аліментів, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 259,263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 07.11.1998 року Троянівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу), відповідача, починаючи з 05.09.2019 року і до закінчення навчання у Житомирському державному Університеті імені Івана Франка, тобто до червня 2021 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,4 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,2 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 09.09.2019.

Суддя І.Ю. Хуторна