Провадження №2/592/4152/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

з участю представника позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що є власником будинку. У будинку зареєстровані відповідачі, однак з 2014 року не проживають без поважних причин. Реєстрація місця проживання відповідачів створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Відповідачі витрат по утриманню будинку не несуть.

В судовому засіданні представник позивача позов.

Відповідачі відзиву не подавали та у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни від 09.06.1997.

У будинку позивачки зареєстровані відповідачі, як члени сім`ї, що підтверджується довідкою №14.03-08/39529 від 21.06.2019 виданою Управлянням «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради. Однак відповідачі у будинку не проживають без поважних причин понад рік.

Обставини відсутності відповідачів у будинку підтверджені показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , пояснила, що знає що є відповідачі, однак жодного разу їх не бачила, щоб вони проживали у спірному будинку. Більше року вони точно у будинку позивачки не проживають.

Свідок ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , дала покази за змістом аналогічні показам свідка ОСОБА_5 ..

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко