Провадження № 2-с/742/15/19
Єдиний унікальний № 742/3548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 742/3548/19, провадження №2-н/742/408/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вихідної допомоги з Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області /а.с.11/.

05.12.2019 року Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області подало до суду заяву про скасування судового наказу, в зв`язку з тим, що справа пов`язана зі звільненням із служби цивільного захисту ОСОБА_1 та виплати йому вихідної допомоги є публічно-правовим спором та не може розглядатися у порядку наказного провадження, на підставі чого просить скасувати судовий наказ № 742/3548/19 від 08.11.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є особливим видом спрощеного цивільного процесу, спрямованого на швидкий та ефективний захист виключно безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є немотивованим судовим рішенням та виконавчим документом і видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Інститут наказного провадження повинен відповідати і міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, у Рекомендації N R (81) 7 від 14 травня 1981 р. Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації N R (84) 5 від 28.02.1984 р. щодо принципів цивільного судочинства з метою вдосконалення судової системи визначено, що для справ, пов`язаних лише з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів наказного провадження - між сторонами виник правовий спір з приводу не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 119 866, 88 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що даний спір підлягає розгляду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову та можливістю надання і оцінки всіх доказів по справі.

Аналогічна позиція викладена і в листі Верховного суду України від 01.07.2007 року «Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні», згідно якого «…наявність заяви про скасування судового наказу вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. Суд на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу не повинен досліджувати докази».

Керуючись ст.ст.169,170,171,258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ №742/3548/19, провадження №2-н/742/408/19 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року виданий за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вихідної допомоги з Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області в розмірі 119 866 грн. 88 коп. та стягнення 192,10 грн. суму сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов