Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 288/1084/16-ц

провадження № 61-20302св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Попільнянська районна державна адміністрація,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року у складі судді Зайченко Є. О. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Широкової Л. В., Борисюка Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позов мотивовано тим, що 31 серпня 2011 року між нею та третьою особою по справі - Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області було укладено договір оренди землі № 195 загальною площею 2.00 га, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), строком на п`ять років. Договором передбачено, що орендар має переважне перед іншими право на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Відповідно до змін у чинному законодавстві з 01 січня 2013 року орендодавцем земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Житомирської області визначено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке з цього часу стало розпорядником земель за вищевказаним договором. Вона належним чином виконувала договірні зобов`язання, своєчасно, до закінчення строку дії договору, письмово повідомила про намір продовжити його дію та скористалась переважним правом на укладення договору на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення та прийнявши умови і виклавши їх у проекті додаткової угоди до Договору.

Просила визнати укладеною між нею та відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі №195 від 31 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року, за №00890, у викладеній нею редакції.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, позов задоволено.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі № 195 від 31 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року, за №00890, у редакції, запропонованій позивачем.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орендар належно виконувала умови договору оренди, дотрималася строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, зокрема позивач неодноразово надсилала у встановлені договором та законом строки повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк, надавала проект додаткової угоди, у тому числі з погодженим за пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області розміром орендної плати 8 % від нормативної грошової оцінки землі, проте Управління безпідставно відмовило ОСОБА_1 у прийнятті рішення про поновлення договору оренди землі.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У травні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, тобто до 30 липня 2016 року, у зв`язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України «Про оренду землі». Позивачем запропоновано змінити істотні умови договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах. Вимога про визнання поновленим договір оренди землі саме на запропонованих позивачем умовах не відповідає приписам статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому є протиправною.

Аргументи інших учасників справи

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, в якому просила касаційну скаргу відхилити, залишити без змін рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червні 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, зупинено виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

У листопаді 2017 року матеріали цивільної справи № 288/1084/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до розгляду.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року матеріали цивільної справи № 288/1084/16-ц надійшли до Верховного Суду.

12 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Позиція Верховного Суду

05 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 332/1178/17 за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Волна» про витребування земельної ділянки.

Передаючи справу № 332/1178/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду керувалася тим, що є підстави для відступу від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 про те, що цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. З огляду на положення статті 638 Цивільного кодексу України, статей 125, 126 Земельного кодексу України договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року справу № 332/1178/17 прийнято та призначено до розгляду на 07 серпня 2019 року.

Розгляд справи було відкладено на 16 жовтня 2019 року, в подальшому на 18 грудня 2019 року.

У даній справі № 288/1084/16-ц ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особа, Попільнянська районна державна адміністрація, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. При цьому правовою підставою для визнання укладеною додаткову угоду позивач визначала наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Спірним є питання щодо строку закінчення дії договору оренди, а відповідно і визначення моменту, з якого договір оренди земельної ділянки вважається укладеним.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 288/1084/16-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 332/1178/17 (провадження № 14-338цс19).

Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 288/1084/16-ц зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 332/1178/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. І. Крат Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук