overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/17688/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П. Куліша, 6» про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П. Куліша, 6» про відшкодування завданої шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П. Куліша, 6», код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 40954990, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. П. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 310/8968/19
2-н/310/755/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходу),

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/3 частини заробітку платника аліментів, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 752/2990/17
Провадження № 2/752/445/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

11.12.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/3461/19
Номер провадження 2/237/1109/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.10.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 16.10.19 року об 11:50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
2-о/219/1814/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,315 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут, Донецької області, вул. Незалежності, 62.

-Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Сумська область, м. Буринськ, пр-т Іоанна Путивльського, 34.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач прокуратура Київської області 25 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернулася із клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником належним чином усунуто.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 347/1815/19
Провадження № 2/347/812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачці. Але при зверненні в нотаріальну контору виявилося, що вказане майно не має оригіналу правовстановлюючих документів. Тому вона просить позов задовольнити.

Представник відповідача селищний голова. с-ща. Яблунів ОТГ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлій, 12.07.2016 р. ОСОБА_2 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14);

Згідно копії заповіту від 21.05.1997 року ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 11).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2019 року видно, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 15).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 165/2558/19
Провадження № 2/165/668/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 45 хв. 03 грудня 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 1815/4531/2012
Номер провадження 6/585/73/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява ТОВ «Карго пром» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 12.11.2019 задоволено клопотання директора ТОВ «Карго пром» про розгляд заяви в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Полтави о 09 год. 40 хв. 15 листопада 2019 року.

15 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Карго пром» про видачу дубліката виконавчого листа в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ТОВ «Карго пром», доручити Київському районному суду м. Полтави.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Полтави та представнику ТОВ «Карго пром».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 185/880/19
Провадження № 2/185/1856/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко