КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №361/4317/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Петренко Світлани Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича про визнання незаконним рішення іпотеко держателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заборонено суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним і державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, будь-яким іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек щодо земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заборонено ОСОБА_2 здійснювати забудову земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та передавати її в користуванні (оренду) іншим особам.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції АТ «Укрсоцбанк» через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 18 червня 2019 року за відсутності учасників справи.

Копія ухвали від 18 червня 2019 року надійшла на адресу АТ «Укрсоцбанк» 29 липня 2019 року

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу апелянт подав 22 серпня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник АТ «Укрсоцбанк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначає підстави, які б свідчили про поважність пропуску такого строку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки представник АТ «Укрсоцбанк» незазначив підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Петренко Світлани Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько