overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7336/19
Номер провадження 2/495/2518/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено у підготовче судове засідання на 25.10.2019 року.

25 жовтня 2019 року у підготовчому судовому засіданні позивач надала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. ст. 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 495/7336/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 242/2820/19
Провадження № 2/242/950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 13.08.2003 року державним нотаріусом Другої Харцизької нотаріальної контори Гробовенко І.М., посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого остання заповіла належний їй житловий будинок з господарськими побудовами та присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , своїй донці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено наявність другого спадкоємця майна померлої, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
пр. № 2/759/7076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікіташ С.П. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

12.11.2019 року до суду через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Нікіташ С.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 в якій він просить повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Також, відповідно до п.3ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

А тому суд, вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір при подачі позову відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 03.11.2019р. у розмірі 5 600,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Повернути адвокату Нікіташ Сергію Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , інд.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) внесений на р/рахунок UA6026009, код отримувача 37962074, банк отримувача 899998 УК у Святошинському районі, відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 03.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1765/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Теплової Яни Сергіївни, діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзе Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-менеджмент", ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний центр "Понтифік", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс" про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Теплової Яни Сергіївни, діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1765/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7617/19
провадження № 4-с/753/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Валявський О.А., ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення та дії державного виконавця.

У зв`язку з перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу заскаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Валявський О.А., ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця та призначити її в судове засідання на 22 липня 2019 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/3039/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - с. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , Львівської АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської РДА (місце знаходження - м. Сокаль, вул. Шептицького, 26, Львівської області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 569/1780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача адвоката Тихончук Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2009 року по 06.05.2019 року в розмірі 272 863,36 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 23 362,21 грн..

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2-н/522/617/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: Р.Д. Абухін

18.11.2019
Справа № 2-76/13
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року

м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

У перерві між судовими засіданнями від відповідачів надійшло клопотання про витребування належним чином завіреної копії висновку експертів від 18.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) надати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірену належним чином копію висновку експертів від 18.05.2015 р. за № 13609/13610/13-34/13611/13612/13-33/968/15-34/5288/5289/15-33.

Ухвала має бути виконана до 28.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 291/809/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 676/4022/19
Номер провадження 2-о/676/152/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2019 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали ухвалу про залишення позову без руху 04.07.2019 року.

Заявники не виконали вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 212/1554/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 листопада 2019 року звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 11-45 годину, 25.11.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис