Дата документу 09.09.2019 Справа № 319/110/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/110/19
Провадження №22-ц/807/3011/19
Головуючий в 1-й інстанції - Валігурський Г.Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . зазначає, що вказана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки є ухвалою про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Між тим, слід зауважити, що ухвала Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року не є ухвалою про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Процедура забезпечення доказів передбачена параграфом 8 глави 5 ЦПК України. Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимога ст.117 ЦПК України та оплачується судовим збором.

Заява ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року про виклик свідків, вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає, та як зазначено в самій заяві, вона подана в порядку ст.43, 91 ЦПК України.

Крім того, питання про виклик свідків вирішено судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено ухвали, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до цієї статті ухвала про відмову у задоволенні заяви про допит свідків окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З цих підстав апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С.В. Кухар