Справа № 760/3507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Задорожньої Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Задорожньої Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконними дії вказаного державного виконавця у виконавчому провадженні №52832789 по визначенню 22.12.2018 розміру заборгованості по аліментам та визнати незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №52832789 від 22.12.2018, згідно з яким заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів відсутня, та в розмірі 438,76 грн. існує переплата та скасувати його.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, скаржник оскаржує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22.12.2018 у ВП №52832789.

Звертаючись до суду, вказує на те, що спірний розрахунок від 22.12.2018 ним було отримано засобом пошитого зв`язку 01.02.2019, разом з тим, скаржником не надано доказів, що саме засобом поштового зв`язку 01.02.2019 ним було отримано розрахунок від 22.12.2018.

За таких обставин, вбачається, що скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналогічні положення містяться і роз`ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При зверненні до суду ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку не зверталась.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Задорожньої Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_4

Роз`яснити ОСОБА_1 на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: