Справа № 673/1742/19
Провадження № 2/673/702/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із означеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

А згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається із змісту позову, його предметом є 1/2 та 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельні ділянки розмірами 0,31га та 0,25га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В підтвердження вартості означеного майна, позивачем в якості додатків до позовної заяви надано звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які були чинними станом на 22.09.2008 року, а також договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.09.2008 року.

З огляду на зазначені обставини, очевидним є те, що позивач не вказав ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. Оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Відповідно до п. а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю майна на день звернення її до суду із даним позовом та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна (висновок суб`єкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної, товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Зазначені недоліки позовної заяви також позбавляють суд можливості визначити правильність сплати позивачем судового збору.

При цьому, клопотання позивача про зменшення розміру судового збору є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати позивачу строк 5 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом:

- зазначення у позовній заяві ціни позову з врахуванням дійсної вартості спірного майна;

-надання до суду документів, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна