Провадження № 2/712/384/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

представника відповідача Чернявського ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі ордеру, виданого 08.05.1973 згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих, її батько ОСОБА_3 отримав право на заселення кімнати АДРЕСА_1 складом сім`ї: дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 . Будинок мав статус гуртожитку та перебував на балансі Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1». В 1985 році у зв`язку з розлученням батько знявся з реєстрації за вказаною адресою та виїхав із займаного приміщення, а мати стала відповідальним наймачем з переведенням особового рахунку на ОСОБА_6 . Вказала, що в подальшому мати вийшла заміж, а також вона вийшла заміж та народила дитину, а тому станом на 1997 рік їхня сім`я складалася з п`яти осіб, які займали вказану кімнату та потребували поліпшення житлових умов. Оскільки в гуртожитку були вільні кімнати, за погодженням з керівництвом ЖБФ «Обрій-1» їхня сім`я зайняла вільні приміщення. В подальшому у 2000 році їм було дозволено переобладнання приміщення № АДРЕСА_2 , а саме встановлення раковини, ванної, влаштування дверного пройому між кімнатами № 6 та № 7. 22.04.2003 мати ОСОБА_6 знялася з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 , та подала заяву про переведення особового рахунку на неї, ОСОБА_2 Розпорядженням директора ЖБФ «Обрій-1» ОСОБА_6 було знято з реєстрації, на ОСОБА_2 переоформлено особовий рахунок та проведено перерахунок оплати комунальних послуг. В подальшому, на підставі поданої заяви керівництвом ЖБФ «Обрій-1» сім`ї ОСОБА_2 було дозволено приєднати приміщення № 5, яке буде використовуватись як кухня, та було зроблено перерахунок в особовому рахунку на кв. 102 загальною площею 69,3 кв.м., яка складається з тамбура літ. 1 площею 1,4 кв.м., туалету літ. 2 площею 0,9 кв.м., кухні літ. 3 площею 14,0 кв.м., коридору літ. 4 площею 5,7 кв.м., кухні літ. 5 площею 15,1 кв.м., жилої кімнати літ. 6 площею 16,0 кв.м., жилої кімнати літ. 7 площею 16,2 кв.м. Вказала, що на даний час в кв. АДРЕСА_3 102 зареєстровано чотири особи: вона, чоловік, син та вітчим, комунальні послуги сплачуються за площе 69,3 кв.м., заборгованості по оплаті немає. У січні 2018 року з метою використання свого права на приватизацію житла, вона звернулась з відповідною заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, однак у поданих документах відсутній документ про надання житлових приміщень в користування та зміну договору найму на ОСОБА_2 , що унеможливлює здійснити приватизацію займаного житла. Оскільки отримати документи вона позбавлена можливості, так як ЖБФ «Обрій-1» ліквідована, змушена звернутись з позовом до суду. Просить визнати за нею право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_4 , яка складається з тамбура літ. 1 площею 1,4 кв.м., туалету літ. 2 площею 0,9 кв.м., кухні літ. 3 площею 14,0 кв.м., коридору літ. 4 площею 5,7 кв.м., кухні літ. 5 площею 15,1 кв.м., жилої кімнати літ. 6 площею 16,0 кв.м., жилої кімнати літ. 7 площею 16,2 кв.м.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 31.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача у передбачений законодавством термін відзиву на позовну заяву до суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Антонюк І.А. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, оскільки Черкаська міська рада є неналежним відповідачем у справі.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає наступне.

Згідно з ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері.

Судом встановлено, що на підставі ордера від 08.05.1973, згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської місткої ради депутатів трудящих, ОСОБА_3 надано право на заняття квартири із однієї кімнати площею 12 кв.м. з сім`єю із 3 осіб (дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

У 1985 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучилися.

ОСОБА_4 14.06.1986 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.06.1986.

Згідно з наказуом № 4/102 від 17.05.1995 змінено відповідального квартиронаймача в гуртожитку ЧДЖПФ «Обрій-1» за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_3 на ОСОБА_6 у зв`язку з розлученням.

ОСОБА_5 26.06.1993 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_12 .

Таким чином, станом на 1997 рік за адресою: АДРЕСА_5 було зареєстровано п`ять осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , що підтверджується поквартирною карткою.

ОСОБА_6 11.04.1997 звернулася з заявою до директора ЖБФ «Обрій-1» щодо надання додаткової кімнати.

В подальшому, ОСОБА_6 на підставі заяви від 11.04.2000 про переобладнання приміщення № 3, ЖБФ «Обрій-1» надана згода на установку сантехнічних приладів та обладнання дверних пройомів без порушення існуючого планування та збереження основних конструкцій.

Згідно з наказом № 31/102 від 22.05.2003 змінено відповідального квартиронаймача в гуртожитку ЧДЖПФ «Обрій-1» за адресою: АДРЕСА_6 102 ОСОБА_6 на ОСОБА_2 , у зв`язку з випискою квартиронаймача.

В ході розгляду справи з`ясовано, що будинку, у якому розташована квартира АДРЕСА_7 адресу АДРЕСА_6 , що також підтверджується копією Технічного паспорту від 23.07.2019.

Статтею 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло. Ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків,встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 статті 31 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п`яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Тобто законом передбачено, що під захист підпадають особи, які дотримали певних умов, зокрема - відсутність в особи власного житла; правомірність її проживання в гуртожитку та користування гуртожитком; реєстрація за місцем проживання у гуртожитку більше 5 років на законних підставах; фактичне проживання протягом п`яти років за місцем реєстрації в гуртожитку.

Крім того, згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло.

У п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався згодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно із ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому законом порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Таким чином, приймаючи до уваги тривалість проживання позивача у спірній квартирі, сумлінне користування нею в якості наймача, сплату протягом тривалого часу комунальних послуг, суд вважає, що позивач набув право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає до задоволення.

Позицію представника відповідача щодо невірного визначення Черкаської міської ради відповідачем суд оцінює критично, оскільки саме вказана юридична особа є власником спірного майна, не зважаючи на те, що право надання у користування громадянам житлових приміщень віднесено до компетенції виконавчого комітету Черкаської міської ради, оскільки позивачем не оспорюється будь яке рішення виконавчного комітету ЧМР з приводу надання спірного житлового приміщення у користування.

Керуючись, ст. ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 263-268 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 9, 15, 18, 31 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_8 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06.09.2019.

Головуючий І.О.Мельник