ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5721/19 Справа № 201/8309/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач у поданому позові зазначив, що 18 липня 2008 року між ним та ВАТ «Сведбанк» (первинний кредитор) укладено кредитний договір № 0304/0708/71-005.

25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» договором купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1306, 1307, було відступлено право вимоги до ПАТ «Дельта Банк», який в свою чергу 15 червня 2012 року відступив право вимоги за кредитним договором 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 937, ПАТ «Альфа-Банк», який в даний час є кінцевим кредитором.

17 липня 2018 року позивач дізнався, що 29 травня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. відкрито виконавче провадження № 56493996 на підставі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. № 18953 від 12 вересня 2017 року про стягнення заборгованості та задоволення вимог відповідача за кредитним договором №0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року в розмірі 99 394 доларів США 47 центів, з яких: заборгованість за кредитом 92 064,00 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом 7 330,47 доларів США.

З метою захисту своїх законних прав та інтересів, з огляду на те, що ОСОБА_1 не погодився з нарахованою йому відповідачем заборгованістю, позивач звернувся до ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки» для виготовлення та аналізу зазначеної у виконавчому написі односторонньої нарахованої заборгованості ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року, а саме: у виконавчому напису приватного нотаріуса № 18953 від 12 вересня 2017 року про стягнення заборгованості та задоволення вимог відповідача за кредитним договором зазначена загальна сума заборгованості у розмірі 99 394 доларів США 47 центів, що значно відрізняється від розрахунку та аналізу ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки».

Таким чином, загальна сума заборгованості позивача, відповідно до розрахунку заборгованості, зробленої ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки» станом на 12 вересня 2017 року складає: 69 576 доларів США 13 центів, в тому числі: заборгованість за кредитом становить 64 444,80 доларів США; заборгованість за відсотками по кредиту становить 5 131,33 доларів.

Також, позивач зазначає, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 56493996, матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 18953 від 12 вересня 2017 року, він вважає, що виконавчий напис № 18953 від 12 вересня 2017 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Так, зокрема ОСОБА_1 у поданому до суду позові зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення тобто (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Розрахунок заборгованості, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону.

Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

З урахуванням викладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. від 12 вересня 2017 року щодо стягнення з нього заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року позов задоволено та ухвалено визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 12 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 18953, таким, що не підлягає виконанню; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що ознаки безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами відсутні. Усе вищевикладене вказує на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку.

В апеляційній скарзі АТ Альфа-Банк просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виписка, що міститься в матеріалах справи є належним та допустимим доказом по справі, а тому безспірність заборгованості доведена в повному обсязі, тому жодних підстав для задоволення позову у суду першої інстанції не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (первинний кредитор) було укладено кредитний договір № 0304/0708/71-005 (а.с. 37 48 том 2).

25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» договором купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1306, 1307, було відступлено право вимоги ПАТ «Дельта Банк», який в свою чергу 15 червня 2012 року відступив право вимоги за кредитним договором 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 937 ПАТ «Альфа-Банк» (відповідач), який в даний час є кінцевим кредитором (а.с. 153 166 том 2).

12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 18953, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, посвідченого Мироник О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 937, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПАТ «Сведбанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, посвідченого Шевченко Д.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1306, 1307. Боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 лютого 2017 року по 01 вересня 2017 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 92 064,00 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7 330,47 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 99 394,47 доларів США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с. 34 том 2).

29 травня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. відкрито виконавче провадження № 56493996 на підставі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А № 18953 від 12 вересня 2017 року про стягнення заборгованості та задоволення вимог відповідача за кредитним договором № 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року в розмірі 99 394 доларів США 47 центів, з яких: заборгованість за кредитом 92 064,00 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом 7 330,47 доларів США (а.с. 10 13 том 1).

Крім того судом встановлено, що позивач звернувся до ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки» для виготовлення та аналізу зазначеної у виконавчому написі односторонньої нарахованої заборгованості ПАТ «Альфі-Банк» за кредитним договором № 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки» станом на 12 вересня 2017 року остання складає: 69 576,13 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом становить 64 444,80 доларів США; заборгованість за відсотками по кредиту становить 5 131,33 доларів США (а.с. 14 33 том 1).

Задовольняючи позовні вимоги районний суд обґрунтовано виходив з того, що ознаки безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами відсутні. Усе вищевикладене вказує на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документів в порядку, встановленому договором (ст. 18 ЦК України).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст. 34 Закону України Про нотаріат). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України Про нотаріат та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно із статтею 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України Про нотаріат, підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Про затвердження документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому написі від 12 вересня 2017 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, а лише вказано, що грошові суми, які пропонуються стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк, стягуються за кредитним договором № 0304/0708/71-005 від 18 липня 2008 року, та з якою ОСОБА_1 не згоден, фактично її оскаржуючи, посилаючись на те що ця сума є іншою.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що виписка, що міститься в матеріалах справи є належним та допустимим доказом по справі, а тому безспірність заборгованості доведена в повному обсязі, тому жодних підстав для задоволення позову у суду першої інстанції не було, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Також доводи апеляційної скарги відповідача про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності та взаємного зв`язку, встановивши, що на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, - дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису вказана Банком заборгованість не була безспірною, що свідчить про доведеність позовних вимог.

Інші доводи апелянта перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального законів підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Альфа-Банк залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко