31.07.2019
Справа № 642/5073/19
Провадження № 2/642/1485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості за договором позики.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову ТОВ «ВЕЛЛФІН» є стягнення коштів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З копії заявки відповідача на отримання позики з особистого кабінету вбачається, що ОСОБА_1 у розділі «Адреса» вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.07.2019, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Київського району м.Харкова.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому приходжу до висновку, що дана цивільна справа повинна бути передана до Київського районного суду м.Харкова, тобто, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як передбачено частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 187 ч.9, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за пісудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя