Справа № 296/3848/15-ц
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі с/з Тузенко А.О.,

за участі представника скаржника Захарченка В.П.,

старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.07.2019р. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. та просить визнати її дії протиправними та зобов`язати останню скасувати (відмінити) електронні торги, що заплановані до проведення на 05.08.2019р. щодо примусової реалізації адмінприміщення 2-го поверху, літ. «А», загальною площею 24,1 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот №363111.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.07.2019р. у справі №296/3848/15-ц, яка набарала законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. від 24.05.2019р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №50781757. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. щодо визначення вартості адмінприміщення 2-го поверху літ. «А», загальною площею 24.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 Незважаючи на те, що судом скасовано постанову про призначення експерта та визнано протиправною оцінку нерухомого майна, 15.07.2019р. державним виконавцем повторно направлено на електронні торги уцінене адмінприміщення 2-го поверху літ. «А», загальною площею 24.1 кв.м., лот №363111 за недійсною оцінкою. Електронні торги призначено на 05.08.2019р. Дії державного виконавця щодо повторної передачі на електронні торги нежитлового приміщення за оцінкою, яка визнана судом недійсною, а також відсутність дій з боку державного виконавця щодо скасування (відміни) електронних торгів на підставі судового рішення, яка набрало законної сили, свідчить про умисне невиконання державним виконавцем судового рішення. Своїми діями державний виконавець порушує права боржника ОСОБА_3 . На думку скаржника, порушені права підлягають відновленню шляхом визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання останнього скасувати (відмінити) електронні торги, що заплановані до проведення на 05.08.2019р. на інтернет-сайті setam.net.ua щодо реалізації адмінприміщення 2-го поверху літ. «А», загальною площею 24.1 кв.м., лот №363111.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Захарченко В.П. доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушна О.В. проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечила.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши доказі, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що на виконанні у Корольовському відділі ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №50991344 щодо боржника ОСОБА_3 , до складу якого входять виконавчі провадження №50962463 та №50781757, №51392137.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 08.07.2019р. визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. від 24.05.2019р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №50781757. Цією ж ухвалою визнано протиправними дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. щодо визнання вартості адмінприміщення 2-го поверху літ "А", загальною площею 24,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3

Роздруківка веб-сторінки з сайту "OpenMarket" (а.с.9) свідчить про те, що торги нежилого адмінприміщення 2-го поверху літ. "А", загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , призначено на 05.08.2019р.

Представник боржника адвокат Захарченко В.П. двічі звертався до Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області з заявами про вжиття невідкладних заходів щодо скасування (відмінни) електронних торгів, проведення яких заплановано на 05.08.2019р., щодо реалізації нежилого адмінприміщення 2-го поверху літ. "А", загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Не отримавши відповіді на подані адвокатом заяви, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Розглядаючи питання на предмет задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Обов`язки та права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені нормами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон).

Так, п.6 ч.3 ст.18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Приписами ч.1 ст.61 Закону визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (ч.2 ст.61 Закону).

Пунктом 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5, визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; відкладення проведення виконавчих дій; зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Отже, вищевказаним Порядком обов`язок щодо зупинення електронних торгів покладено на організатора електронних торгів - суб`єкта господарювання, якого за результатами конкурсної процедури відбору організатора, передбаченої цим Порядком, уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних торгів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Частиною 1 ст.34 Закону визначено перелік обставин, на підставі яких виконавець згідно ч.2 вказаної норми виносить постанову про зупинення вчинення виконавчий дій.

За наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову (ч.1 ст.32 Закону).

Жодних підстав, визначених вищевказаними нормами Закону для зупинення вчинення виконавчих дій або відкладення проведення виконавчих дій, які б слугували в подальшому підставою зупинення електронних торгів організатором, у державного виконавця не було (представником скаржника в судовому засіданні не доведено та в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про протилежне).

З огляду на те, що державний виконавець в контексті норм Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5, не наділений повноваженнями щодо зупинення електронних торгів в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447 451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак