overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2408/18
Провадження № 2/505/643/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: с. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Подільський АДРЕСА_3 ) до Подільської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання права на спадкове майно (земельні частки (паї),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: ст. АДРЕСА_3 , як за спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , зареєстрований 30.07.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3 , фактичний розмір земельної ділянки складає 2,7489 га відповідно схеми розпаювання земель КСП «Старокульнянське» та земельну частку (пай) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 , зареєстрований 30.07.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_5 , фактичний розмір земельної ділянки складає 2,7489 га відповідно схеми розпаювання земель КСП «Старокульнянське», яке належало її чоловіку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила у зв`язку зі смертю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 226/3465/19
Справа № 226/3465/19
Провадження № 2-н/226/725/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Провадження №2/748/1054/19
Єдиний унікальний №748/2869/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15971,02 грн. за кредитним договором від 14.02.2018.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 177 цього ж Кодексу, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме про отримання відповідачем кредиту в розмірі 5180,00 грн. та про зміну кредитного ліміту виходячи з того, що заборгованість по тілу кредиту становить - 9089,65 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Меженнікова С.П.
Справа № 462/5703/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Тинської Б . В ., ОСОБА_4 про усиновлення,

встановив:

Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Тинської Б . В ., ОСОБА_4 про усиновлення залишено без руху, для усунення недоліків.

20.09.2019 року на адресу суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була скерована заявнику, з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Після повторного скерування копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, 06.11.2019 року на адресу суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була повторно скерована заявнику, з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, заявником ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху отримано 22.10.2019р., що підтверджується його підписом у довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник по даний час не усунув недоліків заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Тинської Б . В ., ОСОБА_4 про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 442/6093/19
Провадження № 2/442/1615/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2019 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивачем усунуто 16.10.2019.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2019 року 11:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 548/286/19
Провадження №2/548/276/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Хорольським районним судом 08.07.2019 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому рішенні допущено описки, а саме в розолютивній частині рішення зазначено невірну дату народження відповідача та не зазначена дата початку стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено вказані описки, а саме: невірно зазначена дата народження відповідача та не зазначена дата початку стягнення аліментів, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Хорольського районного суду від 08.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вважати правильним та читати перший та другий абзаци резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 06.05.2019 року в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 )

про стягнення аліментів на час навчання

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн щомісячно, починаючи з 12.02.2019 року до закінчення навчання, 30.06.2022 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х років.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий
Справа № 749/322/19
Номер провадження 2/749/172/19
(вступна та резолютивна)
"15" листопада 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Михалевич М.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №749/322/19 за позовом ОСОБА_4 , який поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 25.11.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_4 , який поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шість місяців з дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №484/5140/19
Провадження № 2/484/1747/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2019р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 2/127/1753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали вказаної вище цивільної справи в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Воробйову В.В. у зв`язку із заявленням самовідводу суддею Романюк Л.Ф.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-190, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності - до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 11 грудня 2019 року на 10.30 год.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 324/1709/19
Провадження № 2/324/727/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Махно К.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01 жовтня 2019 року звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 14 листопада 2019 року на 09.15 годину.

Представник позивача адвокат Махно К.І. 14 листопада 2019 року у підготовочму засіданні просила підготовче засідання у даній справі провести без застосування засобів технічної фіксації, спір між сторонами не врегульований, тому просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 14 листопада 2019 року у підготовчому засіданні просив підготовче засідання у даній справі провести без застосування засобів технічної фіксації, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак суду пояснив, що він вважає, що сім`ю ще можна зберегти, і він буде докладати до цього зусиль..

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.15 годину 15 листопада 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.