Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/646/19

06 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком, щорозташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить їй на праві приватної власності.

06.11.2019 року представник позивача, адвокат Романишин Д.М. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, де просить ухвалити рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати особою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що стороні позивача в ході судового розгляду стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер. Дана обставина підтверджується витребуваною судом копією актового запису про смерть.

Зазначає, що у зв`язку із наведеним на даний час відпала необхідність у розгляді позовної вимоги щодо ОСОБА_3 , а тому сторона позивача прийшла до висновку про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги із врахуванням поданої заяви про їх зменшення підтримали з підстав, наведених в позовній заяві та просили їх задоволити в повному обсязі. Не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний факт стверджується договором дарування, який укладений 13.08.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та посвідчений цього ж дня державною нотаріальною конторою і внесений в реєстр договорів за №3715. Право власності за ОСОБА_1 згідно даного договору зареєстровано 25.08.1992 року Коломийським міським бюро технічної інвентаризації за №720, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.6-7).

На даний час в належному ОСОБА_1 житловому будинку, зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Делятинською селищною радою ОТГ від 22.03.2019 року за №727 (а.с.8).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є синами позивача. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являвся співмешканцем ОСОБА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Делятинської ОТГ, вбачається, що ОСОБА_2 , не проживає в належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку з 2007 року. Даним актом також засвідчено те, що ОСОБА_3 аналогічно не проживає за адресою реєстрації з 2015 року по даний час. Місце перебування останніх позивачу не відоме.

В судовому засіданні перевірено, що з метою отримання державної субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 звернулась в управління соціального захисту населення Надвірнянської РДА. Працівниками управління при розрахунку субсидії брались до уваги всі зареєстровані особи в належному останній житловому будинку, їх працездатний вік або щомісячні доходи. Внаслідок цього позивачу державна субсидія нарахована неправильно, оскільки ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не проживають у вказаному житловому будинку, тобто за місцем реєстрації.

Крім того, відповідачі не оплачують комунальних послуг, не несуть інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймають участі у спільному побуті, що порушує права ОСОБА_1 як власника житлового будинку.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показання яких логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Як вбачається із актового запису про смерть № 180 від 20.09.2019 року, відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Копія даного актового запису міститься в матеріалах справи.

В зв`язку з наведеною обставиною, 06.11.2019 року представник позивача, адвокат Романишин Д.М. подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, де просить ухвалити рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати особою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом достовірно встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 .

Доведено також і ту обставину, що в даному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає у ньому без поважних причин з 2007 року, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті.

Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку створює незручності для позивача у здійсненні користування будинком.

Перевірено також факт смерті відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витребуваної судом копії актового запису про смерть № 180 від 20.09.2019 року, а тому на даний час відпала необхідність у розгляді позовної вимоги щодо ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України такеруючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, щорозташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 14.11.2019 року.