Провадження №2/331/1854/2019
Справа № 331/4551/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача Сліпченка В.І.,
відповідача Ременюк Т. ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору № 630023506 від 09.09.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії Договору № 630023506 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту « Максимум-готівка») від 09.09.2013 року та публічної пропозиції АТ « Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, оскільки свій примірник ОСОБА_2 втратив.
У зв`язку з тим, що відповідач у справі ігнорує звернення позивача щодо надання належним чином засвідченої копії вказаного Договору, він, як представник позивача, вимушений звернутися до суду з цим клопотанням.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із обґрунтувань вимог, викладених в заяві про витребування доказів, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вказані у клопотанні документи мають істотне значення для правильного вирішення спірної ситуації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати зазначеній банківській установі для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

14.11.2019