Справа №705/4429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши заяву представника виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Щербака Н.Л. про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди.

06.11.2019 року на адресу суду представником виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Щербак Н.Л. подано заяву про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б.. Заява мотивована Тим, що 13.08.2019 року суддею Ковалем А.Б. здійснювався розгляд цивільної справи № 705/2720/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності та зняття арешту з майна. Зазначене рішення суду визначає право власності на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду справи суддею було прийнято рішення за яким було визнано право власності на частки вищевказаної квартири. На підставі цього рішення ОСОБА_1 звернулася до відділу державної реєстрації Уманської міської ради для здійснення реєстраційних дій, на що отримала відмову, сааме яка і оскаржується у цьому судовому провадженні. Крім того, ОСОБА_1 використовує рішення суду по справі № 705/2720/18, як основний доказ належності вказаного майна та здійснює посилання на зазначені судом у мотивувальній частині рішення обставини, для обгрунтування своїх позовних вимог.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року заява представника виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Щербак Н.Л. про відвід судді визнана необґрунтованою, і справа передана до канцелярії суду для вирішення заявленого відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року, заяву про відвід судді Ковалю А.Б. передано в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді Годік Л.С. для вирішення питання про відвід.

У відповідності до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає підстав для розгляду заяви про відвід судді з повідомленням учасників справи, тому заява про відвід розглядається судом без таких повідомлень.

Суд, розглянувши заяву представника виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Щербак Н.Л, беручи до уваги позицію учасників по справі, дослідивши матеріали цивільної справи №705/4429/18 (провадження №2/705/805/19), прийшов до такого висновку.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши подану представником відповідача заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як обставини, на які посилається представник відповідача, а саме: розгляд суддею Ковалем А.Б. іншої справи за участю позивача, не передбачені статтею 36 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Щербак Н.Л. відвіду судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування рішення про зупинення державної реєстрації та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди -відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік