КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1145/19
Провадження № 2/488/1040/19 р.
12.09.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Чернявської Я.А.,
при секретарі Кулаві А.І.,
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -
19.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просив суд вселити його у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача передати йому ключі від квартири та стягнути судовий збір.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідно до договору міни, зареєстрованого 07.03.1997 року на Південній товарній біржі за реєстровим номером 6295, позивачу по справі ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.08.2018 року (цивільна справа № 488/3249/18, провадження № 2/488/1580/18 р.) зазначений договір був визнаний дійсним.
Право власності було зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отриманий витяг № 139564765 від 28.09.2018 року.
У зазначеній квартирі позивач зареєстрований з 08.08.1997 року і по наступний час. Однак проживати там не має можливості через неправомірні дії його рідної доньки від першого шлюбу, відповідача по справі ОСОБА_2
Так, ОСОБА_2 проживає у зазначеній квартирі разом зі своїм чоловіком, які зайняли усю квартиру.
Позивач, ОСОБА_1 , з 2006 року вимушений проживати у своєї дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає по наступний час.
Відповідач усіляко перешкоджає у користуванні належною позивачу квартирою.
Незважаючи на його зусилля зайти до квартири, він не має можливості цього зробити, так як відповідач не надає доступу до житла, а саме самовільно замінила замок у вхідній двері квартири, ключі від якого навмисно не надає, двері не відчиняє.
Вважає дії відповідача незаконними, так як він, ОСОБА_1 , є власником зазначеного нерухомого майна, а тому має право володіти, розпоряджатись та користуватися даною квартирою.
Фактично незважаючи на наявність свого власного житла, позивач вимушений проживати у чужій квартирі.
Оскільки позивач зареєстрований у спірній квартирі, є її власником та відповідно до посвідчення є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., то має пільги у розмірі 50 % на усі комунальні послуги за даною квартирою.
У зв`язку з чим позивач змушений звернутися за захистом порушеного права до суду.
В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивач, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала. Також не скористалась своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі.
Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою) направлялась відповідачу за адресою його реєстрації та за місцем проживання, проте була повернута до суду. Крім того, ухвалу суду від 24.04.2019 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяву позивача, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору міни, зареєстрованого 07.03.1997 року на Південній товарній біржі за реєстровим номером 6295, позивачу по справі ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.08.2018 року (цивільна справа № 488/3249/18, провадження № 2/488/1580/18 р.) зазначений договір був визнаний дійсним.
Право власності було зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отриманий витяг № 139564765 від 28.09.2018 року.
У зазначеній квартирі позивач зареєстрований з 08.08.1997 року і по наступний час. Однак проживати там не має можливості через неправомірні дії його рідної доньки від першого шлюбу, відповідача по справі ОСОБА_2
Так, ОСОБА_2 проживає у зазначеній квартирі разом зі своїм чоловіком, які зайняли усю квартиру.
Позивач, ОСОБА_1 , з 2006 року вимушений проживати у своєї дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає по наступний час.
Відповідач усіляко перешкоджає у користуванні належною позивачу квартирою.
Незважаючи на його зусилля зайти до квартири, він не має можливості цього зробити, так як відповідач не надає доступу до житла, а саме самовільно замінила замок у вхідній двері квартири, ключі від якого навмисно не надає, двері не відчиняє.
Фактично незважаючи на наявність свого власного житла, позивач вимушений проживати у чужій квартирі.
Оскільки позивач зареєстрований у спірній квартирі, є її власником та відповідно до посвідчення є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., то має пільги у розмірі 50 % на усі комунальні послуги за даною квартирою.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Право кожного на житло гарантоване ст. 47 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З вказаного слід дійти висновку, що відповідачем створено перешкоди позивачу в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , позивач позбавлений доступу до квартири, яка належить йому на праві власності, тому суд вважає, що є достатні підстави для вселення позивача ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 509 від 31.01.2019 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо) передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору та 2 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) .
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська