Справа № 455/1245/17
Провадження № 2/455/133/2019
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1245/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до начальника відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області Лось О.М., директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Л.С. про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду (головуючий суддя Бонецький Л.Й.) від 17.10.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилин 29.11.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 105/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15.30 годину 05.11.2018 року, яке неодноразово за клопотаннями сторін відкладалося.

13.09.2019 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шлянта Н.Р., подано заяву про заміну неналежних відповідачів та уточнення позовних вимог. В заяві просить замінити неналежних відповідачів на належного відповідача - відділ освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, оскільки позивачем не вірно в позовній заяві зазначено сторону відповідача, та скасувати наказ відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області від 22.06.2017 року №31-К.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 . вимоги заяви щодо заміни неналежних відповідачів на належного відповідача підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 , начальник відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, проти заяви щодо заміни сторони не заперечила.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи та інш.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача в частині заміни неналежних відповідачів на належного відповідача є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки, замість органу, який видав наказ, що оскаржується, відповідачем в первинному позові зазначено посадову особу, якою було підписано даний наказ. А також у позовній заяві відсутні будь-які вимоги до директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Л.С., то така також не може бути відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 12, 13, 51, ч.4 ст.91, 222, ч.ч.2-4 ст.240, ч.2 ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шлянта Н.Р., в частині заміни неналежних відповідачів на належного відповідача,- задовольнити.

Замінити у цивільній справі №455/1245/17 за позовом ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення первісних відповідачів - начальника відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області Лось Олену Мирославівну, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Любомиру Степанівну, належним відповідачем - відділом освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, копію заяви про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко