Справа № 358/1859/18
Провадження № 2/390/551/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які на підставі рішення суду стягуються з відповідача на її користь, визначивши розмір аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання в Академії Державної пенітенціарної служби до 2020 року. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням суду з відповідача на її користь присуджені аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_5 до закінчення його навчання. З часу присудження їй аліментів витрати на сина значно зросли, крім того на її утриманні знаходиться ще троє неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, в поданій до суду заяві зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, скористався правом надання відзиву на позов, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив, що позивачем не підтверджені належними та допустими доказами погіршення її матеріального або сімейного стану чи стану здоров`я. Також, зазначив, що ОСОБА_5 , на якого він вже сплачує аліменти, перебуває на повному державному утриманні, доказів потреби сина в матеріальній допомозі від батька, позивачем не надано. Натомість відповідач має ще двох малолітніх дітей, утримання яких він зобов`язаний забезпечити на належному рівні. Вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача - адвокат Троянська І.В. позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, надала пояснення по обставинам справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).

З довідки Академії Державної пенітенціарної служби № 4093 від 06.02.2018 року вбачається, що курсант ОСОБА_5 навчається в даному навчальному закладі на денній формі навчання і термін закінчення навчання липень 2020 року. На час навчання він перебуває на повному державному утриманні, окрім періодів надання йому відпусток та проходження ознайомчої практики (а.с.10).

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14.04.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання в Академії Державної пенітенціарної служби до липня 2020 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 . В свідоцтві серії НОМЕР_3 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 Батьком зазначених дітей вказаний ОСОБА_4 (а.с.61, 62).

Відповідно до довідки Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1012 від 12.08.2019 року ОСОБА_4 працює трактористом у ФГ «Маяк-Р», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і до складу його сім`ї входять: сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співмешканка ОСОБА_8 , дочка дружини - ОСОБА_9 , онук дружини - ОСОБА_10 (а.с. 63).

З довідки про доходи, наданою ТОВ «Маяк-Р» вбачається, що ОСОБА_4 працює у ФГ «Маяк-Р» на посаді тракториста-машиніста, загальна сума доходу за період з 09.02.2019 року по 31.07.2019 року без урахування аліментів становить 29023,00 грн. (а.с.64).

В ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Імперативними приписами ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_3 просить збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_5 , а саме: з 300 грн. на розмір який не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги зростанням витрат на утримання сина та наявністю у неї ще трьох неповнолітніх дітей, проте, належними та допустимими доказами позивачем не доведено збільшення витрат на утримання сина ОСОБА_5 , на час навчання якого з відповідача стягуються аліменти, крім того нею не доведено, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також того, що вищезазначені обставини з`явились чи змінились після присудження їй аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, тому не були враховані Богуславським районним судом Київської області під час ухвалення рішення від 14.04.2017 року.

Натомість відповідачем суду надано докази того, що до складу його сім`ї входять двоє малолітніх дітей, які проживають разом з ним та яких він зобов`язаний утримувати до повноліття в силу ст.180 СК України.

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, та не встановлення обставин, що могли стати підставою для збільшення розміру аліментів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд відповідно до вимог ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що судові витрати у справі підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко