overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 621/1508/19

Провадження № 22-ц/818/5333/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року, ухвалене суддею Бібіком О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.В. Маміна
Номер провадження: 22-ц/813/6050/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» про відвід судді Комлевої О.С.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» про відвід судді Комлевої О.С. визнати необґрунтованою.

Апеляційне провадження у справі зупинити і передати справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1636/19
Провадження № 2-н/935/60/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирскої областi Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4115 грн. 77 коп.,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4 115 грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 192,10 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області направлений судовий запит щодо місця реєстрації відповідача.

08 жовтня 2019 року судом отримано інформацію, згідної якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у звязку з чим 04.12.2015 року знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання в с.Горіхове Коростишівського району Житомирської області.

Згідно ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті шостому частини першої ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4115 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2340/19
Провадження №2-о/477/94/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що встановлення даного факту тягне для неї юридичні наслідки, зокрема можливість прийняття спадщини.

Після усунення недоліків, 04.11.2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження.

Натомість в судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не прибули.

Від заявниці надійшло клопотання про виклик свідків.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Керуючись ст.240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2019 року на 10-00 годну.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа 431/5571/19
Провадження 2/431/1311/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 459/3247/19
Провадження № 2/459/1270/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року позивач звернувся до суду із цим позовом, 14.11.2019 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 14.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 305/842/14-ц
Провадження по справі 6/305/63/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

18.11.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник, ОСОБА_1 Йосипівна, третя особа, Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області, Кохан Павло Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник, ОСОБА_2 , третя особа, Приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області, Кохан Павло Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11:30 годину 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 541/1458/19
Номер провадження 2/541/834/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Українська універсальна біржа

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963р.), ст.12 Закону України "Про власність ", ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273,280-284, 354 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Єлізове, Осиповичського району, Могилівської області, право власності на житловий будинок А-1, літню кухню -Б, сарай- б, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 (попередня адреса АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 , придбаних на підставі договору купівлі-продажу №НМФ-74 від 01.11.1999 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Українській універсальній біржі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 листопада 2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 272/345/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 26 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/559/19 Номер провадження 22-ц/814/3014/19Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 03.12.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 368/933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України відкласти розгляд справи так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2019 року на 9 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Суддя В.І. Кириченко

С
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача Панченка О.І. ,
представника третьої особи Афоніної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,
Позов Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи, або установи, яка буде здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання у розмірі Ѕ частини всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2018 року та до досягнення повнолітня кожного.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до виконання негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 , 1998 року народження, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.11.2019 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Макаров
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 350/1721/18

провадження № 61-20258ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення автомобіля.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/1721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернення автомобіля.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко