Справа № 316/923/19
Провадження № 2/316/564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 22.05.2019 року дана цивільна справа була прийнята до провадження та відкрите загальне позовне провадження.

Проте позивач в судові засідання за судовими викликами жодного разу не з`явився.

Відповідно до матеріалів справи, з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась його представник адвокат Цигиця Л.М.. У позові представником вказана адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 , тому позивачу направлялися процесуальні документи та судові виклики саме на вказану представником поштову адресу.

Але до суду поштові конверти поверталися з відповідною відміткою пошти про невручення - «адресат відсутній» (а.с.25,31).

При цьому, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заява про зміну місця свого проживання, ані позивачем, ані його представником до суду не надавалася, причини неявки в судове засідання позивач не повідомив, жодних заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник позивача також сповіщалась про дати судових засідань, що підтверджується відповідними розписками про вручення судових повісток (а.с.12,30).

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 128,131 ЦПК України, позивач повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомив, та повторно не з`явився до суду без поважних причини.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов`язків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 44 ЦПК України передбачена неприпустимість зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу та їхніми представниками.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, тобто, на підставі ст..131 ЦПК України, позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко