ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 2-2515/05

номер провадження: 22-ц/819/1472/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розділ і визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частини домоволодіння із спільної часткової власності,

встановив:

14 червня 2005 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив рішення, на яке 20 серпня 2019 року після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення цього строку як такого, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України 2017 року.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 24 червня 2005 року, ОСОБА_4 послалась на ту обставину, що не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, їй не було направлено копію оскаржуваного рішення, яку отримав її представник під час ознайомлення із матеріалами справи 31 липня 2019 року.

Про зміну її частки у праві спільної часткової власності з 17/100 частин на 10/100 частин їй стало відомо в червні 2019 року після звернення до державного реєстратора Херсонської міської ради із заявою про здійснення державної реєстрації належної їй частки у спірному домоволодінні, яким було зупинено розгляд поданої нею заяви у зв`язку із відсутністю документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також з огляду на те, що в реєстрі права власності на нерухоме майно міститься запис з позначкою про неоформлення 10/100 частин у праві спільної часткової власності на зазначений будинок.

Вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України 2017 року апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99), практика якого відповідно до статті 9 Конституції України та частини 4 статті 10 ЦПК України 2017 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом із тим ОСОБА_4 не зазначила за яких обставин вона протягом майже 15 років із дня постановлення рішення суду, яким вирішено питання щодо виділу частки одного із співвласників зі спільного домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою, не отримала інформацію про судове провадження та результати розгляду судом даного спору.

Зважаючи на тривалий проміжок часу з моменту ухвалення судом рішення, сам факт отримання ОСОБА_4 копії рішення через 15 років після його ухвалення не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які перешкоджали їй подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Отже, зазначені скаржником причини пропуску строку не можуть бути визнанні поважними, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали з заявою із зазначенням додаткових (інших) підстав для поновлення строку.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення, пославшись на те, що є пенсіонером та отримує пенсійні виплати (пенсія) у розмірі 1640,79 грн, а тому не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_4 у підтвердження наведених доводів до апеляційної скарги долучила копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області від 13.08.2019 року № 354, із якої вбачається, що розмір отриманої у серпні 2019 року пенсії складає 1640,79 грн, а також копію пенсійного посвідчення № 3/85.

Однак, наведені документи видані на ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 і остання належність їй цих документів належними доказами не підтвердила, в той час як в матеріалах справи наявна подана ОСОБА_4 заява про ознайомлення її представника ОСОБА_6 із матеріалами цієї ж справи, до якої у підтвердження повноважень останнього додана довіреність, видана від імені ОСОБА_4 , що дає підстави вважати про зміну її прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Наведені обставини щодо прізвища особи, яка подала апеляційну скаргу підлягають уточненню та підтвердженню належними доказами.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у лютому 2005 року (7733 грн х 1% + 8,50 грн), виходячи із якої розмір судового збору за подання апеляційної скарги складатиме 128,74 грн (85,83 грн х 150%), що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_4 , підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не має, а тому останній у випадку підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження необхідно сплатити судовий збір у розмірі 128,74 грн (85,83 грн х 150%), що відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для підтвердження свого прізвища на дату подання апеляційної скарги; звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням додаткових (інших) підстав для цього та надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 128,74 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Роз`яснити скаржнику, що неподання відповідної заяви в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ненадання документів щодо сплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву та відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1472/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова