overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2636/17

2/330/13/2019

"18" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Азов-Стиль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення,

в с т а н о в и в :

.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Азов-Стиль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/6779/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Азов Стиль», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі в якому вказав, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 23 квітня 2019 року було ухвалено рішення по справі № 334/6779/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Азов Стиль», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності. 05 листопада 2019 року в судовому засіданні у Запорізькому апеляційному суді ОСОБА_4 . відмовився від свого позову, відмова була прийнята судом, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_4 було скасовано, а апеляційне провадження в цій частині було закрито (у зв`язку із відсутністю предмету апеляційного оскарження). На теперішній час у цій іншій справі розглядається лише апеляційна скарга на рішення в частині відмови у позові 3-ї особи, що не має значення для вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Азов-Стиль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/522/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2017 року, в якій посилається на те що судом було допущено описку, а саме: в прізвища позивача та відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано шлюб, зареєстрований 24.04.2010 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис №141, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вирішено після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

У вказаному рішенні судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: прізвища сторін помилково зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним та читати прізвища сторін « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/3044/19
Справа № 226/3044/19
Провадження № 2/226/890/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецьої області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Мирноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв`язку зі смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, , третя особа Мирноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9а, , про відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв`язку зі смертю фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю чоловіка, 100000 (сто тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн 68 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/686/5581/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/27169/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 19.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6803/19

Провадження № 2/638/3332/19

14.11.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди до судового розгляду на 14-00 год. 12.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2766/19
Провадження №2/718/757/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакуста В.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 05 грудня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» ( , м. Київ вул. Хрещатик б. 22) про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач , ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Укрпошта», про відшкодування майнової шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну майнову шкоду в розмірі 16068,55 грн. В обґрунтування позову зазначає, що отримує пенсію через АТ «Укрпошта». За період з травня 2018р. по листопад 2018р., з вини працівника АТ «Укрпошта» вона пенсію не отримала, внаслідок чого просить їй спричинена майнова шкода, яку вона просить стягнути із роботодавця АТ «Укрпошта»

Провадження у справі відкрито, проведено підготовче засідання.

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача Головне УПФУ в Харківській області, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, щодо проведення повторної перевірки сум виплачених та не виплачених пенсій або застосування штрафних санкцій за незалежне виконання обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що позиція позивача полягає у неотриманні нею пенсії, внаслідок неправомірних дій працівника АТ «Укрпошта», дане судове рішення не вплине на права та обов`язки Головного УПФУ в Харківській області.

Проведення перевірок у Головному УПФУ в Харківській області та накладання штрафу на вказане управління або їх працівників, не є предметом розгляду даної справи .

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, Головне УФПУ в Харківській області відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 18.11.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1843/19
Провадження № 2/711/1116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Левченко М.Д.

представника третьої особи

за довіреністю Молчанович Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268, 353-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія №70, по у м. Бердичів, вул.Низгірецька, 1) батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 452/2912/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

У судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача телефоном повідомив про зайнятість в іншому судовому засіданні та неможливість прибути на виклик до місцевого суду; від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через захворювання, - просила відкласти на два тижні.

Із урахуванням наведеного розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, запропонувавши вдруге відповідачу до початку розгляду справи подати суду письмовий відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням відкласти на 09.20год. 02.12.2019 року.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Вдруге запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати суду письмовий відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1026/19
Провадження № 2/515/1808/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк в особі свого пред- ставника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгля- нути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.52). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 01.11.2019 р. на 14 год. 30 хв., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.