Справа № 204/5159/16-ц
Провадження № 2-п/204/19/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що про судове засідання вона не була повідомлена належним чином та не мала змоги надати свої заперечення та докази на їх підтвердження, які спростовують позовні вимоги. Крім того, заявниця зазначає, що в місці реєстрації вона не проживає з 2016 року. З 2018 року вона разом з цивільним чоловіком проживає за межами України. Крім того, позивач є батьком одного з двох дітей заявниці, тому він знає всі координати ОСОБА_1 Повісток з суду вона не отримувала, ніяких документів, позовну заяву також не отримувала. Тому в суді не були розглянуті факти, які впливають на справу. Таким чином, вона вважає, що винесення законного та обґрунтованого рішення по цій справі можливо після повного та всебічного з`ясування обставин справи, під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У період з 9 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці. Заява на розгляд судді передана 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але надала заяву, у якій підтримала свою заяву, просила скасувати заочне рішення суду та розглянути дане питання без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви, 06 березня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, було прийнято рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою перегляду заочного рішення відповідачка зазначає те, що вона не брала участь у судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.

Однак, у своїй заяві, відповідачка не зазначила жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська