overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №607/5416/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки у Єдиному державному реєстрі досі не оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі №205/578/14-ц у подібних правовідносинах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом надання іпотекодержателю права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу, котра (викладені у даній постанові висновки щодо застосування відповідних норм права) у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають обов`язковому врахуванню у даній справі.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі №205/578/14-ц щодо застосування відповідних норм права, у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають врахуванню у даній справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача, підлягає до задоволення, а провадження у даній справі зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 253, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити, до оприлюднення в ЄДРСР постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі №205/578/14-ц, за результатами перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 22-ц/802/1031/19 Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

з участю секретаря -Лимаря Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «А.В.Л.», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського МНО Верби Віталія Миколайовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Луцького МНО Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року в даній справі скасувати.

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», м. Київ, вул. Північна, буд. 6а, ;

відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 РНОКППНОМЕР_4;

відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 35 офіс 1а Центральний район Дніпропетровська область;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна, м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, буд. 6, офіс. 33.

Головуючий

Судді
Справа № 663/3514/19
Провадження № 2/663/1027/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року о 13:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження № 2/727/1984/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання житлового будинку та належних до нього господарських споруд об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя, -

Встановив:

Що позивачі подали до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- у позовній заяві па викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чи пропустили позивачі строк позовної давності чи ні, коли вони дізнались про оспорюванні рішення та свідоцтво. Якщо пропустили, то які поважні причини цьому.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання житлового будинку та належних до нього господарських споруд об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя залишити без руху, про що повідомити позивачів. Надати їм строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 219/2756/19
Провадження № 2/219/1442/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Хомченко Л.І.,
Секретар Скорубо Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.58,60 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/19 Справа № 175/4874/15 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Спільні інвестиційні проекти про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Спільні інвестиційні проекти на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Південкомбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмет-трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Спільні інвестиційні проекти про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Спільні інвестиційні проекти про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Спільні інвестиційні проекти на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Південкомбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмет-трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Спільні інвестиційні проекти про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Суддя Т.П.Красвітна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2055/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення вартості об`єкта лізингу та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Порше Лізинг Україна» (Проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152);

- ОСОБА_2 представник апелянта, адвокат (Проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 представник відповідача, адвокат (Старокостянтинівське шосе, 26, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження4-с/465/24/19
Справа № 465/4697/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"18" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Дзеньдзюра С. М.

з участю секретаря судового засідання - Іваника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України

На адресу суду надійшла заява від заявників, в якій просять залишити скаргу без розгляду.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 131, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 року.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Справа № 158/2521/19
Провадження № 2/161/4066/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну з аяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 10 грудня 2019 року об 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про регляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 23.07.2014 року у справі №757/17078/14-ц ухвалено суддею Печерського іонного суду м.Києва Вовком С.В.

Згідно штатного розпису, суддя Вовк С.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва та підстав, що виключають його участь у розгляді зазначеної заяви немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене вище, та з урахуванням того, щоб у учасників провадження не виникло сумнівів у неупередженності судді під час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук