УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/416/18

провадження № 61-16735ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року ОСОБА_2, який діє в інтересах акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів АТ «Укрсоцбанк» у Верховному Суді не додано, а лише додано копію довіреності від 04 лютого 2019 року № 02-03/112 на підтвердження повноважень Панченка Д. В. , який не підписував вказану касаційну скаргу.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу від імені АТ «Укрсоцбанк» підписано ОСОБА_2 , тому необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на подання та підписання касаційної скарги у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков