Справа № 188/1237/19
Провадження № 2/188/509/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого засідання на 21.10.2019 року і ухвалою суду призначено до судового розгляду на 10.12.2019 року.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, конверт та поштове рекомендоване повідомлення з судової повісткою повернувся до суду з позначкою: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що позивач до суду не з`являється і не заперечує про розгляд справи у відсутність представника, суд бере до уваги, що відповідно до поданої заяви, представником надано до суду, як зазначено в заяві, саме оригінал розрахунку, але розрахунок підписаний не відповідальною особою Банку, а представником.

Розрахунок, є головним доказом при вирішенні питання про розмір заборгованості, її види та правильність нарахування заборгованості, представник не має повноважень розраховувати банківську заборгованість відповідача, але підпис під розрахунком зазначений як представника ПриватБанку.

Враховуючи вище зазначене, суд ухвалою суду від 14.11.2019 року зобов`язав сторону позивача до початку розгляду справи по суті, надати до суду Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року та Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 21.05.2015 року, з належним чином засвідченим підписом відповідної посадової особи Банку.

Суд не погоджується з позивачем щодо надання суд розрахунку без ідентифікації підпису під ним, обґрунтовуючи тим, що суду надано оригінал, розрахунок і облік записів Банком здійснюється в електронному варіанті, особа, що роздруковує зазначений розрахунок повинна посвідчити його.

Крім того, у юрисконсульта АТ КБ «ПриватБанк» є відповідний штамп, яким засвідчено інші роздруківки, але сформований Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року та Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 21.05.2015 року не тільки не має персонального штампу представника про затвердження належності документу, в роздрукованих розрахунках навіть не зазначено прізвище у графі «Представник ОСОБА_2 », крім того, зазначені докази подано не в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 годину 09.01.2020 року.

Стороні позивача на виконання ухвали суду від 14.11.2019 року до початку розгляду справи надані суду: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року та Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 21.05.2015 року обґрунтувати належність в якості доказів, наданих суду .

Надати стороні позивача строк на виконання ухвали протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна