overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/301/19
У Х В А Л А

16.10.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною.

До Южного міського суду Одеської області заява від позивачів, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивачі не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі продажу нерухомого майна дійсною - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
У Х В А Л А

14листопада 2019 року м. Київ

Справа № 758/6070/19

Провадження: № 22-ц/824/15772/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Таміли Володимирівни,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «04» грудня 2019 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левенець
Справа № 201/9565/19
Провадження № 2-о/201/246/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про встановлення факту проживання і перебування на утриманні,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про встановлення факту перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні та мешканні з липня 2015 року зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Туреччині за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання ОСОБА_4 громадянства Турецької Республіки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений 15 листопада 2019 року.

Суддя Наумова О.С.
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 61-177вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що заявник є громадянином України, а ОСОБА_2 є громадянином Республіки Пакістан. Посилаючись на те, що вона проживає в Україні, а ОСОБА_2 в Республиці Пакістан, заявник просила, на підставі статті 29 ЦПК Українивизначити підсудність справи про розірвання шлюбу Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Згідно з копією паспорту громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 проживає в Україні з 2014 року.

За змістом наведеної норми закону, підсудність справ про розірвання шлюбу визначається суддею Верховного Суду тільки у випадку, якщо спір виникає між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Визначення суддею Верховного Суду підсудності справ про розірвання шлюбу між громадянином України, який проживає в Україні та іноземцем статтею 29 ЦПК України не передбачено, тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, підсудність даної справи визначається за загальними правилами підсудності, передбаченими ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7268/19 Справа № 210/2857/19 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про закриття провадження

14 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, постановленої Ступак С.В. у м. Кривому Розі,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, особисті немайнові права.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 рокуСправа № 573/2102/19
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя Білопільського районного суду М. С. Черкашина
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 2019 року.
Виданий «____» _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________ 20___року.
Суддя:
Справа № 159/3705/18
Провадження № 2/159/1264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника відповідача - адвоката Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (усного) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 22.11.19 р.

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", ) заборгованість, що виникла за станом на 30.04.18 р. в сумі 54 237 (п"ятдесят чотири тисячі двісті тридцять сім) грн, 39 коп., з яких:

-951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 54 286 (п"ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн, 12 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також - 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн судових витрат, а всього 56 158 (п"ятдесят шість тисяч сто п"ятдесят вісім) грн, 39 коп..

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", ;

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, паспорт серії НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 ;

представник позивача Гаренко Надія Володимирівна, паспорт серії НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., адреса: АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 143/1570/18
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скрицького Р.Л.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович до Войцехівської Катерини Андріївни, Очеретнянської сільської ради Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович до Войцехівської Катерини Андріївни, Очеретнянської сільської ради Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи те, що представник позивача, адвокат Скрицький Р.Л., раніше звертався до суду з клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судове засідання по справі №143/1570/18, призначене на 16:00 год. 19.11.2019 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 19.11.2019 в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідачів та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль 46003) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 417/4629/17

провадження № 61-20289 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі,

В с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та залишити в силі рішення Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати із Марківського районного суду Луганської області цивільну справу № 417/4629/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про розірвання договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 301/2355/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" листопада 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Номер справи 220/2797/19
Номер провадження2-о/220/538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області (прос. Нахімова, 86, м. Маріуполь Донецької області)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною заявою, на підставі п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316 ЦПК України.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 09 год 00 хв 16 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
провадження № 2/333/196/19
справа № 333/7909/15-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районний суд м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

14.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі вимог ст. 212 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, однак не може бути задоволене виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак відповідно до системи бронювання відеоконференсзв`язку о 12-00 годині 19.11.2019 року у Комунарському районному суді м. Запоріжжя вільних залів для проведення відеоконференсзв`язку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко