overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6722/19
Провадження№ 2-о/266/568/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 листопада 2019 року о 10-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №133/2162/19
Ухвала

18 листопада 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Гурівецьке» про визнання недійсним договору,-

Встановив:

Позивач повторно не з`явився в судове засідання та не подав до суду заяви про поважні причини неявки в судове засідання та не подавав заяви про проведення засідань без його участі, хоча належним чином повідомлявся про день і час судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гурівецьке» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.11.2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/60/19

провадження № 22-ц/4809/1558/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2019 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2539/2019 Справа № 641/9018/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 19285,37 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали суду 05.11.2019 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 382/1974/18
Провадження 2-во/382/26/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року вимоги АТ КБ "ПриватБанк" були задоволені. 05.08.2019 року Яготинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист. У виконавчому листі було допущено описку та не вірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1 . Мотивуючи тим, що допущена помилка є перешкодою для перд`явлення виконавчого листа до виконання просив її виправити та вказати вірний ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року було встановлено, що в його резолютивній частині також допущена описка та не вірно зазначено ІПН відповідачки ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду та виконавчому листі виданому на його виконання необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2019 року та виконавчому листі виданому 05.08.2019, зазначивши ІПН відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №266/2876/19
Провадження№ 2/266/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2019 року позов заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі задоволено; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 , суму заподіяної матеріальної шкоди державі у розмірі 26929,93 гривень; стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Так, в резолютивній частині рішення помилково зазначено адрес проживання ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 , в той самий час, як згідно паспортних даних місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у тексті рішення суду у справі № 266/2876/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/2876/19 (провадження № 2/266/713/19) від 13.09.2019 року, та вважати вірним місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1172/14-ц
Провадження № 6/442/177/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду.,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду надійшла заява Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2019 о 12:00.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

С Суддя: Л. І. Гарасимків
Провадження № 2/185/1408/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2019 року на 09-00 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 317/2561/19
Провадження № 2/317/1017/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.

На підставі вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження №: 2-о/755/1295/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"07" листопада 2019 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського районного у місті Києва відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києва про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського районного у місті Києва відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києва про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського районного у місті Києва відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києва про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/6516/19
Провадження № 2/362/2801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

відповідача - Скиби М.Б.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором від 29.03.2011 року в розмірі 12060,89 грн. (дванадцять тисяч шістдесят гривень 89 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" понесені судові витрати в розмірі 960,50 гривні (дев`ятсот шістдесят грн 50 коп).

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960,50 грн, зобовязавши управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), шляхом списання з р/р НОМЕР_2, КЕКД 22030101, МФО 899998, , отримувач Кобеляцьке УК/Кобеляцький район/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 50 % від сплаченої суми судового збору 1921 грн, що становить 960 грн 50 коп (дев`ятсот шістдесят грн 50 коп), згідно платіжного доручення № PROM7B5WG9 від 07.08.2019, банк платника АТ КБ ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя