overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2019
Справа № 334/5089/18
Провадження № 2/334/836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 30.10.2018 року справа була прийнята до її провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надіслання цивільної справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідачка змінила місце свого проживання і тепер фактично проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та на підтвердження чого надав договір оренди жилого помешкання укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.11.2018 року.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити, так як відповідачка зареєстрована в Дніпровському районі за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до договору оренди жилого помешкання, строк дії закінчується 21.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач і відповідач зареєстровані в Дніпровському районі, що є територіальною юрисдикцією (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя, та відповідно до договору оренди строк його дії спливає 21.11.2019 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 31,3 2, 187, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження: 22-ц/813/4336/19
Номер справи місцевого суду: 501/1160/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Цюри Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду 06.06.2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування права власності не нерухоме майно та визнання акту зносу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року без змін.

В постанові суду допущена описка, а саме в зазначенні дати складання повного тексту постанови, та зазначено «13.04.2019 року» замість вірного «13.06.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зкмовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, якв мають істотний характер.

Враховуючи, що в тексті ухвалі суду допущено описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову Одеського апеляційного суду 06.06.2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування права власності не нерухоме майно та визнання акту зносу недійсним та замість дати складання повного тексту постанови, а саме «Повний текст складено 13.04.2019 року» правильно вважати «Повний текст складено 13.06.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.Г.Журавльова

Т.В.Цюра
Справа № 216/1570/19
Провадження № 2-сз/216/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 09.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. При зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., тому просить суд повернути вказану суму.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.2), ухвалою суду від 09.04.2019 відмовлено у відкритті провадженні у справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (а.с.9).

Враховуючи викладені судом обставини, суд вважає необхідним повернути заявнику суму сплаченого судового збору.

На підставівикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений на розрахунковий рахунок 4026, код одержувача 38032222, МФО одержувача 899998, за квитанцією №0.0..2 від 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 619/1759/19

Провадження № 22-ц/818/5627/19

14 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року (суддя Калиновська Л.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про перерахунок та стягнення заробітної плати, -

установив:

Апеляційна скарга Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської державної зооветеринарної академії на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року (суддя Калиновська Л.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про перерахунок та стягнення заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

О.Ю.Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 2-о/234/1857/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу №234/17189/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.13, 42, 77-81, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андровка Осипенківського району Запорізької області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року від ішемічного інфаркту лівого півкулі головного мозку, на фоні церебрального атеросклерозу та гіпертонічної хвороби на тимчасово непідконтрольній території в м. Макіївка Донецької області Україна.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 15.10.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2270/19
Провадження №2/477/940/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 26 квітня 2017 року у розмірі 11991,40 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 14 листопада 2019 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 692/1566/19
Провадження № 2/692/833/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -
05.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 13 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №167/1582/19
Провадження №2/167/434/19
про відкриття провадження у справі
18.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 10 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 263/504/19
Провадження № 2/263/152/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року № 263/504/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року № 263/504/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 10 вересня 2010 року, актовий запис № 460, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

07 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій він просив суд зазначити дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року № 263/504/19, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року № 263/504/19 та вважати написаною правильно дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика