Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 464/9005/16-ц

провадження № 61-16391ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30 травня 2018 року, просив стягнути на його користь з держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 16 292 443,68 грн моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнено з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 500 760,00 грн на відшкодування моральної шкоди та стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн в дохід держави. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року (повний текст якої складено 08 серпня 2019 року) апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року - без змін.

29 серпня 2019 року Прокуратура Львівської області подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

У касаційній скарзі Прокуратура Львівської області заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що рішення Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року було отримано прокуратурою лише 14 серпня 2019 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції, а тому строк подання касаційної скарги пропущено з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Крім того, Прокуратура Львівської області у касаційній скарзі просить зупинити виконання та дію рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин, а саме стягнення коштів з Державного бюджету України, у разі звернення до виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 16 січня 2019 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2019 року, та подальшого їх скасування судом касаційної інстанції поворот виконання рішення буде ускладнений або й взагалі неможливий.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення виконання судових рішень, Прокуратура Львівської області не навела достатніх підстав та не надала жодних доказів на підтвердження своїх вимог. Заявником не наведено аргументів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання та дії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року. Заявник не зазначив, у зв`язку з якими обставинами він вважає, що поворот виконання рішення буде утруднений або неможливий.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Прокуратурі Львівської області строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року

Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області про зупинення виконання та дії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року.

Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/9005/16-ц за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук