Справа № 128/1855/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Надії Аркадіївни, ОСОБА_3 про скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Н.А., ОСОБА_4 Н.С ОСОБА_5 про скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі продажу земельних ділянок.

Оглядом позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову та змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Вказана позовна заява підписана начальником управління Ю.Козак, однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом.

Крім того, в позовній заяві не уточнено місцезнаходження земельних ділянок, що в свою чергу визначає підсудність даного спору.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2019 року, за підписом начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ю. Козак, суду надано лист, в якому зазначено про те, що Головне управління вважає за необхідне повідомити суд про те, що дана позовна заява немає ціни позову, про що вказувалось навіть у заяві про забезпечення позову, яка подавалась одночасно із самою позовною заявою. Згідно п.3 ч. З ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Однак, даний позов такій оцінці не підлягає. На думку, Головного управління у поданій позовній заяві міститься зміст позовних вимог, що витікає навіть з самих позовних вимог, які зазначені в позовній заяві (сторінка 8 позовної заяви). Суд у своїй ухвалі вказав, що «...позовна заява підписана начальником управління Ю.Козак, однак до позовної заяви не надано відповідного документу на підтвердження повноважень даної особи, як і не зазначено підстав її звернення до суду з даним позовом...». ОСОБА_6 є начальником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який знаходиться у вільному доступі через мережу Інтернет та є загальнодоступним. Згідно даного витягу ОСОБА_6 є керівником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з 22.04.2015 року та уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Враховуючи те , що Головне управління у своїй позовній заяві вказало повне найменування та код ЄДРПОУ, - інформацію щодо повноважень ОСОБА_6 було за можливе перевірити. Інформація, яка є загальнодоступною не потребує доказуванню у суді. Тому, вважає правомірним підпис даної позовної заяви начальником Ю.Козаком. Підстави звернення до суду з даною позовною заявою безпосередньо аргументовані у самій позовній заяві (сторінка 5,6 позовної заяви). Абсолютно безпідставним, на думку Головного управління, є зауваження суду стосовного того, що «...в позовній заяві не уточнено місцезнаходження земельних ділянок, що у свою чергу визначає підсудність даного спору...». По тексту даної позовної заяви, починаючи з першого абзацу вказується кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 , який є індивідуальним та за яким можна визначити місце розташування земельної ділянки за допомогою публічно-кадастрової карти України, що є загальнодоступним. Крім того, на сторінці 2 у першому абзаці вказується про те, що земельна ділянка розташована на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Аналогічна інформація зазначена у 4 абзаці на сторінці 6 позовної заяви.

До зазначеного вище листа також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Оглянувши наданий лист, приходжу до висновку, що вимоги ухвали судді від 19.07.2019 року невиконані, а наданий суду вищевказаний лист носить суто декларативний характер, оскільки по своїй суті у ньому викладено лише незгоду із ухвалою судді, а не фактичне виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Кельменсон Надії Аркадіївни, ОСОБА_3 про скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування договорів купівлі продажу земельних ділянок - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко