ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/98/19 Справа № 203/4276/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу.

05 листопада 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, для з`ясування питань:

-Чи виконано підпис в розписці від 19 вересня 2011 року від імені ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТI ГРУП», ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виготовлені (виконані) фрагменти розписки від 19 вересня 2011 року (текст, підпис та печатка) у різний час?

-В якому порядку (що перше) нанесені на папір: підпис ОСОБА_3 в графі «Директор ООО ОСОБА_4 ГРУП____ ОСОБА_5 .М ОСОБА_6 Маменко»; печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТI ГРУП» та друкований текст в Розписці від 19 вересня 2011 року?

-Чи відповідає давність виконання Розписки від 19 вересня 2011 року вказаній на ній даті підписання «19 вересня 2011 року»? Якщо ні, то встановити відносний час створення Розписки від 19 вересня 2011 року?

-У який період часу був виконаний підпис в розписці від 19 вересня 2011 року?

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу та технічну комплексну експертизу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу, для вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис в розписці від 19 вересня 2011 року від імені ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТI ГРУП», ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виготовлені (виконані) фрагменти розписки від 19 вересня 2011 року (текст, підпис та печатка) у різний час?

-В якому порядку (що перше) нанесені на папір: підпис ОСОБА_3 в графі «Директор ООО ОСОБА_4 ГРУП____ ОСОБА_5 .М ОСОБА_6 Маменко»; печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТI ГРУП» та друкований текст в Розписці від 19 вересня 2011 року?

-Чи відповідає давність виконання Розписки від 19 вересня 2011 року вказаній на ній даті підписання «19 вересня 2011 року»? Якщо ні, то встановити відносний час створення Розписки від 19 вересня 2011 року?

-У який період часу був виконаний підпис в розписці від 19 вересня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

О.В.Свистунова