Ухвала

09вересня 2019 року

місто Київ

справа № 522/16531/17

провадження № 61-16035ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ) подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі № 522/16531/17.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга ДКСУ подана 22 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

ДКСУ просило поновити пропущений строк посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримувало, а довідалось про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Одеського апеляційного суду

від 09 липня 2019 року в цивільній справі № 522/16531/17 надіслана до вказаного реєстру 29 липня 2019 року.

Наведені ДКСУ причини пропуску строку на касаційне оскарження не спростовані та свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Разом із тим, на даний час, касаційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Безпосередньо в касаційній скарзі ДКСУ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи кількість судових справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, ДКСУ не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

В даній справі обставини пов`язані із бюджетним фінансуванням ДКСУ та відсутність або обмежений ресурс коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1600 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Ціна позову у справі № 522/16531/17 становить 286 942, 58 грн.

Розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою ДКСУ становить

36 942,58 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду в 2017 році та оспорюваною сумою є 36 942,58 грн, - за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 гривень (із розрахунку 640 грн х 200%), де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі № 522/16531/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі № 522/16531/17 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович