Дата документу 02.09.2019 Справа № 320/4742/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/4742/19 Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.
Пр. № 22-ц/807/2567/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Територіальний центр соціального обслуговування» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 електронною поштою подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року (а.с. 39-40) апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху через недоплату судового збору та для надання підписаної оригіналом підпису апеляційної скарги у письмовій формі, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. зі сплатою на відповідні реквізити та підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу у письмовій формі, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Встановлено, що 13.07.2019 року ОСОБА_1 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.07.2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 45, яке повернулося на адресу апеляційного суду 17.07.2019 року).

24 липня 2019 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі з підстав ст. 36 ч. 1 п. 3,5 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2019 року дану справу для вирішення питання про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року (а.с. 66-67) (головуючий суддя (суддя-доповідач) Дашковська А.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 23.07.2019 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги та підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу у письмовій формі, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, та враховуючи, що суддя-доповідач Гончар М.С. у цій справі, перебувала у відпустці у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар