Справа № 181/1362/18
Провадження № 2/181/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом адвоката - Рябенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину.

ОСОБА_2 29.01.2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією.

Вимоги первісного позову позивача.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з індексацією у розмірі 3000 грн., починаючи з 01.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Стислий виклад позовних вимог первісного позивача.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають дітей - доньку ОСОБА_4 , 1999 року народження та ОСОБА_3 , 2004 року народження. З січня 2014 року припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні. Відповідач працює на постійній роботі та має офіційний заробіток, а також має додатковий неофіційний заробіток від ремонту побутової техніки. Інших дітей, окрім їхніх спільних, відповідач не має, непрацездатних батьків у нього теж немає. Він має можливість сплачувати аліменти на дитину, так як знаходиться у працездатному віці, отримує дохід, має автомобіль, який був придбаний при сумісному проживанні.

Вимоги позивача за зустрічним позовом

Просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією на користь нього у розмірі одного прожиткового мінімуму у сумі - 2037,00 грн. від дня пред`явлення позову і по 30.06.2020 року включно, але не довше ніж до 23-х років; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768,40 грн..

Стислий виклад позовних вимог позивача за зустрічним позовом.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.07.2012 року за рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області їхній шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матір`ю. Через грубе поводження, напружену психологічну атмосферу у родині відповідача, вживання нецензурних слів з боку матері на адресу дітей, діти, починаючи з лютого 2016 року проживали разом з ним. Старша донька ОСОБА_4 прийняла самостійно рішення проживати разом зі мною. З лютого 2016 року вона постійно проживає разом з ним. Він працює на посаді електромонтера. Має постійний дохід у вигляді заробітної плати близько 6000,00-6500,00 грн.. На його утриманні і вихованні знаходиться повнолітня старша донька ОСОБА_4 , яка з 01.09.2017 року навчається у Комунальному вищому навчальному закладі «Павлоградський медичний коледж». Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року включно. Форма навчання денна, бюджетна. Факт утримання старшої доньки підтверджується квитанціями про оплату навчання, оренду житла, купівлю підручників, зошитів, харчування, проїзд до місця навчання і в зворотному напрямку за період з 16.06.2017 року по 15.01.2019 року. Донька ОСОБА_4 проживає на квартирі, так як місць у гуртожитку обмежено і він щомісячно оплачує ці витрати. В серпні 2018 року він купив у кредит для старшої доньки ОСОБА_4 для навчання планшет. Всього витрати на утримання старшої доньки ОСОБА_4 за період з 01.08.2017 року по 24.01.2019 року становлять 37 854,68 грн.. За період навчання старшої дитини ОСОБА_4 її мати не надала жодної копійки на навчання, утримання, виховання, купівлю одягу, харчування, поповнення телефону, на проїзд. Старша дитина знаходиться повністю на його повному утриманні.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10 січня 2019 року (а.с.15-16).

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року задоволено заперечення відповідача ОСОБА_2 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.30-31).

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 12 лютого 2019 року (а.с.32).

Ухвалою судді від 21 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с.45-46).

Ухвалою судді від 21 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових документів (а.с.47).

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с.184-185).

Письмові докази надані суду сторонами.

Через канцелярію суду 29 січня 2019 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією на користь нього у розмірі одного прожиткового мінімуму у сумі - 2037,00 грн. від дня пред`явлення позову і по 30.06.2020 року включно, але не довше ніж до 23-х років; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768,40 грн. (а.с.57-69, 118-130).

01 липня 2019 року ОСОБА_2 надав суду заяву про уточнення зустрічної позовної заяви, в якій зазначив, що після подання зустрічної позовної заяви він продовжував утримувати доньку ОСОБА_4 , тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією на користь доньки у розмірі одного прожиткового мінімуму у сумі - 2037,00 грн. від дня пред`явлення позову і по 30.06.2020 року включно, але не довше ніж до 23-х років. Інші вимоги залишаються незмінними (а.с.216-219).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги змінила. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Проти зустрічної позовної заяви заперечує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 заперечують проти стяґнення аліментів у розмірі 1/4 частини . На задоволенні зустрічного позову наполягали.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 02 червня 2004 року (а.с.7).

Крім того, сторони мають також повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 26 серпня 1999 року (а.с.72).

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.8).

ОСОБА_1 на даний час ніде не працює і перебуває на обліку у Павлоградському центрі зайнятості населення.

ОСОБА_2 працює електромонтером оперативно-виїзної бригади АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», що підтверджується довідкою про доходи (а.с.215).

З долучених ОСОБА_2 квитанцій та банківських виписок вбачається, що він матеріально забезпечує повнолітню доньку ОСОБА_4 , яка продовжує навчання (а.с.80-98, 100-107, 220-224).

Також ОСОБА_2 не байдужий до життя неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , він вносив кошти на харчування, потреби школи та класу, спілкувався з класним керівником, що підтверджується інформацією, наданою дирекцією шкіл, в яких навчалася дівчинка (а.с.44, 52).

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Конвенція ООН про права дитини (прийнята й відкрита для підписання, ратифікації та приєднання резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, набула чинності для України з 27 вересня 1991 року), визначає пріоритет у суспільстві інтересів дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 6 Конвенції містить принцип щодо необхідності забезпечення у максимально можливій мірі виживання та здорового розвитку дитини.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні питання про стягнення аліментів, суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що позивач позов у судовому засіданні змінив і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), а відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у зазначеній частині, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, а також матеріальне становище сторін, стан здоров`я дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання спільної доньки, визначивши розмір аліментів, як того вимагає положення ст.183 СК, в єдиній частці від заробітку батька у частині, що становитиме 1/4.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Висновки суду.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що розмір аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача буде відповідати загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності та моральності, та забезпечить належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини, а тому позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає частковому задоволенню.

Стягнення аліментів необхідно розпочати з дня звернення з позовом до суду, тобто з 06.12.2018 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що такий розмір аліментів є справедливим, так як при такому їх розмірі дотримується принцип рівності обов`язків батька та матері утримувати дітей до повноліття, а також визначений судом розмір аліментів сприятиме фізичному, духовному і моральному розвитку дитини.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 стягнення аліментів з ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року, суд вважає, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того факту, що нею здійснювалися будь-які заходи у зазначений період щодо стягнення аліментів з відповідача, тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією, то відповідно до ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчатися.

Правовідносини щодо обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі з індексацією в розмірі 2140 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили. Оскарженню не підлягало (а.с.226-227).

Крім того, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_4 , в якій остання заперечує проти стягнення з її матері ОСОБА_1 коштів на її утримання, так як вона самостійно їх надає (а.с.228).

Тому суд, вважає що позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , зважаючи на те, що донька потребувала матеріальної допомоги на час її навчання, не чекаючи звернення до суду позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , або повнолітньої доньки - ОСОБА_4 добровільно виконував свій батьківський обов`язок по матеріальному забезпеченню, надавав грошову допомогу дочці маючи на те можливість, так як останній має постійне місце роботи та сталий заробіток, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.215).

Таким чином, із системного аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 немає.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі з індексацією - слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.5, 12, 76-89, 209, 223, 258, 263-265, 352 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182,192 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , працюючого електромонтером оперативно-виїзної бригади АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2018 року в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину - відмовити у повному обсязі.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 серпня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 02.09.2019 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова