Справа № 442/793/19
Провадження № 2/442/566/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на її користь матеріальну та моральну шкоду, завдану залиттям квартири.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2019 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, яку проведено експертом Ляш І.І. та надано висновок № 463/18 від 20.05.2019.

В судовому засіданні відповідачка подала клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи на предмет розподілу вартості ремонтно-будівельних робіт у приміщеннях, що розташовані під дахом будинку над ними та іншими приміщеннями, затоплення яких вона не заперечує.

Позивачка та її представник заперечили щодо призначення додаткової експертизи. Вважають, що експертиза, проведена ОСОБА_3 не відповідає дійсності, ними подано докази вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення заподіяної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи те, що суть спору полягає у визначені матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, яка підлягає до стягнення, а висновок експерта не містить розподілу вартості по кожній із точок залиття, тому для визначення такого необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, відтак по даній справі слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ляшу Івану Івановичу.

Вирішуючи питання про вибір експерта, суд виходить з того, що позивачем заперечується сама необхідність проведення експертизи. Однак, враховуючи, що в даному випадку питання, що ставиться перед додатковою експертизою є лише розділення вартості ремонтно-будівельних робіт над різними приміщеннями, то суд вважає за необхідне призначити експертизу саме експерту, який проводив судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 113 ЦПК України, суд, -

постановив :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ляшу Івану Івановичу (вул АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 158/2, м. Дрогобич Львівської області), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття приміщення кухні ( літ.1) та наслідків залиття житлової кімнати ( літ.4) у вигляді плями розміром 0.5 х 0.4 м. ( фото 8 додатку 1 експертизи № 463/18 від 20.05.2019) квартири АДРЕСА_3 ?

Оплата експертизи проводиться відповідачем ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/793/19 ( 2/442/566/2019).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.