overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3704/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

14 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «К ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 14 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кійка Є.А. (діє на підставі ордера серії КВ № 743372 від 08 листопада 2019 року) надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача адвоката Кійка Є.А про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 605 грн. 00 коп., сплаченого ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 23684517 від 11 листопада 2019 року у цивільній справі №201/12644/19 (провадження № 2/201/3704/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : О.С. Наумова
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 рокуСправа № 573/2096/19
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя Білопільського районного суду М. С. Черкашина
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 2019 року.
Виданий «____» _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________ 20___року.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1197/18
Провадження № 2/280/117/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко СМ.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Провадження № 2/686/4223/19
12 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання батьківства, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання батьківства. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у нього з третьою особою ОСОБА_3 в 2015-2016 роках були близькі відносини, хоча кожен з них перебував у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку Анну. Оскільки на період народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, то її батьком було записано ОСОБА_2 . Проте позивач наполягає на тому, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2019 року у зв`язку із призначенням судом судово-медичної генетичної експертизи.
11.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-298-2019 від 30.10.2019 року, а тому провадження по справі може бути поновлено.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання батьківства,та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 02 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачу направити повістки з повідомленням про вручення).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Палінчак О.М.
Справа № 454/2525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання призначене на 18.11.2019 року сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Номер провадження 2/754/7044/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод для участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод для участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Клочко І.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод для участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити по справі підготовче засідання на 15-00 год. 03 лютого 2020 року.

Суддя
Дата документу 09.10.2019
Справа № 334/4278/19
Провадження № 2/334/2623/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 09 жовтня 2019 року на 12-20 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/756/2779/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3 представник третьої особи - Барановський Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (унікальний №756/4488/19) за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Оболонський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_6 про перерахунок заборгованості по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Єдиний унікальний номер:448/1225/19
Провадження № 2/448/628/19
У Х В А Л А

08.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кічака Ю.В.,

при секретарі Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечила щодо залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, натомість скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Залученій третій особі ОСОБА_3 . направити копію ухвали.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3162/19
Номер провадження 2/723/3673/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

ревіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання там же, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є право на користування житлом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання там же, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 12 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2019 р. Справа № 675/2376/19
Провадження № 2-н/675/169/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 313/411/19
Провадження № 2/313/301/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13.11.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, в разі неявки у судове засідання відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянкупровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов