1Справа № 335/9716/19 2-з/335/95/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 ,звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Разом з позовом представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що виконавчі написи № 2787 вчинений 16. 05 2019 року та № 2788 вчинений 16.05.2019 року, приватнім нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М., незаконні, оскільки їх вчинено на підставі незаконної та не чинної постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та за інших підстав зазначених у позові, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчих написів № 2787 та № 2788 вчинених 16.05.2019 року, приватнім нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М., наявних на примусовому виконанні державного виконавця Лазарок Олени Анатоліївни Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: зведене виконавче провадження № 59621293 по стягненню заборгованості в розмірі 161 958,13 грн. та в розмірі 85 096, 48 грн., до постановленая рішення судом та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчих написів № 2787 та № 2788, вчинених 16.05.2019 року, приватнім нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем О.М., наявних на примусовому виконанні державного виконавця Лазарок Олени Анатоліївни Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць