Справа № 451/110/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/6/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. у справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя - Приколота Т.І., судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В. для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила собі самовідвід у справі з мотивів, що Дмитрівський НВК є відповідачем у кількох справах за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших, представником яких є ОСОБА_3 . Зазначає, що неодноразово брала участь у справах з зазначеними сторонами та представником. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського Радехівського районного суду Львівської області від 4 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення задоволено самовідвід суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В. та Павлишина О.Ф. від розгляду справи з метою забезпечення права сторін на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду та з врахуванням практики Європейського суду з прав людини. Ухвалою судді Левика Я.А. від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. задоволено частково. Відведено суддю Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. від участі у розгляді справи з тих підстав, що у заявника (представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) та у її довірительки могли виникнути сумніви в неупередженості чи об`єктивності судді Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. при розгляді даної справи у зв`язку з тим, що нею особисто та в складі колегії суддів було заявлено самовідвід та задоволено заяву про відвід з підстав участі у розгляді схожих за предметами спору справ за участі Дмитрівського НВК та з підстав відкриття провадження за повторною апеляційною скаргою з метою уникнення сумніву у сторін щодо об`єктивного розгляду справи (справи №451/123/16 та №451/124/16) у даній ж справі відводу за схожих підстав не задоволено (об`єктивний критерій безсторонності).

З`ясувавши підстави самовідводу, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивності судді Мікуш Ю.Р. при розгляді цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40,258,268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід.

Відвести від розгляду справи суддю Мікуш Ю.Р.

Справу передати на повторний авторозподіл у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 листопада 2019 року

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________Мікуш Ю.Р. ______________Савуляк Р.В.