ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7926/19 Справа № 214/3840/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/3840/18

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний відділ у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 528,60 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відстрочено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року на строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали суду про відстрочення сплати судового збору.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року вручена Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 09 жовтня 2019 року (а.с. 59), а Саксаганському районному відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - 10 жовтня 2019 року (а.с. 60).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року вручена Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 09 жовтня 2019 року (а.с. 59), а Саксаганському районному відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - 10 жовтня 2019 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: