Справа № 183/8019/13-ц
№ 2/183/127/19

У Х В А Л А
20 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг,-
21 жовтня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено частково.
24 лютого 2017 року ТзОВ «ФК «Позика» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Позика» у справі № 183/8019/13.
Ухвалою суду від 16 березня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у справі № 183/8019/13.
Ухвалою суду від 16 березня 2017 року, скасоване заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у вищевказаній справі.
Залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року о 09.00 годин, 20 червня 2019 року о 11.00 годин, а також 20 серпня 2019 року о 09.45 годин представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.177,187).
Представник позивача не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада» про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока