Єдиний унікальний номер справи 376/76/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року вищезазначений позов задоволений. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04.10.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. (ч.4 ст. 287 ЦПК України)

У відповідності до положень ч.3 та ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що ухвалу суду від 16.08.2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду отримав поштовим зв`язком лише 06.09.2019 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Оскільки апеляційну скаргу він подав в межах 30-денного строку після фактичного отримання ухвали, вважає, що відповідно до положень ст.354 ЦПК пропущений процесуальний підлягає поновленню. З такою позицією апеляційний суд погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 16.08.2019 року, апелянт поштовим зв`язком отримав оскаржувану ухвалу 28.08.2019 року (а.с.126). В той же час апеляційну скаргу апелянт подав лише 04.10.2019 року. Жодного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасному виконанню вимог закону та дотримання процесуальних строків після 28.09.2019 року і до фактичної подачі апеляційної скарги апелянтом представлено не було. Таким чином апеляційний суд позбавлений можливості визнати зазначені апелянтом причини пропуску строку поважними та поновити його. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку починаючи з 28.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба