overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.06.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 27.06.19.

Станом на 31.07.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 21.06.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зверну(в)лася ОСОБА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позову та повернення поданих матеріалів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зважаючи, на те, що позивач подала заяву про відкликання позову у справі по якій не відкрито провадження, то за таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до нього документи та квитанцію судового збору повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Кучина
Номер провадження 2/243/2315/2019
Номер справи 243/7129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Калінінської районної адміністрації м. Горлівки Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Калінінської районної адміністрації м. Горлівки Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 136, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Калінінської районної адміністрації м. Горлівки Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року Справа № 608/1353/19

Номер провадження2/608/581/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Свидова Чортківського району Тернопільської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Свидова Чортківського району Тернопільської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

Відповідач має право до 12 серпня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 12 серпня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "31" липня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1353/19.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, про визнання недієздатною матері ОСОБА_2 .

До судового засідання заявник на адресу суду надіслав заяву про залишення без розгляду його вимог, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Таран
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2019 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачем у даній справі позивач визначила Житомирський апеляційний суд, який відповідно до вимог чинного законодавства не може переглядати в апеляційному порядку судове рішення, яке оскаржується.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Житомирського апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди передати голові Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суддя:
Справа: 164/916/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 9 серпня 2019 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 183/7812/18
№ 2/183/1407/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, за період з 12 грудня 2018 року по 24 червня 2019 року, тобто по день досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн., 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
№566/878/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового зборуповертається заклопотанням особи, яка йогосплатила заухвалою судув разі повернення заяви або скарги.

Позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, що об`єктивно підтверджується квитанцією від 24 червня 2019 року №120 за подання позовної заяви, а тому сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного,

керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя - задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн, який було сплачено на р/р 7242, МФО 899998, за квитанцією №120 від 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 727/6459/19
Провадження № 2/727/1246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз*єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року роз`яснено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Від сторін надійшли заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти роз*єднання позовних вимог.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги про позбавлення батьківських прав з вимогами про збільшення розміру аліментів у самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав роз`єднати в самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7784/19 Справа № 198/277/19 Суддя у 1-й інстанції - Гордієнко К. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

31 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 05 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко