overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2019
Справа № 642/7164/19
Провадження № 2-о/642/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт його постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Ухвалою суду від 25.10.2019 заява залишена без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

15.11.2019 заявником подано до суду клопотання на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Після усунення недоліків підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8914/19 Справа № 185/9035/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 2-108/1997 Провадження № 22-ц/802/1114/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 402/1309/18
УХВАЛА

про витребування інформації

16 січня 2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №621/3107/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 18.11.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному в ст.128 ЦПК України.

Представник позивача до суду не прибув, за змістом позову не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 06.11.2019 вбачається, що відповідача 05.09.2019 знято з реєстрації за рішенням суду від 25.07.2019.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 05.12.2019 на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №333/4351/18
Провадження №6/333/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника стягувача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 753/8379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом № 753/8379/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Від представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Гречківського Є.Л. до суду надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором кредитузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 535/1195/19
Провадження № 2/535/430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Більськ, Котелевського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,48 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП ім. «Шевченка»), яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 12 грудня 1996 року, на підставі рішення Котелевської райдержадміністрації від 11 листопада 1996 ро № 331, і до дня смерті належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 25.11.2019 року _____________________________
Провадження 2/127/3906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Кукуленко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні сторони клопотали про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/27514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 18 січня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6297/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора (місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 11), Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36011, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 14 листопада 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , 1960 року народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год 00 хв. 11 грудня 2019 року в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Викликати в судове засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.11.2019
Номер провадження6/465/216/19
Справа № 465/8033/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"13" листопада 2019 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова- Харко М. М. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/465/366/15 (справа № 465/8033/14), -

В С Т А Н О В И В :

Представник Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова- Харко М. М. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/465/366/15 (справа № 465/8033/14) виданого 25.08.2015 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Українського ДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП заборгованість в розмірі 101544, 14 гривень.

Сторони в чергове судове засідання не з`явилися, заявник - державний виконавець Харко М.М. подала клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв"язку із тривалим розглядом заяви.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.257, ст. 433 ЦПК України, п.п.9 п.1, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова- Харко М. М. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/465/366/15 (справа № 465/8033/14) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення , до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь