ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1112/12
провадження № 2-п/753/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2012 р. у справі № 2-1112/12 за позовом Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розляду справи, жодних повідомлень про судове засідання не отримував, та взагалі не знав про наявність провадження в суді по даній сраві. Саме тому він не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами та вжити заходів захисту своїх законних інтересів. Вважає, що суд неповно з"ясував фактичні обставини справи, що признвело до прийняття неправильного рішення.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника у відпустці.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з"явилися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов обґрунтованими доводи представника відповідача щодо поважності причин пропущення ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2012 задоволено позов Кредитної спілки "Кредитна спілка Офіцерів Київського гарнізону" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

25.01.2019 на адресу Дарницькогорайонного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заочне рішення підлягало скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Цивільний процесуальний кодекс України в редакції, чинній на час розгляду справи, також встановлює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Як вбачається з довідки Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2019, станом на січень 2019 матеріали цивільної справи № 2-1112/2012 знищені у зв`язку зі спливом строків зберігання таких справ в архіві суду.

В заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2012 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Доказів протилежного заявником ОСОБА_1 суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Окрім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , а саме те, що договір поруки припинив свою дію на момент розгляду справи в суді, не доведено жодними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України в редакції,чинній начас розглядусправи, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України в редакції,чинній начас розглядусправи, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч. 4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оцінюючи надані заявником ОСОБА_1 докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, зокрема, ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення, оскільки подана відповідачем заява не підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами у справі, не може слугувати підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2012 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2012.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2012 року у цивільній справі № 2-1112/12 за позовом Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст. 287-289 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко