КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5807/19
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним іпотечного договору та просив суд визнати іпотечний договір, укладений між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 від 21 лютого 2007 року недійсним.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якому просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-711/11 від 8 січня 2013 до вирішення справи по суті, заборонити державному виконавцеві Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні № 36583865, вчиняти будь-які дії щодо реалізації або відчуження будь-яким способом нерухомого та рухомого майна, щодо якого в рамках виконавчого провадження накладений арешт державного виконавця, заборонити Державному підприємству «Сетам» здійснювати реалізацію майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0171, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0173, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0169, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 , площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0170, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 , площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0172, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0176, АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0177, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0174, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0175, АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0178, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6 , площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а всього 10 (десять) земельних ділянок, загальною площею 1,6748 га із місцем знаходження: АДРЕСА_6 шляхом проведення електронних торгів для відчуження будь-яким способом нерухомого майна третім особам.

В обґрунтування заяви посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову в процесі здійснення судового захисту позивачем, призведе до втрати активів останнім.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-711/11 від 8 січня 2013 року до вирішення справи по суті.

Заборонено державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні № 36583865, вчиняти будь-які дії щодо реалізації або відчуження будь-яким способом нерухомого та рухомого майна, щодо якого в рамках виконавчого провадження накладений арешт державного виконавця.

Заборонено Державному підприємству «Сетам» здійснювати реалізацію майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0171, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0173, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0169, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 , площа земельної ділянки 0,1499 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0170, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 , площа земельної ділянки 0,2668 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0172, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,1731 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0176, АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 0,1747 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0177, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0174, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0175, АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);земельної ділянки, кадастровий номер :01:132:0178, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6 , площа земельної ділянки 0,1849 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а всього 10 земельних ділянок, загальною площею 1,6748 га із місцем знаходження: АДРЕСА_6 шляхом проведення електронних торгів для відчуження будь-яким способом нерухомого майна третім особам.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію або відчуження будь-яким способом нерухомого та рухомого майна, щодо якого в рамках виконавчого провадження накладений арешт державного виконавця, є фактично зупиненням виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Крім того, позивачем не надано суду жодного доказу реальної загрози невиконання чи можливого утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду піддягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді