overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5994/19
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року об 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 639/8712/16-ц
УХВАЛА

18 листопада 2019 р.

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява АТ «Альфа-Банк`про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22 листопада 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Єдиний унікальний номер 341/1076/19
Номер провадження 2-во/341/13/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.,

секретаря судового засідання Король І.Л.

у відритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши заяву директора комунального підприємства «Житловик» - Марчука В.І. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь комунального підприємства «Житловик» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

У заяві про виправлення описки директор підприємства вказує, що у судовому наказі допущена описка, а саме вказано про стягнення боргу в розмірі 19313,72 грн (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) грн 72 коп замість правильного 19313,72 грн (дев`ятнадцять тисяч триста тринадцять) грн 72 коп.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розгляд заяви про виправлення описки проводиться у відсутності заявника.

Перевіривши судовий наказ, матеріали поданої заяви, суд вважає, що таку слід задоволити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали заяви на видачу судового наказу, із якого вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового наказу, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора комунального підприємства «Житловик» - Марчука В.І. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого 03 липня 2019 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення на користь комунального підприємства «Житловик» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, а саме суму заборгованості - замість - не вірно 19 313,72 грн (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) грн 72 коп., на правильно 19 313,72 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 72 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Остапчук Т.В, при секретарі Ткаченко Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезначена цивільна справа. У підготовчому засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_8 , так як рішення суду може вплинути на її права та обовязки. Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 , приходжу до наступного. Відповідно до положеньст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. За ч.4.ст. 53 ЦПК Україниу заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Згідно з ч.5ст. 53 ЦПК Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. В обґрунтування клопотання представника позивача про права чи обов`язки ОСОБА_8 , на які може вплинути рішення суду у справі не зазначили. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_8 оскільки спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за договором позики, склались між сторонами на підставі договору позики наданої позивачем виключно відповідачу і той свою чергу набув статусу кредитора та прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права та законні інтереси ОСОБА_8 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34-36,209,210 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи ОСОБА_8 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В
Справа № 638/8684/18
Провадження № 6/638/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в частині зазначення дати народження відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно матеріалів справи відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у виконавчому листі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 638/8684/18, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Провадження №2/369/4805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 04 грудня 2008 року, визнання права власності майно і скасування заборони відчуження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 04 грудня 2008 року, визнання права власності майно і скасування заборони відчуження на нерухоме майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Слід зазначити, що також позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для вручення їх відповідачу у справі.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 04 грудня 2008 року, визнання права власності майно і скасування заборони відчуження на нерухоме майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/337/19

Провадження № 2/634/304/19

"15" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 А.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.11.2019 року о 14.00 годині за позовом СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Харківської області (61000, Харківська область обл., м. Харків, майдан Свободи, 5/1) забезпечити проведення судового засідання 20.11.2019 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до у Господарського суду Харківської області

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/537/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» 192,10 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 404/6492/19
Номер провадження 6/404/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06 листопада 2019 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.09.2019 року щомісячно і продовжуючи до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до16.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 14.11.2019 року подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.269 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо проведення розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначений на 21.11.2019 року на 16-00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 408/1770/18-ц
Провадження № 2/408/1722/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до обласної поліції в особі ОСОБА_2 , співробітника Біловодської поліції Карачуна Олександра Олександровича, відрядженого з Миколаєва співробітника поліції Чеботарьова Василя Васильовича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена зазначена позовна заява після задоволення самовідводу судді Кускової Т.В.

Дану заяву я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області на цей час знаходиться цивільна справа № 417/9446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 400000,00 грн.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України за таких обставин суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, про самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласної поліції в особі ОСОБА_2 , співробітника Біловодської поліції Карачуна Олександра Олександровича, відрядженого з Миколаїва співробітника поліції Чеботарьова Василя Васильовича про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласної поліції в особі ОСОБА_2 , співробітника Біловодської поліції Карачуна Олександра Олександровича, відрядженого з Миколаєва співробітника поліції Чеботарьова Василя Васильовича про відшкодування передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв