Справа № 461/3233/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2284/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяву про відвід судді Цяцяка Романа Павловича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року.

Відвід мотивують тим, що з декларації про доходи їм стало відомо про те, що дружина судді Цяцяка Р.П. є працівником Управління адміністративних послуг Департаменту Адміністративних послуг Львівської міської ради, службовою особою органу місцевого самоврядування, що була залучена до участі у справі, як третя особа. Оскільки рішення суду, можливо, вплине на права та обов`язки Львівської міської ради, як третьої особи у справі, вбачають конфлікт інтересів згідно Закону України «Про запобігання корупції», що в подальшому може бути підставою для скасування законного рішення у справі. Окрім цього, суддя Цяцяк Р.П. у складі іншої колегії суддів 18.02.2019 року ухвалював судове рішення у справі №461/12597/15 -ц, по виконанню якого оскаржуються дії державного виконавця у даній справі, що свідчить про пряму чи побічну зацікавленість судді Цяцяка Р.П. у прийнятті рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2019 року та 21.10.2019 року ОСОБА_1 подавав до суду заяви про відвід суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року.

Відвід суддів Крайник Н.П. і Цяцяка Р.П. обґрунтовував тим, що 18 лютого 2019 року Львівським апеляційним судом в складі колегії суддів Савуляк Р.В., Крайник Н.П., Цяцяк Р.П. було винесено постанову по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська міська рада про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Верхового Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження по вказаній справі. Оскільки постанова винесена в користь позивача, стверджує про зацікавленість та необ`єктивність суддів Крайник Н.П. і Цяцяка Р.П. при розгляді даної справи.

Крім того, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Шеремети Н.О., яку мотивує тим, що в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року суддя Шеремета Н.О. упереджено ставилась до нього, зокрема, не роз`яснила порядок подачі заяв про відвід, а також заявляла про збір та розповсюдження інформації щодо його особи, що є підставою для втрати його довіри, сумнівів у чесності та неупередженості судді, яка збирає про нього досьє.

Ухвалою судового засідання від 23.10.2019 року відводи, заявлені суддям Шереметі Надії Олегівні , Крайник Надії Петрівні , Цяцяку Роману Павловичу визнано необґрунтованими. Вирішення питання про відвід суддів Шеремети Надії Олегівни, Крайник Надії Петрівни, Цяцяка Романа Павловича передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Крайник Н.П., заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шереметі Н.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року - відмовлено.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через канцелярію суду повторно подали заяву про відвід судді Цяцяка Романа Павловича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зважаючи на неодноразове подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяв про відвід судді Цяцяка Р.П., в задоволенні яких було відмовлено за безпідставністю, колегія суддів вважає, що повторне подання 11.11.2019 року заяви про відвід судді Цяцяка Р.П. спрямоване на чергове відкладення розгляду справи, безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи у судовому засіданні 15.11.2019 року, оскільки у випадку задоволення такої колегією суддів, розгляд справи мав би бути зупиненим, відповідно до ст. 40 ЦПК України, що відповідно призвело б до подальшого відкладення розгляду справи.

З врахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, колегія суддів визнає зловживанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальними правами, а відтак їх заяву про відвід судді Цяцяку Р.П. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року про відвід судді Цяцяка Романа Павловича залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.