Справа № 544/1311/19
№ пров. 2/544/480/2019
Номер рядка звіту 49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинська Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якого позивач був записаний батьком. 17.11.2010 шлюб було розірвано, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.09.2012 з нього стягнуто щомісячно аліменти на користь відповідача на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.08.2019 виключено його дані як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 № 21 від 09.02.2009, складеного відділом РАЦС Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Отже враховуючи, що позивачем було доведено, що він не є батьком дитини, на утримання якої з нього були стягнуті аліменти, позивач вважає, що він повинен бути звільнений від їх сплати.
Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження по вказаній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовних вимог не надавала.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
15 листопада 2019 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-1151/10 від 17.11.2010 шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції 06.09.2003, актовий запис № 90, розірвано (а.с. 7).
За рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 1624/2505/2012 від 10 вересня 2012 року з позивача стягнуті на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.08.2012 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).
На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.
Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька задоволені в повному обсязі. Вирішено виключити з актового запису № 21 від 09 лютого 2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 , як про батька дитини; запис про батька ОСОБА_3 в Книзі реєстрації народжень провести за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9-10).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Суд приходить до висновку, що виключення відомостей про ОСОБА_1 , тобто позивача, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження дитини свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.
За вказаних підстав, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року у справі № 1624/2505/2012.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок у повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.11.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Суддя Ю.О. Ощинська