overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5771/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5771/19 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення Коростенської міської ради про захист прав споживачів,
06.11.2019 року надійшла позовна заява про захист прав споживачів .
Після подачі заяви та до початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення Коростенської міської ради про захист прав споживачів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-2168/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу №2-2168/12/12 за заявою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Галасюка Р.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, - про відмову у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 487/6540/15-ц
Провадження № 6/487/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТ ХАУС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2019 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 500/8678/18
Провадження № 2/500/1429/19
У х в а л а

13 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності на часті домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

06.11.2019 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності на часті домоволодіння, який поданий у порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що заявником подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшов до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з наданням їм часу для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.177, ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реєстрації права власності на часті домоволодіннязалишити без руху і надати заявникові десятиденний строк для усуненнянедоліків з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Л.І.Грубіян
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/417/2019
14.11.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту та заборони на його відчуження, -
12.09.2019 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту та заборони на його відчуження.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту та заборони на його відчуження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 10-50 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 2-н/727/197/19
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 626, 629, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кодрян Л.І.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Кодрян Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 442/7847/19
Провадження № 2/442/2000/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить, визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю, на господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а саме: Б1-сарай, В1-погріб, Г1-гараж, інвентарною вартістю станом на 28.03.2018 року 25215 грн.

До відкриття провадження в справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 29.08.2019
Справа № 334/6230/19
Провадження № 2-о/334/195/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка 19), Веселівська державна нотаріальна контора Запорізької області (72202, Запорізька область, Веселівський район, с.м.т. Веселе, вул. Центральна 160), про встановлення факту родинних відносин.

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12 березня 2020 року о 14-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 132/4105/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року на 13год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 листопада 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1839/19
Провадження № 2/945/829/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, місцезнаходження: вул. Одеське Шосе, 88б, м. Миколаїв, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, місцезнаходження: вул. Одеське Шосе, 88б, м. Миколаїв, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 23.12.2019р. На 13.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

12.11.2019
Справа №944/5298/19
Провадження №2/944/1631/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 20 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження №2/369/1044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 16 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ( відповідача за первісним позовом) ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення судової технічної експертизи давності виконання докум6нта.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 182, 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який час минув після виконання тексту самої розписки (давність виконання документу) від 16 вересня 2007 року, підпису та прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_3 (при значному розриві у часі)?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук