ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням № 59065935 відкритого 10.05.2019.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/15660/16, виданий 13.07.2018 Дніпровськимм районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 10000,00 доларів США, що станом на 19.04.2018 еквівалентно 261478, 00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2569,00 грн.

Заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання майнових зобов`язань, покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду від 19.04.2018.

Головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ушенко Ю.П. 10.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59065935.

Постановами головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ушенко Ю.П. від 11.05.2019 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, та на всіх інших відкритих рахунках, крім коштів, звернення стягнення на які заборонено законом.

Посилаючись на те, що боржник не виконує рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ушенко Ю.П. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, тому суд визнав можливим розглядати справу у відсутності державного виконавця , оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ушенко Ю.П. перебуває виконавче провадження № 59065935 з примусового виконання виконавчого листа № 755/15660/16 від 13.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 10000,00 доларів США, що станом на 19.04.2018 еквівалентно 261478, 00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2569,00 грн.

Головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Ушенко Ю.П. 10.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59065935.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При цьому, держаним виконавцем не надано суду доказів про те, що особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання, до подання не долучено доказів про те, що боржник взагалі отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження та йому було забезпечене право на добровільне виконання судового рішення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику, за адресою, яку було зазначено стягувачем у своїй заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак постанова невручена та була повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відночас, згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби боржник ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2

Однак, докази направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику за вказаною адресою в матеріалах подання відсутні.

Отже, державний виконавець, не здійснивши відповідних заходів, звернувся з поданням до суду про вжиття крайнього заходу забезпечення здійснення виконавчого провадження - обмеження боржника у його конституційному праві - виїзду за кордон.

За відсутності належних даних про хід виконавчого провадження, відсутності доказів про те, що боржник взагалі обізнаний про наявність виконавчого провадження, підстав вважати подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України обґрунтованим відсутні, а відтак, у його задоволенні потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 272, 353, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК