Справа №464/7914/16-ц
пр № 2/464/491/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/7914/16-ц

учасники справи:

по первісному позову:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради

відповідач відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова

відповідач Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

треті особи: ОСОБА_4 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватне акціонерне товариство фірма «Галбуд»

за зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_4

відповідач приватне акціонерне товариство фірма «Галбуд»

третя особа ОСОБА_3

вимоги:

за первісним позовом - визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації;

за зустрічним позовом - визнання недійсними договорів купівлі-продажу

представники учасників справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 яновська Ю.Д.

представник ОСОБА_2 - Цибак О.В.

представник Сихівської РА ЛМР - Кузів О.М.

представник ПАТ фірма «Галбуд» - Чопорова Н.П.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Відповідачем ОСОБА_2 24 травня 2019 року подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а 05 червня 2019 року про виклик свідків.

У даній справі пред`явлено відповідачем пред`явлено зустрічним позовом, в якому з уточненням просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 20 березня 2004 року ОСОБА_6 І ОСОБА_7 В ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1225, який укладений між акціонерним товариством фірми «Галбуд» та ОСОБА_4 щодо відчуження нежитлових приміщень № 171-174, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 12 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Н.І., зареєстрованому в реєстрі за № 696, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо відчуження нежитлових приміщень № 171-174, 174 АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 .

У судове засідання 05 листопада 2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Цибак О.В. повторно не з`явилися, від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності. Від представника позивача за зустрічним позовом на 05 листопада 2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі в Залізничному районному суді м.Львова.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому проваджені або в інший строк, визначений судом (ч.2 ст.222 ЦПК України). Також у ст.126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом бо законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням, що ухвалою суду від 14 січня 2019 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, заяв про поновлення строку на подання клопотань про виклик свідків та призначення експертизи відповідачем не заявлено, тому такі слід залишити без розгляду.

Щодо повторної неявки в судове засідання позивача/представника за зустрічним позовом, суд враховує наступне.

Про судові засідання на 09 жовтня 2019 року безпосередньо в суді був повідомлений адвокат Цибак О.В., а 05 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом повернувся повернулася повістка з відміткою на рекомендованому повідомленні про «відсутність за адресою проживання», що підтверджується матеріалами справи і такі в порядку ст.128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими.

За вимогами ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлені позивач та його представник, який в силу вимог ст.64 ЦПК України наділений повноваженнями сторони, яку представляє, повторно не з`явилися у судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. З метою недопущення зловживання процесуальними правами та правами осіб, які беруть участь у справі, суд розцінює повторну неявку представника позивача за зустрічним позовом як неповажну.

Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача/представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків та призначення експертизи.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства фірма «Галбуд» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення повного судового рішення 08 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко