справа № 489/5076/19
провадження №2/489/2244/19
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим по справі вирішуючи питання підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила поновити її роботі, зобов`язатиме відповідача відносити нарахування та виплату надбавки за високі досягнення у праці, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2019 до дня поновлення на роботі з врахуванням суми відновлення нарахування надбавки за високі досягнення у праці з травня 2019 у розмірі 40 відсотків, а також 26000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10410,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачувальної роботи, але не більше як за один рік.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а надання позивачем відомостей про заробітну плату для розрахунку середнього заробітку відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, неможливе так як нарахування заробітної плати здійснює відповідач, тому відсутність відомостей про заробітну плату позивача та її середній заробіток перешкоджає правильному вирішенню справи по суті, у зв`язку із чим на підставі частини першої статті 84 ЦПК вказані відомості необхідно витребувати у відповідача.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Миколаївського міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» відомості про проведені ОСОБА_1 виплати за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню її звільнення з роботи, із зазначенням середнього заробітку, розрахованого відповідно до Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 у строк до 18 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко