overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8295/19
Провадження №2-н/523/773/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду (24.04.2019р.) та до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 06.11.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву представника відповідача Рутковського С.В. про пришвидшення розгляду справи за позовною заявою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради щодо відведення земельної ділянки та державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 10.00 год. 11.06.2020 року.

07.11.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_2 про пришвидшення розгляду справи за позовною заявою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради щодо відведення земельної ділянки та державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 в літній період буде знаходитися на лікуванні, а тому просить пришвидшити розгляд справи на більш ближчу дату.

Викладені в заяві обставини суд вважає обґрунтованими, а тому заяву про пришвидшення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про пришвидшення розгляду справи за позовною заявою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради щодо відведення земельної ділянки та державної реєстрації про право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 13.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 653/1023/18
Провадження № 2-др/653/7/19
11 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Крапівіної О.П.,
секретаря - Пшенична В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», ТОВ «Генічеський механічний завод», третя особа ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,-
18.07.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», ТОВ «Генічеський механічний завод», третя особа ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном- було відмовлено.
Питання про винесення додаткового рішення було призначене у судове засідання без виклику сторін.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 653/1023/18 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», ТОВ «Генічеський механічний завод», третя особа ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А Справа № 142/942/19

14.11.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

14 листопада 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 15 листопада 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Дата документу 30.08.2019
Справа № 334/6286/19
Провадження № 2-о/334/196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 16 березня 2020 року о 09-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 2/754/1899/19
Справа № 754/8888/18
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Шевченко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Шостої Київської державної нотаріальної контори направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 07.08.2019 року та 22.10.2019 року позивач ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності позивач чи його представник до суду не зверталися.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду спави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 372/5006/14-ц
Провадження № 2-п-26/19
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №372/5006/14ц (провадження №2-1681/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є громадянином Естонської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повіт Харюмаа.

Оскільки відповідач у даній справі є громадянином іноземної держави, з метою дотримання рівності процесуальних прав та обов`язків сторін, у суду виникла необхідність у зверненні із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду за місце проживання ОСОБА_3 , а саме врученні судових документів даного позову.

Згідно вимог ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що виконання судового доручення про вручення іноземним судом судових документів відповідачу є тривалим, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд приходить до переконання про доцільність зупинення провадження з розгляду даного позову до виконання судового доручення іноземним судом, що відповідатиме також загальним засадам цивільного судочинства.

Керуючись п.8 ч.1 ст.252, ст.498 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити до виконання судового доручення іноземним судом про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 301/2344/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по рішенню Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 500, 00 гривень на 2600,00 (дві тисячі шістсот) гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня набрання чинності рішення суду, до досягнення повноліття дітей.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 452/3185/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 032026 площею 1,1420 гектарів на території Луківської сільської ради, виданий Самбірською районною державною адміністрацією 21.03.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7239, виданий на ім`я ОСОБА_5 матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , що померла у с.Острів Самбірського району ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 21.11.2019 року.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/925/19
Провадження № 2-сз/935/13/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Гор.Інвест Агро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

07.11.2019 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про повернення судового збору.

В резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме: не вказано повну назву позивача. Зазначена описка може ускладнити виконання ухвали.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 23.09.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді від 07.11.2019 року у цивільній справі № 280/925/19 за позовом ТОВ «Гор.Інвест Агро» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та вказати в резолютивній частині ухвали повну назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро», .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6023/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підтоговчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

сторіни не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2019 задоволено клопотання відповідача та надано строк для примирення, провадження по справі зупинено.

04.09.2019 ухвалою суду відновлено провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні за його відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.