overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/913/18
Номер провадження №2/318/25/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"24" квітня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частини житлового будинку, виплату вартості 1/3 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частини житлового будинку, виплату вартості 1/3 частини житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шипілова С.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка поживає за адресою АДРЕСА_1 , так як до вказаної особи перейшло право власності за договором дарування на спірний будинок.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а саме до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шипілової С.В. - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду, копію позовної заяви направити ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Підготовче судове засідання відкласти на 27 травня 2019р. 09 годину 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/735/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"14" листопада 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова", місцезнаходження за адресою: 03028, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська,10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних, індексу інфляції- ,

ВСТАНОВИВ:

У листопады 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова", місцезнаходження за адресою: 03028, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська,10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних, індексу інфляції.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрована ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова", місцезнаходження за адресою: 03028, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська,10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних, індексу інфляції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15 листопада 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 18 березня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 646/6128/19

Провадження № 22ц/818/5258/19

13 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року у складі судді Шелест І.М. по справі № 646/6128/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/686/5201/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24424/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 15.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу до 15.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/8151/19

Провадження № 2/243/2535/2019

14 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 14 листопада 2019 року о 08-10 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 02 грудня 2019 року на 11-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 595/1401/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку з 2000 року, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в житловому будинку ОСОБА_1 , але з 2000 року в ньому не проживають.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71, 72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 450/1517/19 Провадження № 2-во/450/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 23.07.1991 року у м. Пустомити районний відділ ЗАГС Львівської області, актовий запис № 42.

08.11.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у резолютивній частині такого, неправильно зазначено його ім`я як « ОСОБА_4 » тоді як правильним є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 450/1517/19 та заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення суду від 22.12.2017 року у його резолютивній частині допущено описку, що має істотне значення та може утруднити його виконання, зумовлену неправильним написанням імені позивача, а тому таку слід виправити, правильно вказавши його ім`я як « ОСОБА_1 »

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній часині рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2019 року у цивільній справі № 450/1517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, правильно вказавши ім`я позивача як « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишається без змін, доповнень та виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3145/19 Номер провадження 22-ц/814/2802/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенко Володимира Петровича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2019 року ускладі судді Кузіної Ж.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенко Володимира Петровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 26 листопада 2019 року року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 404/186/19
Номер провадження 2-п/404/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового порятунку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового порятунку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу про відкриття провадження, повісток, та заочне рішення від 17.05.2019 не отримувала, оскільки перебувала за межами території України. Про наявність заборгованості в розмірі 50 149,62 грн. заявник дізналась з Постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого 03.09.2019.

Крім того, рішення від 17.05.2019 ОСОБА_1 не отримано до теперішнього часу, тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Згідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року по справі за позовом ТОВ «Служба термінового порятунку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2019 року - скасувати.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи призначити на 28.11.2019 на 10-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 14.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна