Провадження № 2/643/4688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 3/5 частини житлової квартири. Позивачем додано до позову клопотання про зменшення розміру судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заяву подано з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціну позову; значення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зазначені відомості має містити позовна заява відповідно до п.п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)позивачами є, зокрема, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; 2) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач в своєму клопотання просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що предметом спору є захист житлових прав, на матеріальний стан, пов`язаний із безробіттям позивача та необхідністю догляду за чоловіком, який є інвалідом І групи по зору. Але позивачем не надано доказів на підтвердження низького матеріального стану, а як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно квартиру, що відноситься до спорів про власність.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не додану оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову та не додано достатніх доказів для зменшення розміру судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідності залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати, окрім вже зазначених в позовній заяві відомостей, додатково вказати зазначені вище відомості та надати суду оригінал доказу на підтвердження сплати судового збору в розмірі ціни позову.

Керуючись ст. 175-177,185, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова