Справа № 264/4659/19
Провадження № 2/265/1515/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням порядку і строків розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до громадянки України ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням порядку і строків розгляду скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2019 року зазначений позов був переданий за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшов останньому 23 липня 2019 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху із наданням п`ятиденного терміну для усунення виявлених недоліків, а саме з метою уточнення суб`єктного складу, зазначення необхідних відомостей та надання доказів.

05 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена редакція позову.

Ознайомившись із пред`явленим позовом та долученими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Так, зі змісту позову вбачається, позивач ОСОБА_1 пов`язує спричинення йому душевних страждань і завдання моральної шкоди безпосередньо із процесуальними діями судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вчиненими у межах розгляду справи за його скаргою.

Конституцією встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В сенсі наведених норм та викладених обставин позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. про відшкодування моральної шкоди, спричиненої порушенням порядку і строків розгляду скарги відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовними матеріалами.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________________________