Справа № 1521/5375/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. 15.08.2019 р. звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавче провадження ВП 5771868 з примусового виконання виконавчого листа №1521/5375/12, який видано 24.10.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотирнадцять гривень та п`ятдесят три копійки) гривень, з яких: 697 119,29 гривень - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 року по 04 вересня 2012 року; 25 929,45 гривень - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2008 року по 04 вересня 2012 року. Приватний виконавець звернувся до органу опіки та піклування Одеської міської ради за отриманням дозволу на реалізацію житлового будинку за вищевказаною адресою, однак листом від 02.08.2019 року Київської районної адміністрації приватному виконавцю було відмовлено в наданні зазначеного дозволу, у звязку з відсутністю у родини іншого житла на праві власності, виселення малолітньої ОСОБА_3 призведе до звуження обсягу існуючих житлових прав дитини та охоронюваних законом інтересів дитини. Тому заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року №1521/5375/12, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за договором іпотеки від 06.11.2007 р. за реєстровим №1349, а саме: квартири номер АДРЕСА_1 , загальною АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 02.11.2006 р., ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. 06.11.2007 року за реєстровим №1348, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 06.11.2007 року за номером 2471651, у якій зареєстрована малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з"явилился, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотирнадцять гривень та п`ятдесят три копійки) гривень, з яких: 697 119,29 гривень - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 року по 04 вересня 2012 року; 25 929,45 гривень - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2008 року по 04 вересня 2012 року.

24.10.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотирнадцять гривень та п`ятдесят три копійки) гривень, з яких: 697 119,29 гривень - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 року по 04 вересня 2012 року; 25 929,45 гривень - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2008 року по 04 вересня 2012 року.

Постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 16.11.2018 року відкрито виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 16.11.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 .

Листом №1544 та №1545 від 23.05.2019 року приватний виконавець звернувся до Органу опіки та піклування Одеської міської ради щодо надання дозволу на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику.

Згідно листа Київської районної адміністрації від 02.08.2019 р. за вих.№ 979/01-11 повідомлено про відмову у наданні дозволу на реалізацію даного майна.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 Сімейного кодексу України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 року по справі №6-1414цс17.

Згідно п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді ОСББ "Добробут" за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 зареєстрована малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Київської районної адміністрації від 02.08.2019 р. за вих.№ 979/01-11 повідомлено про відмову у наданні дозволу на реалізацію даного майна.

За таких обставин, оскільки відмова органу опіки та піклування про надання дозволу на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_6 , де зареєстрована малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана обґрунтовано та відповідає вимогам чинного законодавства, внаслідок чого приватний виконавець може продовжити здійснення реалізації завдань виконавчого провадження за рахунок іншого майна боржника, тому в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 258-260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.