ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/881/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 331500000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12573/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення, ухвалену суддею Ромазан В.В., повний текст якої складений 09 липня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року, яке залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису відмовлено.

Зобов`язано службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради вжити дієвих заходів, направлених на усунення негативного впливу ситуації конфлікту між батьками на психіку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формування її особистості, контролю за неприпустимістю порушень прав дитини зі сторони обох батьків, а також дотримання ними принципу рівності прав та обов`язків щодо дитини (том 1, а.с. 120-129, 277-282).

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року, в якій просив: роз`яснити чи втрачає дане рішення законну силу в разі зміни місця проживання дитини; роз`яснити до компетенції яких саме органів місцевого самоврядування входить забезпечення виконання вищевказаного рішення, тобто воно стосується виключно служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, чи захист прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням вищевказаного рішення суду має забезпечуватись незалежно від місця проживання компетентними органами, що згідно закону мають опікуватись захистом прав дитини в межах тої адміністративно-територіальної одиниці, де вона мешкає; роз`яснити обов`язковість чи необов`язковість виконання територіальними компетентними органами за місцем проживання дитини попередніх рішень органу опіки та піклування у відповідності з ч.2 ст.19, які слугують забезпеченню виконання вищевказаного судового рішення. Тобто, чи звільняє зміна місця проживання дитини від виконання розпоряджень органу опіки та піклування, які в свою чергу слугують захисту прав та інтересів дитини у відповідності з вищевказаним рішенням суду.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він після прийняття рішення звернувся до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради з вимогою про розробку системи послідовних кроків щодо забезпечення найкращих інтересів дитини та поновленні її прав у відповідності із чинним законодавством з урахуванням рішення суду, проте отримав відмову. На момент набрання чинності зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 повідомила, що змінила місце проживання і разом із дитиною проживає у смт. Козова Тернопільської області. У зв`язку із цим вона відмовилась співпрацювати із службою у виконанні рішення суду, а також виконувати раніше прийняті розпорядження органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, заявник звернувся до служби у справах дітей Козівської РДА з вимогою про забезпечення виконання вказаного рішення суду та розпоряджень органу опіки та піклування за попереднім місцем проживання, однак, отримав відмову, мотивовану тим, що зазначене судове рішення не стосується вказаного органу, а розпорядження органу опіки та піклування за попереднім місцем проживання не мають чинності на території смт. Козова. Вважає, що вказана позиція є порушенням ч.2 ст.19 Сімейного кодексу України. Також зазначив, що служба у справах дітей Козівської РДА пояснила, що зазначене судове рішення прийняте у зв`язку із недоліками в роботі служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради. Таким чином, заявник просить роз`яснити чи втрачає дане рішення законну силу в разі зміни місця проживання дитини, а також до компетенції яких саме органів місцевого самоврядування входить забезпечення виконання вищевказаного рішення, тобто воно стосується виключно служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, чи захист прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням вищевказаного рішення суду має забезпечуватись незалежно від місця проживання компетентними органами, що згідно закону мають опікуватись захистом прав дитини в межах тої адміністративно-територіальної одиниці де вона мешкає. Роз`яснити обов`язковість чи необов`язковість виконання територіальними компетентними органами за місцем проживання дитини попередніх рішень органу опіки та піклування у відповідності з ч.2 ст.19 СК України, які слугують забезпеченню виконання вищевказаного судового рішення. Тобто, чи звільняє зміна місця проживання дитини від виконання розпоряджень органу опіки та піклування, які в свою чергу слугують захисту прав та інтересів дитини у відповідності з вищевказаним рішенням суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року по справі №607/12573/18, надати роз`яснення судового рішення від 10 липня 2018 року по справі №607/12573/18 щодо особливостей забезпечення його виконання в разі зміни місця проживання дитини та способу забезпечення системності та послідовності заходів, що вживаються в цьому напрямку у відповідності з питаннями піднятими у первинній заяві (додається), посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та такою, що винесена із неправильним застосуванням норм процесуального права України та з повним ігноруванням прав та найкращих інтересів дитини.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що з огляду на умови, які склалися, вищевказане судове рішення не є гранично повним та ясним, оскільки не передбачає умов при яких змінюється місце проживання дитини. Відповідно за цих умов воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Отже, вказане судове рішення не потребує ухвалення додаткового рішення щодо дій (заходів) та органів, які мають забезпечувати виконання цього рішення, але потребує роз`яснення з цього приводу, включаючи роз`яснення щодо забезпечення послідовності його виконання в разі зміни місця проживання дитини впродовж виконання рішення, оскільки сам процес його виконання за своєю природою передбачає досить тривалий термін. Також, залишається незрозумілим та неясним яким саме органом місцевого самоврядування та яким чином має забезпечуватись виконання вищевказаного рішення в разі зміни місця проживання дитини, та особливо за тих умов, коли вже були вжиті певні заходи, що забезпечують виконання даного рішення, але саме рішення не було виконано в повному обсязі. Таким чином, відмова суду у роз`ясненні рішення порушує права дитини, зокрема в частині забезпечення її найкращих інтересів, яким відповідно до чинного законодавства має приділятись першочергова увага, та фактично слугує затягуванню вирішенню питання про відновлення її прав по суті. Суд не звернув увагу на те, що йшлося не про роз`яснення рішень органу опіки та піклування, а про забезпечення послідовності виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду електронне повідомлення, в якому зазначила про неможливість бути присутньою в судовому засіданні 05.09.2019р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі заперечила і просила суд залишити дану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у роз`ясненні рішення, суд першої інстанції виходив із того, що вказане судове рішення є зрозумілим в частині зазначення органу, на який був покладений обов`язок щодо вжиття відповідних заходів, направлених на усунення негативного впливу ситуації конфлікту між батьками на психіку неповнолітньої дитини, а тому, суд вважав, що судове рішення у цій частині не потребує додаткового роз`яснення. Щодо роз`яснень заявнику про обов`язковість чи необов`язковість виконання територіальними компетентними органами за місцем проживання дитини попередніх рішень органу опіки та піклування у відповідності з ч.2 ст.19 СК України, суд вказав, що згідно вимог ч.1 ст.271 ЦПК України, він вправі здійснювати роз`яснення лише судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а не рішень органу опіки та піклування та питань пов`язаних із їх виконанням.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає встановленим обставинам, зібраним по справі доказам, нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною судового рішення може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як зазначено в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року, яке залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису відмовлено. Зобов`язано службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради вжити дієвих заходів, направлених на усунення негативного впливу ситуації конфлікту між батьками на психіку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формування її особистості, контролю за неприпустимістю порушень прав дитини зі сторони обох батьків, а також дотримання ними принципу рівності прав та обов`язків щодо дитини (том 1, а.с. 120-129, 277-282).

В апеляційні скарзі заявник вказав, що залишається незрозумілим та неясним, яким саме органом місцевого самоврядування та яким чином має забезпечуватись виконання вищевказаного рішення в разі зміни місця проживання дитини. Колегія суддів вказані доводи до уваги не приймає, з огляду на таке.

Суд, виходячи із конкретних обставин даної справи, за наслідками її розгляду, зобов`язав саме Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, тобто орган, який розташований на території, де проживає неповнолітня дитина на момент вирішення спору, вжити дієвих заходів, направлених на усунення негативного впливу ситуації конфлікту, яка склалась між батьками на психіку неповнолітньої ОСОБА_3 , а також контролю за неприпустимістю порушень прав дитини зі сторони обох батьків, дотримання ними принципу рівності прав та обов`язків щодо дитини.

Питання щодо зміни місця проживання неповнолітньої в судовому засіданні не обговорювалося і відповідно не було предметом розгляду, в зв`язку з чим суд обґрунтовано відмовив у роз`яснені рішення, оскільки це б призвело до зміни рішення.

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року є чіткою, зрозумілою та не допускає кілька варіантів її тлумачення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді