Провадження № 6/760/714/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 представник Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2014 задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

За заявою НАВС, судом видано два виконавчі листи: один - на суму 23 916 грн. 67 коп. витрат за період навчання, другий - на суму 243 грн. 60 коп. судових витрат.

НАВС звернулась до Солом`янського районною відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь НАВС витрат за період навчання та судових витрат.

За заявами НАВС Солом`янським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві було відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь НАВС 23 916 грн. 67 коп. витрат за період навчання та 243 грн. 60 кой. судових витрат.

На запити НАВС Солом`янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомив, що виконавчі листи були повернуті стягувачу.

Зазначає, що на адресу НАВС ні постанови про повернення виконавчого документа стягувану, ні виконавчі листи не надходили.

Вказує, що 18.10.2018 НАВС звернулась до Солом`янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві з проханням, надіслати на адресу НАВС належним чином завірені копії постанов про повернення виконавчого документа стягувану та копії бланків рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення відправлень стягувачу.

Листом від 10.04.2019 Солом`янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надіслав копії постанов від 25.02.2016 про повернення виконавчого документу стягувачеві та повідомив, що постанови разом з виконавчими листами було відправлено стягувачу.

Заявник вважає, що на підставі даного листа є підстави вважати, що виконавчі листи втрачені.

Враховуючи вищевикладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документу, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не зявилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2014 задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

За заявою НАВС, судом видано два виконавчі листи: один - на суму 23 916 грн. 67 коп. витрат за період навчання, другий - на суму 243 грн. 60 коп. судових витрат.

НАВС звернулась до Солом`янського районною відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь НАВС витрат за період навчання та судових витрат.

За заявами НАВС Солом`янським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві було відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь НАВС 23 916 грн. 67 коп. витрат за період навчання та 243 грн. 60 кой. судових витрат.

На запити НАВС Солом`янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомив, що виконавчі листи були повернуті стягувачу, однак ні постанови про повернення виконавчого документа стягувану, ні виконавчі листи не надходили.

18.10.2018 НАВС звернулась до Солом`янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві з проханням, надіслати на адресу НАВС належним чином завірені копії постанов про повернення виконавчого документа стягувану та копії бланків рекомендованих повідомлень про вручення поштових з відміткою про вручення відправлень стягувачу.

Листом від 10.04.2019 Солом`янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надіслав копії постанов від 25.02.2016 про повернення виконавчого документу стягувачеві та повідомив, що постанови разом з виконавчими листами було відправлено стягувачу.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2014, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа стягнення з ОСОБА_1 на користь НАВС витрат за період навчання у розмірі 23916,67 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна