Житомирський апеляційний суд
Справа №273/818/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника ДВС

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Новицького Є.А.

у цивільній справі №273/818/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою. Просила ухвалити рішення, яким поновити строк для звернення зі скаргою; визнати дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.А. незаконними; визнати бездіяльність державного виконавця Пінчук К.А. незаконною та визнати дії начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Шлапак О.І. незаконними. В обґрунтування поданої скарги зазначала, що у провадженні головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.А. перебуває виконавче провадження №58214483, відкрите за виконавчим листом Баранівського районного суду Житомирської області від 14.01.2019 року №273/1389/18 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, починаючи стягнення з 05.02.2018р. та до 01.08.2021р. 28.01.2019 року головним державним виконавцем Пінчук К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснено розрахунок заборгованості за аліментами. 25.02.2019 року ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості за аліментами станом на 01.01.2019 року. 05.03.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулася із скаргою на дії головного державного виконавця Пінчук К.І. до начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, в якій просила зобов`язати державного виконавця привести розрахунок заборгованості по аліментах у відповідність із вимогами закону та виконати обмежувальні приписи щодо боржника згідно із вимогами ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, 16.04.2019 року замість відповіді на скаргу вона отримала від начальника Новоград -Волинського МРВ ДВС Шлапак О.І. інформацію від 10.04.2019р. №8.25-29/2019, надану відповідно до ЗУ «Про інформацію», зі змісту якої вбачається, що скарга не розглянута, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме «не містить повністю резолютивну частину виконавчого документа». Проте, такі твердження не відповідають дійсності. 18.04.2019 року представником ОСОБА_1 була подана скарга на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград - Волинського МРВ ДВС Пінчук К.А. та начальника Новоград - Волинського МРВ ДВС Шлапак О.І. до Баранівського районного суду. Ухвалою судді Баранівського районного суду від 21.04.2019 по справі №273/729/19 скарга повернута заявнику по тій причині, що до скарги додано копію довіреності представника, а не оригінал. Причини пропуску строку зумовлені об`єктивними обставинами, про які заявник не міг знати до отримання 03.05.2019 року ухвали Баранівського районного суду від 21.04.2019 №273/729/19. Процесуальний строк для подання скарги, який пропущений з поважної причини, підлягає поновленню, відповідно до ст.ст.127,449 ЦПК України. При цьому скаржник зазначала, що незважаючи на приписи закону, головний державний виконавець при розрахунку заборгованості за аліментами зазначені вимоги закону проігнорувала. Для цього нею були внесені виправлення в офіційний документ - додаток 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: вона змінила назву документа з «Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів» на «Довідка - розрахунок» та стерла у графі (колонці) 2 форми розрахунку передбачені формою додатку 15 відомості про базу для нарахування заборгованості: розмір доходу/середня заробітна плата для даної місцевості. Після цього головний державний виконавець вказала у цій графі розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, який більше, ніж в чотири рази менший, як середня заробітна плата для м. Новоград - Волинська. Однак ОСОБА_5 не внесла прізвище боржника до реєстру боржників та не вчинила інших обмежувальних заходів щодо боржника, передбачених ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Внаслідок неправомірних дій виконавця боржник зараз перебуває за кордоном.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року клопотання представника заявника ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду в частині визнання бездіяльності державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.А., яка виразилася у не вчиненні нею обмежувальних заходів щодо боржника передбачених ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 58214483 задоволено та в цій частині залишено без розгляду (а.с.97,98).

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення із скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Пінчук К.І. та начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Шлапак О.І.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано дії начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Шлапак О.І., які виразилися в ухиленні від розгляду скарги на дії державного виконавця Пінчук К.І., що відповідала вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконними.

В решті задоволення вимог скарги відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області просить скасувати зазначену ухвалу суду в частині визнання незаконними дій начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Шлапак О.І., які виразилися в ухиленні від розгляду скарги на дії державного виконавця Пінчук К.І., що відповідала вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовити в цій частині у задоволенні скарги, в решті ухвалу залишити без змін. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вважає, що судом неправильно обґрунтовано висновок про те, що скарга ОСОБА_1 містить резолютивну частину рішення та судом порушено вимоги ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того зазначає, що оскільки скарга не відповідала п.3 ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», у начальника відділу не було підстав проводити перевірку даного виконавчого провадження, так як дії державного виконавця не суперечили вимогам закону. Тому на підставі Закону України «Про інформацію» було прийнято рішення про надання інформації по даному виконавчому провадженню (зазначено всі виконавчі дії, які державний виконавець провів, та про суму заборгованості) і надіслано розрахунок, тобто, вимоги скаржника було виконано. Вважає, що скаржником не доведена незаконність дій начальника ОСОБА_7 , які б призвели до порушення прав скаржника, так як остання отримала навіть більше запитуваної інформації, тобто принцип гласності і відкритості виконавчого провадження не порушено.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині визнання дій начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Шлапак О.І. незаконними, а тому в іншій частині ухвала суду не переглядається.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №273/1389/18 (а.с.16,17).

Згідно доданого розрахунку державним виконавцем було нараховано заборгованість зі сплати аліментів для ОСОБА_1 з розрахунку від прожиткового мінімуму (а.с.11).

Не погоджуючись із вказаним розрахунком, ОСОБА_1 звернулася до начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області із скаргою (а.с.12,13).

10.04.2019 року Новоград - Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області надав відповідь ОСОБА_1 на звернення від 05.03.2019 року, згідно якого її було повідомлено про те, що до ОСОБА_3 застосовані обмеження, передбачені ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», та внесено до Єдиного реєстру боржників. Також повідомлено, що у зв`язку з виникненням розбіжностей щодо нарахування заборгованості по аліментах державним виконавцем направлено подання до Баранівського районного суду щодо роз`яснення рішення (а.с.14,15).

Розглядаючи скаргу по суті, суд першої інстанції обгрунтовано визнав неправомірними дії начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України та законам України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень ч.3 ст.74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно з ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В даному випадку зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що нею зазначені всі необхідні реквізити виконавчого документа та достатньо повно викладено суть рішення, яке примусово виконується. На думку суду, відсутність у скарзі посилань на частку доходу боржника, яка підлягає стягненню, не могло вважатися порушенням положень ч.4 ст.74 Закону та не давало підстав для залишення скарги без розгляду в порядку, визначеному законом.

Згідно вимог ч.1,2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За наведених обставин суд правильно вважав неправомірними дії начальника ДВС.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, оскільки зводяться до переоцінки доказів.

Разом з тим, будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,379,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 05.09.2019 року.