РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Провадження №2/425/747/19
Справа №425/3276/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
20.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 102-К від 30.08.2019 директора Відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж» Гореліка В.О про переведення позивача на посаду начальника штабу цивільної оборони на 0,5 ставки; зобов`язати адміністрацію ВП «Рубіжанський політехнічний коледж» сплатити позивачу заробітну плату з 01 вересня 2019 року по дату вирішення судом справи по суті у розмірі 1 ставки за посаду начальника штабу цивільної оборони ВП «Рубіжанський політехнічний коледж» на якій він працює на теперішній час та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень.
В обґрунтування позову вказав, що він працює у Відокремленому підрозділі «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай Кошиця» на посаді начальника штабу цивільної оборони та 25.06.2019 від директора ВК «РПК» Гореліка В.О. отримав повідомлення про те, що з 01 вересня 2019 року у штатному розписі коледжу посада начальника штабу цивільної оборони передбачається у розмірі 0,5 ставки. Підставою для переведення на 0,5 ставки став наказ № 60 Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів 1-2 рівнів акредитації» від 23.01.2014 із змінами згідно з Наказом Міністерства освіти і науки України від 03.07.2017 № 948. У вказаному повідомленні не була вказана стаття та пункт на підставі якого було прийняте таке рішення. Згідно наказу № 102-К від 30.08.2019 позивача було переведено з 01.09.2019 на 0,5 ставки посади начальника штабу цивільної оборони 10 розряду та запропоновано додатково посаду Фахівця з мобілізаційної роботи 10 розряду на 0,5 ставки, від якої позивач відмовився з причини вказаної в акті від 30.08.2019 та у зв`язку з тим, що він не є посадовою особою кадрового підрозділу або служби управління персоналом. При складанні штатного розпису керівник порушив Наказ Міністерства освіти і науки України № 60 від 23.01.2014, тому позивач вважає наказ про
його переведення незаконним та змушений звернутися до суду з цим позовом (а.с. 4-8).
УхвалоюРубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20-21).

17.10.2019 до Рубіжанського міського суду Луганської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Відокремлений підрозділ «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» категорично не згодний з доводами позовної заяви та вважає що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 25-26).
17.10.2019 до Рубіжанського міського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити у повному обсязі його позовні вимоги та вказує, що він не є посадовою особою кадрового підрозділу або служби управління персоналом і протягом 2018-2019 років військовий облік здійснюють співробітники відділу кадрів учбового закладу за сумісництвом. Також заміна посад працівників може здійснюватися у межах однієї категорії (педагогічного, господарсько-обслуговуючого тощо) персоналу. Ключовим терміном є здійснювати заміну, але посада начальника штабу цивільної оборони не є педагогічною або господарсько-обслуговуючою, тому і заміні не підлягає. Крім того, у повідомленні про зміну істотних умов праці від 25.06.2019 відповідач посилається на норми наказу № 948, але згідно норм вищевказаного наказу, а саме ст. 8 зміни стосуються тільки наступних посад: «соціальний педагог», «практичний психолог» (а.с. 28).
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали аналогічні пояснення по суті позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 25 червня 2019 року позивач був попереджений про те, що з 01.09.2019 вводяться зміни до штатного розпису навчального закладу і посада начальника штабу цивільної оборони передбачається у розмірі 0,5 ставки. Тобто до цього ця посада існувала у розмірі ставки і позивач отримував ставку, але у зв`язку з тим, що виникла необхідність у посиленні організації співпраці з військовими комісаріатами в період проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил то виникла необхідність у введенні посади фахівця з мобілізаційної роботи. Штатним розписом передбачається така посада у розмірі також однієї ставки. На підставі п. 3 наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІІ рівнів акредитації» від 23.01.2014 № 60 були внесені зміни до штатного розпису. У позивача фактично відбулася зміна істотних умов праці у системі оплати, тобто позивач отримував ставку, а з 01.09.2019 буде отримувати 0,5 ставки, про що його було попереджено за два місяці, як це передбачає КЗпП України. З метою не допущення погіршення матеріального стану позивачу було запропоновано додатково посаду фахівця з військового обліку 10 розряду на 0,5 ставки від якої він відмовився.

Представник відповідача Горелік В.О. у судовому засіданні 24.10.2019 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що у зв`язку з тим, що обсяг роботи, яка виконується начальником штабу цивільного захисту є незначною та через необхідність у посиленні організації співпраці з військовими комісаріатами, організацією мобілізаційного обліку виникла необхідність у введенні посади фахівця з мобільної роботи. Зазначені дії проведені виключно для оптимізації роботи з цього напрямку. У судове засідання 13.1..2019 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Відокремлений підрозділ «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» на посаду провідного фахівця з військового обліку 10 розряду (копія трудової книжки а.с. 9-10).
25 червня 2019 року позивача попереджено, що у Відокремленому підрозділі «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» на підставі наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації від 23.01.2014 № 60 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 03.07.2017 № 948 вносяться зміни до штатного розпису та з 01 вересня 2019 року посада начальника штабу цивільної оборони передбачається у штатному розписі коледжу у розмірі 0,5 ставки (а.с. 14).
12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до директора підприємства з заявою про надання відповіді на підставі якої статті, пункту наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації від 23.01.2014 № 60 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 03.07.2017 № 948 (а.с. 15).
З копії листа директора Відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» вбачається, що підставою для переведення позивача з 01.09.2019 на 0,5 ставки начальника штабу цивільної оборони є зміни у штатному розписі здійснені на підставі п. 3 наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації» від 23.01.2014 № 60 (а.с. 16).
Згідно наказу № 102-К від 30 серпня 2019 року «Про прийом та переведення» переведено Голоденка, начальника штабу цивільної оборони, з 01 вересня 2019 року на 0,5 ставки посади начальника штабу цивільної оборони 10 розряду з оплатою з загального фонду (витяг з наказу а.с. 17).
З копії акту від 30 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , начальник штабу цивільної оборони, посада якого з 01.09.2019 передбачається у штатному розписі коледжу у розмірі 0,5 ставки, відмовився від запропонованої додатково з 01.09.2019 вакантної посади фахівця з мобілізаційної роботи 10 розряду на 0,5 ставки, посилаючись на неприязні особисті відносини з окремими представниками військового комісаріату. Інших вакантних місць, які могли би бути запропоновані ОСОБА_1 у коледжі з 01.09.2019 немає (а.с. 18).
Згідно довідки про доходи №280 від 06.09.2019 загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року без урахування аліментів становить 33539,99 гривень (а.с. 19).
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідність до ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Дана норма діючого законодавства надає можливість роботодавцю впроваджувати зміни в організації виробництва та праці.
Частиною 3 статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
Зміна істотних умов праці передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці, що включає зміну систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інше.
З аналізу ч. 3 ст. 32 КЗпП України слідує, що у разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, зміну розрядів або найменування посад він має попередити про це не пізніше ніж за два місяці працівника.
Перелік істотних умов праці, передбачений ч. 3 ст. 32 КЗпП України, не є вичерпним і може доповнюватися стосовно кожного конкретного випадку, тому істотні умови праці є оціночним поняттям, одна й та сама умова праці для одного працівника може бути істотною, а для іншого ні. При цьому, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.
Згідно ст. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Як вбачається із наданих доказів, ОСОБА_1 був повідомлений за два місяці про зміну істотних умов праці, самі зміни істотних умов праці не оскаржував та не написав відмову від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, доказів іншого суду не надано.
Щодо посилання позивача на те, що директор коледжу неправомірно здійснив заміну посади начальника штабу цивільної оборони, яка не є педагогічною, або господарсько-обслуговуючою і тому під заміну не підпадає, суд зазначає наступне.
Повноваження директора коледжу щодо здійснення заміни посад передбачена наказом Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації» № 60 від 23.01.2014.
У відповідності до пункту 3 даного Наказу, надати право керівникам закладів у разі виробничої необхідності в межах затверджених в установленому порядку коштів на оплату праці та кількості посад, визначених за нормативами, затвердженими цим наказом, здійснювати заміну посад (крім керівних) з метою врахування специфіки навчально-виховного процесу у конкретному закладі. Заміна посад працівників може здійснюватись у межах однієї категорії (педагогічного, господарсько-обслуговуючого тощо) персоналу.
Отже, у відповідності до вказаного вище пункту Наказу заміна посад працівників може здійснюватися у межах однієї категорії: педагогічного, господарсько-обслуговуючого та тощо персоналу.
Але при розгляді даної справи судом було встановлено, що фактично у даному випадку була не заміна посад працівників, а зміна істотних умов праці позивача та додатково з метою недопущення зміни істотних умов праці останньому було запропоновано 30.08.2019 додатково посаду фахівця з військового обліку 10 розряду на 0,5 ставки від якої він відмовився про що було складено акт.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Тобто, з вищевказаних положень ЦПК України вбачається, що суд не має самостійно витребувати докази без клопотання сторін, а розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що оскаржуваний позивачем наказ є правомірним, виданий відповідачем у межах здійснюваних своїх повноважень, відповідає вимогам КЗпП України та зумовлений змінами в організації виробництва та праці й підстав для його скасування не вбачає.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу № 102-К від 30.08.2019 директора Відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж» Гореліка В.О про переведення позивача на посаду начальника штабу цивільної оборони на 0,5 ставки не підлягають задоволенню.
Оскільки вимоги про зобов`язання адміністрації ВП «Рубіжанський політехнічний коледж» сплатити позивачу заробітну плату з 01 вересня 2019 року по дату вирішення судом справи по суті у розмірі 1 ставки за посаду начальника штабу цивільної оборони ВП «Рубіжанський політехнічний коледж» на якій він працює на теперішній час є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 102-К від 30.08.2019, суд відмовляє у їх задоволенні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем, у зв`язку з відмовою в позові.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 141, 247, 265-268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до Відокремленого підрозділу «Рубіжанський політехнічний коледж імені О. Є. Порай - Кошиця Луганського національного університету ім. Т. Шевченка» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Повне рішення суду складено 18 листопада 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 . адреса: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: В. В. Москаленко