overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про встановлення факту народженнязупинено у зв`язку зі зверненням до іноземного суду із судовим дорученням.

04 листопада 2019 року до суду на виконання ухвали від 25 лютого 2019 року надійшли документи складені в ході виконання на території Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючі, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, надійшла відповідь від іноземного суду на судове доручення направлене судом, тому провадження в справі підлягає поновленню

Керуючись ст.ст.253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 686/8273/18
Провадження № 2/686/1462/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни за участю третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та визнання права власності,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни за участю третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та визнання права власності було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2018 року до винесення рішення по справі №686/18373/18 за позовом житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар 1» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право власності..

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження пос праві відпали, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни за участю третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 31.07.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-н/229/958/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради згідно з даними реєстру територіальної громади на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстроване.

Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: В. О. Лебеженко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2548/19
Провадження № 2-н/553/458/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.11.2019 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.11.2019 року позивачка подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 500/5318/19
Провадження № 2/500/2739/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1269,1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання:

АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,93 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0352 (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 084154, виданий 20.09.2000 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-05-1125).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 676/3606/19
Номер провадження 2/676/1665/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 листопада 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/3606/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Адвокат Калабаня В.П. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи у звязку із неявкою її адвоката. та просить наступне судове засідання призначити в режимі відео конференції.

Адвокат Свиріпа-Депутат В.З. надіслала суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 06.12.2019 року на 11.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» підполковнику внутрішньої служби Макар А.В. забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 на 06 грудня 2019 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» (юр адреса: с. Доброводи, Збаразького району Тернопільської обл., 47341).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 348/1856/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

15 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибув. Від позивача поступила до суду заява, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився. Від представника позивача адвоката Голіней Л.Д. поступила до суду заява, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год 12 грудня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АгрофірмаАгросвіт про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Строка обліку___
Справа № 431/6492/19
Провадження №2-о/431/2124/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13.11.2019 о 08-20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 529/689/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

та присяжного Трояна П.О.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її син - заінтересована особа ОСОБА_2 , має психічне захворювання, внаслідок якого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває постійно під її наглядом, заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.07.2019 року визначені присяжні: Танасійчук Євгеній Анатолійович та Троян Павло Олександрович.

Однак 12.11.2019 року присяжний Танасійчук Є.А. до суду подав заяву про його заміну у розгляді вказаної цивільної справи іншим присяжним, оскільки він призваний на військову службу до м. Житомира, а тому на даний час на має змоги виконувати свої повноваження. На підтвердження зазначеного подав копію Контракту про проходження громадянами України військової служби, копію Витягу з наказу.

В той же час, заявник по справі подала до суду заяву про заміну присяжного Танасійчука Е.А. іншим присяжним, а дане питання вирішити у його відсутність.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Ч. 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити присяжного Танасійчука Є. ОСОБА_3 , шляхом автоматичного визначення іншого присяжного.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Танасійчука Євгенія Анатолійовича на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжний