Справа № 191/1469/18
Провадження № 2-др/191/6/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кухар Д.О.
за участю секретаря - Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/1469/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання прав власності в порядку спадкування за законом, -
Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Судом було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 5/6 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки №786, виданої комунальним підприємством « Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» вищезазначений об`єкт нерухомого майна має два окремих виходи та адреси: перший - АДРЕСА_1 і другий - АДРЕСА_2 .
Судом за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 5/6 ч. домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . Але потрібно визнати за нею право власності на 5/6 часток об`єкту нерухомого майна, розташованого саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вона не може зареєструвати свою частку майна на своє ім`я, так як ще одна частка цього об`єкта, а саме 1/6 вже зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно саме за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України вважає це є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Просить ухвалити додаткове рішення у справі №191/1469/18, визнавши за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер ОКПП -НОМЕР_3 , право приватної власності на 5/6 часток об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: А-1 житловий будинок, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., А-1 житловий будинок, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., а-1 сіни площею 8 кв.м., а-1 сіни пл.6 кв.м., В-1 літня кухня пл.29 кв.м., в-1 сарай пл.8 кв.м., Ж-1 вбиральня, №4 огорожа, №1 ворота, Д-1 гараж пл.29 кв.м., Г-1 сарай пл.5 кв.м., Е-1 вбиральня, №1 огорожа, №6 бруківка, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1469/18, дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Так, в резолютивній частині рішення суду від 013.06.2018 року було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 5/6 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, а саме судом не було зазначено що будинок розташований за вищезазначеною адресою має два окремих виходу, один на АДРЕСА_1, другий на АДРЕСА_2 .
Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 власниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/1469/18 задовольнити повністю.
Визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на 5/6 часток об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: А-1 житловий будинок, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., А-1 житловий будинок, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., а-1 сіни площею 8 кв.м., а-1 сіни пл.6 кв.м., В-1 літня кухня пл.29 кв.м., в-1 сарай пл.8 кв.м., Ж-1 вбиральня, №4 огорожа, №1 ворота, Д-1 гараж пл.29 кв.м., Г-1 сарай пл.5 кв.м., Е-1 вбиральня, №1 огорожа, №6 бруківка, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію додаткового рішення направити заявникам для відома.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Суддя: Д. О. Кухар