Справа № 466/9411/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова Семена Ігоря Романовича,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова Семена Ігоря Романовича від 30.09.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав поштою 30 жовтня 2019 року, проте звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця 11 листопада 2019 року, про що свідчить дата на відбитку поштового штемпеля про направлення кореспонденції на адресу суду, тобто після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності підстав для його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли заявник дізнався про порушення свого права, поважних причини пропущення даного строку не наведено, клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця скаржником не подано, суд прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова Семена Ігоря Романовича - залишити без розгляду, як подану після закінчення процесуального строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський