Дата документу 15.11.2019
Справа № 937/6823/19
Провадження № 2/937/3216/19
15 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Коваленко Максим Юрійович до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4440/10 від 27.01.2011, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 128906 від 21.08.2019 діє Коваленко Максим Юрійович , звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Колишній власник вказаної квартири відповідач не проживає у придбаній нею квартирі та його особистих речей в помешканні немає. Оскільки вона є власником квартири, а колишній власник відповідач ОСОБА_3 не знявся з реєстраційного обліку, в квартирі не проживає та не несе витрат по її утриманню, тому останній втратив право користування даним житлом, так як реєстрація відповідача у квартирі є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Коваленко М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07 серпня 2019 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176648809 від 07.08.2019 року (а.с.7-9).
За вищевказаним договором продавцями квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Таким чином відповідач по справі є колишнім співвласником спірної квартири, але після її відчуження залишається зареєстрованим у вказаній квартирі.
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає, що вбачається з довідки старшої по будинку від 19.08.2019 року (а.с.11).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушуються власника права володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що після продажу відповідачем належної йому частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з серпня 2019 року, припинено і його право на проживання за місцем реєстрації. У добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, чим порушуються права позивачки, як власниці квартири.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 , припинивши своє право власності на частку в неї шляхом продажу, тобто фактично змінив своє місце мешкання і не перереєструвався за іншою адресою у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Коваленко Максим Юрійович , до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова