overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1438/18
Провадження № 2/346/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Матушевської Г.Д. ,

представника позивача Лейб`юк Б.Б.

представника відповідача Оліградського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський міський район електричних мереж" про визнання неправомірними дій працівників філії АТ "Коломийський МРЕМ" при складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 084006 від 07.02.2018 року, визнання недійсним рішення комісії філії АТ "Коломийський МРЕМ" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 084006 від 07.02.2018 року та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 084006 від 07.02.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 137, 140-141, 158, 255 ч.1п.1, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський міський район електричних мереж" про визнання неправомірними дій працівників філії АТ «Коломийський МРЕМ» при складанні акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 084006 від 07.02.2018 р. у будинку АДРЕСА_1 , визнання недійсним рішення комісії філії АТ "Коломийський МРЕМ" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 084006 від 07.02.2018 року та скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 084006 від 07.02.2018 року, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (п/р UA НОМЕР_2 відкритий у ТВБВ 10008/0129 м.Коломия філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, ) - 2500 гривень витрат на професійно правничу допомогу.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області - третя особа

Кушнеренко Т.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

14.11.2019 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача Кушнеренко Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ані вона ані позивач не мають можливості особисто прибути до Деснянського районного суду м. Києва. Вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та просить доручити проведення судового засідання Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Кушнеренко Т.В., яка є представником позивача ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Забезпечити адвокату Кушнеренко Т.В., яка є представником позивача ОСОБА_1 , можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75800, смт Каланчак, вул. Херсонська, 26

Повідомити сторін, що підготовче засідання в справі відбудеться 21.12.2019 р. о 9 год. 45 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/2953/16-ц
Провадження № 2/487/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.11.2019 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради та третьої особи Південної товарної біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та третьої особи Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,7,10,12,12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жовтня 1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований Південною товарною біржею в Журналі реєстрації біржевих угод за № 2834 дійсним.

В іншій частині позову відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 700 грн. судових витрат та на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 640 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний тест рішення буде оголошено 25.11.2019 року.

Суддя : Павлова Ж.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 509/5838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- заявник ОСОБА_1 при поданні заяви звернулася до суду з позовною вимогою немайнового характеру, але не сплатила судовий збір, що становить що становить 384,20 грн.;

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику в строк до 05 грудня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-о/756/583/19
У Х В А Л А

«14» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.15, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1918/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення аліментів,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , вказавши що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Красилівської міської ради за вих. № 3497/08-10/19 від 13.11.2019 в Реєстрі Красилівської об`єднаної територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Справа № 214/8155/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження 2-н/127/509/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст.181,182,183, 191 СК України, ст. ст. 160-165,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 29.10.2019 року, до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий зір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржникмає право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «15» листопада 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1361/19
Провадження №2/190/563/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача Чепіга Д.О., направив до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з підготовкою банком відповіді на заяву відповідача.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/563/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. - 27 листопада 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. - 27.11.2019 року.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 27.11.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/185/4651/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 грудня 2019 року о 15:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Номер провадження 2/243/2941/2019
Номер справи 243/9983/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 14 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова