Єдиний унікальний номер 227/1160/19
Номер провадження 22-ц/804/1956/19
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/1160/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1956/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі №227/1160/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 24 травня 2019 року без участі сторін, та проголошено його повний текст. Тобто, апеляційну скаргу відповідач міг подати в строк до 24 червня 2019 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 26 червня 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України відповідачем не надано.

З цих підстав ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин для його поновлення. Копія ухвали апеляційного суду відповідачем отримана 10 липня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22 липня 2019 року, що було першим днем після вихідного 20 липня 2019 року, на яке припадало закінчення строку.

Проте станом на 31 липня 2019 року ухвалу апеляційного суду не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску або доказів, що апеляційна скарга була подана у строк, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не надано до апеляційного суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційний суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі №227/1160/19.

Цивільну справу №227/1160/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, повернути до Добропільського міськрайонного Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян