overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд зачоного рішення

15 листопада 2019 рокуСправа №451/1686/18
Провадження № 2-п/451/10/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №451/1686/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/1686/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам статей 185, 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 185, 284-285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №451/1686/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 22 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду заяви про перегляд заочного рішення надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 487/3202/19
Провадження № 2/487/1598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного сулу безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 243/8231/19
Провадження № 2-с/243/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила суд скасувати судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26 липня 2019 року у справі № 243/8231/19 за заявою КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2019 року.

14 листопада 2019 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання даної заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, визначену статтею 13 ЦПК України, відповідно до частини третьої якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та приймаючи до уваги, що нормами розділу ІІ ЦПК України не врегульовано порядок відкликання заяви про скасування судового наказу, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, доходить переконання про необхідність застосування у цьому випадку норми п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви заява повертається позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 10, 13, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Провадження №2-н/521/582/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси, у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2019 року - до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
За ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Ю.В. Тополева
Справа 649/1170/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа № 649/1170/19 за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

31.10.2019 року справа була розглянута і встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, Державного акту на право постійного користування землею серія ХСІІІ, виданого на ім`я ОСОБА_1 , 11 квітня 1994 року Рубанівською сільською радою, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 214.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду є описка, а саме у вступній частині рішення не вірно зазначено дату рішення суду - замість 31.10.2019 року записано 30.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вступній частині рішення суду відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважаючи правильною датою ухвалення рішення - 31.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.10.2019 року № 649/1170/19 за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вважати правильною датою ухвалення рішення 31.10.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка
Справа №621/3109/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 18.11.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному в ст.128 ЦПК України.

Представник позивача до суду не прибув, за змістом позову не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач в судове засідання не прибув; поштове відправлення повернуто до суду не врученим адресату, відповідно до відповіді Зміївської міської ради від 23.10.2019 інформація про реєстрацію місця проживання відповідача відсутня.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 05.12.2019 на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 454/3074/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.11.2019р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1233/19
Провадження № 2/650/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак позивач надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Це є підставою для закриття провадження по даній позовній заяві в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині позовних вимог, а саме визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1373/19
УХВАЛА

07.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказу, в якій просить витребувати у ПАТ «Дельта-Банк» оригінали усіх документів, на підставі яких було здійснено новий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 581-013/ФКВІП-08

Надалі представник позивача Попова ОСОБА_2 . надав суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 471/883/19
Провадження №2-н/471/63/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
15.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8892/19
Провадження № 2/644/2483/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 11) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат в розмірі 11523. 25 грн.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 11) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: