Справа 279/5135/19
Номер провадження 2/279/2032/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ « Укргазбанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17618 гривень.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 09.12.2016 року ОСОБА_1 уклала з АБ " Укргазбанк" заяву-анкету № ASJ-39895-16-DOM на приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за картковими рахунками у формі овердрафту за програмою кредитування: " Універсальна картка " Домовичок", відповідно до якого встановлена можлива сума кредиту до 300 000,00 грн., строком на 12 місяців з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розщмірі 30,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. В порушення взятих на себе зобовязань за Договором, станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед банком становить 17618,00 грн. Просив стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

09.12.2014 в газеті «Урядовий кур`єр» № 229, відповідно до ст.641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( (надалі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком є договором приєднання.

06.12.2016 року між ОСОБА_1 та АБ " Укргазбанк" укладено заяву-анкету № ASJ-39895-16-DOM на приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за картковими рахунками у формі овердрафту за програмою кредитування: " Універсальна картка " Домовичок", відповідно до якого встановлена можлива сума кредиту до 300 000,00 грн., строком на 12 місяців з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розщмірі 30,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. ОСОБА_1 отримала платіжну картку, погодилася сплачувати суму основного боргу та відсотки за користування дозволеним овердрафтом в строк визначений договором.

Однак відповідач порушила умови договору та станом на на день подачі позову - 01.10.2019 року має прострочену заборгованість в розмірі 17618,00 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) - 10927,20 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) - 5677,21 грн., заборгованості по процентам (поточна) - 426,08 грн., заборгованості по процентам (прострочена) - 587,51 грн. що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.29-31).

Відповідачу 25.02.2019 року, Позивачем було направлено вимогу № 129/5294/2019, про повернення кредиту, але до цього часу заборгованість не погашена ( а.с.21).

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст.549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 263-265 ЦПК України, ст.1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( м. Київ, вул. Єреванська,1, , МФО 320478) заборгованість за договором (заява-анкета) № ASJ-39895-16-DOM від 09.12.2016 року у сумі - 17618 ( сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять ) гривень заборгованості за кредитом, а також судовий збір в сумі 1921 ( одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня) гривня.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку протягом тридцяти днів з дня вручення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко