overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6616/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавленні особи: Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ) зацікавленні особи: Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявником не надано до суду квитанцію про сплату судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» У зв`язку з чим заявнику необхідно мотивувати та підтвердити доказами свою заяву про звільнення від його сплати або сплатити його у сумі 768,40 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати суду докази про його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавленні особи: Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/753/8460/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна колишнього подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна колишнього подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- на сплачено судовий збір в розмірі 3500,00 грн., згідно ціни позову, вказаного у позовній заяві.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна колишнього подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2155/19
Провадження №2/726/458/19
УХВАЛА

11.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовна заява подана від імені ОСОБА_3 та підписана ним.

Вивчивши позовну заяву, було встановлено, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження права ОСОБА_3 звертатись до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч.4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 442/7876/19
Провадження № 2-о/442/161/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолети Янівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолети Янівни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 06 грудня 2019 року 10:00

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №2-н/523/822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 9665,20 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 9665,20 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Номер справи 623/3251/19
Номер провадження 2/623/847/2019
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Дата документу 14.11.2019
Справа № 501/1793/18

УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.11.2019 р. у відводі судді Смирнова В.В. відмовлено (а.с. 93-94).

Керуючись ст. ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2 , Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обов`язку та відшкодування шкоди призначити судове засідання на 14:30 годину 17 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

смт. Романів 13 листопада 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 14 жовтня 2017 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи ( АДРЕСА_2 Небесної АДРЕСА_3 ).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/120/19
Провадження № 2-сз/650/12/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 16 083,36 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Корнієнко Наталії Володимирівни, Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про стягнення моральної шкоди т.я. позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір помилково.

Позивач при зверненні до суду із зазначеним позовом помилково сплатив судовий збір у сумі 16 083,36 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 30.01.19р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року судовий збір повертається позивачу у разі помилковості його сплати.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 16 083,36 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Корнієнко Наталії Володимирівни, Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про стягнення моральної шкоди як помилково сплаченого ним 30.01.2019р. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 30.01.19р.

Суддя Хомик І.І.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення без номера та дати, укладений між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, та ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , розірваним з 1 вересня 2017 року.

Зобов`язати комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, припинити ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення з 1 вересня 2017 року.

Стягнути із комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, в користь ОСОБА_1 768.40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа 164/1899/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„15 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 9 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 617/1640/19
Провадження № 2/617/664/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 16 год. 40 хв. 21 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -