overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/973/19
Єдиний унікальний № 748/2642/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою судді від 11.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року на 08:30 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"15" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4740/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в зв`язку з наявністю в ньому помилки, яка не може бути виправлена в адміністративному порядку.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4740/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2-о/461/39/19
УХВАЛА

15.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення на 14 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 202/3084/19
Провадження № 2/202/1625/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , визначити, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/4 частину, визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивачем ставиться питання про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, суд з урахуванням думки позивача та її представника вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/726/19

2/609/363/2019

18 листопада 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

за участю:

представника позивача: Булави ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/726/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зеніт» про розірвання договору на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відшкодування матеріальних збитків, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зеніт» про розірвання договору на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/726/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зеніт» про розірвання договору на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відшкодування матеріальних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 350/1800/19
Номер провадження 2/350/675/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16.10.19 року ОСОБА_1 звернувся до Красненської сільської радт з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 17.10.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивач не прибу, направив до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив заслухати справу у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 06 грудня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 462/6142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України складає лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 вересня 2017 року по 07 серпня 2019 року у розмірі 140948,64 грн., без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цих сум відповідно до законодавства України.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 1409,49 грн. судового збору та 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м.Львова.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце прживання - АДРЕСА_1 »;

відповідач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», код ЄДРПОУ - 05506460, місцезнаходження - 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, буд. 1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 2/127/4152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та просив стягнути з державного бюджету України на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 308/8996/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2002 року ухваленому за результатами розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,
В провадженні Ужгородського районного місцевого суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.
Ужгородським районним місцевим судом Закарпатської області 22 липня 2002 року з розгляду даної цивільної справи було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Однак, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у вказаному рішенні було допущено описку в частині його імені, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Окрім того, в резолютивній частини вказаного рішення помилково не зазначено повного імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 22.07.2002 року.
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку в частині імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Окрім того, в резолютивній частини вказаного рішення помилково не зазначено повного імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ужгородського районного місцевого суду закарпатської області від 22 липня 2002 року ухваленому за результатами розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.
Вказати, що у вказаному рішенні було допущено описку в частині імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
Окрім того, в резолютивній частини вказаного рішення помилково не зазначено повного імені відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду від 22.07.2002 року у справі №2-9/2002.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко