Справа № 372/4115/19
Провадження 2-о-106/19
ухвала

Іменем України

18 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 заявник звернувся в суд в окремому провадженні з заявою про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

На обґрунтування подачі заяви в окремому провадженні представник заявника вказала, що стороною заявника не вдалось встановити власника сайту, на якому була розповсюджена інформація, яку просять спростувати, оскільки згідно відповіді ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів» вбачається, що даний сайт зареєстровано за кордоном, що унеможливлює його ідентифікацію.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч1. ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» , визначено, що Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку

інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд

вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Отже, визначено право звертатись до суду в окремому провадженні щодо спростування такої інформації виключно у випадку, якщо така особа є невідомою та її неможливо ідентифікувати.

Разом з тим, заявником подано до заяви письмові докази, серед яких є копія вказаної статті на сайті «ОРД» де вказано прізвище та ім`я автора, крім того, надано довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів» вбачається, що була виявлена інформація щодо належності вказаного веб-сайту та персональної сторінки в соціальній мережі Інтернет фізичній особі із зазначенням даних.

Таким чином, вважаю, що заявником не вжито всіх заходів щодо встановлення особи, яка розповсюдила дану інформацію або автора відповідного інформаційного матеріалу, а від так дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку вбачається спір про право визначено ЗУ «Про інформацію».

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В зв`язку з цим, у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити, та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду в порядку цивільного позовного провадження, оскільки між сторонами виник спір з приводуспростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. 19,42,293, 259,260, 315, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тиханський О.Б.