overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2958/19
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Коростенської міської ради (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 22) про визнання права власності на нерухоме майно - гараж, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з наданням терміну для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду 8 липня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно гараж - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 Справа №607/13126/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду 20.06.2018 року надійшла відповідь УДМС України на запит щодо місця реєстрації проживання відповідача; відповідь передана головуючому судді 26.07.2019 року, після виходу судді з щорічної відпустки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 22.08.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяВ. М. Братасюк
Номер провадження: 22-ц/813/6012/19
Номер справи місцевого суду: 509/4683/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської селищної ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області 25.04.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 11.06.2019 року відкрито апеляційне провадження.

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про допит, як свідків учасників процесу:

- ОСОБА_2 - відповідача у справі,

- Представника Овідіопольської селищної ради - відповідача у справі,

- ОСОБА_3 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суду апеляційної інстанції надано клопотання про допит, як свідків учасників процесу. Докази про сплату судового збору за подачу клопотання відсутні.

Зважаючи на те, що клопотання позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, воно підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 117, 83, 84,116-118 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про допит, як свідків учасників процесу - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 31.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С.Сєвєрова
Справа № 348/1349/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 212/706/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Пічковської А.С., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1530/19

02 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали подання начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попович С.М. звернувся до суду із поданням про про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 183/7099/18
№ 2-н/183/616/18

У Х В А Л А
13 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
17 грудня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сум 7148.39 грн.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 17 грудня 2018 року, судом було допущено описку, де зазначено дату набрання законної сили 18 липня 2018 року замість 13 березня 2019 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні встановлено, що дата набрання законної сили судового наказу вірно значиться 13 березня 2019 року.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому наказі від 17 грудня 2018 року, повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Дату набрання законної сили судового наказу вірно зазначити 13 березня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1430/19
Провадження №2/726/333/19
УХВАЛА

01.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. А. Асташев
Справа № 309/2102/19
Провадження № 2/309/1309/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. /м.Хуст ул АДРЕСА_3 900-річчя Хуста 3/4 Закарпатської області/ про визнання договорів дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати нідійсними договрів дарування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про визнання договорів дарування недійсним.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про визнання договорів дарування недійсним та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «11» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 159/4256/19
Провадження № 2/159/1164/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії «MAR - JOLA BI MI T» до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві не зазначено свого як юридичної особи ідентифікаційного коду;

-позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча заявлено вимоги майнового характеру;

-позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано ним до позовної заяви, а саме: копія листа від 05.03.19 р., копія інвойсу № М/31/01/19, копія експертної декларації, копія трудового договору;

-позивачем додано копії документів до позовної заяві, що викладені іноземною мовою без їх належно завіреного перекладу на українську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Виходячи з наведеного, з метою безпосереднього дослідження судом матеріалів справи, позивачу необхідно надати вказані вище документи з належно завіреним їх офіційним перекладом українською мовою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві необхідно подати до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначити свій ідентифікаційний код як юридичної особи; вказати ціну позову, зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати документи, викладені польською мовою, з офіційним перекладом на державну мову України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу Компанії «MAR - JOLA BI MI T» строк, що не перевищує десяти днів, а саме: 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк