Провадження № 2/337/1525/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
17.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , примусово зняти відповідачів з реєстраційного обліку, стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником зазначеної квартири, в якій, окрім нього зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є членами його сім`ї, ніколи не проживали і на даний час не проживають в квартирі. Внаслідок їх реєстрації у квартирі, він вимушений нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг.
Ухвалою судді від 02.07.2019 року за позовом відкрито спрощене позовне провадження.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Івахніна А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2010 року.
Згідно відповіді Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами сім`ї позивача ОСОБА_2 .
Згідно акту від 26.04.2019 року, складеного головою правління ОСББ «Гудименка 11», відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.
Відповідно п.33 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у спірній квартирі, власником якої є позивач, є сторонніми для нього особами, перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушують його права, як власника, а саме внаслідок реєстрації у квартирі відповідача порушено його право на вільне розпорядження належним йому майном.
Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами сім`ї власника квартири, вони не мають самостійного права на користування квартирою, яка належить на праві власності позивачеві.
Тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги позивача в частині примусового зняття з реєстрації відповідачів по справі є безпідставними.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Отже рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є самостійною правовою підставою для зняття з реєстрації.
Судові витрати суд покладає на відповідачів по справі у рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 3842 гривень, а всього 4610 гривень 40 копійок, по 2305 гривень 20 копійок з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр