Постанова

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 331/1307/17

провадження № 61-34053св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2017 року у складі судді Світлицької В. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Воробйової І. А., Онищенко Е. А., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О. О., про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

За своє життя ОСОБА_2 спадкоємців не мала та не складала заповіт.

ОСОБА_2 останні роки тяжко хворіла та потребувала догляду. Близькі родичі її (чоловік та син) загинули, через що вона звернулась до ОСОБА_1 , щоб вона її доглядала та турбувалась про неї.

Зазначала, що враховуючи відсутність у ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черги, вона відповідно до статті 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з червня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день її смерті).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Задовольняючи заяву суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Запорізька міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 331/1307/17 і витребувано її з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та зупинено виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

На підставі ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Сердюк В. В., Литвиненко І. В., Фаловська І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції не повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи. Договір довічного утримання нотаріально не посвідчений, а тому не може бути допустимим доказом по справі.

Заперечення на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 3784 від 20 листопада 2015 року, виданим КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (а. с. 11).

Відповідно до технічного паспорта від 21 грудня 2009 року, свідоцтва про право власності на житло № 9 від 25 січня 2010 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 12 - 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис № 2319, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2012 року, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (а. с. 27).

Згідно з договором довічного утримання від 27 червня 2010 року, укладеним у простій письмовій формі між ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_1 (набувач), відчужувач передає у власність набувачу, а набувач приймає від відчужувача у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , натомість чого набувач бере на себе зобов`язання забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених цим договором (а. с. 24).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О. О. щодо оформлення спадщини, 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась для оформлення спадкових прав щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте не надала відповідних документів для підтвердження ступеня споріднення з померлою ОСОБА_2 , тому їй було рекомендовано звернутися до суду (а. с. 10).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 234 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі заяви).

У порядку окремого провадження, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій статті 256 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи місцевим судом.

Справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За змістом частини четвертої статті 256 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду судом першої та апеляційної інстанції) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій, не врахували, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю для подальшого вирішення спору про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що дає підстави для висновку про існування спору про право.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин судові рішення не відповідають вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалені з порушенням норм процесуального права, що в силу частини четвертої статті 315 ЦПК України є підставою для їх скасування із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись статтями 315, 414, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2017 року у та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року скасувати.

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська