Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 14.04.2006 року цивільний позов органу опіки і піклування Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення материнських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна задоволено у повному обсязі.

Вирішено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити материнських прав і позбавити материнських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис № 30, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, дата видачі: 25.08.2005 р.)

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Зобов`язати орган опіки і піклування Новоархангельської районної державної адміністрації контролювати умови утримання, виховання та навчання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ульянівка Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочавши стягнення з 29.03.2006 року і до повноліття сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області суду від 14.04.2006 року постановленому у справі за цивільним позовом органу опіки і піклування Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення материнських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але їх неявка в розумінні ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у відсутність учасників.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з рішення суду, допущено описку, в частині зазначення ім`я по батькові опікуна.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за цивільним позовом органу опіки і піклування Новоархангельської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення материнських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна вірним прізвищем, ім`ям по батькові опікуна є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

У абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини рішення виправити описку в частині зазначення ім`я по батькові опікуна та викласти в такій редакції:

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ульянівка Кіровоградської області на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочавши стягнення з 29.03.2006 року і до повноліття сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /