УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"08" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2019 задоволено самовідвід головуючому судді Слюсарчук Н.Ф., оскільки ОСОБА_2 перебуває на посаді присяжного в Богунському районному судді м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 задоволено самовідвід головуючому судді Полонцю С.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019 задоволено самовідвід головуючому судді Перекупці І.Г.

Розпорядженням в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2019 відповідно вимог ч.4 ст.31 ЦПК України передано до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 справу передано для розгляду судді Галасюку Р.А.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справу передано для розгляду судді Рожковій О.С.

Згідно із частиною 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену цивільну справу.

Водночас, ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача;

- адреси електронної пошти сторін.

Крім того, відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності або відсутності у нього рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2018, повідомлення про вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке направлене 06.05.2019 державним виконавцем до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, на які він посилається, як на підставу для задоволення позовних вимог.

Також, не зазначено доказів, які не можуть бути подані позивачем та не вказано у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 цієї статті визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначено п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», - «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копії документів, які долучено до заяви засвідченні особою адвокатом Дятлом В.І., який не є уповноваженим на подачу позову до суду від імені ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 та відповідно уточнену позовну заяву з виправленими недоліками та її копіїї для направлення відповідачу.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №295/10017/19.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова