Справа № 592/9582/19
Провадження № 2/592/4053/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача Нестеренко А.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ВАТ «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, витребування майна у ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір за вимоги майнового характеру.

Представник ВАТ «Сумський рафінадний завод» подав письмове клопотання про зменшення суми судового збору, враховуючий його незадовільний майновий стан, відсутність грошових коштів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2019 року зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна у ОСОБА_1 до 40000грн. Крім того, в ухвалі суду зазначено щодо необхідності визначення позивачем і сплати судового збору стосовно вимог до ОСОБА_3 1,5% ціни позову, але не менше 1921грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підготовчому засіданні представник позивача наполягав на тому, що ВАТ «Сумський рафінадний завод» поданий до суду позов немайнового характеру і вважав обгрунтованою суму судового збору в розмірі 5763грн.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 зазначила, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків:

Згідно з ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позов про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування є позовом майнового характеру. Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

З реєстру прав власності на нерухоме майно, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що загальна вартість нерухомого майна становить 4 852 189грн.

Отже, судовий збір за першою позовною вимогою про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна ТЕЦ має становити 1,5% ціни позову (4 852 189грн.), але не менше 1921грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 72 782,83грн.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість димової труби становить 865172грн. Отже, судовий збір за вимогу про витребування димової труби у ОСОБА_1 має становити 12977,58грн.

За вимогою про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна у ОСОБА_1 загальна сума судового збору має становити 85760,41грн.

Позивачем ВАТ «Сумський рафінадний завод» надані суду докази про незадовільний фінансовий стан, визнання Товариства банкрутом.

Згідно з ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі . З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2019 року зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна у ОСОБА_1 до 40000грн., позовна заява була залишена без руху. Ухвала суду позивачем не виконана.

Позивачем не сплачений судовий збір за вимогу про витребування майна у ОСОБА_3 Норми Цивільного процесуального кодексу України не покладають на суд обов`язок щодо визначення оцінки майна для сплати позивачу судового збору.

Отже, позивачем при зверненні з позовом до суду не повністю сплачений судовий збір, в позовній заяві не зазначена ціна позову, не виконані вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2019 року, що є підставою згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ВАТ «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, витребування майна, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко