Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 452/2646/17

провадження № 61-17429ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділення Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Самбірського відділення Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк»), про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на указані судові рішення відмовлено з підстав, встановлених частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанова Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом ухвалено постанову від 26 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав подання касаційної скарги на судові рішення у малозначній справі.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського відділення Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко