справа №176/2002/19
провадження №2/176/733/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучугура Т.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути солідарно з виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради на користь позивачів на відшкодування майнової шкоди у розмірі 24 995,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 44 676,00 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, представником позивача адвокатом Кучугурою Т.Ю. та позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ревенко С.О. у підготовчому засіданні участі не приймав, надавши письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином у підготовче засідання свого представника не направило.В матеріалах справи наявна заява начальника управління Ворожко Я.О. про проведення підготовчого засідання за її відсутності.Одночасно подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке обгрунтовано тим, що між сторонами у справі наявний спір з приводу вартості завданої шкоди через отримані механічні пошкодження транспортного засобу позивача, що не вирішений в позасудовому порядку.Позивачем у справі не надано відповідних висновків експертів з питання визначеної вартості отриманих пошкоджень автомобіля, а наданий висновок оцінювача викликає сумніви щодо його правильності.

Керівник комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради Бондаренко В.М. у письмовій заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради Ворожко Яни Олексіївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, третя особа комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна,17).

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику автомобіля марки ВАЗ 2105,1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2019 року біля будинку АДРЕСА_1 ?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експерту копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №176/2002/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384,

385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська область, місто Жовті Води, бульвар Свободи, будинок №56).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області