Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1285/19
Провадження № 2/376/813/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що 26.01.2011 року між сторонами укладений кредитний договір б/н шляхом приєднання, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 175000,00 грн., у вигляді збільшеного 02.03.2018 року кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач порушив умови укладеного договору.

Станом на 04.04.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 229100,31 грн. з яких: заборгованість за кредитом 178281,63 грн., заборгованість за процентами 45978,87 грн., заборгованість за комісією та пенею 4839,81 грн..

Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення всієї суми заборгованості, тому кредитодавець на свій розсуд стягує з відповідача будь яку частину суми заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за кредитом 178281,63 грн..

З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача 178281,63 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року, 2674,22 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надавав. 11.07.2019 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за перебігом строків позовної давності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.01.2011 року між сторонами укладений кредитний договір б/н шляхом приєднання, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 175000,00 грн. у вигляді збільшеного 02.03.2018 року кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач порушив умови укладеного договору.

Станом на 04.04.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 229100,31 грн. з яких: заборгованість за кредитом 178281,63 грн., заборгованість за процентами 45978,87 грн., заборгованість за комісією та пенею 4839,81 грн..

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення всієї суми заборгованості, тому кредитодавець на свій розсуд стягує з відповідача будь яку частину суми заборгованості за кредитом, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 178281,63 грн..

Згідно з пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у порядку узгодженому сторонами проінформував АТ КБ «Приватбанк» про припинення дії договору, а відтак цей договір автоматично пролонгований.

Судом установлено та вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, що ОСОБА_1 останній платіж на погашення кредиту здійснив 25.04.2018 року поповнення готівкою своєї картки та останню банківську операцію провів 17.08.2018 року переказ коштів на картку, тобто користувався коштами.

Термін дії перевипущеної картки до останнього дня місяця 03.2021 року.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 27 травня 2019 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності, про можливе застосування якого заявлено відповідачем, не сплив.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 01 березня 2018 року (справа №591/8058/15-ц).

Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочин між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

За ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 вчиняв дії щодо часткової сплати заборгованості за кредитним договором, що свідчить про визнання ним факту отримання кредитних коштів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Так, із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 178281,63 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» на підставі положень ст.16,638,1046-1054 ЦК України.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування заборгованості у визначеному судом розмірі відповідач, під час розгляду справи, не надав.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 178281,63 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року, 2674,22 грн. судових витрат.

Керуючись ст.207,208,526,536,626,628,1048,1054,1055 ЦК України,

ст. 12,95,141,211,263-265,268, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 178281,63 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 2674,22 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Клочко