Справа № 643/6220/15-ц
Провадження № 2-п/643/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря - Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №643/6220/15-ц, за яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за кредитним договором №НАН2АК00070025 від 08.08.2005 року заборгованість по кредиту 84579 грн. 36 коп., процентам за користування кредитом в сумі 203103 грн. 33 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 9606 грн. 60 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 297289 грн. 29 коп., а всього 594578 /п`ятсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім/ грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2740/дві тисячі сімсот сорок/ грн. 50 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ніяких повісток про виклик до суду він не отримував, у зв`язку з чим він був позбавлений права подати докази, клопотання та заяви, надати пояснення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Т.С. через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року по справі №643/6220/15-ц за відсутності ОСОБА_1 та його представника, а також просила задовольнити заяву в повному обсязі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 19 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.4 ст.181 ЦПК України треті особи, мають право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви надати письмові пояснення щодо позову або відзив, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько