ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 615/1256/19

Провадження № 22-ц/818/5851/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Романа Михайловича про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 21 жовтня 2019 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №52139922 від 30 серпня 2017 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №52139922 від 30 серпня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа №615/113/13-ц виданого 08 лютого 2013 року Валківським районним судом Харківської області. Стягнуто із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Міжрайонний ВДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області 4 листопада 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк, передбачений чинним законодавством з урахуванням складення повного тексту ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона підписана особою відповідно якої матеріали справи не містять документів, що підтверджують її повноваження.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана Начальником відділу Гончаренко Віктором, проте документів, що підтверджують його повноваження як представника ВДВС матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання Харківському апеляційному суду повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова