14 листопада 2019 року м. Кропивницький
справа № 405/5420/18
провадження № 22-з/4809/82/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Черненка В.В.
суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.
розглянув у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року, суддя Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди,-
ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року позов задоволено частково.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.04.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди, відмовлено.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не вирішено питання про судові витрати.

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просить вирішити питання про судові витрати.

Частинами 2-4 ст. 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки необхідності в участі учасників справи у засіданні апеляційного суду немає, судове засідання проводиться без виклику сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що звертаючись до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою у даній справі, останнім сплачено судовий збір у сумі 2952 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення у справі додаткової постанови для вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ч.ч. 1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 2952 грн. 93 коп. судового збору (т.1 а.с. 211, т.2 а.с. 27).

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 2952 грн. 93 коп. необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди.

Судовий збір у розмірі 2952 грн. 93 коп., сплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги, компенсувати за рахунок держави.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:

Судді: