overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про прийняття спадщини за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Олексій Володимирович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про прийняття спадщини за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 10 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року Провадження №2/425/729/19

Справа №425/3177/19

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Лазурко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2009 року, станом на 09.06.2019 року, в сумі 121530 ( сто двадцять одна тисяча п,ятсот тридцять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921 ( одна тисяча дев,ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко
У Х В А Л А

смт. Романів 15 листопада 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадської організації "Українська Народна Партія", в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позовна заява мотивована тим, що з 25 червня 2002 року року вона, будучи членом партії РУХ, вселилася та зареєструвала своє місце проживання у спірній квартирі і з того часу відкрито та добросовісно користується даним житлом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи незначну складність даної справи, суд вважає за необхідне визнати її малозначою та згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до громадської організації "Українська Народна Партія" (адреса місцязнаходження: вул. Інститутська,24/7 кв.7 м. Київ) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
№ 207/2650/19
№ 2/207/1436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2650/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

6 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 29 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 8 листопада 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 3 грудня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/161/3197/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання умов договору недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання умов договору недійсними.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не приєднано документів, що підтверджуються сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, то суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання умов договору недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

18.11.2019 року Провадження № 2-о/425/233/19

Справа № 425/3706/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в яких заявлені вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мілуватська сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області 02 грудня 2019 року о 10.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 441/1681/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"15" листопада 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.09.2019 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 12.10.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через зловживання останнім алкогольними напоями, його агресивну поведінку та вчинення психологічного насильства у сім`ї, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

Ухвалою судді від 07.10.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у заяві від 14.11.2019 просила про задоволення позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, заперечила можливість примирення з відповідачем (а.с. 21).

Відповідач у відзиві від 06.11.2019 позов ОСОБА_1 заперечив, окрім цього, просив надати строк для примирення з позивачкою у 6 місяців, оскільки любить дружину та бажає зберегти сім`ю (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1 , причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи наявність у них неповнолітніх дітей ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю, нетривале роздільне проживання сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 3 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 260, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - 3 місяці.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

С
Справа № 570/3006/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Д.Л.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежною відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича про скасування договору комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмежною відповідальністю «Бімер» в особі Омельчука Сергія Борисовича про скасування договору комісії - задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Бімер» та ОСОБА_2 від 22 травня 2019 року № 009203.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненській міський суд Рівненської області.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімер», м.Рівне, вул.Енергетиків, 4.

Суддя
14.11.2019 Провадження №2-о/389/115/19
Ухвала

14 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трепівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою.

Заявник як і її представник у судове засідання не з`явилися, представником заявника подано заяву, в якій вона підтримує у повному обсязі вимоги заяви про встановлення юридичного факту та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій не заперечує щодо встановлення факту родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч.7 ст.81, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати у Знам`янській районній державній нотаріальної конторі спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, якщо така заводилася, а також відомості щодо складання останньою заповіту.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду в строк до 29.11.2019 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Вказані документи необхідні, для дослідження в судовому засіданні.

В разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4560/19 Номер провадження 22-ц/814/2926/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 28 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ____________________В.П.Пікуль _________________В.М.Триголов