overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3735/2019 Справа № 490/9451/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-
01.11.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право користування квратирою №101 АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 та усунути перешкоди в користуванні зазначеної квартирою з боку ОСОБА_2 шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру та зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні вищевказаною квартирою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У своєму позові позивач посилається на те, що ним не подано іншого позову до тих же відповідачів з тих же самих підстав та таким самим предметом, проте відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду (програми суду Д-3) позивач неодноразово (10 разів) починаючи з 21.10.2019 р. до 01.11.2019 р. звертався до суду з таким самим позовом (справа №490/9151/19, №490/9420/19 , №490/9156/19, №490/9169/19, №490/9237/19, №490/9238/19, №490/9244/19, №490/9280/19, №490/9285/19, №490/9258/19).
За такого, позивачу необхідно обґрунтувати повторне звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2/727/1886/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в порядку регресу до відповідача ОСОБА_2

15.11.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про стягнення коштів в порядку регресу до відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження № 2-з/686/59/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільського край» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Подільський край»,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільського край» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Подільський край

Подана заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2019 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 25.04.2019 р.

Встановлено, що заявником недоліки, вказані в ухвалі суду Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2019 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заяву про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільського край» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільського край» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 700/511/18
Номер провадження 2/700/13/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає в м. Києві і не має можливості прибути в судове засідання, однак зацікавлений в тому, щоб розгляд даної справи був проведений у його присутність. Тому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 12-00 год. 20 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Провадження № 2-во/219/203/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заяву Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.11.2019 року на 13-15 годину за учасників справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 585/4319/19
Номер провадження 2-о/585/296/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Тарасов Ігор Володимирович, соціальний працівник КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Медзіновська Наталія Володимирівна, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про встановлення опіки, в якій просить: звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_2 Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 І ОСОБА_4 . та призначити опікуном останньої директора Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 І.В. В обгрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 39-40, 58, 60 ЦК України

Заява подана з додержанням вимог 293-295 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Тарасов Ігор Володимирович, соціальний працівник КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Медзіновська Наталія Володимирівна, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі о 13 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 161/5166/19 Провадження № 22-ц/802/1172/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайоившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за дану категорію справ не справляється.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцькогго міськрайонного суду Волинської обласі від 26 вереснгя 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.

Суддя :
Справа № 192/448/19
Провадження № 2/192/387/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року, позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Подана 14 листопада 2019 року позовна заява в новій редакції відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 22 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Дата документу 13.11.2019
Справа № 334/7752/19
Провадження № 2/334/3587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кузнєцов І.С., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 05 березня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить номерів засобів зв`язку позивача та відповідача; позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; позовна заява не містить ідентифікаційний код позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину заволодіння і користування відповідачем ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0076.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна