overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/821/541/19Головуючий по 1 інстанції Мазуренко Ю.В.
Категорія: виправлення описки Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової і окремої угод, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової і окремої угод.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової і окремої угод- залишено без змін.

Проте, у мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року допущено описку, зазначивши, що під час розгляду було заслухано пояснення учасників справи.

Так, розгляд справи 29 жовтня 2019 року проводився без участі учасників справи, оскільки вони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині постанови суду від 29.10.2019 року у даній справі, виключивши із мотивувальної частини постанови словосполучення «Заслухавши пояснення учасників справи».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а:

Виправити описку у постанові Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової і окремої угод, виключивши із мотивувальної частини постанови словосполучення «Заслухавши пояснення учасників справи».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

Т.Л. Фетісова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Таращанського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Кийтранс-2005» (м. Київ вул.. Гната Юри 9,414) аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн. (тисяча п`ятсот гривень) , щомісячно, на період навчання, починаючи з 23.09.2019 року і до 30.06.2021 року

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 20.11.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 727/7629/19
Провадження № 2/727/1415/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Губчак О. ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки і піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає ОСОБА_7 для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки і піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає ОСОБА_7 для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лелнінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 900,00 (дев`ятсот) гривень на кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лелнінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 листопада 2019 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/219/3266/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув позовну заяву Комунального підприємства « Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярьского регіонального виробничого управління доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство « Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління.

Місце знаходження позивача Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем`янської,3.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Місце проживання відповідачів АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 позову - стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Підстави позову невиконаннявідповідачами зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово - комунальні послуги

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярьского регіонального виробничого управління доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 29.11.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29.11.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 522/1715/19
Провадження № 2н/522/53/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 36 566 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 70 копійок та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою судді від 13 липня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу щодо вимог ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків ії виплати. Роз`яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такими вимогами в позовному проваджені.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 1 березня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.11.2019
Провадження № 2/592/4972/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3)Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 182/3749/19
Провадження № 2/0182/2254/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
за участю секретаря судового засіданняСнєгульської В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року позивача було зобов`язано надати на адресу суду в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175,177, 317 ЦПК України, зазначивши відомості про вжиття заходів щодо звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та наслідки розгляду зазначеної заяви нотаріусом, зазначити в позовній заяві з якою метою позивач просить встановити юридичний факт, уточнити зміст позовних вимог враховуючи вимоги первісного та уточненого позову, зазначити підстави, якими обґрунтовує позовні вимоги щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_2

Позивач отримала ухвалу суду 07.11.2019 року, проте не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не усунув вказані недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ч.13 ст. 187, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/638/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису,-

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року задоволено клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи та провадження по справі зупинено.

11.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта №103-224-2019.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 14-30 годину.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 282/1069/19
Провадження № 2/282/321/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: І.В. Одинецького

представника позивача: А.А. Чорноуса

відповідача: В.Л. Одинецького

третьої особи: ОСОБА_1 . ОСОБА_2 Біленької

представника третьої особи: О.В. Матійчук

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Любарської селищної ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Любарської селищної ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 590/575/19
Провадження № 2/590/200/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 28.08.2014 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.08.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були отримані відповідачем власноруч.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 28.08.2014 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.08.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук