Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р.

м. Київ

справа № 755/15349/19

провадження № 2/755/5984/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить зобов`язати відповідача Головне територіальне управління юстиції у м. Києві скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. від 29 липня 2015 року, індексний номер 23234355, яким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2016 року рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію та їх обтяжень від 29.07.2015 року, індексний номер 23234355. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2016 року залишено без змін. Крім того, позивачем зауважено, що в 2015 році та в 2016 році позивач отримувала листи від ТОВ «Кей-Колект», відповідно до яких Товариство повідомило позивачу, що рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості позивача прийнято 14 серпня 2015 року. Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Суперфін Б.М. припинив приватну нотаріальну діяльність 10.04.2017 року. Незважаючи на вищезазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва станом на день звернення з даним позовом до суду відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна інформація щодо обтяження встановленого на підставі скасованого судом рішення приватного нотаріуса Суперфіна Б.М. від 29.07.2015 року, індексний номер 23234355. Позивач звертається з даним позовом до відповідача Головного територіального управління юстиції у м. Києві з тих підстав, що відповідно до наданих йому чинним законодавством повноважень, за своїми функціями здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, а отже є відповідальним за дії державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав і являється головним органом з державної реєстрації на нерухоме майно в м. Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року прийнято до розгляду й відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про зобов`язання вчинити дії, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Кудєнцова О.Г. скористалась своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити з підстав його недоведеності та необґрунтованості, вказуючи на те, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2015 року № 2791/15 «Про затвердження Змін до положен про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сфері державної реєстрації», Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконання функцій і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювалось до 30 квітня 2016 року, після чого забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень з 01.05.2016 року покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.04.2016 року № 261 «Про утворення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)». (а.с. 90-95)

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», отримавши позовну заяву з додатками, не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень по суті позову. (а.с. 88)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін щодо предмета спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно положень частин 4, 5 статі 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2016 року у справі № 826/28148/15, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію та їх обтяжень від 29.07.2015 року, індексний номер 23234355. (а.с. 19-23, 25-29)

Так, судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір від 21 листопада 2006 року №0.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки від 21 листопада 2006 року №31808, відповідно до умов якого в іпотеку передана квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в подальшому АКІБ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу від 11 червня 2012 року № 4 та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки до ОСОБА_1 за зобов`язаннями по договору 21 листопада 2006 року №0.

29.07.2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену вище квартиру.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію та їх обтяжень від 29.07.2015 року, індексний номер 23234355 накладено заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 33-34)

Згідно письмових повідомлень від 25.11.2015 року № 733571/И_4234, від 21.03.2016 року № 733571 ТОВ «Кей-Колект» повідомлено ОСОБА_1 про анулювання боргу за кредитним договором № 0 від 21.11.2006 року. (а.с. 30, 31)

За даними Інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів від 28.08.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. припинив приватну нотаріальну діяльність. (а.с. 32)

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2019 року у справі № 826/28148/15відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. (а.с. 73)

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Завдання міжрегіонального управління юстиції визначено пунктами 3-5 Положення про міжрегіональні управління, зокрема, здійснює контроль за дотриманням порядку реєстрації обтяжень рухомого майна та веденням Державного реєстру обтяжень рухомого майна у порядку, визначеному законодавством; організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». (п. 4.27, 428 Положення)

Згідно підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015 року № 834-VIII «Про внесення змін до Закону Україн «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного а/або республіканського автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві і Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

За Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2015 року № 2791/5 «Про затвердження Змін до Положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сфері державної реєстрації», Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконання функцій і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювалось до 30 квітня 2016 року.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26 квітня 2016 року № 261 «Про затвердження Положення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)» у зв`язку із децентралізаціє повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також відповідно до Рішення ради від 14 квітня 2016 року № 319/19 «Про утворення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)» з 01 травня 2016 року Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює повноваження з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також ведення та зберігання реєстраційних справ.

Згідно розділу 4 Положення, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до покладених завдань: забезпечує: проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майнота їх обтяжень: права власності; речових прав, похідних від права власності; права власності на об`єкт незавершеного будівництва; аборони відчуження та арешту нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; Формування та ведення реєстраційних справ, а також здійснення інших повноважень суб`єкта державної реєстрації прав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи наявні у справі докази, керуючись нормами законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов`язання відповідача Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2016 року скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. від 29 липня 2015 року, індексний номер 23234355, - оскільки станом на день звернення з даним позовом до суду та ухвалення даного рішення суду функцію внесення змін/скасування рішень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 01 травня 2016 року покладено на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що виключає право відповідача на здійснення заявлених позивачем вимог, тому позивачем в розрізі даного спору заявлено вимоги до неналежного відповідача.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про зобов`язання вчинити дії є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на відмову в позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 9, 12, 92, 122, 123, 125, 126, 149, 151, п. 12 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган