Справа № 372/4076/19
Провадження 2-1963/19
ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій, Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У відповідності до пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року до Обухівського районного суду Київської області позивачем ОСОБА_1 подано позов до Державного університету інфраструктури та технологій, Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу (провадження №2-1962/19 справа №372/4075/19, головуючий Суддя Тиханський О.Б.), вказаний позов поданий до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у даній справі №372/4076/19 (провадження №2-1963/19).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій, Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 5, 12, 44, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій, Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Тиханський О.Б.