Справа № 343/776/17
Провадження № 22-ц/4808/1330/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Людмили Іванівни та головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили Юріївни у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду про стягнення на її користь з ТОВ «Крамор Стюарт Україна» 26000 гривень, за апеляційною скаргою начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Долинського районного суду, постановлену головуючим суддею Лицуром І.М. 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І. щодо ненадання відповіді та неприйняття рішення за наслідками розгляду її скарги від 01.07.2019 на бездіяльність головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю. щодо невиконання виконавчого листа № 343/776/17, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 05.07.2017 про стягнення з ТОВ «Крамор Стюарт Україна» на її користь коштів у сумі 26 000 грн, та зобов`язати головного державного виконавця Лєбєдєву Л.Ю. здійснити у межах вказаного виконавчого провадження виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Долинського районного суду від 05 вересня 2019 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І. щодо ненадання відповіді та неприйняття рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 від 01.07.2019 року на бездіяльність головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. щодо невиконання виконавчого листа № 343/776/17, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 05.07.2017 року про стягнення з ТОВ «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 26 000 гривень.

Зобов`язано головного державного виконавця Лебедєву Л.Ю. здійснити у межах виконавчого провадження ВП № 54624866 виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у відповідності до ч.8 ст. 48 Закону проводити перевірку майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника та не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; у відповідності до п.19 ч. 3 ст. 18 Закону звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника ТОВ «Крамор Стюарт Україна» ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду; у відповідності до ч.2 ст. 76 Закону звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону.

Не погоджуючись із даною ухвалою, начальник Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи судом першої інстанції. Апелянт зазначає, що 15.07.2019 Солом`янський районний відділ ДВС отримав скаргу ОСОБА_1 від 01.07.2019 на бездіяльність державного виконавця Лебедєвої Л.Ю. В.о. начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Москаленко О.П. 25.07.2019 винесла постанову № 54624866 про перевірку матеріалів виконавчого провадження, за результатами якої встановлено наявність порушення в діях головного державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. при здійсненні виконавчого провадження № 54624866 з примусового виконання згаданого вище виконавчого листа № 343/776/17. В цій постанові констатовано порушення державним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень. Вказаною постановою також зобов`язано головного державного виконавця Лебедєву ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 вжити заходів, спрямованих на повне фактичне виконання рішення суду. Апелянт зазначає, що при винесенні постанови від 25.07.2019 було дотримано вимоги чинного законодавства України, що регламентує порядок розгляду скарг на дії державного виконавця, а 25.07.2019 копії цієї постанови було направлено сторонам виконавчого провадження. Апелянт також вказує, що скаржник не вчинила жодних дій, що свідчили б про неотримання копії названої постанови, до відділу не надходило заяв ОСОБА_1 про надання інформації про розгляд її скарги та про хід виконання рішення. Апелянт, не наводячи посилань на необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо незаконності дій державного виконавця, просить оскаржувану ухвалу скасувати у повному об`ємі, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржена ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги заперечує. Скаржник посилається на те, що апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність ухвали суду першої інстанції. Що стосується наданих апелянтом доказів про проведення перевірки, то зазначає, що такі не були подані в суд першої інстанції та не обґрунтовано причини поважності їх неподання. В наданій постанові від 25.07.2019 № 54624866 про перевірку матеріалів виконавчого провадження не міститься посилання про вжиття конкретних заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, необґрунтованими, на думку ОСОБА_1 , є посилання скаржника на те, що вказана вище постанова була прийнята у передбачений законом строк. Доводи апелянта, що її скарга була ним отримана 15.07.2019, не підтверджено жодними доказами. Так, згідно повідомлення про вручення рекомендованого відправлення скарга ОСОБА_1 була отримана апелянтом 08.07.2019 та мала бути розглянутою в строк до 22.07.2019. Надані апелянтом докази: супровідний лист та знімок з екрану електронної книги вихідної кореспонденції, на думку ОСОБА_1 , не є безумовним свідченням направлення їй постанови. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, розгляд справи здійснювати без її участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належно, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. В силу вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 квітня 2018 року головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54624866 з виконання виконавчого листа № 343/776/17, виданого 05.07.2017 Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення із ТОВ «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 26 000грн (а.с. 7).

З постанов про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 12 червня 2018 року вбачається, що державним виконавцем Лебедєвою Л.Ю. у виконавчому провадженні ВП № 54624866 накладено арешт на майно та грошові кошти боржника ТОВ «Крамор Стюарт Україна» (а.с. 10,11). Однак, крім винесення вказаних постанов державний виконавець ніяких заходів для виконання рішення не вживав.

Тому стягувач ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» 01 липня 2019 року оскаржила до начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві бездіяльність державного виконавця Лебедєвої Л.Ю. (а.с. 13).

Ця скарга отримана Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції 08.07.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги ОСОБА_1 , правильно виходив з того, що подана нею скарга на бездіяльність державного виконавця від 01.07.2019 є обґрунтованою.

Адже, подана ОСОБА_1 скарга отримана Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції 08.07.2019, що доведено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15). Документальних відомостей про те, що начальник Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко Л.І. з 08.07.2019 року по 18.07.2019 року не виконувала своїх посадових обов`язків у зв`язку із відпусткою, лікарняним чи відрядженням в справі немає.

Ця скарга підлягала до розгляду в десятиденний строк із дня її надходження з прийняттям відповідної постанови про результати її розгляду та подальшим направленням копії постанови скаржнику.

Із змісту постанови №54624866 від 25.07.2019 вбачається, що в.о. начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 54624866 з примусового виконання виконавчого листа № 343/776/17, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 05.07.2017 про стягнення з ТОВ «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 . За результатами вказаної перевірки визнано дії головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Лебедєвої Л.Ю. при здійсненні зазначеного виконавчого провадження такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зобов`язано головного державного виконавця Лебедєву Л.Ю. вжити заходи, спрямовані на повне фактичне виконання рішення суду та привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону (а.с. 48).

Однак, ОСОБА_1 в поданій суду скарзі посилалась на те, що її скарга на бездіяльність державного виконавця ОСОБА_5 залишилася без відповіді та будь-якого реагування з боку начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

На думку колегії суддів, місцевий суд обґрунтовано погодився з такими доводами ОСОБА_1 , оскільки матеріалами справи підтверджено, що скарга ОСОБА_1 в.о. начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не розглянута у встановлений законом десятиденний строк.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на неотримання нею відповіді на цю скаргу не спростовано ніякими документальними доказами.

На підтвердження направлення скаржниці копії постанови від 25.07.2019 в.о. начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до апеляційної скарги долучено копію супровідного листа (а.с.46). Однак, цей документ не містить обов`язкових реквізитів. Зокрема, у ньому не зазначено дату його видачі. Тому не можна зробити висновок, що копію згаданої постанови ОСОБА_1 було направлено своєчасно, а не після розгляду даної справи судом першої інстанції.

Надана апелянтом фотографія екрану електронного реєстру вихідної кореспонденції теж не підтверджує ні дату направлення копії постанови скаржнику, ні дату її отримання.

Необхідно зазначити, що п. 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, апелянтом всупереч вимог вказаної норми права нічим не підтверджено неможливість до суду першої інстанції подання копії постанови № 54624866 про перевірку матеріалів виконавчого провадження та інших документів. Тому колегія судді подані апелянтом докази не приймає.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази і надавши їм належну оцінку, а також достатньо повно встановивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність та підставність заявлених вимог скарги ОСОБА_1 , внаслідок чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а тому ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 05 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко