overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1337/16
Провадження № 2/601/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зембри Є.Й.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Корфа П.К.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

В позовній вимозі про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у період з лютого 2004 року по 22 червня 2010 року відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог, щодо поділу майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ідеальної частки ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 146 гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2679 гривень 72 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 .

Головуючий: І. А. Коротич
У Х В А Л А

Справа № 338/1276/19

15 листопада 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гутянської сільської ради Богородчанського району від 09 серпня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом у якому поставила питання про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гутянської сільської ради Богородчанського району від 09 серпня 2019 року №311-29/2019 в частині відмови їй у наданні земельної ділянки та зобов`язання Гутянської сільської ради в установленому законом порядку вирішити питання про передачу їй у власність земельну ділянку 0,02 га, що розміщена по вулиці Полицькій село Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача Гутник ОСОБА_4 у ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , оскільки вважає, що подальше рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Позивачка та її представник при вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.53, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гутянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гутянської сільської ради Богородчанського району від 09 серпня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Підготовче провадження відкласти на 16 год. 10 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10359/18

пр. № 2/759/1444/19

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Opel omega 2.01, легковий універсал-В, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишити у спільній частковій власності.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Opel omega 2.01, легковий універсал-В, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишити у спільній частковій власності.

В задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Номер провадження: 22-ц/813/6365/19
Номер провадження: 22-ц/813/6366/19
Номер справи місцевого суду: 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Цюри Т.В., Заїкіна А.П.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси (в особі голови суду Кічмаренка Сергія Миколайовича), державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відновлення порушених прав (трудових, пенсійних, особистих, немайнових), стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси (в особі голови суду Кічмаренка Сергія Миколайовича), державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про відновлення порушених прав (трудових, пенсійних, особистих, немайнових), стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 06 грудня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Т.В. Цюра

___________________ А.П. Заїкін
Справа № 210/428/15-ц
Провадження № 2/177/5/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

18.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 30 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Однак при винесенні зазначених ухвал у вступних частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість вірного «розглянувши у підготовчому засіданні».

Як вбачається ухвалою суду від 07 червня 2018 року постановлено розгляд справи провести в загальному позовному проваджені та призначено підготовче засідання (а.с. 199).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в ухвалах слід виправити описку, а саме: у вступних частинах ухвал зазначити: «розглянувши у підготовчому засіданні».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 30 жовтня 2019 року, зазначивши у вступній, частині ухвали - «розглянувши у підготовчому засіданні».

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі суду від 06 листопада 2019 року, зазначивши у вступній, частині ухвали - «розглянувши у підготовчому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №2/279/2285/19
Справа № 279/5896/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5896/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 11.12.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 03.12.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 529/1108/19
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" 12.11.2019 року звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

З довідки Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 14 листопада 2019 року вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 05. 09. 2016 року знято з реєстрації місця проживання на території Стасівської сільської ради у зв`язку із смертю особи 09. 08. 2016 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 17 від 09. 08. 2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи те, що боржниця ОСОБА_1 померла, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу ТОВ "Полтавагаз Збут" не повертається.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про стягнення з видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут', що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Провадження № 2/760/7453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суд у відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 594/1459/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 40 хв. 10 грудня 2019 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що він протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: