Справа № 308/7912/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У позовній заяві позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1 , являється власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується договором купівлі - продажу будинку від 17.02.1996 р.
Вказує, що відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, біля двох років, в належному йому будинку не проживає. Вказані обставини підтверджуються актом про фактичне місце проживання, затвердженим директором ТОВ «Наш-Добробут» за підписами сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Пояснює, що за вищевказаною адресою відповідач не проживає, однак, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача (вивіз сміття тощо), чим об`єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом до суду. Крім того, реєстрація відповідача позбавляє його права на оформлення субсидії, яка є вкрай необхідною для нього, оскільки він є пенсіонером.
На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак, подав через канцелярію суду 30.10.2019 року заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також просив розглядати справу за правилами спрощеного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча про час там місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з договору купівлі-продажу будинку від 17.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1047 та посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гудкова Н.В., ОСОБА_6 продала гр. ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Даний житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, що також підтверджується довідкою, виданою 20.02.1996 року Ужгородським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації, копія якої знаходиться у матеріалах справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.03.1999 року. Даний факт підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, а також довідкою № 975/18-06 відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради.
Однак, як вбачається з акту про фактичне місце проживання, затвердженого директором ТОВ «Наш-Добробут» за підписами сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 син ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні уже біля 2 років, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 11листопада 2019 року.

Головуюча О.В. Лемак