overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5598/19
08 листопада 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 31 березня 1976 року між позивачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідачем - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстровано Виконавчим комітетом Худлівської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис №08 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження №2/760/5682/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

12 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 09 грудня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 296/8967/19
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

в порядку спрощеного позовного провадження

"15" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2016 року в сумі 11 883, 90 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 25.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач про день, час та порядок розгляду справи ухвалою суду від 25.09.2019 належним чином не повідомлена, оскільки з рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду вбачається, що копію ухвали суду відповідач не отримала, а тому з метою надання відповідачеві можливості скористатися правом у 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву, слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 16 березня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/7659/19
Головуючий у першій інстанції - Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 листопада 2019 року, тобто в межах строку, визначено ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 303/6787/19
Провадження № 2-о/306/92/19
У Х В А Л А

про повернення заяви (окреме провадження)

18 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Мельник Павло Петрович, заінтересована особа: Мукачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.

Ухвалою від24.10.2019 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків заявнику та його представнику встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника- адвокат Мельник П.П. отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 30.10.2019 року.

Станом на 15.11.2019 року заявник та його представник, будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на вищевикладене,заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Мельник Павло Петрович, заінтересована особа: Мукачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід визнати неподаною та повернути представнику заявника - адвокату Мельник П.П., у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення заяви без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Мельник Павло Петрович, заінтересована особа: Мукачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, повернути представнику заявника адвокату Мельник Павлу Петровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

18.11.2019
Справа № 185/9704/19
Провадження № 2/185/4468/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з позовом звернулась до суду з клопотанням в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона немає можливості сплатити судовий збір, бо не отримує доходів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, тяжкий майновий стан позивача, те що вона не отримує ніякого доходу, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставівикладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовийзбір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/686/4223/19
16 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання батьківства. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 2015 року і до лютого 2016 року перебував в близьких стосунках з ОСОБА_3 . В червні 2019 року позивачу стало відомо, що він є біологічним батьком доньки ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 в свідоцтві про народження дитини в графі батько вказаний ОСОБА_2 , чим порушуються права дитини та його, а тому просить задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву призначення судово-медичної генетичної експертизи для з`ясування кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною і про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити подання.
Відповідач, третя особа та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися хоча належним чином повідомлялися про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (відділу судово-медичної генетичної ідентифікації) (м. Київ, вул. Докучаївська,4).
На вирішення експерту поставити запитання:
1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ?
Експерту направити матеріали справи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та привести його до присяги.
Експертизу провести за участю сторін.
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 703/4406/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/300/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

12 листопада 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з копії паспорта серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів, Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 28 листопада 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя