Справа №751/3939/19
Провадження №2/751/980/19
31 липня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , за дорученням якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-
без учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
05.06.2019 року ОСОБА_1 , за дорученням якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-4033 від 18.06.2002 року, виданим Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2019 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.37-38).
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Крім того, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 31.07.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони з 09 липня 1996 року по 01 червня 2001 року перебували зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано повторно, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , у відомостях про батьківство батьком дитини записано ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 , про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 22.07.1996 року складено відповідний актовий запис №1464 (а.с.7).
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2019 року виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 1144 від 12 липня 2001 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с.28-29).
Згідно довідки МСЕК серії АВБ № 058635 від 05.06.2018 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 01.05.2018 року за загальним захворюванням (а.с.8).
Згідно довідки Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 1253 від 12.11.2018 року ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 726 грн. (а.с.27).
Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у Чернігівському обласному центрі радіаційного захисту та оздоровлення населення у терапевтичному відділенні з 17.07.2014 по 31.07.2014 і йому були встановлені такі діагнози: гіпертонічна хвороба II ступеня, ураження сонних артерій, спленектомія, цереброваскулярна хвороба при церебросклерозі, дисцикуляторна енцефалопатія 2 ступеня, токсична полінейропатія нижніх кінцівок, сенсо-моторна форма з порушенням функції ходи, вестибулоатаксією, попереково-крижовний оостеохондроз хребта, грижа м/х диску (а.с.9).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. 197 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , за дорученням якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 31.07.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова