Справа № 645/5444/18
Провадження № 2/645/360/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопов Станіслав Давидович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування держаної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопов Станіслав Давидович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування держаної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопова Станіслава Давидовича належним чином засвідчені копії матеріалів справи про вчинення нотаріальних дій з приводу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , від 18.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №533. Разом з тим, просив дане клопотання вирішити за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, надали через канцелярію суду заяви в яких вказали, що проти позовних вимог позивача не заперечують, просять їх задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопов Станіслав Давидович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування держаної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопова Станіслава Давидовича належним чином засвідчені копії матеріалів справи про вчинення нотаріальних дій з приводу укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , від 18.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №533.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 16 жовтня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова