У Х В А Л А

18.11.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 15.11.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Северинівської сільської ради Жмеринського району 08.10.2006 року за актовим записом №11; а також стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку боржника, починаючи з дня подачі позову, до досягнення повноліття дочкою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.5,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем на обгрунтування власних вимог не викладено обставини щодо стану власного здоров`я, стану здоров`я дітей, на утримання яких заявлено про стягнення аліментів, не зазначено доказів цього, а також доказів вказаних обставин щодо певного розміру заробітку відповідача та відсутності у відповідача інших утриманців, обставини чого підлягають з`ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, які є предметом заявленого спору.

Окрім того, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення аліментів в межах строку досягнення повноліття старшою дитиною, у яких згідно засад диспозитивності цивільного судочинства розглядає справи суд, заздалегідь обмежує оспорюване право отримання на подальший термін аліментів на утримання молодшого сина до події повноліття останнього.

При цьому суто позовна вимога щодо стягнення аліментів на утримання двох дітей формально становить передбачені законом підстави звернення із нею до суду в порядку наказного провадження, за яким суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що визначає максимально стислі строки вирішення спору без проведення підготовчого провадження та судового розгляду, які заздалегідь не виключаються за процедурою загального позовного провадження при наявності решти вимог про розівання шлюбу. Відтак в межах власного права позивача щодо альтернативного звернення до суду в порядку позовного або наказного провадження з урахуванням наведених вище роз`яснень їй варто самостійно визначити найбільш доцільний спосіб захисту оспорюваних прав.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути за змістом нової редакції позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, залежно від особисто визначеного способу звернення до суду; викладення обгрунтування стану власного здоров`я та стану здоров`я дітей, зазначення доказів цих обставин та доказів щодо розміру заробітку відповідача, а також стосовно відсутності у нього інших утриманців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.