overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1596/19
Номер провадження 2/341/750/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

14 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38668, 41 грн. за кредитним договором № б/н від 17.01.2008 р., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 березня 2020 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 676/7205/19
Номер провадження 2-н/676/506/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2707 грн. 27 коп..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 12.11.2019 року за №1026/01-36 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла 24.03.2017 року актовий запис №60 від 24.03.2017 року.

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 258 260, 165, 167,186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» судовий збір в сумі 192 гривні 10 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 24 жовтня 2019 року за № 4505.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 589/4601/19
Провадження № 2-о/589/172/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася йому матір`ю.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Заява підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, з огляду на вимоги заяви та з метою перевірки доводів заявника, суд приходить до висновку про доцільність витребувати із Шосткинської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа, чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 13.01.2020 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Витребувати із Шосткинської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа, чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 13.01.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 638/2377/19
Провадження № 2/638/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логлоер», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частки у статутному капіталі господарського товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.02.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням з позначкою про повернення «адресат вибув». Станом на 13.11.2019 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логлоер», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частки у статутному капіталі господарського товариства - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
н/п 2-н/490/558/2019 Справа № 490/8526/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 159,30 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За такого, оскільки боржник не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, то, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 478/1431/19 пров.№ 2/478/411/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання неправомірними дій правління ПАТ «Миколаївгаз» та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання неправомірними дій правління АТ «Миколаївгаз» та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.10.2019 року, позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 07.11.2019 року ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.10.2019 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 07.11.2019 року, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє своїх вимог - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання неправомірними дій правління ПАТ «Миколаївгаз» та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин, 26 листопада 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати протягом п`яти календарних з дня отримання даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7340/19
2-н/214/1415/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 127/5061/17
Провадження 2/127/2628/17
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 14.11.2019 року в цивільній справі №127/5061/17

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року було зупинене провадження в цивільній справі №127/5061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання заповіту недійсним для вирішення питання про відвід судді Вохмінової О.С. в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вохмінової О.С. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі №127/5061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання заповіту недійсним та призначити її розгляд на 09 грудня 2019 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 263/3599/17
Провадження №2/263/2755/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Приват Банк,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Приват Банк.

Позивач у підготовчому судовому засіданні надав клопотання та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання призначене на 14.11.2019 року не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Приват Банк.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 годину 14.11. 2019 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 405/8040/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"15" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за Приватного акціонерного товариства «Уніка» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 442/6491/17
Провадження № 6/442/167/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дрогобичі матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська іноваційна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська іноваційна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський