Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 639/4840/16-ц

провадження № 61-32111св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач (відповідач) - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 (позивач) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у складі судді Труханович В. В. та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2016 року позов вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №281 від 22 вересня 2006 року в розмірі 725 474,94 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частини - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т. В. 12 вересня 2006 року, реєстровий № 2250; 1/2 частини - Грищук Ю. М. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, № 639/10707/14-ц, шляхом надання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві, з наданням всіх повноважень продавця, за початковою ціною 227 50,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2016 року змінено, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №281 від 22 вересня 2006 року в розмірі 725 474,94 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т. В. 12 вересня 2006 року, реєстровий №2250; 1/2 частина - Грищук Ю. М. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, №639/10707/14-ц, шляхом надання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві, з наданням всіх повноважень продавця, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна за початковою ціною 227 250,00 грн.

У іншій частині рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заперечення на касаційну скаргу не надходило.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акційного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акційного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська