Справа № 309/1167/19
Провадження № 22-ц/4806/1973/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року (головуючий суддя Кемінь В.Д.), у справі за поданням державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Поковби М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прІНФОРМАЦІЯ_1 лошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду постановлено 26.06.2019 року. Таким чином саме з цієї дати почав спливати п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 22.08.2019 року (згідно штемпелю суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано поштою 11.08.2019 року.

Однак жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин, наведені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не доведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказу про дату отримання оскаржуваної ухвали на підтвердження підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або для подачі інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказу про дату отримання оскаржуваної ухвали на підтвердження підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказ про дату отримання оскарженої ухвали на підтвердження підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо наведені підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга