Номер провадження: 22-ц/813/8749/19
Номер справи місцевого суду: 509/3859/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Гурська Валентина Семенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гурська Валентина Семенівна про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним договір № 239 купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений 12.03.2016 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською Валентиною Семенівною та скасувати державну реєстрацію прав власності за цим договором (номер запису про право власності: 13649566); визнати недійсним договір № 240 купівлі-продажу земельної ділянки 4, кадастровий номер: :01:003:1007, площею 0,1га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений 12.03.2016 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською Валентиною Семенівною та скасувати державну реєстрацію права власності за цим договором (номер запису про право власності: 13649799); та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати (т.1 а.с 2-37).

24 жовтня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було зареєстровано зустрічний позов від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 . В якій просить визнати ОСОБА_4 добросовісним набувачем житлового будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі продажу №239 від 12 березня 2016 року та земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:1007, площею 0,1 га за договором купівлі продажу №240 від 12.03.2016 року, та покласти судові витрати на відповідача (т.1 а.с 128-131).

12 вересня 2019 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Козирський Є.С.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Гурська Валентина Семенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відмовлено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гурська Валентина Семенівна про визнання добросовісним набувачем було відмовлено в повному обсязі (т.2 а.с 189-202).

04 листопада 2019 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року. Апелянтка вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не в повній мірі були з`ясовані фактичні обставини, що мають значення для справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Судом було залишено поза увагою скасоване судове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2016 року про зняття арештів з майна. Представник апелянта неодноразово звертала увагу суду першої інстанції на те, що будь яких постанов на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки №240 від 12.032016 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна №239 від 12.03.2016 року арешт нерухомого майна ОСОБА_3 накладений у виконавчому провадженні № 44507989 з метою примусового стягнення коштів для повернення ОСОБА_1 боргу не знімався, будь яких постанов про зняття арешту накладеного 22 січня 2015 року державним виконавцем не виносилося. Проте, на момент відчуження відповідачем арештованого майна, було зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 від 13.06.2012 р. у виконавчому провадженні №330229428, накладений постановою державного виконавця першого Приморського ВДВС ОМУЮ. Тобто, на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна №239 від 12.03.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно містився запис про арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 Зазначений арешт не був скасований рішенням Приморського районного суду міста Одеси, та був чинний на момент укладання спірних угод. Також апелянт вважає, що приватним нотаріусом Гурською В.С. були допущені численні порушення порядку укладання та реєстрації договорів купівлі продажу майна, без повідомлення органів ДФС та ОСОБА_1 , як кредитора. Тому апелянт вважає, що дані підстави для визнання договорів №239 та № 240 є недійсними. Та укладені договори купівлі-продажу порушують майнові права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 на повернення коштів у розмірі 800000 грн. за рахунок реалізації даного майна. Апелянт просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року. Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення прийнято 12 вересня 2019 року, повний текст виготовлено 20 вересня 2019 року. В матеріалах відсутні будь які докази отримання повного тексту судового рішення Константіновою ОСОБА_6 в додатках до апеляційної скарги надає копію конверта з відмітною про отримання копії судового рішення, датованою 27 вересня 2019 року, та роздруківку з сайта Укрпошти.

Керуючись ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Гурська Валентина Семенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гурська Валентина Семенівна про визнання добросовісним набувачем.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк