Справа № 459/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2839/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 459/3434/19

Провадження № 22ц/811/2839/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Львові 19 липня 2019 року (суддя Жураковський А.І.),

у справі

за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

9 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що його матеріальний стан змінився, а загальний розмір аліментів становить 2515 грн., що більше 50% від його доходів, які становлять 4173 грн. Зазначає, що у зв`язку з цим може сплачувати аліменти на сина у розмірі 1013,50 грн., що відповідає половині мінімального розміру аліментів на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 року, оскільки обов`язок утримувати дитину мають обоє батьків, а також аліменти на доньку, яка навчається, у розмірі 1073 грн., що становить різницю коштів між 50% його доходів та потенційними аліментами на сина. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1013, 50 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1073 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що позивач не несе жодних додаткових витрат на дітей. Вважає, що відсутні підстави для зменшення розмірів аліментів, що були раніше визначені судом. Стверджує, що їх з позивачем донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу. Вона навчається на платній формі навчання, стипендії не отримує. Донька часто хворіє, перебуває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Вказує, що вона (відповідач) працює пекарем в СП «Київ-Захід», її заробітної плати не вистачає для придбання необхідного одягу, харчування, підручників, лікування. Позивач є працездатною особою, має можливість надавати майнову допомогу дітям.

11 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить відхилити апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у вищому навчальному закладі.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2017 року вирішено стягувати з позивача на користь відповідача 2 500 грн. аліментів щомісячно на дітей з 14 липня 2017 року до їх повноліття.

З досягненням повноліття дочки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти стягуються на неповнолітнього сина у розмірі 1 250 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року вирішено стягувати з позивача на користь доньки ОСОБА_5 аліменти на час її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1265 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 31 жовтня 2017 року до 30 червня 2021 року - закінчення навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року скасовано в частині стягнення аліментів з позивача на користь дочки та ухвалено нове рішення про стягнення аліментів на користь відповідача у цій справі на час навчання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1265 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 31 жовтня 2017 року до закінчення навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Припинено виплату аліментів у випадку закінчення навчання. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання цих рішень з позивача у користь відповідача стягуються аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 1250 грн. та повнолітню доньку, яка навчається, у розмірі 1265 грн.

Встановлено, що 16 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_6 видав наказ № 6 про прийняття позивача на роботу на посаду електрозварювальника ручного зварювання.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_6 від 18 квітня 2019 року № 4, позивачу у січні-березні 2019 року нараховано заробітну плату у сумі 4183 грн. та 4185 грн.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 2515 грн., що більше 50% від його щомісячних доходів і це ставить його у скрутне матеріальне становище.

Встановлено, що неповнолітній син проживає з відповідачем та навчається: з 2009 року у музичній школі, де щомісячна оплата становить 280 грн.; мовній школі із щомісячною оплатою 250 грн.; ПП «МАІТ» з грудня 2018 року, де тривалість навчання становить три роки; 3(7)-Б класі Червоноградської гімназії, де вартість порції в їдальні становить 23 грн.

Також відповідач надала суду медичні документи, що стосуються стану здоров`я повнолітньої доньки, відповідно до яких вона проходила лікування на стаціонарі у гастроентерологічному відділені міської студентської лікарні м. Харкова з 15 по 23 листопада 2018 року; у неврологічному відділенні цієї лікарні з 18 по 28 вересня 2017 року; з 28 серпня по 7 вересня 2018 року; потребує корекції зору.

З договору № 66/200 від 1 вересня 2018 року, додаткової угоди від 28 серпня 2018 року вбачається, що повнолітня донька сторін навчається та проживає у зв`язку з цим у місті Харкові, де вартість семестру навчання становить 5 630, грн. та за проживання в гуртожитку плата складає 520 грн.

Копії платіжних квитанцій, накладних та чеків за 2018-2019 роки, наданих відповідачем, вказують про оплату нею комунальних послуг за місцем проживання, оплату за навчання сина ОСОБА_4 , придбання дитячого одягу та речей, здійснення поповнення карткового рахунку доньки ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів з позивача відбулася зміна його матеріального стану, а загальний розмір аліментів перевищує 50 відсотків його заробітної плати, інших доходів у нього немає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х річного віку за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Згідно із ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 192 СК України, підставою для зменшення визначеного розміру аліментів може бути лише значне погіршення матеріального становища батька.

Є встановленим, що діти сторін перебувають на утриманні матері. Дочка сторін у зв`язку з навчанням проживає у іншому місті, хворіє, її навчання платне, доходів не має. Діти потребують утримання, яке їх батьки спроможні надавати. Позивач є працездатним, доказів про те, що він не може надавати коштів на утримання дітей він не надав.

Позивачем не надано доказів, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, з урахуванням встановленого, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 14 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді