Справа №345/3516/19
Провадження № 2/345/1369/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради ОТГ Калуського району про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка його батька ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 . На час смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належали по Ѕ частині домоволодіння АДРЕСА_1 . На випадок смерті ні батько ні тітка заповіту не склали. Після смерті тітки батько позивача був єдиним спадкоєжмцем за законом та фактично прийняв спадщину, так як ОСОБА_2 фактично проживала з ним до дня смерті, він доглядав її та здійснив поховання.

Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час смерті.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину належного ОСОБА_2 домоволодіння, позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що право власності на Ѕ частку зареєстровано за членами колгоспного джвору, головою якого є ОСОБА_2 та відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Також позивачу було відмовдено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку належного ОСОБА_3 домоволодіння у зв`язку з відсутністю документа, який визначає і підтверджуєчастку спадкодавця у спільній сумісній власності на дане нерухоме майно.

За таких обставин позивач змушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , а сааме домоволодіння АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка батька позивача ОСОБА_2 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.06.1988 року, вбачається, що Ѕ частка жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , належить членам колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.06.1988 року, вбачається, що Ѕ частка жилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до довідки №1112 від 24.06.2019 року, виданої виконкомом Новицької сільської ради ОТГ вбачається, що станом на 30.06.1990 року в даній частині домоволодіння АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована тільки тітка ОСОБА_2 (а.с.22).

Відповідно до довідки №1113 від 24.06.2019 року, виданої виконкомом Новицької сільської ради ОТГ вбачається, що згідно з записом в погосподарській книзі №11 виконкому Новицької сільської ради за 1986-1990 р.р. господарство батька позивача ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 відносить до категорії «колгоспний двір» (а.с.23).

Відповідно до статей 120,123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку. Разом з тим, суд вважає, що виділити частки у спільній сумісній власності на домоволодіння неможливо у звязку із смертю спадкодавця.

На момент відкриття спадщини цивільні правовідносини сторін були врегульовані Цивільним кодексом УРСР в редакції 1963 р.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Виходяич з вищенаведеного, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 120,123, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.1218, 1223, 1258 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: