overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2116/19
УХВАЛА

7 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м. Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло повідомлення з УДМС України у Вінницькій області, з якого видно, що відповідач за вказаною у позові адресою не проживає.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що необхідно в подальшому дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 277 ч. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначення точного помісячного розрахунку заборгованості відповідача по всім заявленим сумам до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.11.2019
Справа № 450/2353/18 Провадження № 6/450/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретар судового засідання Лаба С. П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пустомити подання начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гнатишин І. С. про визначення частеки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України, у виконавчому провадженні №59225979, -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гнатишин І. С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України, у виконавчому провадженні №59225979 задоволити.

Визначити частку боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікові платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 номер НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській обл. від 01.06.2006 р.) в розмірі 1/2 (однієї другою) частини у спільному сумісному майні подружжя, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №36, який належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31.10.2012 року, Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.11.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2-н/638/3679/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/3104/19 Провадження № 2/450/1572/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач 12.09.2019р. звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2019р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися та не повідомили причин неявки, не подали заяв про розгляд справи у їх відсутність, тому неявку таких суд визнає без поважних причин. Про відповідача відсутні дані про його належне повідомленні про дане судове засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлено про дату час і місце судового засідання. В разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, або неповідомлення причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти на 10:00 год. 05.12.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити позивачам, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 212/5650/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 12 листопада 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 12-45 годин 19 грудня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 350/1922/19
Номер провадження 2/350/721/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 111401 гривню 42 копійки.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між банком та відповідачкою 21 травня 2010 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема розміру заборгованості, позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21 травня 2010 року станом на 30 вересня 2019 року, з якого вбачається, що розрахунок заборгованості здійснено з 25 липня 2013 року. При цьому будь-якого обґрунтування здійснення розрахунку боргу з 25 липня 2013 року, а не з часу отримання кредиту, ні позовна заява ні сам Розрахунок не містить.

Таким чином встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, тому з урахуванням положень ст.185 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 212/3646/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.11.2019 о 13:30 год.

Відповідач, що бере участь у справі у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , відкласти на 10:30 годину 05.12.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/3202/19
Провадження № 2/279/1458/19
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09:30 год. 23 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 462/2911/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, ВДАІ у Львівській області, ПАТ «Укртелеком» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешти №30801584 (накладений в межах виконавчого провадження №32237758), №30801562 (накладений в межах виконавчого провадження №31972937), №30801537 (накладений в межах виконавчого провадження №31177434), №30801510 (накладений в межах виконавчого провадження №30690078) щодо нерухомого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що знаходять в іпотеці АТ «Укрсоцбанк», а саме в частині накладення арешту на квартиру житловою площею 26,7 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , накладені Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. В.Васильківська, 100, , МФО 3000023, п/р НОМЕР_2 ) 1921 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 463/4964/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2139/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/2140/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного Відділу державної виконавчої служби м. Львова на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, суд,-

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, які направлялися позивачу з ухвалою про відкриття провадження та апеляційними скаргами повернулися на адресу суду без вручення.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 45 хв. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2019 р.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 165 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог заяви КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2019 р., однак з доданого розрахунку вбачається, що сума заборгованості підтверджена тільки за період з 01.11.2017 р. по 31.07.2019 р., тобто вимоги заявника не обґрунтовані доказами, які додані до заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, додані до заяви документи не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна