Справа №278/2565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М. ,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем», треті особи Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси», Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал», Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання недійним рішень, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 на загальну суму 2 183 714,00 гривень;

- визнати недійсним рішення, затверджене протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» від 05 жовтня 2015 року про: обрання головою загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» Захарчук Н.М., секретарем зборів - ОСОБА_5 ; надання згоди на виділення в натурі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв. м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м та доручення майновому комітету передати його ОСОБА_2 ; обрання членами майнової комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м. - реєстраційний номер об`єкта: 20, номер запису про право власності: 14253271;

- визнати недійсним рішення, затверджене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» від 06 травня 2016 року №2 в частині: збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Рентзем» в частині внесення до останнього нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1 471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м.; про розподіл часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Рентзем», в частині підстав розподілу, а саме внесення до статутного капіталу ТОВ «Рентзем» нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Покровська, 13-Б, загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв. м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» () на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. АДРЕСА_1 , вул. Покровська, 13-Б , загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м., реєстраційний номер об`єкта: 20, номер права власності: 14500692;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентзем» () усунути перешкоди у користуванні законними власниками нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. АДРЕСА_1 , вул. Покровська, 13-Б, загальною площею 8710,6 кв.м., та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1 471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв. м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м., піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06.12.2016 року накладено арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складаються з: хмелекомбайну ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хмелекомбайну «Юговольф» площею 184,9 кв.м., зерноскладу площею 1 471,6 кв.м., конюшні площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., ваги 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожі зерноскладу, зварювального цеху площею 68,4 кв.м., механічної майстерні 1067,8 кв.м., диспетчерської площею 155,4 кв.м., нових гаражів площею 538,2 кв.м. піднавісу для техніки площею 1643 кв.м., огорожі тракторного парку, кузні площею 59 кв.м., які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Рентзем». (т. 1, а.с. 35-36).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентзем» звернулось до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій просить зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 100 000, 00 грн. В обгрунтування заяви вказано, що ТОВ «Рентзем» не має можливості в повній мірі використовувати своє майно, на яке накладено арешт, здійснення господарської діяльності товариства залежить від кредитування, адже власний дохід носить сезонний характер. ТОВ «Рентзем» не має можливості отримати кредити від фінансових установ, тому що не може надати забезпечення таким кредитам. Майно ТОВ «Рентзем» знаходиться під арештом і жодна фінансова установа не бажає співпрацювати з товариством з наявними невирішеними судовими спорами та накладеним арештом на майно. ТОВ «Рентзем» орендує землю під будівлями, на які накладено арешт та сплачує орендну плату, що підтверджується договором оренди землі №59/57-18-до від 27.11.2018 року. Вжитті заходи забезпечення позову перешкоджають здійсненню відповідачу господарської діяльності і підприємство несе збитки, орієнтовний розмір яких становить не менше 100 000 грн. Необхідність зустрічного забезпечення викликано тим, що позивач ОСОБА_1 не має у власності нерухомого майна і не зможе відшкодувати завдані збитки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено частинами 1-4 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем у порядку ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено факту завдання реальних збитків у розмірі 100000 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки відповідачем не доведено, що у ОСОБА_1 відсутнє майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, відомостей про те, що позивач має намір відчужити своє майно відсутні, заявником не доведено факту завдання реальних збитків у розмірі 100000 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2018 року про відмову в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Подаючи аналогічну скаргу заявник намагається домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» про зустрічне забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентзем» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М.Лєдньов