н/п 2/490/760/2019 Справа № 490/3385/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи - Товарна біржа "Нерухомість-Південь", ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №5394 від 29.01.2002 року, зареєстрований 29.01.2002 року за реєстровим номером №5394 на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", за яким ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діяла за згодою матері ОСОБА_6 , продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 .
Адвокат позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі та терті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №5394 від 29.01.2002 року на квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діяла за згодою матері ОСОБА_6 , та зареєстрований 29.01.2002 року на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь" за реєстровим номером №5394.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 02.09.2019 року
Суддя Н.П. Черенкова