overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6662/19
Номер провадження 2/676/2566/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до положень п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є неповнолітніми, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, слід залучити Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Відкласти судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 263/3599/17
Провадження № 2/263/2755/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Приват Банк,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2019 року по справі було винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до розгляду, але дана ухвала містить описку а саме у третьому абзаці описової частині не вірно зазначено дату судового засідання а саме: 14.11.2019 року замість вірної дати 22.10.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.10.2019 року у справі № 263/3599/17.

Описову частину третій абзац викласти у наступній редакції: Відповідач в судове засідання призначене на 14.11.2019 року не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 408/2024/18-ц
Провадження № 2/408/902/19
УХВАЛА

про заміну відповідача

13 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганській області про визнання права на частину житлового будинку в порядку спадкування та про визнання права власності на будинок в порядку ст. 392 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про заміну відповідача Станично-Луганську селищну раду Луганській області на належного відповідача Валуйську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, оскільки державним земельним кадастром с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, де розташований житловий будинок, на частину якого відкрито спадщину, враховується землями Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити первісного відповідача по справі - Станично-Луганську селищну раду Луганській області, належним відповідачем - Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 456/3527/19
Провадження № 2/456/1363/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 430ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2019; ІПН НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 17.06.2003; ІПН НОМЕР_4 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.09.2019 і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 743/1984/19
Провадження № 2/743/495/19
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2019 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа718/3022/19
Провадження №2/718/840/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.12.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 214/7890/19
2/214/3081/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 19 жовтня 2019 року надійшла дана позовна заява.

Однак, 13 листопада 2019 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути вищевказаний позов, тобто по суті є заявою про відкликання позову.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/8037/19
2/214/3119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 29.01.2020 року, на 11 годин 30 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
15.11.2019 Провадження № 2/311/1186/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. світлокопію спадкової справи, а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторії Вікторівни світлокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також відомості про спадкову масу, коло спадкоємців та хто зі спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини та отримував Свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторію Вікторівну подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторії Вікторівні, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/326/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого - судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів.

Оскільки на призначену дату судового засідання 29 жовтня 2019 року суддя Поровський В.А. перебував на лікарняному, тому судове засідання не відбулось. Враховуючи викладене, слід призначити іншу дату судового засідання. Явку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Явку позивачів позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
233 № 233/4431/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/в`їзд дитини за кордон, оформлення проїзного документу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/в`їзд дитини за кордон, оформлення проїзного документу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Представником позивача ОСОБА_3 надано заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримуєо в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/в`їзд дитини за кордон, оформлення проїзного документу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя