справа №176/2453/19
провадження №2/176/866/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК, третя особа Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ ПРИВАТБАНК та просить постановити судове рішення яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 03.04.2017 року за реєстром № 2001 про стягнення з неї на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором від 11.01.2011 року у розмірі 29067 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала письмову заяву згідно якої просила залучити до розгляду даної справи третю особу, а саме приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., розглянути подані нею раніше клопотання та просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач, АТ КБ ПРИВАТБАНК належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило, відзив на позов не подано.

Третя особа, Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, також в судове засідання свого повноважного представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує у тому числі питання про вступ до участі у справі інших осіб, за клопотання учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, а також заяви та інші клопотання.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов`язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А..

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як витікає з матеріалів поданого клопотання про забезпечення позову вбачається, що згідно постанови державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. від 27.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 59262504 за виконавчим написом Чернігівської нотконтори № 2001, який виданий 03.04.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", грошових коштів.

Відповідно до даної постанови, встановлено, що боржник перебуває в трудових відносинах з ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКАДОБРОБУТ". Цією постановою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 32342,83 грн.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предметом спору, фактично є виконавчий напис № 2001 вчинений 03 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., заявлений ОСОБА_1 захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59262504, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, враховуючи те, що стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 уже відбувається і з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом її інтересів, суд вважає за можливе зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59262504, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у клопотанні щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

Станом на час розгляду клопотання про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 85 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З урахуванням того, що від позивача надійшло відповідне письмове клопотання про витребування доказів, яка самостійно надати докази немає можливості, тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити зобов`язавши Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направити на адресу суду виконавче провадження № ВП № 59262504 від 04.06.2019 року або належним чином завірені його копії.

Крім того з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України для об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. нотаріальну справу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за виконавчим написом № 2201 виданим 03.04.2017 року.

Як встановлено ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 84-85, 149 -153, 197-198, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №176/2453/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК, третя особа Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А.

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи які не заявлять самостійних вимог, Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 59262504 від 04.06.2019 року, відкритому державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук Олесею Сергіївною, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 2001, виданого 03.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А..

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. у строк до 09 грудня 2019 року направити на адресу суду нотаріальну справу, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 2001 від 03.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості, для необхідності дослідження її в судовому засіданні. У разі неможливості надання оригіналу, просимо направити належним чином завірену копію нотаріальної справи.

Зобов`язати Жовтоводський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у строк до 09 грудня 2019 року направити на адресу суду виконавче провадження № ВП № 59262504 від 04.06.2019 року або належним чином завірені його копії.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 09 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині забезпечення позову шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя: Кучма В.В.