Провадження № 2-др/200/12/19
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті

додаткового рішення

26 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 19 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5000 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 164039,21 грн., судовий збір у розмірі 1640,39 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення, а саме заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн..

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача адвоката Гусакової О.Б. надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що судом при винесенні рішення від 19 квітня 2019 року досліджувалось питання про можливість стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та прийнято рішення з цього питання з урахуванням наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави, передбачені статтею 270 ЦПК України, для винесення додаткового рішення, в зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску