overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/564/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представників позивача Миськіва В.І., Миколюка М.Г.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні експерта Довганя Олександра Олександровича у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта», Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта», Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит в судовому засіданні експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Довганя О.О.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, на підставі ч.6 ст. 212 ЦПК України експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що експерт Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Довгань О.О., знаходиться в м. Хмельницький, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 , про виклик та допит в судовому засіданні експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Довганя О.О. у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта», Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/564/19 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 11 грудня 2019 року о 10.40 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь екперта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований за адресою (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б
Справа № 442/6491/17
Провадження № 4-с/442/32/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши матеріали справи за скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що скарга відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Водночас, 12.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відтак, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 212, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна.

Розгляд скарги призначити на 19.11.2019 о 14:30 год у режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ( 03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А), про що повідомити учасників судового засідання шляхом надсилання копії ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2543/2019 Справа № 641/9022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 13253,94 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали суду 05.11.2019 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/522/7638/19
У х в а л а

про виправлення описки

15 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року було повернено позивачу справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в п`ятому абзаці описової частини, а саме зазначено, що інформації про виконання позивачем вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило, замість вірного : станом на 01.11.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надходило часткове виконання ухвали від 10 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п`ятому абзаці описової частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року виклавши її в наступній редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав 21.10.2019 року, яка направлялась на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 01.11.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надходило лише часткове виконання ухвали від 10 жовтня 2019 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 206/6209/19
Провадження № 2-о/206/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 15.11.2019 о 08 годині 50 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №2/760/6294/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 644/4143/19

провадження № 22-ц/818/5465/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 644/4143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року, постановлену суддею - Саркісян О.А., -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 743/1683/19
Провадження №2/743/423/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УстановиВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки не погоджується із розрахунком заборгованості, долученим представником позивача до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про визнання обов`язковою явку представника позивача для надання особистих.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року, у зв`язку з визнанням явки представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
провадження № 2/243/3407/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
№ 207/167/19
№ 4-с/207/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О..

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена скарга може бути прийнята Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як вбачається із додатків, доданих до скарги заявник є боржником за виконавчим провадженням та має право подавати скарги.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України справа була розподілена до розгляду судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процесу альні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18.11.2019 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко
пр. № 2-н/759/339/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук