Справа № 487/4938/19
Провадження № 2/487/1943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., з участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4938/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року представник позивача адвокат Туманова О.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати позивача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач та відповідач протягом 2012-2015 років проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , проте дитину відповідач зареєструвала самостійно, та за наявною інформацією у свідоцтві про народження дитини у графі «Батько» не зазначений позивач, по батькові дитини вказано « ОСОБА_4 ». Наразі, позивач надає допомогу на утримання дитини, відповідач епізодично надає ОСОБА_1 можливість спілкуватися з дитиною. Разом з тим, відповідач категорично відмовляється подати спільну заяву з позивачем про визнання батьківства до відділу РАЦС, як того вимагають норми СК України, у зв`язку з чим до суду було подано зазначений позов.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого розгляду.

15.11.2019 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, у якій ОСОБА_2 просила суд встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім ОСОБА_3 , такі способи участі: побачення кожну другу середу місяця з 12:00 год. до 18:00 год. в присутності матері ОСОБА_2 ..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 , дослідивши первісний позов, предмет та підстави обох позовів, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, так як позови не пов`язані між собою і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті, а тому підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалю суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, положеннями ст.198 ЦПК України встановлено, що у разі наявності підстав,передбачених ст.223 ЦПК України, суд, в межах визначеного цим Кодексом строку, відкладає підготовче провадження.

Таким чином, враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати позивача, відповідача та третю особу.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відкласти до 09.12.2019 року до 11:00 год..

У судове засідання повторно викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва