Справа № 419/1339/19
Провадження № 22-ц/810/625/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Гаврилюка В.К. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , 25 липня 2019 року звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року, залишено без руху на підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 в Луганському апеляційному суді; документу, що підтверджує сплату судового збору; доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, а також зазначення місця проживання відповідачів.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 11 серпня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , вимоги зазначеної ухвали не виконано.

До теперішнього часу ні від позивача, ні від його представника на адресу апеляційного суду не надходили: документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не надходили документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 ; не надано докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки до апеляційної скарги не додана довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , тому саме з цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу повторно звернутися до апеляційного суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.К. Гаврилюк

І.О. Дронська

В.В. Кострицький