overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 768, 40 гривень, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей залишено без розгляду, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей в частині визначення місця проживання дітей залишено без розгляду.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень на рахунок УК у Дніпровському районі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до фіскального чеку, платіж № від 02 серпня 2019 року на р/р 6005, код банку 899998, код отримувача 38012871, банк отримувача УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року справа № 542/1328/19

провадження № 2/542/655/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 04.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 01.11.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 13.11.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"08" листопада 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 23.12.2019 року о 12:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 23.12.2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 453/749/17
№ провадження 8/453/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі алежним чином уповноваженого представника адвоката Стеця Р.Я. звернувся до суду з зазначеною заявою. Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст. 423-425 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Д АДРЕСА_3 Галицького АДРЕСА_4 , на 24 грудня 2019 року об 09 год. 30 хв..

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2-н/750/2091/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

07.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 по 31.08.2019 в розмірі 10 184 грн 81 коп., гарячого водопостачання за період з 01.12.2017 по 31.08.2019 в розмірі 10 577 грн 80 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 975 грн 70 коп., трьох відсотків річних у сумі 442 грн 72 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 15.11.2019 Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних відмовлено.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.11.2019 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання 29.11.2017.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 522/9452/18
Провадження №2/522/5354/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, - про визнання договору іпотеки недійсним та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, - про визнання договору іпотеки недійсним та зняття арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «05» лютого 2020 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.11.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року

м.Харків

Справа № 637/665/19

Провадження № 22-ц/818/5645/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у складі судді Стеганцова С.М. по справі №637/665/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Щодо, клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то колегія виходить з тих обставин, що скарга подана в установлений законом строк.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки судове рішення постановлено 23 вересня 2019 року. Повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 28 жовтня 2019 року у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 16 жовтня 2019 року та зареєстрована в суді 21 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у складі судді Стеганцова С.М. по справі №637/665/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Єдиний унікальний номер 341/766/19
Номер провадження 2/341/473/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення,

зупинення провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 18.08.2015 року в бурштинській міській раді, - залишити дитину: - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

10.06.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду, з участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач звернулася із заявою про надання їм часу для примирення, яку подала через канцелярію суду.

Відповідач направив на адресу суду відзив, в якому просив надати час для примирення, терміном шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача по справі підставна і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім`ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 453/1212/19
№ провадження 2/453/475/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.10.2019 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам порядок подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про призначення до розгляду вказаної цивільної справи, копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання. Однак станом на 18.11.2019 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаної ухвали з документами.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відкласти на 12 год. 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/559/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гончар
№ 207/2258/19
№ 2/207/1326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: