Справа № 484/4306/19
Провадження № 2/484/1528/19
Рішення
05.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.
представник позивача ОСОБА_2
відповідач: Товариство з обмежаною відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості по орендній платі, стягнення пені за прострочення розрахунку та витребування майна із чужого незаконного володіння
позивач звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі , стягнення пені за прострочення розрахунку та витребування майна із чужого незаконного володіння.
З 2006 року по 20.02.2019 року, зазначені земельні ділянки перебували в оренді у відповідача. Рішенням Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 20.02.2019 року договір оренди землі укладений 01.01.2006 року між ОСОБА_3 та відповідачем, був розірваний. Рішення набуло законної сили 25.04.2019 року.
Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. 23.09.2019 року представник відповідача - адвокат Іванченко О.О. направив на адресу суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем довільно, на власний розсуд визначено розмір орендної плати за договором оренди землі від 01.01.2006 року № 274/КБ , а саме 3869 грн, що не відповідає обставинам справи. У зв`язку з цим, також є невірним нарахування пені у сумі 4236,17 грн. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач отримав у спадок земельні ділянки від батька ОСОБА_3 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2017 року та зареєструвала своє право в Державому реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
З 2006 року по 20.02.2019 року, зазначені земельні ділянки перебували в оренді у відповідача.
Рішенням Первомайського міськрайонноо суду Миколаївської області від 20.02.2019 року договір оренди землі укладений 01.01.2006 року між ОСОБА_3 та відповідачем, був розірваний. Рішення набуло законної сили 25.04.2019 року.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовна вимога, щодо повернення земельних ділянок позивачу: ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.15 Закону України «Про оренду землі», вказано, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до змісту статей 629, 526, 530 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Серед обов`язків, що покладені законодавцем на землекористувачів та зазначені у ст.96 ЗК України, визначено, серед іншого, своєчасно сплачувати орендну плату.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ч.1 ст.24 Закону № 161-XIV). Вказане право орендодавця також прописане в п. 9 Договору оренди землі.

З 2006 по 2019 рік земельна ділянка перебувала в користуванні відповідача, орендна плата за користування земельною ділянкою за 2016-2018 роки відповідачем не сплачувалася.

Тому, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за орендну плату за 2016-2018 роки становить 11607,42 грн. та підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь позивача.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення пені за прострочення розрахунку по орендній платі то суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Договором оренди (п.14) сторони передбачили, що у разі порушення строків орендної плати стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата повинна сплачуватись до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Позивачем пеня розрахована наступним чином: 3869,14 грн. х 0,3% х 365 днів = 4236,71 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оренду землі» та умови договору оренди землі від 01.01.2006 , належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що заявлені вимоги позивачки про повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

вирішив

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості по орендній платі, стягнення пені за прострочення розрахунку та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місце знаходження якого Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Секретарка вул.Леніна,35-а , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) заборгованість по сплаті орендної плати за 2016-2018 роки в сумі - 11607,42 грн., 4236,71 грн пені, 2106, 80 грн. судового збору, а всього стягнути 17950 грн. 93 коп.

Зобов`язати ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Секретарка вул.Леніна,35-а , передати земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000 НОМЕР_6 , :03 НОМЕР_3 000 НОМЕР_8 , :01:000: НОМЕР_9 , :01:0000:0511 загальною площею 4.77 га, які розташовані в межах території Кам`янобалкіської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 15.11.2019 року

Суддя: