Справа № 495/1526/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

05 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справи за позовом Виконавчого комітету Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у довідковому листі у матеріалах справи. Також 05 вересня 2019 року електронною поштою представником позивача була подана заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача 05 вересня 2019 року перебуває на засіданні Суворовського суду Одеської області.

В судовому засіданні адвокат Стойков М.І., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник неодноразово не з`являються в судові засідання без поважних причин та тривалий час переносять розгляд справи, яка і так перебуває у провадженні суду тривалий час.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката Стойкова М.І., просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката Стойкова М.І., просив його задовольнити.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Так, чергове судове засідання у справі було призначено на 06 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. 03 червня 2019 року на електронну пошту суду на дійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3 з проханням відкласти розгляд справи та надати можливість їй, як новому представнику позивача, ознайомитись з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги дану заяву та відсутність представника позивача у судовому засіданні, судом була оголошена перерва у розгляді справи до 18 червня 2019 року.

Судове засідання 18 червня 2019 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи було відкладено на 08 липня 2019 року, про що представник позивача ОСОБА_3 була сповіщена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у довідковому листі.

У судове засідання, призначене на 08 липня 2019 року представник позивача не з`явилась, надала на адресу суду електронною поштою заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що вона приймає участь у розгляд кримінальної справи у Суворовському районному суді Одеської області. Однак, жодних документів, які підтверджують цей факт, а ні разом із заявою, а ні пізніше суду надано не було. У зв`язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 05 вересня 2019 року, про що представник позивача була сповіщена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у довідковому листі.

У судове засідання 05 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, електронною поштою надала на адресу суду заяву, згідно якої вказує, що не може бути присутньою у судому засіданні, оскільки вона приймає участь у кримінальному провадженні, яке розглядається у Суворовському районному суді Одеської області. Однак, жодних документів на підтвердження цього факту суду надано не було.

Таким чином, двічі належним чином сповіщений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Також суд приймає до уваги той факт, що дана справа перебуває у провадженні суду вже тривалий час, а також факт того, що попередній представник позивача ОСОБА_4 . також неодноразово не з`являлась у судові засідання без повідомлення суду причин своєї неявки, однак, через відсутність розписок про вручення судових повісток представнику позивача суд був позбавлений можливості залишити даний позов без розгляду, та відкладав судові засідання для повторного сповіщення позивача.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Таким чином, судом встановлено, що позивач та його представник неодноразово не з`являються у судові засідання, докази поважності неявки в судове засідання надані не були, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Білгород-Дністровська місцева прокуратура, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: