Справа № 175/2964/19-ц
Провадження №2з/175/5/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій вона просила забезпечити позов шляхом зупинення продажу (проведення електронних торгів) ДП «СЕТАМ» нежитлової будівлі «Будинок побуту» загальною площею 623,30 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам, у тому числі органам державної влади, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу та будь-яку зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нежитлової будівлі: «Будинок побуту» загальною площею 623,30 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи судом по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів випливає, що 31 липня 2019 року о 09-00 год. Державним підприємством «СЕТАМ» будуть проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки: нежитлової будівлі «Будинок побуту» загальною площею 623,30 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_2 було повідомлено заздалегідь на початку липня 2019 року. Заявниця вказує на існування дійсної потреби у забезпеченні майбутнього позову про визнання недійсними правочинів та витребування майна у третіх осіб, але суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню оскільки чоловік заявниці ОСОБА_2 відповідно до договору Іпотеки №13965 від 18.09.2008 року укладеного між ним між АКІБ «УкрСиббанк» та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М., особисто передав в Іпотеку нежитлову будівлю: «Будинок побуту» загальною площею 623,30 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суд враховує, що заявником не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона планує звернутися до суду та вважає ,що вжиття запропонованих заявницею заходів забезпечення позову є неспівмірними з заявленими в майбутньому позовними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а тому враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.