Єдиний унікальний номер судової справи 489/7654/18
Провадження № 22-ц/812/1626/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного міста Миколаєва від 19 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного міста Миколаєва від 19 липня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, рішення ухвалено 19 липня 2019 року, а його повний текст складено 24 липня 2019 року. Апеляційну скаргу подано лише 30 серпня 2019 року. При цьому, ОСОБА_1 , хоча і зазначає, що повний текст судового рішення нею отримано 30 липня 2019 року, проте не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог, а саме: 1) позовна вимога про визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житловим періщенням; 2) позовна вимога про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим періщенням; 3) позовна вимога про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим періщенням, судовий збір в даному випадку повинен складати 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 коп. (704.80 +704.80 + 704.80) х 150%).

Згідно акту, складеного головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду Закутською А.Б. у присутності заступника начальника Озьоркіної О.В., під час розкриття конверта, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду, не виявлено зазначеної у додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного міста Миколаєва від 19 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску;

- сплати 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №489/7654/18 (22ц-/812/1626/19)»

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова