ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7717/19 Справа № 209/962/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про звернення стягнення в рахунок погашення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про звернення стягнення в рахунок погашення боргу- задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В прохальній частині апеляційної скарги п.4. прокурором зазначено про сплату судового збору на суму 2 800 грн., яку вони просять стягнути на користь прокуратури при винесенні рішення, однак квитанцію про сплату судового збору до скарги не додано, та в додатках не зазначено.

Тому, апелянту слід подати (направити) до Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: І.Ю.Ткаченко