overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7831/16-ц
Провадження № 2/522/4149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-16, 22, 23, 319, 321, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 5, 10-13, 43, 49, 55, 76-80, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 142, 206, ч.1 ст. 223, 241, 247, 258, 263-265, 268, 354, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 143/1250/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.11.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

29.10.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв). Ухвалою суду від 01.11.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачці надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 12.11.2019 представником позивачки подано заяву на виконання ухвали суду від 01.11.2019.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.01.2020 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1658/19
Провадження № 2/188/630/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває псправа за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від державного нотаріуса спадкової справ. Оскільки інформація, яка міститься в спадковій справі захищена законом, як нотаріальна таємниця, яка може бути розкрита виключно на запит суду,тому звертається до суду із даним клопотанням.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 цієї статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 76, 95 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 331/225/19
Провадження № 2 /331/667/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою ,

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

18.11.2019
Єдиний унікальний номер 341/1646/19
Номер провадження 2/341/762/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

14 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45 190, 54 грн. за кредитним договором № б/н від 03.02.2014 р., стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 березня 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9133/19
Провадження № 2-н/644/2200/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/7982/19 головуючий у І інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест плюс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 до пред`явлення позову до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Генадіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову до його подачі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Консанта Інвест Плюс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест плюс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1837/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

11 листопада 2019 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано до суду заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. з підстав упередженості судді у розгляді вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено у звязку із вирішенням питання відводу судді.

13 листопада 2019 року ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № 606/1837/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 606/1837/18 за позовом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 15.30 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа №582/262/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/5270/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій через представника Алфімова ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт 2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати у ТОВ «Птахопродукт 2007» висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 18/143 про оцінку транспортного засобу, в повному обсязі.

Підстави для проведення інших додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника Алфімова ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт 2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ТОВ «Птахопродукт 2007, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Алфімова В.В., третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 181).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт 2007» надати Сумському апеляційному суду в строк до 02 грудня 2019 року висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 18/143 про оцінку транспортного засобу, в повному обсязі.

Копію ухвали направити ТОВ «Птахопродукт 2007» (а.с. 181), для виконання.

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 644/10261/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4922/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року в складі судді Бабенко Ю.П. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 26 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова