№ 207/1018/19
№ 2/207/953/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 19 грудня 2017 року з відповідачкою було укладено кредитний договір №3079/17 Б/П. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачці кредитні кошти у сумі 7084 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 19.12.2017 року по 18.12.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору №3079/17 Б/П від 19.12.2017 року відповідачка зобов`язувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка не сплачувала заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14898 грн., з яких залишок по кредиту - 6651,67 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8246,59 грн.

Представник позивача Євсєєнко Л.І . надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовну заяву задовольнити частково, не враховувати відсотки по кредиту,оскільки не має можливості сплачувати всю суму боргу.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2017 рокуміж позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №3079/17 Б/П, згідно умов якого отримала кредитні кошти у сумі 7084,00 грн. строком на 24 місяці, що підтверджується копією кредитного договору.

Прострочена заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №3079/17 Б/П від 19 грудня 2017 року становить 14898,26 грн., з яких залишок по кредиту - 6651,67 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 8246,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка ОСОБА_1 не довела наявність істотних обставин, що вона не має змоги сплатити заборгованітсь по кредитному договору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 921 гривня 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17 а, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ) заборгованість за кредитним договором №3079/17 Б/П від 19.12.2017 року у розмірі 14898 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 26 копійок, яка складається з наступного: залишок по кредиту - 6651,67 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8246,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17 а, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ) понесені судові витрати: 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.К. Подобєд