І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/3341/19
Номер провадження 2/629/1216/19
третя особа ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини:
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року замінено первісного відповідача Територіальну громаду в особі Лозівської міської ради Харківської області на належного відповідача ОСОБА_5 , залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 23.10.2019 року у справі закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дегтярчук І.О. в судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду телефонограмі просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи поводити за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду суд, доходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 /а.с.6/ 16.07.2019 року померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.29/, а також були зареєстровані донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внучка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На день смерті ОСОБА_4 в шлюбі не перебувала.
ОСОБА_1 вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки лише в липні 2019 року йому стало відомо про існування заповіту складеного спадкодавцем на його ім`я.
Після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва йому було відмовлено, в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини /а.с. 9/.
У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Так, позивач не є родичем, членом сім`ї спадкодавця за заповітом, постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав. Суду не надано доказів, що у регіональній пресі публікувалося повідомлення про смерть спадкодавця. Також відповідачем у відповідності до вимог ст. 12, 81 ЦПК України не доведено, що нотаріусом були зроблені спроби розшукати спадкоємця за заповітом, що про існування заповіту та відкриття спадщини позивачу стало відомо раніше, ніж в липні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до правової позиції у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 р. при розгляді спорів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.
Судом установлено, що при відкритті спадкової справи на підставі витягу зі Спадкового реєстру від 10.10.2017 року за № 49397523 було виявлено заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Завада М.В. від 12.07.2014 року за реєстровим № 1918.
Зі спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця та наданої суду, не убачається, що нотаріус після встановлення ним наявності вищевказаного заповіту спадкодавця вчиняв якісь дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик позивача, як спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця ОСОБА_4 .
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи обставини, на які вказано в позовній заяві, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини та визначає ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяця з дня набрання рішення законної сили.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Лозова Харківської області, додатковий строк у три місяця з дня набрання законної сили цим судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: К.Ш.Харабадзе