overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2389/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 31 листопада 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 689/2244/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Скаржинецька сільська рада (місце розташування: с. скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Скаржинецька сільська рада, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скаржинецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в строк до 10 грудня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 10 грудня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
пр. № 2/759/6216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі.

31.10.2019 р. представником позиавача одано до суду заяву про залучення до участі в справі правонаступника, в якій просить залучити доу часті в справі правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» вказуючи на те, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступнком усього майна, майновиї прав та обов`язків за передавальним актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк`з 15.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про залучення у справі правонаступника слід задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.В.П`ятничук
Справа № 629/2536/19
Провадження № 2/629/1055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.06.2019 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2-н/344/445/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківсько області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України) та, за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 25.10.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Справа № 368/1209/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (м.Кагарлик, вул. Кооперативна 19), 3-тя особа Кагарлицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області (м.Кагарлик, вул. Паркова 14) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить зняти арешт з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала та просила позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 3-тя особа Кагарлицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Київської області про зняття арешту з нерухомого майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.12.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
У Х В А Л А

14.11.2019 Справа №607/26403/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із інформації системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позивачем було подано інші позови до цього самого відповідача з тими самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номери 607/25903/19, 607/26061/19 та 607/26394/19.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, слід повернути позивачу і роз`яснити, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7946/19
Провадження № 2/711/2549/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 листопада 2019 року на 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5891/19
УХВАЛА

15.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б) про визнання дій протиправними та визнання факту відсутності заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання дій протиправними та визнання факту відсутності заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні 14.11.2019 року позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б) про визнання дій протиправними та визнання факту відсутності заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц 819/1584/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Іванченко Оксани Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , а також Гриня Костянтина Андрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року скасувати, постановити нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 706/797/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

18.11.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . У той же час у позові ставиться питання про визнання права власності на майно за набувальною давністю, а саме, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який згідно з погосподарською книгою рахується за ОСОБА_3 . Тобто, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки позивача щодо ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії цієї ухвали, позовної заяви надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник