Справа №442/5917/19
Провадження №2/442/1592/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

встановив:

19.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача припинити чинність арешту майна за виконавчим провадження №49799502 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення; виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування позову, покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/7168/13-ц з нього стягнуто на користь ПАТ « ВТБ БАНК» 2649 593,96 дол. США заборгованості за Кредитним договором №ВКЛ 88/10, від 17.05.2010, що в гривневому еквіваленті становить 21 178 204,52 грн., а також 3 441 грн. судових витрат. На виконання рішення було видано виконавчий лист № 442/7168/13-ц , від 14.04.2014

14.03.20017 відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №53564159 по примусовому виконанню виконавчого листа №442/7168/13-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

16.06.2017 по виконавчому провадженню №53564159 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану ( ПАТ « ВТБ БАНК») у зв`язку з відсутністю у нього коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення. Виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженню за вищевказаним виконавчим листом. Стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» замінено на його правонаступником ТОВ «ФК « ГРУП ФАКТОР».

23.04.2018 між ТОВ «ФК «Груп Фактор» та ним була укладена Угода про прощення боргу №1/18. ТОВ « ФК «ГРУП ФАКТОР» немає майнових претензій до нього у зв`язку з повним виконанням своїх зобов`язань і не має наміру продовжувати стягувати в примусовому порядку заборгованість за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010.

21.05.2018 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області виконавчий лист №442/7168/13-ц від 14.04.2014 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 13.01.2016 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №49799502 за яким 09.03.2016 було звернуто стягнення на майно, яке перебуває у його власності.

На даний час виконавче провадження №49799502 закінчено відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у нього коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення, але арешт з майна не знято.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, а також враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

06.02.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/7168/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» основний боргу в розмірі 2649 593,96 дол. США, що еквівалентно станом на 28.12.24,52 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 78 226,42 дол. США, що еквівалентно 625 263,78 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту в розмірі 11530,53 дол. США, що станом на 28.12.2012 становить 92 163,52 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України

16.06.2017 постановою ВП №53564159 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Думанською А.Л. повернуто вказаний виконавчий лист, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

28.12.2017 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/7168/13-ц замінено сторону по виконавчому листі з ПАТ « ВТБ БАНК» на його правонаступника ТОВ « ФК « Груп Фактор».

Згідно інформації про виконавче провадження №49799502 за вказаним вище виконавчим листом таке є завершеним.

21.05.2018 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( провадження №6/442/56/2018) даний виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки 23.04.2018 між ТОВ « ФК «ГРУП ФАКТОР» та боржником була укладена Угода про прощення боргу №1/18. ТОВ « ФК « ФК « ГРУП ФАКТОР» заявляє, що немає майнових претензій до боржника у зв`язку з повним виконанням своїх зобов`язань і не має наміру продовжувати стягувати в примусовому порядку заборгованість з боржника за Кредитним договором № ВКЛ 88/10, від 17.05.2010.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено зняття державним виконавцем накладеного на майно боржника арешту у випадку завершення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав) (ч. 1 ст. 50). Разом з тим, положення вказаної норми не поширюються на повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 47). Законом не передбачено зняття державним виконавцем арешту у разі повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що питання заборгованості, яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП №53564159 боржником позивачем вирішено - укладено угоду про прощення боргу, однак наявні заборона на відчуження майна позивача, що перешкоджає позивачу реалізації права власності, тобто вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259-263, 280, 313-314 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Позов задоволити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинити чинність арешту майна за виконавчим провадження №49799502 з приводу виконання виконавчого листа №442/7168/13-ц, виданого 06.02.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» основний боргу в розмірі 2649 593,96 дол. США, що еквівалентно станом на 28.12.24,52 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 78 226,42 дол. США, що еквівалентно 625 263,78 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту в розмірі 11530,53 дол. США, що станом на 28.12.2012 становить 92 163,52 грн., та скасувати інші заходи примусового виконання рішення; виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса : вул. Городецького,13, м. Київ.

Суддя Хомик А.П. .