Справа № 476/511/19
Провадження № 2/476/201/2019
У Х В А Л А

12.11.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження та представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору.

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи №476/511/19 до розгляду цивільної справи №476/467/19.

Крім того, 12.11.2019 року у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" відомості стосовно того, що спірна земельна ділянка площею 39,6639 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , призначена для ведення фермерського господарства у межах Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, перебуває у власності (оперативному управлінні) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, та чи притягувався позивач ОСОБА_2 до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки, а також від державного нотаріуса Єланецького нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, на його думку, представником відповідача не обгрунтоваоа об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Ознайомившись із клопотанням представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №476/511/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору.

Також у провадженні суду перебуває цивільна справа №476/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом.

На думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №476/511/19 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19.

Виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Проте, у своєму клопотанні представник відповідача не вказав яким чином вирішення справи №476/467/19 може вплинути на розгляд даної справи, не навів обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, а тому, на думку суду, на даний час відсутні перешкоди для встановлення обставин, які є предметом доказування у справі, яка розглядається.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Також у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" відомості стосовно того, що спірна земельна ділянка площею 39,6639 га з кадастровим номером НОМЕР_2 0416, призначена для ведення фермерського господарства у межах Маложенівської сілської ради Єланецького району Миколаївської області, перебуває у власності (оперативному управлінні) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, та чи притягувався позивач ОСОБА_2 до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки, а також витребування від державного нотаріуса Єланецького нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 84, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №476/511/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" відомості стосовно того чи перебуває земельна ділянка площею 39,6639 га з кадастровим номером НОМЕР_3 0416, призначена для ведення фермерського господарства у межах Маложенівської сілської ради Єланецького району Миколаївської області, у власності (оперативному управлінні) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відомості стосовного того чи притягувався позивач ОСОБА_2 до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки.

Витребувати від державного нотаріуса Єланецького нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 05.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова