overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9540/19
Провадження № 2/185/4405/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 грудня 2019 року о 10:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 175/1655/19
Провадження № 2-о/175/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1425/19
Провадження № 2/280/863/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру за набувальною давностю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру за набувальною давностю.

23.08.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивачі та їх представник ОСОБА_8 , не з`явились. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивачів про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а також подано письмове клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили, інших заяв та клопотань не подавали.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, інших заяв та клопотань не надходило..

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає до задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру за набувальною давності.

Призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 ,

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5118/18
Провадження № 2/488/638/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

21.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 14.01.2019 року відкрито провадження в справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; з`ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; вирішено клопотання про виклик свідків та з`ясовано розмір судових витрат, заявлених сторонами; з`ясовано докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про захист прав споживачів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2019 року об 11-50 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
28.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/4120/19
Єдиний унікальний номер 205/4120/19
Провадження № 2/205/1964/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/3841/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №333/4944/19
Провадження №2/333/2239/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явилася, суд вважає відповідача повідомленою належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з`явився, повідомлений нлежним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов суду не надала, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження №2/712/2308/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Молчанович Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 25.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи за довіреністю - Молчанович Н.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зокрема, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 02 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків, малолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/11167/18

номер провадження: 22-ц/824/14083/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиакціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у складі судді Колодіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії по передачі права користування на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам реєструватися в цій квартирі до вирішення справи по суті.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 08 листопада 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/1591/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» та комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про зобов`язання провести повторне розслідування та обстеження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про відвід судді Середі І.В. вказуючи на те, що суддя не може брати в подальшому участь у розгляді справи, оскільки на протязі чотирьох засідань безпідставно відкладала судові засідання, при цьому не виносячи ніяких судових рішень, що є грубим порушенням цивільного законодавства України.

Відповідачі в засідання не зявилися, в матеріалах справи є заяви від представників про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючій судді Середі І.В. для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.33,40,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід головуючій судді Середі І.В. необґрунтованим.

Передати заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя