___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5102/19
провадження № 2/520/2851/19
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи по суті

16.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/5102/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/5102/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року суд визнав закінченим строк вчинення процесуальних дій учасниками справи та призначив справу до розгляду по суті позовних вимог в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання та без виклику учасників справи).

У цій же ухвалі суд попередив учасників про тимчасове припинення складом суду вчинення процесуальних дій та роз`яснив положення частини сьомої статті 33 ЦПК України.

У період з 25.07.2019 суд припинив вчинення процесуальних дій з підстав перебування головуючого у відпустці до 01.10.2019.

Слід зазначити, що діючими нормами процесуального закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування суддів у відпустці. В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справ.

Так, згідно з частиною сьомою статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Про тривалість відпустки суду учасники справи були повідомлені в ухвалі від 11.07.2019 року.

Позивач, як і інші учасники справи, з заявами про перерозподіл справи до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

Як встановлено у частині четвертій статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини другої статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У відповідності до положень частини другої та частини шостої статті 127 ЦПК України, Київський районний суд м. Одеси постановлює ухвалу про продовження процесуального строку, встановленого частиною другою статті 210 ЦПК України, та продовжує строк розгляду по суті цивільної справи № 520/95/19, зважаючи на фізичну неможливість здійснити розгляд цієї справи у період з 01.10.2019 (дня завершення відпустки) до цього часу у зв`язку із зайнятістю складу суду під головуванням судді Літвінової І.А. протягом цих 26 робочих днів у судових засіданнях по розгляду цивільних, адміністративних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, та постановленням у цей період більш ніж 240 судових рішень (з виготовленням повних текстів), без врахування письмових запитів та витягів з протокольних ухвал.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

Між тим поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не тотожне (не ідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду по суті цивільної справи № 520/5102/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.