overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 415/7101/18
Провадження № 22-ц/810/430/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Гаврилюка В. К., Кострицького В. В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

представник позивача ОСОБА_1 Наталя ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Фастовця В. М. 19.10.2018 року в м.Лисичанську

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 18.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту в сумі 3403,44 грн за кредитним договором б/н від 09.11.2012 року, а також судовий збір в сумі 131,58 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

В. В. Кострицький
Справа № 149/1932/19
Провадження №2/149/628/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Матяша Д. Ю., відповідача ОСОБА_2 ,, адвоката Мироненка В. О., третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач, її адвокат, присутні треті особи позов підтримали, відповідач, її адвокат, проти позову заперечили.

Третя особа ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Сторони мирову угоду укласти не бажали, на врегулювання спору за участі судді згоди не надали.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було задоволено клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_10 .

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05 грудня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

13.11.19 позивач звернулась до суду із заявою, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13.11.19 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4951/19 Номер провадження 22-ц/814/2853/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 20.11.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Номер провадження: 22-ц/813/8546/19
Номер справи місцевого суду: 501/2734/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 26 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження №2-во/523/260/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської універсальної товарної біржі «Центр», Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10,0кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Представник позивача 08.11.2019р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду. Посилаючись на ті обставин, що судом невірно зазначено назви об`єктів нерухомого майна, так відповідно до інформаційної довідки об`єкт нерухомого майна визначено як нежитлова будівля, проте судом помилково заначено як нежитлове приміщення, дані обставини перешкоджають виконати ухвалу суду щодо забезпечення позову.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.07.2019 р. об`єкт нерухомого майна як за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 237,7кв.м., так і за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10,0кв.м. визначено «нежитлова будівля». Відтак, судом допущено описку в тексті ухвали суду від 29.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 29 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2019 року по справі №523/13844/19, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду об`єкт нерухомого майна «нежитлова будівля» замість «нежитлове приміщення» .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 листопада 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/686/1330/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З., за участю позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачеві у користуванні зазначеною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 381/2019/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15650/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 486/1773/19 Провадження № 2-о/486/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Коршак О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Обставини заяви вказують на те, що заявником не зазначено заінтересовану особу у даній справі Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 02 грудня 2019 року на 16:00 год.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Кіпенко, 6 м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 369/7485/19
Провадження №2/369/3318/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті

16.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ " Селецька " про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися з позовом до СТОВ " Селецька " про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно ухвали Оржицького районного суду від 13.11.2019 року позовні вимоги роз"єднані в зв"язку зі смертю ОСОБА_1 та справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ " Селецька " про визнання недійсним договору оренди землі зупинена і передана на розгляд судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянському Є.А.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до свого провадження.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для призначення судового засідання по справі відсутні в зв"язку з її зупиненням до вступу у справу правонаступників.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ " Селецька " про визнання недійсним договору оренди землі до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити після вступу у справу правонаступників після померлої ОСОБА_1 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: