Справа № 344/2924/18
Провадження № 2/344/946/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 236 791,33 дол. США та 1 449 472,86 грн. за договором позики (розпискою) від 13.04.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 810,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 236 791,33 дол. США та 1 449 472,86 грн. за договором позики (розпискою) від 13.04.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 810,00 грн.

18.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на розписці від 13.04.2014 року виданою ОСОБА_2 на підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 13.04.2014 року в останньому рядку з ліва тексту ОСОБА_4 І., навпроти дати 13.04.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задоволити (а.с. 109).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечила, мотивуючи тим, що дане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було подане з метою безпідставного затягування судового процесу (а.с. 99).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 236 791,33 дол. США та 1 449 472,86 грн. за договором позики (розпискою) від 13.04.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 810,00 грн., судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на розписці від 13.04.2014 року виданою ОСОБА_2 на підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 13.04.2014 року в останньому рядку з ліва тексту ОСОБА_4 І., навпроти дати 13.04.2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз зразки підписів ОСОБА_2 , оригінали документів з оригіналами таких підписів, матеріали цивільної справи №344/2924/18, провадження №2/344/946/19.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.