СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1144/19
ун. № 759/2285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/2285/19 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про визнання незаконним наказу про звільнення працівника під час тимчасової втрати працездатності та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі №759/2285/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва в якому зазначити вірну загальну суму 170136 грн 90 коп., замість невірної 17136 грн 90 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019 у позовних вимогах ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про визнання незаконним наказу про звільнення працівника під час тимчасової втрати працездатності та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено (а.с. 75, 76).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, та присуджено до стягнення з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 13002 грн 55 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку 1722 грн 68 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 155411 грн 67 коп., а всього на загальну суму 170136 грн 90 коп. (а.с. 170-174).

09.10.2019 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №759/2285 (а.с. 177).

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/2285/19 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про визнання незаконним наказу про звільнення працівника під час тимчасової втрати працездатності та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/2285/19 виданого Святошинським районним судом м. Києва у якому зазначити вірну загальну суму 170136 (сто сімдесят тисяч сто тридцять шість гривень) 90 коп., замість невірної 17136 грн 90 коп.

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 15.11.2019.