overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1482/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули. Від позивача ОСОБА_1 і представника Ланчинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області поступили заяви, в яких вони просили дану справу розглядати у їх відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 03 грудня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/727/1749/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Алієва А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6119 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засіданні не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить справу призначити до розгляду по суті.

Від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів: довідки про доходи від 22.10.2019 року, квитанцій від 19.04.2019 року, 20.06.2019 року, 20.08.2019 року, довідки ДНЗ № 9 від 16.10.2019 року, довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,1 98, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 522/8750/15-ц
Провадження № 2-во/522/317/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши в заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (МФО 351005, код 09807750) суму заборгованості у розмірі 11 669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять дол. США) 77 центів та 6 851 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня ) 32 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких:

- 10 198,44 дол. США кредитна заборгованість;

- 1 471,33 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 150,41 гривень пеня за прострочення сплати кредиту;

- 4 700,91 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Також стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (МФО 351005, код 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 525,89 гривень.

06 листопада 2018 року був виданий виконавчий лист.

11 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Укрсиббанк» Горик В.М. про виправлення описки у рішенні суду. Так, в резолютивній частині рішення помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення ідентифікаційного номеру особи підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2015 року щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/8318/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: м.Волноваха Донецької області, вул.Обручева, 17, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.30 год. 24 грудня 2019 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 716/2009/19
УХВАЛА
15.11.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
секретаря судового засідання Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Західна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач Кредитна спілка "Західна", в особі представника Поляк Марії Володимирівни, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно із відповідачів на користь кредитної спілки "Західна" заборговансіть за кредитним договором.
В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з добровільним вирішенням спору.
Відповідачі до суду не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судової повістки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 142, п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Кредитної спілки "Західна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
справі № 599/1793/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 вересня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 грудня 2019 року о 09год. 45хв. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/788/19
Провадження № 2/534/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 190, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.

Прізвище позивачу при розірванні шлюбу залишити «ОСОБА_1» .

Копію рішення направити до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 551/893/18

провадження № 61-16649ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 17 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема: запропоновано скаржникам подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ними обставин та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 .

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

03 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2019 року, заявниками не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.19 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач надав розрахунок заборгованості по кредиту, з неповним підтвердженням викладених у позові обставинами. А саме, відповідачем було укладено угоду з банком 11.10.2010 року, але розрахунок боргу містить інформацію про стан розрахунків починаючи з 30.03.2011 року. Вказане питання потребує уточнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 1016/2094/12 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: