ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/487/19 Справа № 210/5802/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №210/5802/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року виправлено описку у рішенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року була залишена без руху та надано відповідачці ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Копія ухвали суду Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року вручена відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , кожному окремо, 12 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 97-98).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали копію ухвали суду 12 жовтня 2019 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2017 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: