справа № 755/1898/16-ц
головуючий у суді І інстанції Астахова О.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.,

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни

на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 24 травня 2016 року у складі судді Астахової О.О.

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Київ від 24 травня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Київ від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» відхилено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 24 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в частині залишення без змін заочного рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 24 травня 2016 року про відмову в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 705,95 грн (тіло кредиту) скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Писаній Т.О., судді, які входять до складу колегії: Писана Т.О. - головуючий суддя, Приходько К.П., Журба С.О.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегією суддів у складі: Писана Т.О.- головуючий суддя, судді: Приходько К.П., Журба С.О.

Питання відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року в порядку, визначеному ЦПК України, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Як убачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, при підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині 13 статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст..ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 24 травня 2016 року до свого провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 24 травня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба