Справа №522/9713/18
Провадження №6/522/1072/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №522/9713/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка становить 11013,60 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У зв`язку із крутним фінансовим положенням, хворобою та не маючи основного місця роботи, не отримуючи доходу заявник не може виконати вказане судове рішення у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 05.09.2019 року сторони по справі не з`явились. Представник позивача Корнишин Ю. О . надав суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони заявника. Просив задовольнити заяву шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1064,63 грн.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Бондар Г.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення заяви залишити на розсуд суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 05.09.2019 року.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка становить 11013,60 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що на даний час відповідач має скрутне фінансове положення, захворіла та не маючи основного місця роботи, не отримуючи доходу заявник не може виконати вказане судове рішення у повному обсязі, що підтверджується витягом епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №1732/476 в поліклініці за місцем проживання та трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з зазначеним обставинами, заявниця звернулася з заявою про розстрочення виконання рішення суду, а саме представник заявниці просив відстрочити розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1064,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» є наявність об`єктивних обставин (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) (п.10 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Тобто, за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (Така правова позиція викладена у рішенні Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справа №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго»).

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення відповідача про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №522/9713/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме розстрочити виконання рішення суду на один рік у розмірі 1064,63 грн. щомісячно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року по справі №522/9713/18 на один рік, а саме шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1064,63 гривень (одна тисяча шістдесята чотири гривні шістдесят три копійки)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05 вересня 2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі