overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/4518/2012 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3641/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Дата документу 24.10.2019
Справа № 320/4540/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 02 липня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.
Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/369/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, і також надати таке ж підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам для вручення їх заінтересованій особі.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник в порядку усунення недоліків заяви має додати до заяви про усунення недоліків заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №361/8067/18
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Болотов Є.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Буковинського Тараса Йосиповича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Ідеа Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В.

у цивільній справі №361/8067/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними, про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 січня 2020 року о 11 год 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 396/1827/19
Провадження № 2/396/623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позиваченм не додано правовстановлюючі документи на спадкове майно, не надано вартість спадкового майна,відповідно до якої здійснюється розрахунк спати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
У Х В А Л А Справа № 200/16684/17

(вступна та резолютивна частини) Провадження № 4-с/932/81/19

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Божченко А.І.,

за участі представника скаржника Соботника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця Жаботинського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу предстаника боржника ОСОБА_3 адвоката Соботника Ростислава Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанов приватного виконавця, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 450-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_3 адвоката Соботника Ростислава Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанов приватного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання ними копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа№938/526/19
Провадження № 2/938/224/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 листопада 1999 року у Буковецькій сільській раді, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №10.

Ухвалою суду від 23.10.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 о 11.50 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 203/1729/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін зазначили про відсутність в них клопотань по справі та не заперечували проти її призначення до розгляду по суті.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 18 листопада 2019 року об 11-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 171/1923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просять усунути перешкоду у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 15.10.2019 року позивачем ОСОБА_2 отримано особисто 30.10.2019 року.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року позивачем усунуті не були, що робить неможливим відкриття провадження по даній справі.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вважати не поданою і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1122/2019
14 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (Донецька обл., м.Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 1541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 75 коп., суму індексу інфляції в розмірі 93 (дев`яносто три) грн. 23 коп., три проценти річних в розмірі 2 (дві) грн. 25 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 372/2092/19
Провадження 2-во/372/79/19
ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2019 року, оскільки в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу сторін по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2019 року відділом державної реєстрації цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, запис № 508, розірвано.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, сторони по справі уклали шлюб 19 липня 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

В описовій та резолютивній частинах рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість помилкового вказаної дати реєстрації шлюбу 19 липня 2019 року, вказати правильно 19 липня 2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: