У х в а л а

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 364/1391/16-ц

провадження № 61-16062 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,

В с т а н о в и в:

24 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_5 , і не вказано про їх відсутність.

Також, як вбачається із змісту касаційної скарги, заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним в статті 409 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень суду касаційної інстанції, надавши уточнену редакцію касаційної скарги, а також із зазначенням у ній засобів зв`язку і адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921,00грн.

Тобто, за подання відповідної касаційної скарги сплачується судовий збір в сумі 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко