УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16249/18

Провадження № 22-ц/818/3946/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року в складі судді Чередник В.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог перша Харківська Державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог перша Харківська Державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна та визнання права власності,

установив:

У вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнював та остаточно просив виділити в натурі частку із майна, що є у спільній сумісній власності:

-Ѕ нежитлової будівлі літ. «П-1» загальною площею 53,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 732,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ нежитлового приміщення підвалу №1,1а, 1б, 1в, 2-:-5; 1-го поверху №1, 1-:-8, 10-:-18; 2-го поверху №20 в літ. «Б-2», загальною площею 610,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

-Ѕ садибного (індивідуального) житлового будинку літ. «Д-2» загальною площею 173,2 кв.м. з надвірними будівлями: гаражем літ «Е» загальною площею 50,1, кв.м. та літньою кухнею літ. «Ж» загальною площею 47,7, кв.м., наземними та підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, розташованими на земельній ділянці, загальною площею 718,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

-транспортний засіб BMW Х3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску;

-транспортний засіб MERCEDES BENZ CLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

-Ѕ грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», відкритому на ім`я ОСОБА_7 .

Представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано зустрічний позов, предмет позову якого змінювався.

У зміненій зустрічній позовній заяві просив виділити в натурі частки майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб MERCEDES BENZ CLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску та нежитлові приміщення підвалу №1,1а, 1б, 1в, 2-:-5; 1-го поверху №1, 1-:-8, 10-:-18; 2-го поверху №20 в літ. «Б-2», загальною площею 610,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та визнати право спільної сумісної власності.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова 10 червня 2016 року уточнений позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

08 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції. Вимог, що рішення суду оскаржується лише в частині зустрічного позову апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2017 року у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в первісній позовній заяві заявлено сім вимог немайнового характеру, які не пов`язані між собою, тому є окремими об`єктами сплати судового збору. Зустрічні позовні вимоги містять дві непов`язані між собою вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру (визнання права спільної сумісної власності), ціна позовних вимог якої складає 3 210910 грн.

Один відсоток позовних вимог становить 32109,10 грн, що перевищує п`ять прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня року в якому подано позовну заяву.

Таким чином загальний судовий збір за подання позовних заяв підлягав сплаті у розмірі 15 153,2 грн (1762 грн*0,4*9+1762*5).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 15153,2*150% = 22 729,8 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 10 186,5 грн. У зв`язку з чим необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 12 543,3 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог перша Харківська Державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог перша Харківська Державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Київського району м. Харкова, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна та визнання права власності залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміріта попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко