Провадження № 2/727/2078/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування її з чужого володіння, провадження по якій відкрито.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 48,90 кв.м., у тому числі житловою площею 26,80 кв.м. За договором дарування квартири від 21.12.2018 року вона безоплатно передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , договір посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком А.М. і зареєстровано в реєстрі за № 9566. Зазначений правочин вона вчинила під впливом помилки оскільки, перебувала в складній життєвій ситуації, внаслідок віку та станом здоров`я потребувала стороннього догляду, внаслідок чого неправильно сприйняла фактичні обставини правочину, що вплинуло на її волевиявлення і замість договору довічного утримання чи спадкового договору фактично уклала договір дарування. На момент його укладення вона не мала бажання і внутрішньої волі на безоплатну передачу квартири у власність сестри, а мала намір передати їй у власність лише за умови здійснення нею довічного утримання та догляду. При цьому вона також була впевнена, що квартира перейде у власність сестри тільки після її смерті, а до цього буде перебувати у її власності. За договором дарування від 25.12.2018 року її сестра ОСОБА_2 безоплатно передала належну їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 21.12.2018 р. двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у власність своєму сину ОСОБА_3 , договір посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком А.М. і зареєстровано в реєстрі за № 9605. Про те, що вона фактично уклала не договір довічного утримання, а договір дарування, і про те, що через чотири дні після його нотаріального посвідчення сестра подарувала своєму сину вона дізналася тільки в кінці жовтня 2019 року, оскільки вони цю інформацію від неї приховували. Невжиття заходів забезпечення позову щодо спірної квартири, яка є предметом її позову, може призвести до можливого відчуження відповідачем ОСОБА_4 , у одноосібному володінні якого знаходиться квартира, третій особі. Це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо повернення квартири у її власність, а також унеможливити ефективний захист моїх прав та інтересів, оскільки іншого житла я не маю.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про накладення заборонити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та іншим уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності (користування, володіння і розпорядження) на квартиру АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 до інших осіб.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.151 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із змісту заяви, суд вважає доцільним застосування по даній цивільній справі заходів забезпечення позову, оскільки у разі невжиття відповідних заходів, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Таким чином, з наведених вище обставин, суд, вважає, що клопотання про забезпечення позову грунтується на вимогах закону, а вид забезпечення позову по справі є співмірним із заявленими позивачем вимогами і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ч.1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку забезпечення позову по цивільній справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування її з чужого володіння заборонити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та іншим уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності (користування, володіння і розпорядження) на квартиру АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 до інших осіб.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.