У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника позивача - Остроуха М.В.

представника відповідача - Лозового Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу. 2) Встановити відповідність проведених робіт до наданих документів 3) встановити наявність пошкоджень, що не мають відношення до ДТП. 4) встановити залишкову вартість запчастин, які були замінені під час ремонту.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним. Скориставшись правом надав питання для експерта - 1) Визначити вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату ДТП, з врахуванням документів про ремонт СТО ФОП ОСОБА_3 2) Визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , з врахуванням документів про ремонт СТО ФОП ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши подані матеріали, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в позові суд вважає за необхідне призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.103-106, 113, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову психологічну експертизу на розгляд якої поставити питання :

1) Визначити вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 на дату ДТП - 10.01.2017 року, встановивши відповідність проведених робіт наданим документам про ремонт СТО ФОП ОСОБА_3 та визначивши наявність пошкоджень, що не відносяться до даного ДТП.

2) Визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , з врахуванням документів про ремонт СТО ФОП ОСОБА_3

3) встановити залишкову вартість запчастин колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були замінені під час ремонту СТО ФОП ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя