РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10522/19

Провадження № 2/643/4093/19

06.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 124891 грн. 76 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04.09.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Договору відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6) . Позичальник зобов`язався погашати заборгованість а кредитом. Відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (п.2.1.1.5.5.). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 31.05.2019 має заборгованість у розмірі 150200 грн. 42 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2269 грн. 63 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 142380 грн. 79 коп.; пені та комісії у розмірі 5550 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 124891 грн. 76 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 2269 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 04.09.2013 по 29.03.2019 у розмірі 122622 грн. 13 коп..

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 08.07.2019 провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в особі представника ОСОБА_2 у встановлені строки подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач повторно звертається до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за тим самим договором б/н від 04.09.2013, що підтверджується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 у справі № 643/11017/17, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено, що залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018. Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що відповідач погасив заборгованість, яка нарахована станом на 18.09.2014 в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що позивач використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою, а також сплати процентів та пені за порушення умов договору, звернувшись з позовом до відповідача 29.08.2017 по цивільній справі № 643/11017/17. Крім того, надані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг не містять дати і підпису відповідача, а тому ці Умови разом з Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, не є складовими частинами укладеного між сторонами договору.

У встановлений строк відповідач в особі представника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

За розглядом клопотання відповідача, який ініціює розгляд справи з викликом сторін, встановлено, що клопотання подано своєчасно, але обґрунтованість заперечень відповідача не впливає на порядок розгляду справи. Дана справа є незначної складності, предметом спору є стягнення грошової суми 124891 грн. 76 коп., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

04.09.2013 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредит за кредитною карткою у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 04.09.2013 станом на 31.05.2019 становить 150200 грн. 42 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2269 грн. 63 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 142380 грн. 79 коп.; комісії у розмірі 5550 грн. 00 коп.

Згідно наданих суду представником відповідача копій квитанцій, відповідачем здійснено погашення заборгованості 18.09.2014 на суму 7594,76 грн. та 847,54 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 у справі № 643/11017/17, яке набрало законної сили постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2013, відмовлено.

Вищезазначеними судовими рішеннями встановлено наступне.

04 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», який складається з заяви-анкети позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підставі цього договору ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № 1866746.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картки 25 березня 2014 року ОСОБА_1 змінив кредитну картку «Універсальна» № 1866746 на кредитну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_1 . Інших кредитних карток у нього не було.

Підписанням цієї заяви-анкети ОСОБА_1 погодився з тим, що він ознайомлений та згоден з наданими йому для ознайомлення в письмовому вигляді Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів, підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування.

Взяті на себе зобов`язання за договором № б/н від 04 вересня 2013 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні ресурси.

З зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на вересень 2014 року заборгованість за кредитом склала 8107, 42 грн.

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість у розмірі 8107, 42 грн. Більше кредитними коштами він не користувався.

19 вересня 2014 року, тобто на наступний день після погашення ОСОБА_1 заборгованості нарахована йому сума заборгованості в розмірі 5632, 88 грн., яка утворилася шляхом «переведення коштів між рахунками за договором».

Судами зазначено, що банком не надано відповідних доказів, які б підтверджували підстави та причини виникнення заборгованості у ОСОБА_1 після сплати ним повністю заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд дійшов до висновку, що позивачем не надані відповідні докази на підтвердження підстав та причин виникнення та повторного нарахування відповідачу заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2013 та процентів за користування кредитом, після сплати відповідачем 18.09.2014 заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2013, після сплати відповідачем заборгованості 18.09.2019 він карткою не користувався.

Таким чином, доводи позивача, викладені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та спростовуються наданими представником відповідача доказами та доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1), покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2013, відмовити у повному обсязі.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук