ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 644/10671/15-ц

Провадження № 22-ц/818/608/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлани Володимирівни про визнання недійсними договору та довіреності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ухвалене 04 жовтня 2018 року о 14 годині 25 хвилин у складі судді Бугери О.В. (повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року),-

у с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених 25 січня 2016 року (т.1 а.с. 179-187) позовних вимог просив визнати недійсними довіреність, видану ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Онищенко С.В. 22 жовтня 2015 року, зареєстровану в реєстрі за № 4992, яка підписана від імені Россолова ОСОБА_8 . ОСОБА_2 , та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Онищенко С.В. 23 жовтня 2015 року, реєстровий номер № 5029, укладений між ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 , що були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Ухвалою цього ж суду від 11 грудня 2018 року призначено її до розгляду з повідомленням учасників справи.

13 листопада 2019 року до апеляційного суду через канцелярію надійшла копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ухвалене 04 жовтня 2018 року, у якій позивач просить прийняти його відмову від апеляційної скарги та зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі йому відомі.

В судовому засіданні 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 надав суду оригінал нотаріально посвідченої заяви про відмову від апеляційної скарги, проти задоволення заяви не заперечував.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від скарги та закриття провадження суперечить інтересам ОСОБА_1 , а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, ст.389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний