У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки і піклування), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки і піклування), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що 17.07.2001 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, реєстрацію якого було проведено відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали розходження поглядів на сімейні відносини та життя, з приводу чого постійно виникали непорозуміння та конфлікти. ОСОБА_1 вказує, що в даний час він та ОСОБА_5 не проживають як подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені. Син ОСОБА_6 проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні, а менший син ОСОБА_7 , за спільною домовленістю сторін, проживає разом з відповідачкою.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 прохав шлюб розірвати та неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з ним, а малолітнього сина ОСОБА_4 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, саме в частині визначення місця проживання дітей. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, просить розглядати справу без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести її розгляд без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки і піклування), про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Грузман