Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 337/4051/17

провадження № 61-16476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22 січня 2018 року, просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року (повний текст якої складено 31 липня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, в якій просив скасувати повністю оскаржуване судове рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Отже, вимога про витребування майна є вимогою майнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом встановлено, що 06 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали у власність спірне приміщення в рівних частках вартістю 433 920 грн.

Враховуючи наведене, ціна позову в даній справі становить 433 920 грн, а сума судового збору за подання касаційної скарги складає 8 678,40 грн ((433 920 грн х 1 %) х 200 %).

Оскільки заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, йому необхідно доплатити 7 141,60 грн (8 678,40 грн - 1 536,80 грн) судового збору.

Недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 7 141,60 грн має бути перерахована або внесена за реквізитами: отримувач коштів -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук