№ провадження 2-во/646/182/19
Справа № 646/8130/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

03.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про приведення судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 у відповідність до вимог п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування зазначили, що 08.04.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в загальній сумі 5 334, 08 грн, та судовий збір у частковому співвідношенні по 176, 20 грн у рівних частинах з кожного боржника на користь КП «Харківводоканал».

При цьому, у судовому наказі не зазначена сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника, а саме судовий збір в сумі 1921, 00 грн., який було сплачено КП «Харківводоканал» за подачу апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2019.

Дослідивши заяву, судить приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ не є виконавчим листом, а є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цьогоКодексу.

Згідно ч. 1,ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Виходячи зі змісту заяви, стягувач вважає, що в судовому наказі допущено помилку чи описку, то він має право звернутись до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Зважаючи на те, що порядок приведення судового наказу у відповідність до вимог, встановлених ст. 168 ЦПК України не передбачений цивільно-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог КП «Харківводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду заяви Комунальному підприємству «Харківводоканал» у задоволенні вимог про приведення судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 у відповідність до вимог п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест