Справа №359/4161/18
Провадження №2-во/359/73/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та витрат на оплату судового збору,

встановив:

В жовтні 2019 року ТОВ «ЖЕК-53» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ №359/4161/18 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЖЕК-53» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8473 гривень 86 копійок, суми інфляції за час прострочення в розмірі 1611 гривень 7 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 372 гривень 53 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок. Однак у вказаному судовому рішенні прізвище боржників помилкового вказано як «Яринчук». Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка. Тому ТОВ «ЖЕК-53» просить суд виправити описку та в судовому наказі вказати правильне прізвище боржників « ОСОБА_5 ».

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_6 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Вислухавши пояснення представника стягувача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ №359/4161/18 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЖЕК-53» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8473 гривень 86 копійок, суми інфляції за час прострочення в розмірі 1611 гривень 7 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 372 гривень 53 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Спірні процесуальні відносини є комплексними та регулюються одночасно розділом ІІ «Наказне провадження» та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що прізвищем боржників є « ОСОБА_5 », а не «Яринчук». Ця обставина свідчить про те, що в судовому наказі допущена описка, яка об`єктивно перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду це суд вважає, що допущену описку належить виправити та в судовому наказі вказати правильне прізвище боржників « ОСОБА_5 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду №359/4161/18 від 9 серпня 2018 року, та вказати в цьому судовому рішенні правильне прізвище боржників « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець