Провадження №2/523/5167/19
У х в а л а

"08" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (місцезнаходження: вул. АДРЕСА_2 , буд АДРЕСА_3 /9, м.Одеса) про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни визнання нечинним свідоцтва про право власності ННА №204360 від 22.02.2018р., видане на імя ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на 86/100 часток будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 у зв`язку тим, воно порушує право позивача як співвласника.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Проте, викладені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід звернути увагу на те, що позивач просить визнати нечинним свідоцтво про право власності ННА №204360 від 22.02.2018р., видане на імя ОСОБА_2 , при цьому не зрозуміло, до кого пред`явлені вимоги, оскільки позивачем не зазначено, яким чином та в який спосіб саме приватним нотаріусом Іллічовою Н.А. було порушено право позивача як співвласника будівлі. У випадку, якщо позивач підтримає таку вимогу, необхідно зазначити її обґрунтування з посиланнями на конкретні норми Цивільного кодексу України. Необхідно звернути увагу також на те, що в позові ОСОБА_1 просить визнати нечинним свідоцтво про право власності на 86/100 часток будівлі столової, однак доказів про право власності ОСОБА_2 на вищезазначену частку нерухомого майна до позову не додано, як і не додано документів, на підставі яких позивач є власником нерухомого майна в цілому або його частки на дату звернення до суду (актуальних даних), а не станом на 26.06.2018р. (час формування витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). В обгрунування вимог вказує на порушення її прав у зв`язку з відсутністю виділу майна в натурі та без узгодження такого відчуження із співвласником майна, при цьому на підтвердження цих обставин не надає до позову доказів.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1 , що в 2-му пункті позовних вимог в якості позивача зазначено ТОВ «Александрія Нова», тоді як в тексті позову позивач вказує на те, що вона не являється стороною виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «Александрія Нова» грошових коштів.

Роз`яснити, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви та копій нових додатків до неї, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Отже, позивачу необхідно визначити чітко зміст своїх позовних вимог та зазначити їх обґрунтування, визначитись з колом учасників процесу, та у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви з додатками, необхідно надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та інших учасників справи.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 273,353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2019р.

Суддя: