overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/388/19
Провадження № 2/731/156/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року, у зв`язку з призначенням судової авто-технічної експертизи, провадження по справі було зупинено

12 грудня 2019 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта Лаврінець О.О. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність з`ясування думки сторін по справі щодо клопотання експерта, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 3 грудня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В підготовче засідання викликати позивача, його представника, відповідачів та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа 164/1901/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„15 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 9 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/750/19

Провадження № 22-ц/4815/1469/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року до розгляду на 11:30 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
Справа № 157/1432/19
Провадження №2/157/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 14 листопада 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі про зупинення провадження та запитання у первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району згоди на звільнення позивача.

Разом з тим, в абзацах 2, 3 резолютивної частини зазначеної ухвали, після слів «щодо згоди на звільнення», «котельні» помилково зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вищезазначені помилки у резолютивній частині ухвали суду від 14 листопада 2019 року носять характер описок, що є очевидним, у зв`язку з чим їх належить виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзацах 2 та 3 резолютивної частини ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин Камінь-Каширського району ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, вказавши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали після слів «щодо згоди на звільнення» ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , та абзаці 3 резолютивної частини ухвали після слова «котельні» ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Головуючий: О. В. Антонюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1749/19

пр. № 2/759/3401/19

13 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Т.в.о. Директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про витребування і видачу трудової книжки після проведення повного розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні та затримку видачі трудової книжки, зміну дати звільнення ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«В задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Т.в.о. Директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про витребування і видачу трудової книжки після проведення повного розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні та затримку видачі трудової книжки, зміну дати звільнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.11.2019 р.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 712/7125/19
Провадження № 2во/712/108/19
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 30 серпня 2019 року було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому було допущено описку, а саме в рішенні не вірно зазначено реєстраційний номер обтяження: «13172632», вірно «27971732», тому просив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна квартири та вважати правильним реєстраційний номер обтяження «27971732».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 399/782/18
Провадження № 2/399/178/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 1993 року Виконавчим комітетом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 146/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс Зелена долина" про визнання недійсним договору оренди,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
13 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Ролінського В.В надійшла заява про відкладення слухання справи, оскільки він буде зайнятий в іншій справі в Одеському окружному адміністративному суді.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача просив відкласти розгляд справи, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс Зелена долина" про визнання недійсним договору оренди на 09 год 00 хв 11 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 484/5031/19
Провадження № 2/484/1723/19
Ухвала

про передачу цивільної справи до належного суду

14.11.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу

встановив

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ВК Уманської міської ради вх.. від 13.11.2019 року №21993/19-вх. в Реєстрі територіальної громади м. Умань, станом на 05.11.2019 року наява інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до п.1 ст.1 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за територіальною підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст.4,27, 28,31, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 544/1147/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про розірвання договору найму і визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору найму і визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло, відзив на позов він не подав.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про розірвання договору найму і визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Суддя: О. О. Сайко
Справа № 462/5048/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем.

Ухвалою судді від 17.09.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова