Справа № 526/2630/19
Провадження № 2/526/890/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №526/2630/19 за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Заколодяжної О.А..

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головуючою у справі суддею Заколодяжною О.А. заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 тривалий час працював у Гадяцькому районному суді Полтавської області на посаді судового розпорядника і з ним суддя Заколодяжна О.А. перебувала у трудових відносинах. За тривалий час склались такі відносини, що не дають морального права для розгляду справи, а тому, щоб у сторін не виникло сумнівів в неупередженості судді у розгляді справи і прийнятті рішення, заявила самовідвід по даній справі.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене та обґрунтованість заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 40 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заявлений самовідвід судді Заколодяжної Олени Анатоліївни по цивільній справі №526/2630/19 за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року - задовольнити.

Передати цивільну справу №526/2630/19 до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна