overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/1313/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала зяяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 16:30 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/327/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

заявник ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заявник про залучення заінтересованої особи Київську міську Раду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні заявником подано клопотання про залучення Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про залучення Київську міську Раду як заінтересована особа. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника суд вважає, що клопотання про залучення Київської міську Раду у якості заінтересованої особи є обґрунтованим, відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини у якості заінтересованої особи Територіальну громаду м.Києва в особі Київської міської Ради.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 689/42/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що являється власником вказаного житлового будинку. Відповідач зареєстрований у цьому будинку, однак з 2003 року без поважних причин у ньому не проживає.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник позивача - адвокат Осташ М.С. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Справа № 495/8327/19
№ провадження 2-н/495/72/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про закриття провадження по справі.

Однак, судом при винесені ухвали помилково було зазначено відповідача « ОСОБА_2 ».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/8327/19, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаної ухвали, судом помилково було в ухвалі суду було вказано відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року, вказавши вірно відповідача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначивши в ухвалі суду вірно відповідача « ОСОБА_3 Георгіївна».

В решті ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№938/551/19
Провадження № 2/938/233/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 травня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського РУЮ, актовий запис №17.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 35 хв 29 листопада 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 507/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
з участю представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С.
представника відповідача - адвоката пілюка Р.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у державного реєстратора Ігнатовського М.А. оригінал договору оренди землі від 01.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ВНФ "Зеленогірське" строком на 10 років.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області - Ігнатовського Миколи Анатолійовича оригінал договору оренди землі від 01.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ВНФ "Зеленогірське" строком на 10 років.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
провадження № 22-ц-вп/824/762/2019 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та заява про визначення підсудності цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви про позбавлення батьківських прав, апеляційний суд виходить з такого.

Законом України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до ст.12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

На підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що цивільна справа підсудна суду АР Крим, що знаходиться на тимчасово окуповані території, апеляційний суд приходить до висновку про застосування норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» та визначення місцевого загального суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа 688/3412/19
№ 2/688/1026/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце такого засідання, не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3602/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/2163/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року про зупинення стягнення за виконавчим документом № 686/3602/16-ц від 20.12.2016 до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зупинення виконавчого провадження,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; вул. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 );

- Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича ( АДРЕСА_3 , 7, АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 500/5086/19
Провадження № 2/500/2680/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ частини майна в окремий об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5908/19
УХВАЛА

13.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по суті на 06 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5776/19
УХВАЛА

18.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

30.09.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси було відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу викладеної у даному позові інформації та представлення оригіналів документів, які були надані у якості додатків.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнання судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.12, 43 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годин 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Коваленко О. Б.