Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 березня 2019 року відповідач позичив у позивача 100 доларів США, які зобов`язався повернути на умовах, згідно з якими у разі повернення коштів за 70 днів (до 01.06.2019 року включно) проценти не сплачуються у іншому разі за такий період (за 70 днів) сплачуються проценти у розмірі суми боргу - тобто із розрахунку 100 доларів за 70 днів, що складає 1,42857 доллара США в день. Ця обставина підтверджується розпискою відповідча, оригінал якої знаходиться у позивача, а засвідчена копія якої, здіснена з оригіналу 15.07.2019 року, додається до цієї позовної заяви.

В узгоджений строк відповідач позику не повернув (по телефону декілька разів відкладав дату сплати під різними, досить правдоподібними приводами), а тому станом на 15 липня 2019 року згідно із домовленістю зафіксованою у тексті розписки відповідачу нараховані відсотки за період з 24.03.2019 по 15.07.2019 року - за 114 днів у сумі 114*1,42857 = 162,86 долларів США.

Станом на 15.07.2019 року заборгованість відповідача складає 262,86 долларів США (100+162,86), що за офіційним курсом НБУ становить 6772,81 гривень.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно поданої заяви за кожен день користування позикою відповідачу нараховуються проценти із розрахунку 1,42857 долара США в день. Згідно з первісними позовними вимогами заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.07.2019 року склала 100 доларів США та відсотки за 114 днів у сумі 162,86 доларів США.

Оскільки за період з подачі позову до призначення справи до розгляду відповідач не здійснив погашення боргу та сплив додатковий час, то заборгованість відповідача за відсотками збільшилась за період з 16.07.2019 року по 29.08.2019 року тобто за 46 днів на 47*1,42857 = 65,71 доларів США - відтак загальний борг за процентами станом на 29.08.2019 року відповідача складає 162,86+67,14=228,57 доларів США, а загальний борг 328,57 доларів США (що за курсом НБУ на 29.08.2019 року (25,22185600) складає 8287,25 гривень, що і складає нову ціну позову.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 29.08.2019 року за розпискою від 23.03.2019 року в сумі 328,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 8287,25 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте у поданій заяві від 29.08.2019 р. про збільшення позовних вимог справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.20).

Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 23 березня 2019 року відповідач позичив у позивача 100 доларів США, що підтверджується копіє розписки (а.с.4)

Згідно даної розписки відповідач зобов`язався повернути кошти на умовах, згідно з якими у разі повернення коштів за 70 днів (до 01.06.2019 року включно) проценти не сплачуються у іншому разі за такий період сплачуються проценти у розмірі суми боргу.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 29.08.2019 року борг відповідача перед позивачем складає 328,57 доларів США, що за курсом НБУ на 29.08.2019 року (25,22185600) складає 8287,25 гривень, з якої 100 доларів США заборгованість за позикою та 228,57 доларів США заборгованість за відсотками (а.с.20).

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Частиною 1 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Підтвердженням укладення договору позики між сторонами та отримання коштів відповідачем є розписка від23.03.2019 року.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 11 листопада 2015 року по справі № 6-1967цс15, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу.

Крім того, ч.1 ст.1049 ЦК встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Аналогічні твердження викладені в правовій позиції Верховного Суду від 8 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц.

За вказаних обставин доводи позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, відтак збільшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 768,4 гривень судового збору (а.с.13), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 23.03.2019 року у розмірі 328,57 доларів США, що за курсом НБУ на 29.08.2019 року складає 8287,25 гривень, з якої 100 доларів США заборгованість за позикою та 228,57 доларів США заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо