overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4970/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
представника позивача Гнатенко Ю.Є.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору.
Представник позивача Гнатенко Ю.Є. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
В підготовче судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_1 , про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позов не надала.
В підготовче судове засідання не з`явилась третя особа ОСОБА_2 , про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, пояснень на позов не надала.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про переукладення договору.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4114/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» Вінницької дирекції (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі головуючого судді Дернової В.В. від 28.10.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.11.2019 року представником відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» Вінницької дирекції Шаловінським В.П. було подано до суду відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» Вінницької дирекції про стягнення моральної шкоди у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3292/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Свірневської Н.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Остапчука ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гвардійської сільської ради Хмельницького району, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки безпідставною, зобов`язання Гвардійської сільської ради затвердити технічну документацію із землеустрою та зобов`язати фізичну-особу-підприємця сформувати та подати на державну реєстрацію земельну ділянку в Держгеокадастр без погодження меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки безпідставною, зобов`язання Гвардійської сільської ради затвердити технічну документацію із землеустрою та зобов`язати фізичну-особу-підприємця сформувати та подати на державну реєстрацію земельну ділянку в Держгеокадастр без погодження меж земельної ділянки.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із вирішенням спору в добровільному порядку. В судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує про залишення частини позову без розгляду.

Представник Гвардійської сільської ради Хмельницького району не заперечує про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гвардійської сільської ради Хмельницького району, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_5 про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки безпідставною, зобов`язання Гвардійської сільської ради затвердити технічну документацію із землеустрою та зобов`язати фізичну-особу-підприємця сформувати та подати на державну реєстрацію земельну ділянку в Держгеокадастр без погодження меж земельної ділянки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 544/916/19
14 листопада 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 23.09.2019, 10.10.2019 та 14.11.2019.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 524/7407/18
Провадження № 2-р/524/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.11.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

за участю державного виконавця Горбульова А.В.

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Докійчук Т.В.про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Докійчук Т.В.про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 року задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 по справі №524/7407/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 ,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруОрган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, вказавши про те, що присутність батька боржника ОСОБА_5 під час проведення виконавчих дій по виконанню виконавчих документів виданих ОСОБА_7 І ОСОБА_8 та Червик ОСОБА_9 .В на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.06.2019 року по справі №524/7407/18 не передбачена.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 20.11.2019 року.
Провадження №2/712/2407/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Головуючий:
Справа №487/6419/18
Провадження №2-о/487/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.02.2019 року до суду надійшло клопотання від заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її представника ОСОБА_2 , проведення якої просить доручити суду , розташованому на території м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявниці у судовому засіданні призначеному на 06.12.2019 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі 487/6419/18 (провадження 2о/487/46/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва ( м.Київ вул. Б.Хмельницького 44-в ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявниці ОСОБА_1 - Макаревич ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 06.12.2019 року о 14.30 годин (50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
пр. № 2/759/6216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2019 р. залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

31.10.2019 р. представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подано заяву про залучення третьої особи яка не заявлялє самостійні вимоги щодо предмету спору Службу в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору може порушити права неповнолітнього ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити Службу в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення Службу в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити Службу в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, йому право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

По справі оголосити перерву до 12.12.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити залученим третім особам та повідомити про час та місце слухання справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа 556/853/17
Номер провадження 2/556/12/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

29.10.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту.

29.10.2019 року від представника позивача ПАТ «Українська залізниця» адвоката Яковчук О.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області (вул.Личаківська, 128, м.Львів, 79014).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Львівської області (вул.Личаківська, 128, м.Львів, 79014) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год. 04 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Яковенко О.Д..

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.