Справа №2-603-10
6/705/120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані Черкаської області справу за заявою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни, про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Чернецька О.А., 21.08.2019 року звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У своїй заяві державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-603 від 11.05.2010 р., виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «аліменти на утримання дитини». В обґрунтування своєї заяви Державний виконавець Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Чернецька О.А. посилається на те, що 05.08.2013 р. Державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини перебуває на виконанні у Фортечному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Державний виконавець, що відповідальний за виконання вищевказаного провадження ОСОБА_3 . Матеріали виконавчого провадження та виконавчий лист втрачені. Отримати пояснення від державного виконавця з приводу вказаних дій неможливо, оскільки державний виконавець ОСОБА_4 О.В. звільнений. При цьому, до матеріалів заяви державним виконавцем була долучена лише постанова про відкриття виконавчого провадження із нечитабельною датою (ксерокопія належним чином не завірена).

В судове засідання державний виконавець Чернецька О.А. не з`явилася, проте в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила справу розглядати без її участі за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні позивач за позовом у цивільній справі № 2-603-10 ОСОБА_2 вказувала на необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні відповідач за позовом у цивільній справі № 2-603-10 ОСОБА_1 вказував на необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2010 року (головуючий суддя Смілянець А.П.) було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що навчається та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2017 р. на адресу Уманського міськрайонного суду надійшов лист за підписом державного виконавця Чернецької О.А., в якому зазначено, що Фортечний відділ ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області направляє постанову від 18.08.2017 р., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-603 від 11.05.2010 р., що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області (інформація щодо додатків до вказаного листа не заповнено пуста графа з приводу кількості аркушів). При цьому, до листа було долучено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2017 р., за підписом державного виконавця Чернецької О.А., яка була винесена в межах виконання виконавчого листа № 2-603 від 11.05.2010 р. Одночасно, у встановлюючій частині постанови зазначено, що «… Закінчився строк для даного виду стягнення…», а в резолютивній частині зазначено: «…ЗАКІНЧИТИ…». Також, в матеріалах цивільної справи після постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2017 р. перед конвертом вшитий виконавчий лист № 2-603-2010 від 11.05.2010 р. (тобто виконавчий лист, про видачу дубліката якого йдеться в заяві був надісланий до Уманського міськрайонного суду разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2017 р.).

З 15.12.2017 року розпочав свою дію ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, яким не передбачено можливість розгляду судом заяв про видачу дубліката виконавчого листа, за умов існування Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Пунктом 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» до останньої редакції ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю , щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 вищезазначеного Розділу ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала в десятиденний строк з дня надходження заяви.

Частиною 1 ст.370 ЦПК України (в редакції Закону №1618-ІУ від 18.03.2004 року) передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.12 вищевказаного Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-603 від 11.05.2010 р. втрачений не був та перебуває в матеріалах цивільної справи № 2-603-10, оскільки був повернутий Фортечним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області разом із постановою про закінчення виконавчого провадження, тому згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України (2004 року) та п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заява не підлягає до задоволення.

На підставі ч.ч.1,2,4,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 05.10.2016 року та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України (2004 року), п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни, про видачу дубліката виконавчого документа, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко