Справа №592/2723/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/4132/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2018 року за № 12.06.2018-100000261 у сумі 7000 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 08 липня 2019 року поштою апеляційну скаргу. Однак, при її подачі відповідач не сплатив судовий збір у сумі 2881 грн 50 коп., у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і відповідачу було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також відповідачу було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При цьому, відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 2881 грн 50 коп., у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду відповідачу було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що відповідач ОСОБА_1 19 липня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 12 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29 липня 2019 року (19 липня 2019 року + 10 днів = 29 липня 2019 року).

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05 серпня 2019 року (29 липня 2019 року + 5 днів = 03 серпня 2019 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто, 05 серпня 2019 року). Разом з тим, ураховуючи обставини того, що з 05 серпня 2019 року по 02 вересня 2019 року включно головуючий суддя у даній справі Хвостик С.Г. перебував у тарифній відпустці, тому неможливо було вирішити питання про повернення апеляційної скарги у передбачений ст. 357 ЦПК України строк. За таких обставин, беручи до уваги обставини того, що станом на 09 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.