overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та помилково вказано дату ухвалення рішення: 16 жовтня 2018 року, замість вірної 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року у справі № 227/815/19 за позовом Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши вірну дату ухвалення рішення -16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.С. Мацишин
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8789/18

провадження № 22-ц/4809/1587/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення безпідставно одержаних коштів, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 6/201/188/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину, яка 14 листопада 2019 року була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року оскільки при виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 19 вересня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитинуописку наступним чином: вірно зазначити по батькові заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2-н/225/964/2019
Справа № 225/7234/19___
« 15 » листопада 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»________________
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,_________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 ______________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» ______________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р UA НОМЕР_3 у ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач СП «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.__
підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2019 року
Виданий: __________________
Строк пред`явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження №2-п/522/304/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.09.2013 року по цивільній справі №1522/29212/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці 12.11.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.09.2013 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви були передані судді 13.11.2019 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Питання щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.09.2013 року по цивільній справі №1522/29212/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні «26» листопада 2019 року на 16 годин 10 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 519/191/19
2/519/365/19
У Х В А Л А

14.11.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання позивач не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 09.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/289/17 Номер провадження 22-ц/814/3103/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченкол О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року

у справі за за позовом ОСОБА_1 до громадської організації Решетилівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку та відомість про нараховану заробітну плату, змінити дату звільнення на фактичний день видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12.12.2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Провадження №2-о/554/253/2019

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 листопада 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, Перша полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 11, в якій заявник просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , - відумерлою; передати майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, що складається з з квартири АДРЕСА_1 .
Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області.
Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року за участю заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 752/9611/19
Провадження № 2-к/752/7/19
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до свого провадження

18.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району м. Мінська (Республіка Білорусь) від 18.12.2018 року у справі №2-3366-18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Голосіївський районний суд м.Києва з клопотанням ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району м. Мінська (Республіка Білорусь) від 18.12.2018 року у справі №2-3366-18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.465-466 ЦПК України.

Клопотання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 465- 467 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району м. Мінська (Республіка Білорусь) від 18.12.2018 року у справі №2-3366-18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 грудня 2019 р. о 09 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Людмила Вікторівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 84, 89, 95, 263-265, 293, 315, 319ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Людмила Вікторівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 листопада 2019 року.

Головуючий О.М. Борєйко