ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3902/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1640/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 29 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Встановив факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2004 року по 20 вересня 2017 року. Стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості спірного автомобіля CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 в розмірі 45 258,41 грн. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду в частині вирішення вимоги щодо розподілу майна, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним переліком умов. Аналогічні правила встановлені і приписами ст. 136 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки сплати судового збору. Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, а також невмотивованість заявленого клопотання, жодна з умов, перелічених у вищенаведеній нормі, не підпадає для застосування при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1921 х 0,4 = 768,4).

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 у разі оскарження рішення суду в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з позовом про встановлення юридичного факу та стягнення з відповідача 1/2 вартості автомобіля. Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з судовим рішенням в частині задоволених вимог про стягнення з нього половини вартості транспортного засобу та витрат на правничу допомогу і просить в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні наведених вимог.

Враховуючи викладене та беручи до уваги оспорювану відповідачем суму 45258,41 грн, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 152,6 грн (1 921 х 0,4 х 150 % = 1 152,6). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA6080032, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу або доказів стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити відповідачу та його представнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко