Ухвала

04 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 761/38793/14-ц

провадження № 61-20997св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А.С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: Київська місцева прокуратура №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорбук»,

треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Всеукраїнська громадська організація Товариство «Знання» України,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Департамента культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони позивача у цивільній справі за касаційними скаргами Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України та заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом, який неодноразово уточнював під час судового розгляду справи, та з урахуванням остаточних уточнених позовних вимог просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з № 1 до № 6 групи приміщень № 96 , № 1,2,3 групи приміщень № 97, загальною площею 121, 30 кв.м у будинку АДРЕСА_1 (далі - Приміщення), укладений 20 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорбук» (далі - ТОВ «Лорбук»); витребувати від ОСОБА_1 на користь Київської міської ради Приміщення; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити Приміщення, повернувши їх Київській міській раді; визнати недійсним договір оренди Приміщень, укладений 04 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у здійсненні права власності на Приміщення шляхом виселення ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відхилено; апеляційну скаргу ВГОТ «Знання» у частині оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року про відмову у задоволенні позову Київської місцевої прокуратури № 10 про витребування майна та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року відхилено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року у частині відмови Київській місцевій прокуратурі № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні позовних вимог про витребування майна та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року залишено без змін.

Заступник прокурора міста Києва, не погодившись із судовими рішеннями, у листопаді 2017 року подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року у частині відмови у позові та ухвалити нове рішення, яким позов прокуратури задовольнити повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року та ухвалою від 04 грудня 2017 року у справі відкрито касаційне провадження за скаргами.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони позивача на його правонаступника.

Заява про заміну сторони обґрунтовується тим, що відповідно до рішення Київської міської ради від 01 червня 2017 року № 421/2643 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» утворено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов`язків Департаменту культури. Відповідні зміни внесені до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Враховуючи те, що Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради, клопотання про заміну сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони позивача у цивільній справі за касаційними скаргами Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України та заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року задовольнити.

Замінити позивача у справі у цивільній справі за касаційними скаргами Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України та заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року із Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик