Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1078/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 19 вересня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 вийшов з дому та назад не повернувся. На вказану дату зникнення з постійного місця проживання ОСОБА_2 мав тяжкий стан здоров`я та розумове відхилення. Вказана подія зареєстрована у журналі реєстрації заяв та повідомлень Яготинського РВ 19.09.12012 року за № 1796 та за вказаним фактом Яготинським РВ 26.09.2012 року заведено розшукову справу. 22.06.2017 року Яготинським районним судом Київської області було ухвалене рішення у справі № 382/721/17, згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мащанка Тростянецького району Сумської області, місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , померлим. 08.12.2017 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було поновлено актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виготовлене відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 . Після оголошення померлим ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло наступне майно: земельна ділянка площею 6,6800 га, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :07:002:0008. Спадкодавець за свого життя заповіту не складав, у зв`язку з чим спадкування здійснюється відповідно до закону у порядку черговості, яка визначена нормами ЦК України. Єдиним спадкоємцем першої черги, який має право на спадщину, що відкрилася унаслідок оголошення померлим ОСОБА_2 , є його син - ОСОБА_1 , оскільки він проживав зі спадкодавцем однією сім`єю з 1976 року і до дня його зникнення 19.09.2012 року, а тому уважається таким, що прийняв спадщину. Разом з тим, позивач не має змоги виготовити на своє ім`я документи, що посвідчують його право на спадщину, що відкрилася унаслідок оголошення померлим ОСОБА_2 , оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Під час перевірки правовстановлюючих документів на спадкове майно, на підставі яких виготовляється свідоцтво про право на спадщину за заповітом, нотаріусом було встановлено невідповідність Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 314531, виготовленого на ім`я спадкодавця вимогам закону, а саме - в написанні місця проживання власника земельної ділянки вбачається виправлення помилки, що була допущена під час його написання (друкування) де в написанні адреси «м. Яготин» закреслено та на ним машинописним текстом надруковано «Яготинський р-н, селище Черняхівське». Вказана обставина позбавляє нотаріуса можливості у встановленому чинним законодавством порядку вчинити нотаріальну дію - видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивач має право успадкувати майно після оголошення померлим ОСОБА_2 , оголошеного померлим 22.06.2017 та набути його у власність, але не може реалізувати вказане право з огляду на те, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно допущено виправлення, в зв`язку з чим такий правовстановлюючий документ не приймається нотаріусом для вчинення нотаріальної дії - виготовлення на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Виправити допущені в Державному акті на землю помилки в адміністративному порядку шляхом отримання нового акту також не вбачається можливим, в зв`язку з втратою чинності нормативним документом, що регулював порядок виправлення таких помилок. Іншого порядку виправлення вказаних помилок на даний час чинними нормативними документами не встановлено. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 354, 141, 294 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер в реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 6, 3800 га, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :07:002:0008.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 вересня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.