Справа № 527/2126/19
провадження № 2/527/807/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано адвокатом Голубенком Володимиром Петровичем до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача 27198,21 грн. вартість завданого матеріального збитку, як власнику автомобіля ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. від 04 жовтня 2019 року дану цивільну справу було прийнято до провадження, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 14 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив проводити підготовче засідання за їх відсутності, проведення наступних судових засідань за його участі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) та витребувати із філії ПрАТ «СК «Провідна» дані про суму і дату виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування, копію страхового полісу № АК 2067961 та звіт про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку його автомобілю ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вирішити питання про заміну прізвища відповідача « ОСОБА_3 » на «Сіора».

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про заміну відповідача на належного на підставі ст. 51 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Підготовче засідання проведено без участі учасників справи яких належним чином повідомлено про дату час та місце засідання з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання про встановлення строків для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив, а відповідачем ОСОБА_2 заперечення на відповідь на відзив, судом в підготовчому засіданні не вирішувалось, оскільки відповідачем по справі ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не був поданий у встановлений судом строк.

Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці учасників процесу безпосередньо до Глобинського районного суду Полтавської області на розгляд даної цивільної справи, суд дійшов висновку проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручаєтья Октябрському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 3,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання відповідача про заміну відповідача на підставі ст. 51 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 », суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.51 ЦПК України заміна первісного відповідача на належного можлива у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 30 березня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 ».

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не є неналежним відповідачем внаслідок зміни дошлюбного прізвища, а тому і підстави для її заміни на належного згідно ст. 51 ЦПК України відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне замінити прізвище відповідача у справі з «Звіревич» на «Сіора», а у задоволенні клопотання про заміну відповідача на належного відмовити.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197-200, 212, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити прізвище відповідача у справі з «Звіревич» на «Сіора».

У задоволені клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача- відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано адвокатом Голубенком Володимиром Петровичем до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 10.00 год. 04 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави.

Доручити Октябрському районному судом м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Голубенка Володимира Петровича (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 7, оф.101).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати філію ПрАТ «СК «Провідна» надати суду дані про суму і дату виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування, копію страхового полісу № АК 2067961 та звіт про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку його автомобілю ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня одержання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька