Справа № 589/5115/18
Провадження № 2/589/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача і відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу будинку, витрат від інфляції і 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 70350 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.2017 р., 5295 грн. - витрат від інфляції і 3 % річних в сумі 1266 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_3 прийнятих на себе за вказаним договором зобов`язань з оплати вартості придбаного за цією угодою будинку.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 заперечуючи проти позову, вказувала на повну сплату нею вартості будинку в розмірі 10000 доларів США, та на наявність домовленостей з позивачем про зменшення вартості будинку на 2500 долларів США через недоліки товару, виявлені після укладення договору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни нотаріальної справи щодо вчинення договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.2017р. та земельної ділянки, на якій він розташований, а також витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на придбані відповідачами на підставі цих угод об`єкти. В обґрунтування вказаного клопотання представник послався на те, що матеріали нотаріальної справи містять дані щодо проведених між сторонами по справі розрахунків.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_3 , вислювлюючи спільну позицію відповідачів, проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказуючи на відсутність значення цих документів для розгляду справи.

Крім того, він підтримав заявлене у відзиві клопотання про витребування з Шосткинського відділення філії Сумського обласного управління АТ "ОЩАДБАНК" відомостей про внесення на депозитний рахунок позивачем 24.10.2017р. валютних коштів.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував, зазначаючи, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, та є безпідставним з огляду на те, що позивач не спростовує часткове отримання грошей за будинок від відповідача.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням підстав і предмету пред`явленого позову і позиції відповідачів, зокрема, для з`ясування обставин щодо проведення розрахунків між сторонами по справі за договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.2017 р., вимоги про стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, за відсутності у заявників можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним відповідні клопотання сторін задовольнити і витребувати у приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни нотаріальну справу щодо вчинення договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.2017р.. та земельної ділянки, на якій він розташований (або її належним чином завірену копію), а у АТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Сумського обласного управління відомості про внесення на депозитний рахунок позивачем 24.10.2017р. валютних коштів. Вимоги клопотання позивача щодо витребування витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на придбані відповідачами на підставі цих угод об`єкти судом окремо не вирішуються, адже такі задоволені шляхом витребування нотаріальної справи в цілому.

Доводи представників сторін, які ними висувалися, проти цих клопотань, судом до уваги не приймаються з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 198, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіної Лариси Дмитрівни нотаріальну справу щодо вчинення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених 24.10.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованих у Реєстрі за № 730 і 731 (або належним чином завірену копію цієї нотаріальної справи).

Витребувати у АТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Сумського обласного управління відомості про внесення 24.10.2017р. на депозитний рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) валютних коштів.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, АДРЕСА_1 ) до 28.10.2019 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова