overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4246/19
Провадження №2-о/654/123/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с.Чорноморське вул. Садова), про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може оскільки відсутні документі, які підтверджували б те, що заявниця є онукою померлої ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 9 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.

представника позивача - Стасіва В.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 23 442 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса: м. Київ, б - р Л.Українки, буд. 26,

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4188/19
Номер провадження 2/213/1974/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 24.10.2019 року.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом були зроблені запити до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

13.11.2019 року на адресу суду від позивачів надійшла письмова заява про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 14 листопада 2019 року.

Суддя В.В.Попов.
Провадження №2-н/523/830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №535/139/15-ц
Провадження № 4-с/552/34/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши об`єднану скаргу ОСОБА_1 Ольги Андріївни на постанови начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко Анастасії Костянтинівни від 25.01.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та від 04.02.2019 року про опис та арешт майна боржника

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за об`єднаною скаргою ОСОБА_2 на постанови начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко Анастасії Костянтинівни від 25.01.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та від 04.02.2019 року про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року було зупинено провадження по справі у зв`язку з відводом судді Миронець О.К.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Васильєвою Л.М. у задоволенні заяви про відвід судді Миронець О.К. було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за об`єднаною скаргою ОСОБА_2 на постанови начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко Анастасії Костянтинівни від 25.01.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та від 04.02.2019 року про опис та арешт майна боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 720/831/19
Провадження № 2/720/519/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в ск ладі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2010 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не сталось.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 серпня 2010 року виконавчим комітетом Балківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 125/2229/14-ц
Провадження №22-ц/801/2417/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокуСправа № 125/2229/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа відділ Держземагентства у Барському районі про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04.12.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 552/5401/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В позовній заяві просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 122861 грн.

В судовому засіданні позивач суду повідомила. що спір сторонами не врегульований, тому позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Свої позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, доданими нею до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 листопада 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

18.11.2019
Справа № 346/1313/15-ц
Провадження № 2/346/83/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

представника відповідача Луцака А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року вирішено розгляд даної справи провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова, за участю сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова не була забезпечена.

08 листопада 2019 року в суд надійшло повідомлення із Личаківського районного суду м. Львова про неможливість проведення засідання в зв"язку із великою кількістю клопотань та доручень про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які проводяться іншими судами та наявністю лише трьох обладнаних залів.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи позиції сторін по справі і той факт, що представник позивача перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та призначити його розгляд в режимі відеоконференції, із найбільш територіально наближеним Залізничним районним суд м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою, відкласти на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова, куди викликати представника позивача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Репака ОСОБА_3 Валерійовича.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) та представнику АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди, буд. 25).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 7 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 1 листопада 2019 року відповідач, в інтересах якої діє представник за довіреністю Єрашов І.Є., звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко