Справа № 513/590/19
Провадження № 2/513/447/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Васильєва П.О., представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області Димитренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Саратська районна державна адміністрація Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
21 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 за необережне вбивство своєї малолітньої доньки була засуджена до покарання у виді позбавлення волі.
Позивачка є опікуном малолітнього ОСОБА_3 відповідно до розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11.01.2016 року №14/а-2016.
З 2014 року хлопчик проживає з позивачкою, яка весь час ним опікується.
Відповідачка долею дитини не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини.
Відомості про батька дитини в актовий запис про її народження внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за заявою матері.
ОСОБА_2 відбувала покарання в ДУ "Покровський виправний центр (№79)" та була звільнена від відбування покарання 07.11.2017 року умовно-достроково. Однак, до служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області з питанням повернення дитини в сім`ю не зверталася, до сина не з`являлася, її місце знаходження не відоме.
Під час розгляду справи позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити.
Малолітній ОСОБА_3 пояснив, що він бажає проживати в сім`ї позивачки та її чоловіка, яких він називає батьками. Вони добре до нього ставляться, піклуються про нього.
Представник органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Димитренко І.А. позов підтримала, просила його задовольнити, тому що відповідачка ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, участі у вихованні сина не приймає, матеріально не забезпечує, не піклується про нього.
Відповідачці ОСОБА_2 судові повістки надсилались за адресою її останнього місця проживання: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 . Однак повертались з відміткою, що вона за вказаними адресами не проживає (а.с. 70, 78, 138, 146, 149). Відовідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 152).
За положеннями статті 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивачку та її представника, малолітнього ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволенню позову з таких підстав.
Ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлює, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасниці, взяли на себе зобов`язання вживати всіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недоброго і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої особи.
Ст.51 Конституції України та ст.ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.
Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина.
Ст. 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
З копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 48).
Згідно довідки виконкому Тузлівської сільської ради Саратського району Одеської області від 12 серпня 2011 року № 2, у книзі реєстрації актів про народження Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 12 серпня 2011 року зроблено запис № 8 про народження дитини ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 СК України (а.с. 153).
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 червня 2015 року, який набрав законної сили 06 серня 2015 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 в період часу з 18:00 години до 18:30 години, ОСОБА_2 , знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час одягання малолітньої дитини, знаходячись у неї за спиною, обмотавши два рази дитячим шерстяним шарфом синього кольору верхню частину шиї малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням фізичної сили, недооцінивши наслідки своєї дії, зав`язала їй із задньої частини шиї шарф на один вузол, перекривши дитині дихальні шляхи, тим самим задушивши ОСОБА_8 , чим скоїла вбивство з необережності у вигляді злочинної недбалості, після чого остання впала на підлогу. Внаслідок дій ОСОБА_2 з необережності у виді злочинної недбалості, наступила смерть малолітньої ОСОБА_8 від здавлення органів шиї, безпосередньою причиною стала механична асфіксія.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчиненене через необережність, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки (а.с.17-21).

Відповідно до розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 11.01.2016 року № 14/А-2016, опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.46-47).

З довідки Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 15 лютого 2019 року за № 59 вбачається, що за час проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Миколаївка-Новоросійська відповідачка ОСОБА_2 на території села не з`являлася (а.с.49).

Згідно характеристики Розівської сільської ради Саратського району Одеської області, відповідачка ОСОБА_2 з 2010 року проживала в с.Розівка в орендованому будинку разом із своїм співмешканцем. Протягом двох років вона виховувала двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сім`я перебувала на обліку як неблагонадійна, так як мати не приділяла дітям уваги, не займалася їхнім вихованням та утриманням, житловий будинок знаходився у неналежному санітарному стані. Відповідачка часто по ночах залишала дітей самих, без догляду. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони (а.с.59).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 30 січня 2015 року дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що на момент обстеження була присутня відповідачка ОСОБА_2 , донька ОСОБА_8 вже добу як зникла, а син ОСОБА_3 знаходився у родичів. Будинок складається з трьох кімнат, в яких холодно і брудно. Посуд та постільна білизна також брудні. Діти не мають власної кімнати та ліжка, місця для навчання та для власних речей. Відсутній запас дров та вугілля. Комісія дійшла висновку, що умови проживання дітей в цій родині загрожують їхньому життю та здоров`ю (а.с.58).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 10.06.2019 року № 165, стан житла задовільний. Однак відповідачка не приділяла належну увагу дітям, залишала дітей голодними та самих. Комісією рекомендовано позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , у зв`язку з недбалим виконанням обов`язків, що призвели до смерті молодшої дитини - доньки ОСОБА_8 (а.с.57).

Відповідно до листа Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" від 26.03.2019 року №79/5-1455, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відбувала покарання у зазначеній установі та була звільнена від відбування покарання 07.11.2017 року згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк - 09 місяців 05 днів, згідно ст. 81 КК України (а.с.50).

Як зазначено в акті обстеження умов проживання дитини в сім`ї опікуна за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного 22 грудня 2018 року, житло складається з 3 кімнат. В кімнатах чисто і охайно. Дитяча кімната мебльована, є речі особистого вжитку, іграшки за віком, письмовий стіл, шкільне приладдя, постільна білизна, запаси продуктів харчування, підсобне господарство. Для проживання та виховання дитини створено належні умови, є всі необхідні речі побуту. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (опікун), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (чоловік опікуна), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (мати опікуна), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (підопічний) (а.с. 56).

З характеристики Миколаївка-Новоросійської ЗОШ І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області від 14.02.2019 року № 32 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в цій школі з 01 вересня 2018 року. Має хороший фізичний і розумовий розвиток, добре навчається. За характером хлопчик врівноважений, доброзичливий, чуйний, вихований. Опікун ОСОБА_1 завжди цікавиться навчанням дитини, піклується про його зовнішній вигляд, відвідує батьківські збори (а.с.53).

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є Розівським сільським головою та добре знає сім`ю відповідачки ОСОБА_2 , яка співмешкала з ОСОБА_9 та мала двох дітей. На території Розівської сільської ради проживали з 2010 року в орендованому будинку. Відповідачка ніде не працювала, а співмешканець працював по найму, алкогольними напоями не зловживав. Після народження сина ОСОБА_3 в 2011 році родина зробила косметичний ремонт в будинку. В 2013 році, після народження доньки ОСОБА_8 співмешканець поїхав на заробітки, а ОСОБА_2 почала зловживали алкоголем. В будинку було брудно, діти не доглянуті, через що в родині виникали сварки. Дітей відповідачка залишала на сусідів та вночі йшла на дискотеку. Коли зникла молодша донька відповідачки ОСОБА_8 , то її шукали всім селом та знайшли її тіло в покинутому будинку. Відповідачка зовсім не переживала з приводу смерті дитини.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що малолітній ОСОБА_3 проживає по сусідству в сім`ї опікуна ОСОБА_1 , називає її мамою. Спочатку він був замкнений, заляканий, а тепер став дуже веселою, товариською дитиною. Відповідачку ОСОБА_2 свідок не знає, вона до сина не приїздила жодного разу.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона є вчителем початкових класів Миколаївка-Новоросійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та добре знає сім`ю ОСОБА_1 , яка опікується малолітнім ОСОБА_3 . Дитину навчає з 1-го класу, він дуже здібний хлопчик, добре читає і пише, завжди охайний та нагодований. Опікуни цікавляться навчанням дитини, займаються та опікуються ним. До школи його приводять опікуни або бабуся. Відповідачку свідок не знає, бо вона жодного разу до сина не приходила, не телефонувала, не цікавилася його успіхами у школі.

Згідно письмовому висновку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітньої дитини, відповідачку ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).

Судом встановлено, що відповідачка не піклується про свого сина ОСОБА_3 , не забезпечує його матеріально, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому суд приходить до висновку, що в інтересах дитини відповідачку належить позбавити батьківських прав.

Частина 2 ст.166 СК України встановлює, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Частина 2 ст.182 СК України встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року складає 2027 гривень.

Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину ОСОБА_3 , якому на час розгляду справи виповнилось 8 років, не може бути меншим ніж 1013,50 гривень (2027 грн. : 100 х 50).

Згідно ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 гривень (а.с.1).

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів. У зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 164-166, 171, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288,289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 31 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 31 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16 лютого 2018 року Саратським РС ГУ ДМС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої АДРЕСА_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 50 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 31 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16 лютого 2018 року Саратським РС ГУ ДМС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої в АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 31 січня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 18 листопада 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька