Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 569/8868/15-ц

провадження № 61-29937св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга-Богдан», комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю«Видавництво «Навчальна книга-Богдан» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Видавництво «Навчальна книга Богдан» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24 360 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Заборонено КП «Рівнекнига» Рівненської обласної ради вчиняти дії, що порушують авторське право ОСОБА_1 , а саме: використовувати літературно-художній персонаж «Капітошка» без дозволу автора. Стягнуто із ТОВ «Видавництво «Навчальна книга Богдан» на користь ОСОБА_1 412 022 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2017 року ТОВ «Видавництво «Навчальна книга - Богдан» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд.

У червні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга-Богдан», комунального підприємства «Рівнекнига» Рівненської обласної ради про заборону вчиняти дії, відшкодування збитків за порушення авторського права призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк