Єдиний унікальний номер 722/1829/19
Номер провадження 2/722/572/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, що існувало до визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року директор ТзОВ «Радогост» ОСОБА_2 . через поштове відділення звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом, в якому просила:

-визнати незаконними та скасувати п.1.2. та п.2.2 рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області №27 «Про підтвердження права власності на нежитлові будівлі Сокирянській РССТ та ОСОБА_1 » від 24.01.2007 року;

-скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літ АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ;

-відновити становище, яке існувало до прийняття виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області рішення №27 «Про підтвердження права власності на нежитлові будівлі Сокирянській РССТ та ОСОБА_1 » від 24.01.2007 року шляхом визнання права власності на приміщення 1-5 площею 21,7 кв.м. та приміщення 1-12 площею 22,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 літ АДРЕСА_2 за ТзОВ «Радогост».

Згідно ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, в поданому директором ТзОВ «Радогост» Яровою Н.М. позові заявлена вимога про відновлення становища, що існувало до визнання права власності, без вказівки про спосіб вчинення даної дії.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не додані додатки до одного примірника позовної заяви.

Згідно ч.ч.4-5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, представником позивача заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подачу позовної заяви до суду, представник позивача повинна була сплатити судовий збір у сумі 1921 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року.

Як вбачається, при поданні позовної заяви до суду, представником позивача не було надано доказів підтвердження сплати судового зборучи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведені вимоги Закону та встановлені обставини, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та відновлення становища, що існувало до визнання права власності, залишити без руху, надавши представнику позивача, з дня отримання копії даної ухвали, 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: