Провадження № 2/359/2988/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа : Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про оскарження незаконних дій службових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : скасувати рішення Бориспільської міської ради утворити робочу групу щодо організації проведення демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (металевого гаражу) на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 припису № 02-04/220819-Л1 спеціалістів відділу з контролю за благоустроєм міста Управління містобудування та архітектури міської ради;заборонити демонтаж металевого гаража, де зберігається його власний автомобіль, на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 інакше як за рішенням суду та всупереч Конституції та Законів України.

Крім того просить об`єднати даний позов з позовом про порушення співвласника багатоквартирного будинку поданий 05.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Способи захисту цивільних прав передбачені у статті 16 ЦК України, який регулює приватноправові відносини. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини другої цієї статті.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ цивільної юрисдикціє є наявність приватноправового інтересу у сфері цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Водночас, критерієм визначення справи до адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб`єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Предметом спору є заявлені матеріально-правові вимоги, суть позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція поширюється на справи у публічно правових спорах.

Суд враховує, що спори, які виникають з приводу самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки виникають за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Розгляд справи з порушенням правил юрисдикції, суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання про об`єднання даного позову з позовом про порушення співвласника багатоквартирного будинку поданого до суду 05.11.2019, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене дані вимоги не підлягають об`єднанню з позовом, який одночасно надійшов до суду про порушення прав співвласників, оскільки підлягають розгляду в порядку різного виду судочинств.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа : Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про оскарження незаконних дій службових осіб.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернутись з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів