Провадження № 6/712/502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. звернувся до суду з указаним поданням, просить застосувати примусовий привід через органи поліції до боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у вказаного державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 53727695 від 6 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в розмірі 476164 грн 23 коп.

Станом на 1 листопада 2019 року боржник рішення суду не виконує, виклики та вимоги державного виконавця ігнорує.

Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання та реєстрації боржника, внаслідок чого складено акти про відсутність його за місцем проживання та неможливість у зв`язку з цим перевірити майновий стан та отримати пояснення щодо причин ухилення від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільних справ №712/11942/16ц та №712/816/19, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно із п. п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом установлено, що на виконанні у державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. перебуває зведене виконавче провадження № 53727695 від 6 квітня 2017 року щодо примусового виконання виконавчих листів виданих Соснівським районним судом м. Черкаси: №712/916/19 від 10 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 71 457, 48 грн. та судовий збір в сумі 768,40 грн., а всього 72 225,88 грн. та №712/11942/16ц від 24 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 304 204 грн., процентів за користування грошовими коштами 16 570 грн, інфляційних витрат в сумі 35 765,32 грн, а всього 356 540,24 грн.

Згідно з актом державного виконавця від 24 жовтня 2019 року в ході телефонної розмови з боржником ОСОБА_1 (номер: НОМЕР_2 ) останній зобов`язався з`явитися у відділу ДВС, однак так і не з`явився.

Відповідно до акта державного виконавця від 1 листопада 2019 року, при виході за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 доступу до квартири державному виконавцю надано не було через відсутність жителів вдома.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду: від 7 травня 2018 року N 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року, № 554/13475/15-ц.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що Державним виконавцем не доведено тієї обставини, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження щодо нього, а додані до подання акти цього не підтверджують.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що текст подання державного виконавця про примусовий привід боржника складається із декількох абзаців, а до подання, крім актів державного виконавця від 24 жовтня 2019 року та 1 листопада 2019 року, не додано жодних інших доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від явки до державного виконавця.

З огляду на викладене, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько