Справа № 209/3611/19
Провадження № 2-з/209/52/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 209/3611/19,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилався на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську знаходиться справа № 209/3611/19 за його позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», АБ «Тас-Комерцбанк», третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С. про вселення та усунення перешкод (заборона) у користуванні житлом - квартирою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира придбана ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 6468, зареєстрованим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. 03 грудня 2007 року. Спірна квартира, яка є його власністю на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності від 05 грудня 2007 року, номер запису 21757 в книзі: 133, без його згоди може бути відчужена на користь будь-якій іншій особі, існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачі можуть в будь-який момент здійснити відчуження спірної квартири на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» на сьогоднішній день вже було здійснене незаконне відчуження його майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що була придбана ним за кредитні кошти та є в іпотеці. Факт перереєстрації права власності спірної квартири на нового власника ТОВ «Кредитні ініціативи» підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, зареєстрованого Державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Бурдік С.С. в реєстрі за № 1-2912, НВІ НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 2016 року, квартира номер АДРЕСА_2 28,5 АДРЕСА_3 , загальною АДРЕСА_4 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с. 22 оберт). Право власності ТОВ «Кредитні ініціативи» позивач не оспорює.

Оскільки застосування заходів забезпечення позову порушить права власника спірної квартири - ТОВ «Кредитні ініціативи», суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 209/3611/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик