overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2323/2019
Справа № 359/6534/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

02 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими що втратили право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 ; та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.08.2019 року позивачем було усунуто недоліки, зазначені у вище вказаній ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 03 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4031/17

Провадження № 22-ц/4815/1103/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Додатковим рішенням від 19 червня 2019 року, задоволено заяву адвоката Курганської О.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

10 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення допущених недоліків - доплати судового збору.

29 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення квитанції про доплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 15 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
пр. № 2/759/5683/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 25 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Тростянецький районний суд
справа № 147/412/19
номер провадження № 2/147/413/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Івасюк А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області області цивільну справу №147/412/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/5999/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 185/6655/19
Провадження № 2/185/3554/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівська сільська рада , третя особа: Друга Павлогадська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з позовом до Богданівська сільська рада ( Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Богданівка, вул.Жовтнева, 35 А) , третя особа: Друга Павлогадська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області м.Павлоград, вул. Харківська буд.114) про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівська сільська рада , третя особа: Друга Павлогадська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 вересня 2019 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 137/357/19
Провадження № 22-ц/801/1745/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

31 липня 2019 рокуСправа № 137/357/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Літинської районної ради Вінницької області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказу про сплату судового збору за платіжними реквізитами Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 16 серпня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 329/354/18
Провадження № 2/329/3/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25 квітня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення зазначеної експертизи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, судом зупинене провадження по даній справі.

22 липня 2019 року до суду надійшов висновок судового експерта від 05.07.2019 за №19/108/2-4198 за результатами судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою подальшого розгляду вказаного вище позову провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК| України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договору землі недійсним, - поновити.

Судове засідання розгляду справи по суті призначити на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 215/662/19
2-во/215/74/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при секретарі Пономаренко М.В., розглянувши клопотання начальника Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року начальник Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась в суд з клопотанням про виправлення описки у рішенні суду про розірвання шлюбу від 13 червня 2019 року, в якому прізвище позивача зазначено " ОСОБА_1 ", тоді як в актовому записі про шлюб значиться як " ОСОБА_2 ".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд тільки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Тому суд за власною ініціативою вносить виправлення в рішення. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №215/662/19, 2/215/1017/19, копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), суд вважає, що слід виправити описку в прізвищі позивача, а саме: з " ОСОБА_1 " на "Дектярьова", в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Вважати вірним написання прізвища позивача - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 201/8265/19
Провадження № 2/201/2855/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

19.07.2019р. позивач, надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
пр. № 2/759/4398/19
ун. № 759/6696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Профспілкова скарбниця" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2019 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Суддею встановлено, що відсутні докази направлення заяви разом з додатками всім учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко