Справа №442/4763/19
Провадження №2/442/1306/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галишина А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому, збільшивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 3500 гривень щомісячно з індексацією відповідно до законодавства на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивує тим, що 30.07.2009 уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 31.05.2019 шлюб між ними розірвано. З цього часу відповідач участі у вихованні дітей не бере, кошти на їх утримання надавав частково в розмірі 800 грн. на двох дітей. Державної допомоги на дітей не отримує і вони знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач іншої сім`ї не має, постійної роботи також. Він являється інвалідом третьої групи загального захворювання. На даний час змінилось її матеріальне становище в гіршу сторону, а тому вирішила звернутись з даним позовом до суду. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на в розмірі 3500 гривень на обох дітей щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 25.07.2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

16.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву.

24.10.2019 позивач подав заперечення (відповідь) на відзив.

08.11.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на заперечення.

Представник позивача - адвокат Галишин А.В. у судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, його представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема, не заперечив щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 800 грн. на двох дітей щомісяця. Доповнив, що відповідач є інвалідом третьої групи і у нього є необхідність у коштах на лікування, придбання речей та їжі. Підтримав викладене у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки № 858 від 10.06.2019, виданої КП «ЖЕО», ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , в складі сім`ї: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи з дитинства та йому призначено державну соціальну допомогу до 31.07.2020.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №810291, ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності з дитинства на строк до 01.08.2020.

Довідкою, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення м. ОСОБА_8 стверджується, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Дрогобицькому УПСЗН та отримує соціальну допомогу як інвалід ІІІ групи з дитинства; сума допомоги з січня 2019 року по липень 2019 року складає 10546 грн.

З довідки, виданої КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги м. Львова» вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.07.2019 по 05.07.2019.

Як вбачається з довідки №378, виданої 08.11.2019 головним лікарем КНП «ДМП» ДМР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.07.2019 перебуває на диспансерному обліку та з 08.11.2019 потребує домашнього догляду.

Свідок ОСОБА_11 надав покази про те, що він одружений на сестрі позивачки і тому добре знайомий з відповідачем. Йому відомо, що ОСОБА_3 працює у сфері обслуговування автомобілів, займається придбанням запасних частин та інших товарів для автомобілів. У цій сфері у них є спільні друзі, а також він особисто декілька разів їздив з відповідачем на автобазар, бачив його автомайстерню, де останній проводить ремонт транспортних засобів, зокрема, підготовлює їх до продажу. Він неодноразово був у відповідача в гостях, а тому йому відомо, що такий проживає у хорошому садовому будинку (точної адреси назвати не може) за межами Дрогобича, добре облаштованому для проживання. Йому відомо, що відповідач частково допомагає матеріально позивачу, але, при цьому, завжди наполягає на придбанні речей чи ліків для дітей за спільні кошти. Тобто, при необхідності, наприклад, купити взуття дитині, він дає лише половину суми або ж, після придбання, повертає позивачу частково його вартість. Один раз, близько двох - трьох років тому, він з відповідачем та їхні сім`ї відпочивали в Італії у їхньої тещі (матері позивача). Також знає, що син позивача ОСОБА_5 досить часто хворіє і мати дитини займається його покращенням стану здоров`я.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що позивач доводиться їй рідною сестрою. Відповідно, їй добре знайомий відповідач, який торгує автомобілями та запчастинами до них через мережу інтернет. Відповідач надає в інтернеті свій номер телефону та номер, яким раніше користувалася її сестра (позивач). Проживає відповідач у будинку (на дачі) за межами Дрогобича, який будувався для сім`ї сторін. Будинок добре облаштований недешевими меблями, у ньому всього достатньо для проживання. Син позивача ОСОБА_5 часто хворіє (проблеми з ніжками), потребує масажів, тому її сестра намагається забезпечити його необхідними процедурами. Донька позивачки ходить на різні гуртки. Її батько дає позивачу автомобіль у користування, оскільки останній важко з дітьми обходитися без такого. Відповідач фактично не приймав належної участі в утриманні дітей та не бажав їх матеріально забезпечувати. У той же час, останній неодноразово їздив на відпочинок за кордон (Болгарію, Єгипет), без дітей та дружини, хоча і обіцяв дітям відвезти їх на море. Вона лише тепер дізналася про його інвалідність, оскільки ніколи не чула про проблеми з його здоров`ям. Відповідач має достатньо коштів і може собі все дозволити, однак, коли мова заходить про потреби дітей чи дружини, він постійно пояснює, що не має грошей. Позивачу допомагають їхні батьки, оскільки вона неспроможна забезпечити дітей усім необхідним.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що дуже добре знає сім`ю позивача, оскільки є хресною мамою одної дитини. Відповідача знає з часу укладення шлюбу сторін. Їй відомо, що останній займається купівлею - продажем машин. Вона була у відповідача вдома (на дачі), оскільки він запрошував колись до себе в гості. Будинок облаштований усім необхідним для проживання. Знає, що син позивача ОСОБА_5 часто хворіє, тому потребував неодноразово масажів, ортопедичного взуття та особливого догляду. Хлопчик відвідує садок, у якому вона працює, і їй відомо, що протягом літа позивач не приводила сина в садок, однак, причини їй невідомі. Коли позивач зверталась до відповідача за допомогою у разі необхідності придбання взуття чи ліків для дітей, то такий пропонував придбати спільно чи повертав половину вартості придбаного.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що відповідача знає з дитинства, оскільки проживали по сусідству. На скільки йому відомо, на даний час відповідач проживає на АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю. У його власності є автомобіль «Мерседес» чорного кольору, який він надавав інколи відповідачу у користування і в якому останній фотографувався. Йому відомо, що відповідач має проблеми зі здоров`ям. Також знає, що батько відповідача колись побудував дачу за межами Дрогобичі. Йому невідомо чи ОСОБА_3 займається продажем автомобілів. Вони вже давно не підтримують тісних дружніх зв`язків, оскільки рідко бачаться, але відповідач розповідав про свою дружину та дітей, а також розповідав про відпочинок за кордоном.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що відповідача знає давно, оскільки такий є товаришем його сина (підприємця), який працює на базарі (торгує автозапчастинами), куди відповідач часто приходив. ОСОБА_3 просив у нього інколи транспортний засіб для користування. Йому відомо, що у відповідача проблеми із зором, також знає, що його батько колись побудував дачу за межами Дрогобича. На фото, яке міститься у матеріалах справи, впізнав транспортний засіб «Фольксваген - Тігуан», який йому належить. У мережі інтернет розміщені фото даного автомобіля з невідомим для нього номером телефону. Автомобіль «Опель Інсігнія», розміщений в мережі інтернет і на фото у матеріалах справи, також належить йому, і там зазначений номер телефону, яким він користується близько пів року.

Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Положеннями статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд, вирішуючи питання щодо стягнення аліментів, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей, а також матеріальне становище позивачки, яка ніде не працює і здійснює догляд за малолітніми донькою та сином, який за станом здоров`я потребує особливого догляду. Суд враховує стан здоров`я, вік та матеріальне становище відповідача - платника аліментів, який є молодою працездатною особою та має змогу надавати матеріальну допомогу дітям щонайменше у розмірі, гарантованому законом як мінімальний, оскільки, не маючи на утриманні інших непрацездатних осіб, здійснює інші витрати, зокрема, на відпочинок за кордоном, що підтверджується показаннями свідків та не спростовано самим відповідачем. Отже, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи на те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відтак з відповідача слід стягувати аліменти на доньку ОСОБА_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини її віку, та аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, враховуючи потреби та інтереси дітей, зокрема, стан здоров`я сина, а також - можливості відповідача.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 367 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу пред`явлення позову, а саме з 04.07.2019 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2019.

Суддя Грицай М.М.