overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1387/18

2/330/32/2019

"31" липня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. за участю прокурора Машкова Д.С., який приймає участь у режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту.

19 жовтня 2018 року на адресу суду заступник прокурора Запорізької області надіслав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 31 липня 2019 року прокурор Машков Д.С. підтримав клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 212 ,260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

2. Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя розташованому за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя організувати 28 серпня 2019 року на 13-00 годину участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

3. Забезпечити участь прокурора у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 28 серпня 2019 року в режимі відео конференції. з

Копію ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
справа № 691/805/19
провадження № 2/691/516/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю прокурора Кузнєцова Г.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області Горідька В.В. в інтересах Держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області Горідько В.В. в інтересах Держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор, відповідач просили призначити цивільну справу до судового розгляду.

Представник Городищенської районної ради Черкаської області, будучи належним чином повідомленим, у підготовче засідання не прибув, подав письмове клопотання у якому підтримав позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 22 липня 2019 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, п.3 ч.2 ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області Горідька В.В. в інтересах Держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області Горідька В.В. в інтересах Держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 681/970/17

провадження № 61-1524ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 704 грн 80 коп., посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп. що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 14 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник
01.08.2019 Справа № 380/931/19
Провадження по справі № 2/380/329/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

1 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

за участю секретаря: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №11424, про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» коштів в сумі 146827грн. 62коп., згідно кредитного договору №009-28207-080813 від 08.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, представник позивача адвокат Неживок І.В. надав до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в підготовче засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Хара Н.С. в підготовче засідання не прибула, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. в підготовче засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2/389/157/19
Ухвала

31 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8653 грн. 79 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 242/4420/19
Провадження № 2-о/242/613/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 02 серпня 2019 року о 14 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Номер справи 623/1142/17
Номер провадження 6/623/54/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Герцов О.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за поданням державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Туренко Є.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду м. Ізюма надійшло подання державного виконавця міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Туренко Є.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Вивчивши подання та додані до нього документи, судом встановлено, що державний виконавець міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Туренко Є.С. у поданні на підтвердження своєї правової позиції посилається на статтю 217 ЦПК України, яка жодним чином не стосується подання.

Відповідно до чинного цивільного процесуального кодексу України стаття 217 передбачає відкриття судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення подання без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки подання не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 42, 95, 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Туренко Є.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Суддя: О. М. Герцов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 703/2540/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач та представник третьої особи просили провести підготовче судове засідання без їх участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 45 хв. 12 вересня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький