overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1637/19
провадження 2/527/678/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1637/19 за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області, відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Броварки, Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,90 умовних кадастрових гектарах із земель КСП АФ «Маяк», що знаходиться на території Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, на яку ОСОБА_2 мала право згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , зареєстрований 26.02.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Бугаївська сільська рада Глобинського району Полтавської області (39023, Полтавська область Глобинський район, с. Бугаївка, вул. Шевченка, 28А, );

Треті особи: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області (39072, Полтавська область ГЛобинський район, с-ще Градизьк, вул. Київська, 51, ), відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 287).

Суддя А. В. Павлійчук
Номер провадження 2/243/3802/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 26 листопада 2019 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 26 листопада 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 26 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
14.11.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7787/19
Провадження № 2/644/2282/19
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Старікова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 18 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1388.

Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на утримання малолітньої дитини. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,258,260 ЦПК України,-

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 30 (тридцять) днів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7495/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов даний позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

25.09.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., а ухвалою судді від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019 року
Справа № 285/1184/19
провадження № 2/0285/595/19
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З актового запису про смерть № 8 від 22 квітня 2019 року, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.51).

Згідно відповіді Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 26.10.2019 року за вих. № 2243/01-16 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась (а.с.58). Однак як вбачається з довідки Стриївської сільської ради № 59 від 05.11.2019 року за місцем проживання померлої ОСОБА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.64).

Згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.55, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити для відома позивачу АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 452/1139/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області позов про визнання за ним, позивачем, право власності на земельну частку (пай) розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали судді від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 14 листопада 2019 року.

Відповідач Воле-Баранецька сільська рада Самбірського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 листопада 2019 року на 9 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2347/19
Провадження №:2/138/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/9/19 Головуючий суддя І інстанції Бунін Є.О.
Провадження № 22-ц/818/3814/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів судового засідання Колесник О.Е., Мухатаєва Б.А.,

Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дворічанської районної ради Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року, постановлену у складі судді Буніна Є.О., по цивільній справі за заявою Дворічанської районної ради Харківської області про роз`яснення рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, третя особа Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про скасування рішення Дворічанської районної ради Харківської області, наказу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дворічанської районної ради Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену вимогу Комунальноьго підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
р/р НОМЕР_1 , АТ "Укрексімбанк",
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржників : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3018,74 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.09.2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 373/1807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Потупи С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини в будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 28.11.2019.

Суддя: О. І. Рева