overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1842/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу:

- за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу, процентів та пені, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (транш №0 від 24.05.2011 року) від 24.07.2007 року в розмірі 299566,32 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 4493,49 грн. в рівних частках.

29.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «АБ «УкрСиббанк», в якому просить визнати Кредитний договір №0 (транш №0 від 24.05.2011 року) від 24.07.2007 року, укладений між нею та ПАТ «АБ «УкрСиббанк», недійсним.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторона позивача до судового засідання не з`явилися, повідомлялась належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засіданн не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікітіна Г.Е. не заперечувала закрити підготовче судове заідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року на 14.30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.11.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 573/1442/19
Номер провадження 2/573/407/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту зауваження на протокол судового засідання в справі за її позовом до ОСББ «Ковпака-17» про зобов`язання вчинити дії. Зауваження мотивовані тим, що процес відображений не повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Дорожинець Н.Г. зауваження на протокол судового засідання від 06 листопада 2019 року підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України в протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання від 06 листопада 2019 року в повній мірі відображає хід судового засідання, а тому зауваження визнаються необґрунтованими та посвідченню не підлягають.

У судовому засіданні адвокат Дорожинець Н.Г. просила допитати в якості свідка ОСОБА_4 , але в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки дана стадія не передбачає допиту свідків, крім того клопотання не було оформлено відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в посвідченні зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Предтавник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Розпорядженням голови Козельщинського районного суду Полтавської області дану цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Мороз Т.М.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

заява не підписана заявником та додані до заяви копії документів належним чином не завірені.

Тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5677/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3099/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року у складі судді Січиокно Т.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
№ провадження 2-во/646/236/19
Справа № 646/2445/17
У Х В А Л А

11.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву адвоката Вдовидченка О.І. про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2019 року по цивільній справі № 646/2445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи перша Харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено частково та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю і ухвалено рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2019.

Через канцелярію суду 17.10.2019 представник позивача адвокат Вдовидченко О.І. подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2019, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно слід зазначити «Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи перша Харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
233 Справа № 233/7719/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Головне управління національної поліції в Донецькій області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про виключення та виключення до/зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.2015 року № 348, в якому помилково зазначено його по батькові ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління національної поліції в Донецькій області,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/522/297/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2123/19
Провадження № 2/945/895/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства Васильок, місце знаходження: с. Іванівка, вул. Миру, 29а, Миколаївського району Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства Васильок, місце знаходження: с. Іванівка, вул. Миру, 29а, Миколаївського району Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 22.01.2020р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.11.2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р.

м. Київ

справа № 755/18473/19

провадження № 6/755/1279/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного териториторіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платнум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоколект-Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного териториторіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платнум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоколект-Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного териториторіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платнум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоколект-Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «19» листопада 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Пр.№2/155/591/19
Справа № 155/708/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 50 хвилин 26 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук