Провадження № 2/522/7955/19
У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення експертизи

04 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Басюк А.С. вимоги клопотань підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник відповідача проти витребування доказів заперечували, проти призначення у справі експертизи не заперечували.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Щукіна Л.С. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Так, предметом позовних вимог за позовною заявою, що розглядається, є визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрованим в реєстрі за №1079 від 12.07.2017 року недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що витребування оригіналу заповіту та матеріалів, які містять вільні зразки ОСОБА_3 , має доказове значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, з`ясування належності підпису на заповіті спадкодавцеві потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства, у зв`язку з чим суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи відсутність заяв сторін та їх представників стосовно експертної установи, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе та необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 103, 149-151,153, 154, 247, 252, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлани Олексіївни (65012, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 70) належним чином засвідчений заповіт, який був складений ОСОБА_3 12 липня 2017 року на бланку № НОМЕР_1 , зареєстрований в реєстрі за №1079.

- з Головного управління національної поліції в Одеській області оригінали документів, які знаходяться в особовій справі власника зброї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написані ним власноручно та містять його підпис.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 23 грудня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи належить підпис, вчинений на заповіті, складеному 12 липня 2017 року на бланку № НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/18605/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов