№ провадження 2/646/2228/2019
Справа № 646/7766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Положеннями п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, суду не було надано доказів щодо реєстрації ОСОБА_3 за вказаною у позовній заяві адресою. При цьому, домова книга, на яку посилається позивач, не є доказом реєстрації особи за певною адресою.

Більше того, у позовній заяві позивач просить зняти відповідачів з реєстрації за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як усі надані суду документи стосуються іншого об`єкту нерухомості, а саме: АДРЕСА_2 .

Також, як зазначалось судом вище, позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає підстави для зняття особи з реєстраційного обліку.

Однак позовна заява не містить підстав для зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Більше того, у позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої дитини, однак відповідна служба у справах дітей в якості тертої особи у позовній заяві зазначена не була.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, шляхом зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова