Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 363/4852/17

провадження № 61-19831ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пержоли Володимира Сельвестровича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пержола В. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Пержола В. С. у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, яке обґрунтовує тим, що зупинення вказаних судових рішень забезпечить недопущення прийняття інших пов`язаних рішень про перехід права власності позивача на користь третіх осіб на земельну ділянку та інше майно, на якій розміщене нерухоме майно (будинок) щодо якого триває судовий спір.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, за наслідками розгляду цієї справи в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, а рішення про відмову в позові не підлягає примусовому виконанню.

З огляду на вище викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пержоли В. С. слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пержоли Володимира Сельвестровича про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко