overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1730/19
Провадження № 2-о/545/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту неможливості використання земельної ділянки за цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та доцільності його зміни, відповідно до затвердженого Генерального плану села Шмиглі Полтавського району Полтавської області, в межах якого знаходиться земельна ділянка загальною площею 2,9689 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить заявнику та знаходиться за межами населеного пункту на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавського області.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованої особи - Полтавську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 294ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняяк заінтересовану особу Полтавську районну державну адміністрацію; направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 495/6082/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Шевчук Ю. В.

при секретарі судового засідання: Савенко М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Євглевський А. В.

від відповідача Затоківської селищної ради: не з`явились.

від відповідача ОСОБА_1. :адвокат Розенбойм Ю.О.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" листопада 2019 р. Номер справи 577/4968/19
Провадження № 2-н/577/552/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду у розмірі 1840 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №377/429/19

Провадження №2/377/197/19

01 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2012 року в розмірі 50462,04 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Ухвалою від 03 липня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 01 серпня 2019 року.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. До суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу для підготовки, оскільки отримав позовну заяву і ухвалу про відкриття провадження у справі 19.07.2019 року.

Оскільки відповідачу необхідно надати час для надання відзиву на позов, то за таких обставин необхідно клопотання відповідача задовольнити та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 10.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження 2/243/2637/2019
Номер справи 243/8487/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 12 серпня 2019 року на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 серпня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1347/19
Провадження №2/726/318/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «Холодпродконтракт», ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Холодпродконтракт», ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «Холодпродконтракт», ГТУЮ у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. А. Асташев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 липня 2019 року м. Херсон

номер справи:766/22026/17

номер провадження: 22-ц/819/994/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року,

встановив:

15 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02 травня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 316/1614/19
Провадження № 2-н/316/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.28, 161,165,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер справи № 164/819/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Маневицького районного суду Волинської області 21 червня 2019 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 21 червня 2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2011 року в сумі 20537 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 85 копійок, а також 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору. Однак, у вказаному рішенні було допущено описку в написанні дати народження відповідача, зокрема замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 19921 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно паспорта ОСОБА_2 , датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 1974 року (а.с. 28).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, вказавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 21 червня 2019 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача «21 листопада 1974 року».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 754/4553/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Кузьмичов С.Г . - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) надати наступну інформацію:

-чи перебувало у провадженні Відділу виконавче провадження № 34864506, відкрите з виконання виконавчого листа № 2-861/2012, виданого 20.02.2012 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , якщо так, то прохання направити належним чином завірену копію зазначеного виконавчого провадження;

-в межах якого саме виконавчого провадження видавалась довідка щодо розрахунку заборгованості по аліментам від 10.03.2017 р. № 1044/11 по виконавчому листу № 2-861/2012, виданого 20.02.2012 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (копія листа додається до ухвали), оскільки на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2014 р. державним виконавцем оригінал виконавчого листа № 2-861/2012, було направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві за належністю (копія постанови та копія листа додаються до ухвали) та на час розгляду даної справи в суді оригінал виконавчого листа перебуває в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала має бути виконана до 07.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/4680/19 2/303/1737/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 02.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір