У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мухіна О.І., представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Мухіним О.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

Позивач звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу Національної поліції України у Запорізької області із заявою про повідомлення про скоєння злочину та внесення відомостей до ЄРДР, в якому просив внести до ЄРДР відомості про скоєний кримінальний злочин невідомими особами за ст. 190 ч. 4 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) та почати кримінальне провадження.За наслідками розгляду вищезазначеної заяви повідомленням про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2019 заявнику було повідомлено, що в провадженні слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо факту використання невстановленими особами завідомо підробленого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 при оформленні довіреності та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . У повідомленні про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2019 зазначається, що на цій стадії досудового розслідування кваліфікація кримінального правопорушення не змінена з об`єктивних причин.Таким чином, органи досудового слідства не вбачають в діях невідомих осіб, які використовували завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ознак шахрайства, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Посилаючись на п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України просив суд зупинити провадження у справі № 335/10811/19 до вирішення кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо факту використання невстановленими особами завідомо підробленого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 при оформленні довіреності та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засідання представник позивача адвокат Міщенко О.М. проти зупинення провадження у справі заперечує, зазначаючи, що згідно до вимог п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивачем додані беззаперечні докази своїх вимог (відсутність волевиявлення на продаж квартири, передачу комусь прав на це по довіреності, а також те, що висновки в довіреності і договорі не відповідали внутрішній волі позивача), на підставі яких суд має об`єктивну можливість встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової ОСОБА_5 . адвокат Ткаченко Д.С. підтримав клопотання представника відповідача і просить провадження у справі зупинити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Однак в даному випадку кримінальне провадження щодо вчинення злочину не розглядається в суді. Також слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою у розумінні ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження розгляду в порядку кримінального судочинства кримінального провадження № за № 0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Тим більше, матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи.

Зупинення справи веде до необґрунтованого затягування її розгляду та порушує принцип ефективності судового процесу.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мухіна Олега Івановича в інтересах відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 18.11.2019 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова