КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/3136/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., розглянувши клопотання Жогіної Олени Олексндрівни представника - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року передано справи на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У серпні 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Жогіної О.О. представника - ОСОБА_2 , в якій вона просить закрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зазначав, що ордер КС №222936 від 15.07.2019 року видано на представництво інтересів в Апеляційному суді Київської області, який було ліквідовано у 2018 року. Крім того, в ордері не зазначено адреси робочого місця адвоката і не вказано про існування або відсутність обмежень правомочності адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі -

Закон № 5076-VI).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18).

Встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року передано справу на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Богайчуком С.В.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, 15 липня 2019 року адвокатом Богайчуком С.В. на підставі договору про надання правової допомоги видано ордер серії КС №222936 на надання правової допомоги ОСОБА_3 у Апеляційному суді Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Жогіної О.О. - представника ОСОБА_2 та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.362 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Жогіної Олени Олексндрівни - представника ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник