Справа № 729/456/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицьке об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він звернувся до Бобровицького об`єднаного управління пенсійного фонду України по питанню призначення пенсії за віком для уточнення порядку та строків призначення пенсії, але було виявлено, що в двох довідках, що підтверджують його стаж роботи та розрахунки по оплаті праці, а також у трудовій книжці та атестаті НОМЕР_4 про закінчення професійно-технічного училища №23 м. Києва його прізвище зазначено « ОСОБА_1 », що є відмінним від прізвища, яке вказане в паспорті « ОСОБА_1 ». В окремих книгах обліку розрахунків по оплаті праці його прізвище помилково записано „ ОСОБА_1 ". Тому в архівних довідках про стаж та відпрацьовані вихододні та про заробітну плату, які видані 11.12.2018 року за № 153 та № 154 виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, його прізвище записано „ ОСОБА_1 ". Трудова книжка колгоспника колгоспу «Дружба» та атестат НОМЕР_4, в яких його прізвище записано „ ОСОБА_1 ", не можуть бути зараховані йому у зв`язку з невідповідністю прізвища. Так як довідки про заробіток видавалися з архівного фонду колгоспу «Дружба», який в подальшому був реорганізований в СВК «Дружба», надалі - в ТОВ «Дружба», а ТОВ «Дружба» ліквідовано, виправити допущені помилки у документах неможливо, тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з`явикся, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до такого висновку.

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , прізвище та ім`я по батькові заявника вказане як ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також, згідно картки платника податків, РНОКПП НОМЕР_2 , прізвище заявника вказане як ОСОБА_1 (а.с. 76).

У трудовій книжці колгоспника колгоспу «Дружба» № НОМЕР_3 , заповненій 04 вересня 1976 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_1 ». В атестаті НОМЕР_4 про закінчення професійно-технічного училища №23 м. Києва прізвище заявника записано як українською, так і російською мовами « ОСОБА_1 ». З довідки Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України вбачається, що архівні довідки про стаж та відпрацьовані вихододні та про заробітну плату, які видані 11.12.2018 року за № 153 та № 154 виконавчим комітетомНовобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, а також трудова книжка колгоспника колгоспу «Дружба» та атестат НОМЕР_4, в яких прізвище заявника записано „ ОСОБА_1 ", не можуть бути зараховані йому, у зв`язку з невідповідністю прізвища. Так як довідки про заробіток видавалися з архівного фонду колгоспу «Дружба», який в подальшому був реорганізований в СВК «Дружба», надалі - в ТОВ «Дружба», а ТОВ «Дружба» ліквідовано, виправити допущені помилки у документах неможливо (а.с. 9-16).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, беручи до уваги, що встановлення факту належності архівної довідки, трудова книжка впливає на реалізацію права заявника на отримання пенсії, враховуючи, що заявник не має іншої можливості одержати документи або внести у них виправлення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 архівної довідки та трудової книжки, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 264, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицьке об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значеннязадовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що архівна довідка, видана виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 11.12.2018 року за № 154 про стаж та відпрацьовані вихододні в книгах обліку розрахунків по оплаті праці з червня 1975 року по вересень 1975 року; за листопад 1976 року; з січня 1977 року по грудень 1977 року; з січня 1980 року по 31.12.2003 року належить ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що архівна довідка, видана виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 11.12.2018 року за № 153 про заробітну плату в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1981-1985 роки належить ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка колгоспника колгоспу

«Дружба», Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської

області НОМЕР_3 від 04.09.1976 року, належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко