Справа №591/6241/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5250/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації повернуто позивачу. При цьому, заявнику роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Вказану ухвалу суду адвокат Щербак Світлана Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України йдеться про те, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з переліку додатків, що вказані в позовній заяві (зворот а.с. 3), повноваження адвоката Щербак С.В., як представника заявника ОСОБА_1 , у даній справі мають підтверджуватися довіреністю Центру з надання безоплатної допомоги.

У той же час, відповідно до супровідного листа від 28 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_1 разом з ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року були також повернуті і матеріали позовної заяви разом з додатками на 135 аркушах (а.с. 13), а в матеріалах даної справи залишилась лише копія позовної заяви без додатків (а.с. 2 - 3).

Крім того, в матеріалах справи також відсутня довідка МСЕК від 18 лютого 2013 року, відповідно до якої, як вказано в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вказано у п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката Щербак С.В. залишити без руху, запропонувавши заявнику апеляційної скарги надати докази, які підтверджують її повноваження як представника ОСОБА_1 на оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року в даній цивільній справі. До того ж, позивачу ОСОБА_1 слід надати докази, які підтверджують, що вона відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення в сумі 384,20 грн, а саме: довідку МСЕК від 18 лютого 2013 року, оскільки за відсутності вказаного доказу неможливо вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору або надати доказ (оригінал платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн (1921 грнх0,2) згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах /м. Суми/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу від 28.10.2019 по справі 591/6241/19, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Щербак Світлані Володимирівні у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- надати докази, які підтверджують повноваження адвоката Щербак Світлани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року;

- надати докази, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або докази (оригінал платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Щербак Світлані Володимирівні, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Щербак Світлані Володимирівні для виконання (а.с. 2).

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик