Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 0818/9696/2012

провадження № 61-16706ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 (процесуальними правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2. , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року позов банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 510 548,44 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухваленими у справі рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, проте в прохальній частині касаційної скарги заявляє клопотання про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, не заявляючи при цьому вимог щодо постанови Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко