overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1146/19
Провадження № 2/534/717/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 14.01.2017 Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2/523/3938/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву згідної якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В. Трейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження №2-н/359/700/2019
Справа №359/9948/19
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ⅓ частки всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дітьми повноліття.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163,п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 697/1321/19
Провадження № 2/697/466/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03.06.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.11.2019 року о 12:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 575/1504/19
Провадження № 2-н/575/10/19
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 820 гривень 35 копійок,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160,161,167,168,172 ЦПК України,
Згідно п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ виданий в двох примірниках.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 297/2259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі його представника за ордером адвоката Мензак Ю.Ю., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки і піклування, який розташований за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17 грудня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Органу опіки і піклування Берегівської міської ради в порядку ст. 60 ЦК України вирішити питання щодо подачі до суду подання про призначення опікуна у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Ковтан М.В. та Біров Т.Л..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа №582/262/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/5270/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт 2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника Алфімова В.В. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника Алфімова ОСОБА_5 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт 2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ТОВ «Птахопродукт 2007», третім особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 181).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ТОВ «Птахопродукт 2007, відповідачу ОСОБА_1 , представнику відповідача ОСОБА_2 , третім особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 181).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача;

- відомі номери засобів зв`язку позивача і відповідача;

- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача і відповідача.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 324/1418/19
Провадження № 2/324/638/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басраб А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 серпня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , який уточнила на виконання ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року було відкрите провадження у справі за первинним позовом з призначенням підготовчого засідання. У позовній заяві ОСОБА_1 просила викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ОСОБА_2 17 жовтня 2019 року звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року було об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначене підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі на 08 листопада 2019 року, яке не відбулося за заявою ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з підготовкою клопотань про надання додаткових доказів та виклику свідків. Підготовче засідання відкладене на 15 листопада 2019 року.

У підготовче засідання ОСОБА_1 і її представник адвокат Махно К.І., Добришин М.В. не явилися, будучи належним чином повідомленими про місце і дату підготовчого засідання.

У підготовче засідання 15 листопада 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Кобець К.В. надав суду письмову заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду і викликати свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті із задоволенням клопотань сторін і представника сторони у справі ОСОБА_2 адвоката Кобець К.В. щодо виклику і допиту заявлених свідків.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 14.00 годину 04 грудня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, їх представників, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа№938/568/19
Провадження № 2/938/238/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 08 червня 1975 року в Замагірській сільській раді, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 20 хв 29 листопада 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.