overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1642/19
Провадження по справі № 2-о/129/126/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

присяжних Швець В.В., Видайка В.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кущинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. 297-300 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, -

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Іллінці Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Зозів Липовецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Кущинецької сільської ради, відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Гайсинської РДА (вул.1 Травня, 40, м.Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 303/3881/19
Провадження № 22-ц/4806/2229/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 626/2555/19
Провадження № 2/626/784/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

18.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2555/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 63344про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2555/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.12.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/19
Провадження № 2/327/113/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.11.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово -комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 17.09.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 10.10.2019 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 14.11.2019 року.

У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Представник позивача адвокат Лисакова О.О. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

В судове засідання представник відповідача адвокат Коломоєць І.В. не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово-комунальних послуг відкласти на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №672/1322/19
Провадження №2-о/672/82/19
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

14 листопада 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1322/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Крім того, представником заявника Чухась М.С. заявлено клопотання про витребування для огляду доказів, а саме: пенсійної справи ОСОБА_1 , яка зберігається у Городоцькому відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 11.12.2019 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Витребувати для огляду пенсійну справу ОСОБА_1 , яка зберігається у Городоцькому відділі обслуговування громадян ГУ ПФ в Хмельницькій області в строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 361/7577/17

провадження № 61-18175ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року прокурор Київської області із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Київської областіта витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора Київської області.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 361/7577/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2/686/5931/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25 листопада 2019 року о 17:45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 листопада 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3761/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/3761/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року Сингаївського О.П., яка постановлена у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 509/2346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в останній редакції від 16.10.2019 року просив суд визнати за ним право власності на збірно розбірний павільйон плошею 8,45 кв.м. розміщений на торговому місці № НОМЕР_1 на території СТРП № 4 з АС № 4 ТСК № 3 ТОВ «Промтоварний ринок», вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання позивач та відповідачка не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, надавши при цьому свої заяви в яких розгляд даної цивільної справи просили проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про визнання права власності на майно.

2.Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 06.12.2019 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 454/3078/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради (місце знаходження - м. Сокаль, вул. Шептицького, 44, Львівської області) про виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про виділення майна в натурі.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про виділення майна в натурі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.11.2019р. о 16.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
№ 207/2305/19
№ 2/207/1344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: