Номер провадження: 22-ц/813/2900/19
Номер справи місцевого суду: 496/165/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши питання щодо витребування інформації в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання договору недійсним.

За час перебування вказаної справи в провадженні суду апеляційної інстанції, а саме з грудня 2017 року, судова кореспонденція, надіслана на ім`я відповідача ОСОБА_2 за адресами, які зазначені в матеріалах справи, повертається до суду за закінченням встановленого строку зберігання та з причин нерозшуку адресата.

Як встановлено ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Частина 1 ст. 131 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час ч. 6 ст. 130 ЦПК України вказано, що якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

З часу відкриття апеляційного провадження по справі ОСОБА_2 не зверталась до суду апеляційної інстанції з заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Оскільки суд не позбавлений можливості сповістити учасника справи за місцем його роботи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про юридичну особу або фізичну особу-підприємця, який востаннє звітував як за найманого працівника стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про юридичну особу або фізичну особу-підприємця, який востаннє звітував як за найманого працівника стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 02.09.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова