Справа № 236/3264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І. В.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.07.2019 скасовано заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.11.2015, яким були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 та з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 51 110,47 грн. 47 коп. та суму судових витрат в розмірі 1218,00 грн., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.08.2019.

23.08.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому відповідач зазначає, що в теперішній час мешкає в м. Ужгороді Закарпатської області у зв`язку з чим не зможе прийняти безпосередньо участі в судовому засіданні в м. Лиман Донецької області, просить дозволити йому брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

28.08.2019 до суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" надійшла заява про залучення у справі правонаступника позивача та про розгляд справи за відсутності представника позивача. В заяві про залучення правонаступника позивача, банк в порядку ст. 55 ЦПК України просить залучити його в якості позивача замість Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", оскільки відбулася реорганізація банку та він став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків останнього. Також на виконання ухвали суду від 17.07.2019 року суду надані оригінали витребуваних доказів.

У судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони не прибули.

Розгляд клопотань здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідачем в клопотанні вказано причину неможливості прибуття в судове засідання - велика відстань між м. Ужгород Закарпатської області та Лиман Донецької області, яка складає понад 1,5 тис. км, значний розмір фінансових витрат, які відповідач змушений буде понести для її подолання.

Отже, розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до переконання про те, що воно підлягає до задоволення так як викладені в клопотанні підстави позбавляють відповідача прибути для безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відео конференції по даній справі.

Розглядаючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про залучення у справі як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", суд наголошує наступне.

02.11.2015 Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №83242/31/к1 від 20.01.2014.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Як встановлено судом, в зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року № 303 «Про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експре-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою»; рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонарний банк «Експрес-Банк» №3 від 04.12.2017 року; рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» № 3 від 04.12.2017 року, якими затверджений передавальний акт на 01.12.2017 (а.с.49-55).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про залучення у справі як правонаступника позивача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 212, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити, відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 02.10.2019 о 11год.30хв.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.10.2019 об 11год.30хв. та всіх наступних засідань, в режимі відеоконференції.

Відповідачу ОСОБА_1 прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.10.2019 об 11год.30хв. в приміщенні вказаного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №236/3264/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, як правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя -