Справа № 160/452/15-ц Провадження № 6/931/8/19
УХВАЛА

12.11.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/452/15-ц,

в с т а н о в и в :

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Локачинським районним судом Волинської області 15.09.2015 року було прийнято рішення про стягнення з нього та ОСОБА_2 , як солідарного боржника, на користь ПАТ "Кредобанк" 49934,04 доларів США боргу за кредитним договором, що в гривневому еквіваленті станом на 24.06.2015 року становило суму в розмірі 1074865,16 грн.

28.09.2015 року судом було видано виконавчі листи №1 та №2, відповідно.

Постановою начальника відділу Державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції від 04.07.2016 року було відкрито виконавче провадження за №51553135 про стягнення з нього в користь ПАТ "Кредобанк" 1074865,16 грн. боргу. 07.11.2017 року дане виконавче провадження було передано за належністю до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області і постановою старшого державного виконавця було прийнято до провадження вказаний вище виконавчий документ - виконавчий лист №2, виданий Локачинським районним судом Волинської області 28.09.2015 року у справі №160/452/15-ц.

Отже, з 14.11.2017 року зазначений виконавчий документ перебуває на виконанні у Луцькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Протягом всього періоду перебування виконавчого документу на примусовому виконанні органом примусового стягнення не було стягнуто з нього жодної грошової суми, всі грошові кошти, починаючи із дати винесення рішення судом до дня повного погашення кредитної заборгованості сплачувались боржником ОСОБА_2 добровільно та в межах власних можливостей безпосередньо на рахунки стягувача.

10.07.2019 року між основним боржником ОСОБА_2 та АТ "Кредобанк", який є правонаступником ПАТ "Кредобанк", в письмовій формі було укладено Додатковий договір до кредитного договору, відповідно до змісту якого нею було в добровільному порядку врегульовано питання зі стягувачем щодо погашення перед останнім залишку боргу та списання (прощення) частину заборгованості. Зобов`язання за кредитним договором з урахуванням Додаткового договору від 10.07.2019 року нею добровільно, своєчасно та повністю були виконані.

Зазначені обставини добре відомі як стягувачу, так і органу примусового стягнення.

Відповідно до довідки АТ "Кредобанк" від 06.09.2019 року за № 102-39666/19, наданої їй на підставі відповідного звернення, стягувач констатує факт добровільного погашення боргу за рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15.09.2015 року у справі №160/452/15-ц та підтверджує те, що сплата грошових коштів відбувалась нею особисто безпосередньо у відділенні АТ "Кредобанк".

Крім того, із зазначеної вище довідки також випливає те, що кредитна заборгованість у ОСОБА_2 перед АТ "Кредобанк" відсутня.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2 від 28.09.2015 року, виданий Локачинським районним судом Волинської області у справі №160/452/15-ц про стягнення з нього в користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №А350002 від 27 березня 2008 року в розмірі 49934,04 дол.США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становило 1074865,16 грн.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, згідно із заявою від 19.09.2019 року просив справу розглядати без його участі. Вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у судове засідання не з`явився також, у заяві від 15.10.2019 року просив справу розглядати без його участі, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Так, рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15.09.2015 року № 160/452/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № А350002 від 27 березня 2008 року в розмірі 49934, 04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1074865 грн. 16 коп., а також по 1 827 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення Локачинським районним судом Волинської області 28.09.2015 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" 1074865 грн. 16 коп. боргу.

Заявник, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 432 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №160/452/15-ц, виданого 28.09.2015 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки 10.07.2019 року основним боржником ОСОБА_2 , відповідно до умов додаткового договору до кредитного договору № А350002 було погашено заборгованість в розмірі 426000,00 грн., у зв`язку з чим решта суми заборгованості в розмірі 399902,62 грн. була їй прощена та анульована банком, що підтверджується повідомленням АТ "Кредобанк" вих. № 102-39666/19 від 06.09.2019 року та додатковим договором (а.с. 117, 118).

АТ "Кредобанк" не заперечує щодо задоволення заяви, оскільки боржник ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість і вказує, що на даний час відсутні будь-які претензії до боржника.

Представник Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у своїй заяві просив справу розглядати без його участі, за наявними матеріалами справи. Матеріалів виконавчого провадження ним надано не було.

Із наданих заявником документів вбачається, що постановою державного виконавця Локачинського РУЮ 04.07.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 1074865,16 грн. (а.с. 114).

07.11.2017 року даний виконавчий документ було передано для виконання до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с. 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК україни зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу (ст.605 ЦК України).

Як слідує із змісту п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього визначені частиною 2 даної статті: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на повне добровільне виконання рішення суду ОСОБА_2 , прощення банком частини боргу та відсутність в останньої будь-якого зобов`язання перед АТ "Кредобанк", необхідність в проведенні будь-яких виконавчих дій щодо ОСОБА_1 як поручителя відпала.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2, виданий Локачинським районним судом 28.09.2015 року у справі № 160/452/15-ц на виконання рішення Локачинського районного суду від 15.09.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № А350002 від 27 березня 2008 року в розмірі 49934,04 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить 1074865,16 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба