overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2019 Справа № 310/7011/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/7011/17 Головуючий у 1 інстанції Білоусова О.М.
Провадження №22ц/807/2532/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника в особі представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника в особі представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо визначити додаткові, окрім тих, які визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 147/01-18 від 12.01.2018 року та висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 238 від 19.12.2018 року, варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням розташування інженерних мереж та можливості в`їзду на земельну ділянку? Якщо так, то надати такі варіанти порядку користування будинком.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити Макарову Ігорю Васильовичу, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова буд. 28.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати справу для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін по справі надати експерту доступ до об`єкта експертизи, а також надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на об`єкт експертизи.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галушко С.С.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

Встановив:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думки сторін вчинені дії, відповідно до ст.ст. 187, 197 ЦПК України.

Суд вважає встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хв. 18 грудня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4235/19
Провадження № 2/500/2469/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участі представника органу опіки та піклування Жосан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомила.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

14 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Слов`янського хіміко-механічного технікуму, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.11.2019 року провадження у справі за позовною заявою Слов`янського хіміко-механічного технікуму, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Донецької області, зупинено до вирішення питання про відвід.

12.11.2019 року ухвалою судді Мірошниченко Л.Є. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренко І.О. було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

На даний час питання про відвід вирішено, у зв`язку з чим вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Слов`янського хіміко-механічного технікуму, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Донецької області.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 11.00 год. 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2/521/4380/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони у судовому засіданні участі не приймали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/523/2375/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримують.

Позивачка погодилась на ухвалення заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/1454/18
Рішення

Іменем України

15 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2, 00 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:002:0197, яка знаходиться на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області та залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.11.2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

15 листопада 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 17 березня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом відповідача.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №303/6907/19
2/303/2351/19
ряд. стат. звіту - 59

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та приватний виконавець Крегул Іван Іванович про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева А.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та приватний виконавець Крегул І.І. про звільнення майна з-під арешту.

23.10.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 30.10.2019 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.10.2019 року не усунув, а саме до позовної заяви не додав належно засвідчені письмові докази.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Мальцева Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та приватний виконавець Крегул Іван Іванович про звільнення майна з-під арешту - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа 164/1898/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„15 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Черевахівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черевахівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 9 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6265/18
Провадження № 22-ц/4820/2176/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), ( АДРЕСА_4 );

-ПАТ АБ «Укргазбанк» - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105 );

-ОСОБА_2 АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_3 АДРЕСА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 128/1765/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.07.2019 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року зупинено підготовче провадження в даній справі, сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року поновлено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються. Зупинено підготовче провадження, сторонам надано строк для примирення, після чого підготовче провадження у справі поновлено.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко