Справа № 431/1265/17
Провадження № 22-ц/810/751/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року (суддя Воронкін О.А.)

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів неукладеними, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів неукладеними, судову почеркознавчу експертизу, проваждення якої доручити експерту Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Перед експертом поставлено питання:

1.Чи придатні до дослідження підписи від імені сторін у документі «Договор денежного займа г. Луганск «05» августа 2012 г.», з метою ідентифікації осіб виконавців?

2.Чи придатні до дослідження підписи від імені сторін у документі - «Договор денежного займа г. Луганск «08» сентября 2012 г.», з метою ідентифікації осіб виконавців?

3.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі - «Договор денежного займа г. Луганск «05» августа 2012 г.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі - «Договор денежного займа г. Луганск «05» августа 2012 г.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі - «Договор денежного займа г. Луганск «08» сентября 2012 г.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Договор денежного займа г. Луганск «08» сентября 2012 г.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

7.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 714» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Надано експерту матеріали цивільної справи, а також вказані документи.

Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 25 серпня 2019 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 02 вересня 2019 року.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в обґрунтування пропуску якого зазначено, що 07.08.2019 р. ухвалою Луганського апеляційного суду апеляційна скарга від 24.07.2019 на ухвалу Старобільского районного суду яка була подана його представником - адвокатом Селезньовим А.В., була повернута з мотивуванням, що оформлення ордеру на представництво його інтересів не відповідає умовам, які викладені у відповідних рішеннях Великої Палати Верховного Суду при цьому було вказано, що він маю право на повторне зверненні з відповідною апеляційною скаргою.

Дане рішення Луганського апеляційного суду було отримано скаржником 19.08.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що Старобільським районним судом Луганської області від 09 липня 2019 року постановлено ухвалу /а.с. 189 Т.2/, під час проголошення якої був присутній представник відповідача ОСОБА_3 . /а.с. 188 Т.2/. 24 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу/ а.с. 200 Т.2/. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року повернуто скаржнику /а.с. 205, 205а, 206 Т.2/. Ухвала отримана скаржником 19 серпня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка містеться в матеріалах справи.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року усунувши обставини, які стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів неукладеними.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: