Справа № 303/2386/18
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 Юлій ОСОБА_3 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2019 року та додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року (головуючий суддя Монич В.О.) у справі № 303/2386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасок» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 506488,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.03.2001 між Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» та дочірнім підприємством «Санаторій «Сонячне Закарпаття» було укладено договір про спільну діяльність № НОМЕР_1 /2001-124.

18.07.2007 Акціонерне товариство закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» вийшло із цього договору, а замість нього учасником спільної діяльності стало ТОВ «Квасок», про що свідчить договір приєднання до договору про спільну діяльність від 18.07.2007. 15.03.2010 між сторонами договору про спільну діяльність було укладено додаткову угоду та продовжено строк його дії до 15.03.2019.

ТОВ «Квасок» і ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття»» на підставі договору у формі простого товариства здійснюють спільну діяльність у сфері виробництва, реалізації та розливу мінеральної води, здійснюють інші види діяльності, метою якої є отримання прибутку.

У межах здійснення спільної діяльності покупцям поставлялася вироблена та розлита у пляшки мінеральна вода, а кошти у відповідності до п. 6.5 Договору про спільну діяльність від 15.03.2001 підлягали зарахуванню на поточний рахунок відкритий у ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» для ведення спільної діяльності, зокрема п/р № НОМЕР_2 , відкритий у АКІБ «УкрСибБанк», МФО 351005.

Позивач вказував, що у період із 07.11.2016 по 16.12.2016 з вищевказаного рахунку на рахунок, отримувачем за яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 506488,00 грн.

Зазначав, що фізична особа-підприємець Герц В.І. припинив стан суб`єкта підприємницької діяльності 27.12.2017, що підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки укладеного договору із ФОП ОСОБА_1 не було, а виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у силу ст. 1212 ЦК України безпідставно отримані кошти у розмірі 506488,00 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.2019 позов задоволено, стягнуто на користь ТОВ «Квасок» з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 506488,00 грн., а також 8478,32 грн. судових витрат.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квасок» 7865,00 грн. у рахунок відшкодування витрат з оплати судово-почеркознавчої експертизи.

На вказані судові рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, в зв`язку з чим просить скасувати просить рішення суду від 03.04.2019 і додаткове рішення суду від 10.04.2019 скасувати та у задоволенні позову ТОВ «Квасок» відмовити.

12.11.2019 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Білоцерковець Ю.С., в якому він просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.07.2019, за результатами розгляду аналогічної справи № 303/2384/18 за позовом ТОВ «Квасок» до ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів, закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив розгляд справи проводити без участі сторони відповідачів.

13.11.2019 представник ТОВ «Квасок» - адвокат Ігнатенко С.С. - подав заяву про зупинення провадження у справі, яку мотивовано тим, що судове рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі № 303/2384/18 за позовом ТОВ «Квасок» до ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів) переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Зазначає, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.07.2019 у справі № 303/2384/18 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.2019 та додаткове рішення цього ж суду від 10.04.2019 скасовано, провадження у справі закрито, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з?явились в судове засідання. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 303/2384/18 за позовом ТОВ «Квасок» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів за касаційною скаргою ТОВ «Квасок» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15.07.2019.

У даній справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду, ТОВ «Квасок» заявлено аналогічні позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів, котрі отримала фізична особа-підприємець, що припинила стан суб`єкта підприємницької діяльності на момент пред`явлення позову.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду справи № 303/2384/18 в касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 303/2386/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 303/2384/18 за позовом ТОВ «Квасок» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча:

Судді: