overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2528/18
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки 11 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експертів КНДІСЕ від 31 жовтня 2019 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у цій справі, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА.Міланіч
Справа № 591/7134/19 Провадження № 6/591/407/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубов О.В. 15 листопада 2019 року звернулася до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №591/6774/17 від 20.03.2019 року Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія,31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2019 року, об 11 год.10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
пр. № 2/759/7061/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 617/1823/19
Провадження № 2/617/709/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 05 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.11.2019 227/3769/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
за участю
секретаря с/з Сисенко Ю.В.
прокурора Лупікова С.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄУНСС №227/5241/15-к) за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізобільне, Ставропольського краю, Росія, громадянина України, одруженого, проживаючого у в/ч АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд справи відкладено на 10:00 годину 26 листопада 2019 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , просив судове засідання 26 листопада 2019 року, проводити в режимі відеоконференції за його участю та участю його захисника з приміщення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.
Учасники судового засідання не заперечували проти участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прибуття обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката Дербіна Д.О. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області ускладнене значною відстанню від їх місця знаходження, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання о 10:00 годині 26 листопада 2019 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дербіна Д.О. з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України, яке призначено на 10:00 годину 26 листопада 2019 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката Дербіна Дмитра Олександровича з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А, канцелярія (0564) 21-11-81, E-mail:).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Харків

справа №629/6642/18

провадження №22-ц/818/5845/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про скасування незаконно нарахованої суми за комунальні послуги за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 26 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про скасування незаконно нарахованої суми за комунальні послуги.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Глобал Спліт" звернувся до Деснянського районного судум. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.10.2019 р. від генерального директора ТОВ «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 заборгованості перед позичальником .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладені в заяві обставини щодо відмови від позову, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» В.В. Балашова відмову від позову.

Закрити провадження в цивільній справі № 754/14578/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 519/771/19
У Х В А Л А

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 09 січня 2020 року о 10.00 годині.

Направити ОСОБА_1 , ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1867/19

Рядок статзвіту № 43

15 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку задоводьнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/2456/19
Номер провадження: 22-ц/819/1631/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кушнірука В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення суми заборгованості заробітної плати, компенсацій грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про стягнення суми заборгованості заробітної плати, компенсацій грошових коштів.

До суду від представника позивачки адвоката Молчанова М.Д. надійшло клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з жовтня 2008 року по червень 2019 року, у розмірі 268508,34грн без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з жовтня 2008 року по червень 2019 року, у розмірі 268508,34грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.11.2019.

Суддя В.В. Бабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дванадцята Київська державна нотаріальна контра про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова