ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3849/18 Провадження № 22-ц/821/557/19
Категорія: 331090000
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник - Черкаська міська рада в особі представника Михна Руслана Миколайовича

заінтересована особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

15 травня 2018 року Черкаська міська рада звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30 березня 2018 року, виданих Черкаським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управлінння юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 березня 2018 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за померлими зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_4 (в розмірі 2/3 частини) та ОСОБА_2 (в розмірі 1/3 частини) на об`єкт житлової нерухомості квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємців за законом та заповітом у померлих немає. Перед смертю померлі проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що і є місцем відкриття спадщини.

Посилаючись на викладене, Черкаська міська рада просила суд постановити рішення, яким визнати спадщину після померлих громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відумерлою та передати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано спадщину після померлих громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відумерлою та передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальній громаді у м.Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплинуло більше ніж один рік, а спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні, тому є підстави для визнання спадщини відумерлою. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що винесене з порушенням норм процесуального права і впливає на обсяг її законних прав та інтересів.

В апеляційній скарзі зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було належним чином перевірено всіх наявних учасників і осіб, чиї права могли порушені таким рішенням суду та не встановлено факту відсутності спадкоємців по справі.

На час розгляду даної справи у суді першої інстанції, на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за результатами якого 13 березня 2019 року було винесено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року було встановлено факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини 04 червня 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вважаючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року порушені права ОСОБА_5 , як спадкоємця, представник ОСОБА_1 адвокат Руденко М.О. просила суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відзив на апеляційну скаргу.

07 листопада 2019 року від Черкаської міської ради на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руденко М.О.

Зазначаючи, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року у справі № 712/9329/18 не може бути підставою для скасування рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_2 відумерлою та передачі вказаної квартири у комунальну власність територіальної громади в м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, оскільки вказані в ньому обставини не існували на час ухвалення та набрання чинності рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року та не можуть порушувати права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки на той час у вказаної особи були відсутні будь-які правові передумови для визнання її спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, Черкаська міська рада просить апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Руденко М.О. - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руденко М.О. залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 13 листопада 2019 року на 12:00 год.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4-6)

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 30 березня 2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 7-9)

Перед смертю померлі проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що і є місцем відкриття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 116873169 від 13.03.2018, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за померлими зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_4 (в розмірі 2/3 частини) та ОСОБА_2 (в розмірі 1/3 частини) на об`єкт житлової нерухомості квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10-12)

Як вбачається з листа голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 10» Турган Л. М ОСОБА_6 від 05 березня 2018 року, квартира АДРЕСА_2 приватизована і належала сім`ї ОСОБА_7 в рівних частках (по 1/3) матері ОСОБА_8 та її ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ 095786, виданого органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету 22 березня 2005 року. Після смерті ОСОБА_4 його 1/3 частка квартири належала ОСОБА_11 , згідно Свідоцтва про право на спадщину серії та номер 554 НОМЕР_1 , виданого 16 липня 2014 року. Всі зазначені вище власники квартири АДРЕСА_3 померли. Власних сімей і дітей в ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не було. З дати смерті ОСОБА_3 (липень 2016 року) в цій квартирі ніхто не проживає. (а.с. 13)

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52431257 від 26 червня 2018 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась. (а.с.37)

Позиція Апеляційного суду Черкаської області

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю із таких мотивів.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Визначальним моментом є з`ясування того, яким чином ухвалене судове рішення впливає на права та інтереси осіб, які не брали участі в справі.

Звертаючись із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 адвокат Руденко М.О. зазначала, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини 04 червня 2016 року.

В подальшому, звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину в травні 2019 року, зазначає ОСОБА_1 , їй стало відомо, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_2 було визнано відумерлою та вказана квартира передана у комунальну власність територіальної громади в м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 , як особи, що подала апеляційну скаргу, оскаржуваним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року суттєво порушуються її законні права та інтереси, як спадкоємиці після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, що відповідно до інформації, отриманої зі спадкового реєстру, на час розгляду справи судом першої інстанції, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 4 червня 2016 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що Придніпровським райсудом м. Черкаси під час розгляду справи про визнання спадщини відумерлою не було перевірено наявності спадкоємців померлого ОСОБА_3 , є необґрунтованими, оскільки вказані посилання нічим об`єктивно не підтверджуються.

При цьому, скаржником не зазначено, яким саме чином ухвалене Придніпровським райсудом м. Черкаси рішення від 17.09.2018 року фактично порушує законні права та охоронювані законом права ОСОБА_1 .

Також є неаргументованими посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції при ухваленні рішення про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_2 відумерлою та передачі даного майна у комунальну власність територіальної громади в м. Черкаси в особі Черкаської міської ради перебування на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси справи за заявою ОСОБА_1 ; Зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

За наслідками розгляду в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 13 березня 2019 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 2016 року.

Проте, в подальшому, при перегляді рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.03.2019 року в апеляційному порядку, постановою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Скасовуючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року суд апеляційної інстанції зазначив, що при розгляді справи № 712/9329/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції не взяв до уваги того, що в провадженні Придніпровського райсуду м. Черкаси перебувала справа про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 відумерлою, за результатами якої Придніпровським райсудом м. Черкаси було прийнято рішення 17.09.2018 року, тобто в даному випадку вбачається спір про право на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 , зокрема у вигляді квартири АДРЕСА_2 , а тому помилково прийшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 , викладених нею в заяві в порядку окремого провадження.

Після набрання чинності рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , зокрема на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 оформлене на Черкаську міську раду, вказану квартиру включено до житлового фонду соціального призначення і в цій квартирі на умовах договору оренди проживає сім`я ОСОБА_12 у складі шести осіб.

Враховуючи той факт, що як на момент ухвалення та набрання чинності рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року про визнання спадщини відумерлою, так і на момент перегляду Черкаським апеляційним судом рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2019 року про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, були відсутні правові передумови для визнання ОСОБА_1 спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалося питання про права, обов`язки та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 як спадкоємиці після смерті ОСОБА_3 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалось, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, зокрема, що сума сплаченого судового збору повертається особі, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, сплачений адвокатом ОСОБА_13 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 600,00 грн. та судовий збір, доплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги у розмірі 721,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою закрити.

Повернути судовий збір у сумі 600,00 грн., сплачений ОСОБА_13 згідно квитанції № 0.0..1 від 30 вересня 2019 року, Банк платника: АТ КБ «ПриватБанк»; отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/2203010, рахунок отримувача: 0027; код отримувача: 38031150, код банку отримувача: 899998; призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;2203; судовий збір на рішення від 17.09.2018 по справі 711/3849/19; ОСОБА_13 .

Повернути судовий збір у сумі 721,00 грн., сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 17 жовтня 2019 року Банк платника: АТ КБ «ПриватБанк»; отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/2203010, рахунок отримувача: UA6080027; код отримувача: 38031150; призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;2203; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, в порядку та на умовах, передбачених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак