ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1089/19 Справа № 207/865/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційними скаргами Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватним підприємством "Паланка" та ОСОБА_3 - затверджено.

Не погодившись із ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради подали апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з посиланням на те, що його пропущено ними з поважних причин, у зв`язку із тим, що скаржники дізнались про наявність оскаржуваної ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Кам`янській міській раді Дніпропетровської області, Керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційними скаргами Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко