КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/11144/19

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 16 жовтня 2019 року, постановленої під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богдасарової О.М., Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Можаєва М.О. про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» - адвоката Грищенка О.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 листопада 2019 року представник відповідача Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» голова правління Людвик Костянтин Анатолійович надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання АТ «МІБ» про скасування заходів забезпечення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання АТ «МІБ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року посилаючись на те, що 22 жовтня 2019 року, представником відповідача АТ «МІБ» - Геращенком Олександром Миколайовичем була отримана оскаржувана ухвала суду безпосередньо в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року учасникам справи було направлено копію ухвали суду від 16 жовтня 2019 року (а.с. 116), проте відомості про отримання чи не отримання вказаної ухвали суду представником відповідача Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» в матеріалах справи відсутні.

23 жовтня 2019 року, апелянтом отримано копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» вх. № 3377/ІІ (а.с. 138).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції було надіслано 04 листопада 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 16 жовтня 2019 року, постановленої під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богдасарової О.М., Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя