Дата документу 14.11.2019 Справа № 334/6521/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6521/19
Провадження № 22-ц/807/3727/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшли неналежно оформлені виділені матеріали вказаної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Працевитого Г ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Проте, судом першої інстанції направлено виділені матеріали справи, в яких відсутній оригінал ухвали Хортицього районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, є необхідним долучити до виділених матеріалів справи докази отримання ОСОБА_1 особисто або його представником копії ухвали Хортицього районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні позову в разі наявності в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні позову - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська