Справа№751/8360/19
Провадження №2/751/1645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100), державного реєстратора Ананко Костянтина Вікторовича (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про припинення договору іпотеки від 07.03.2007 року та зняття заборони відчуження

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання припиненим договору іпотеки від 07.03.2007 року; скасування реєстраційних дій державного реєстратора Ананко К.В. інд. номер 48411775 від 28.08.2019 року; зняття заборони на відчуження щодо предмету іпотеки трикімнатної квартири, загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнення у ТОВ «Укрсоцбанк» судового збору.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: повне найменування відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9605 грн., за позови немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.,

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 768,40 гривень за кожну та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100), державного реєстратора Ананко Костянтина Вікторовича (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про припинення договору іпотеки від 07.03.2007 року та зняття заборони відчуження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова