Провадження № 6/761/1120/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-12737/2011 від 13.09.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Державна іпотечна установа, Орган ДВС - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, боржник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист № 2-12737/2011 від 13.09.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Державна іпотечна установа, Орган ДВС - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що 13.09.2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мальцевим Д.О. по вказаній справі прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит №28920709 від 10.09.2007 року в розмірі 864848,82 грн., а також судові витрати в розмірі 2955,00 грн.

07.02.2013 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2-12737/2011.

18.04.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у місті Києві за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 365566244.

05.09.2019 року заявником повністю погашено заборгованість за рішенням суду на користь Державної іпотечної установи в добровільному порядку, що підтверджується довідкою Державної іпотечної установи від 05.09.2019 року № 6224/6/1.

Відтак, з врахуванням тієї обставини, що боржником виконане рішення суду від 13.09.2012 року, сплачена заборгованість за договором про іпотечний кредит №28920709 від 10.09.2007 року в повному обсязі, заявник просить визнати виконавчий лист від 13.09.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав пояснення. в яких підтвердив факт виконання ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2012 року по справі №2-12737/11 в повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності стягувача.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та розглядати справу за відсутності представника ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи № 2-12737/2011, з врахуванням поданих учасниками справи пояснень, дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мальцевим Д.О. по справі № 2-12737/2011 прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит №28920709 від 10.07.2007 року у розмірі 864848,82 грн. та судові витрати у розмірі 2955,00 грн.

07.02.2013 року за рішенням суду видано виконавчий лист № 2-12737/2011 та в подальшому за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 3656244.

05.09.2019 року заявником сплачено заборгованість за рішенням суду на користь Державної іпотечної установи в добровільному порядку, що підтверджується довідкою Державної іпотечної установи від 05.09.2019 року №6224/6/1 та письмовими поясненнями представника стягувача.

Відтак, з врахуванням тієї обставини, що боржником виконане рішення суду від 13.09.2012 року, сплачена заборгованість за договором про іпотечний кредит № 28920709 від 10.09.2017 року в повному обсязі, суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 2-12737/2012 від 13.09.2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 2-12737/2011 від 13.09.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Державна іпотечна установа, Орган ДВС - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-12737/2011 від 13.09.2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 (і.п.н.- НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Державної іпотечної установи (0113, м. Київ, бульв. Л. Українки, 34, оф. 201; ) заборгованості за договором про іпотечний кредит № 29820709 від 10.09.2007 року в розмірі 864848,82 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2955,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: