ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«06» вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/4022/18

Провадження № 22-ц/818/4242/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року в складі судді Шелест І.М., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Державна казначейська служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, крім того апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. відповідно до вимог пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року Державна казначейська служба України надала до суду оригінал квитанції №1628 від 28 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп., проте, недоліки апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не виконано та не надано клопотання про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Державної казначейської служби України була залишена без руху такж у зв`язку з пропуском строку на апеляційне скарження та апелянтом недоліки апеляційної скарги в цій частині не виконано за таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року в складі судді Шелест І.М.по справі за за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко