Дата документу 12.11.2019 Справа № 310/7011/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/7011/17 Головуючий у 1 інстанції Білоусова О.М.
Провадження №22ц/807/2532/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника в особі представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість висновків суду, просила скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року, та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься два висновки експертів з питань визначення порядку користування земельною ділянкою. Однак, жоден висновок не враховує інтереси співвласників та не відповідає порядку користування, що склався фактично між власниками. Крім того, висновки не враховують розташування інженерних мереж та можливість їх обслуговування співвласниками.

На підставі вищевикладеного просили призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просила поставити питання:

- Чи можливо визначити додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням розташування інженерних мереж та можливості в`їзду на земельну ділянку?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просила доручити експерту Макарову Ігорю Васильовичу, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова буд АДРЕСА_2 28.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення цього спору.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог частини 2 статті 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , враховуючи, що поставлені перед експертом питання стосуються підстав та предмета заявленого позивачем в даній справі позову, дослідивши висновки експертиз, які були проведенні в межах цієї справи, судова колегія вважає за доцільним поставити перед експертом запитання:

- Чи можливо визначити додаткові, окрім тих, які визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 147/01-18 від 12.01.2018 року та висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 238 від 19.12.2018 року, варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням розташування інженерних мереж та можливості в`їзду на земельну ділянку? Якщо так, то надати такі варіанти порядку користування будинком.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника в особі представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо визначити додаткові, окрім тих, які визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 147/01-18 від 12.01.2018 року та висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 238 від 19.12.2018 року, варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням розташування інженерних мереж та можливості в`їзду на земельну ділянку? Якщо так, то надати такі варіанти порядку користування будинком.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити Макарову Ігорю ОСОБА_6 , Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова буд. 28.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати справу для проведення експертизи.

Зобов`язати сторін по справі надати експерту доступ до об`єкта експертизи, а також надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на об`єкт експертизи.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: