overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8459/18
№ 2/359/829/2019
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення №1403-32-VII від 11.09.2018 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передачу земельної ділянки до земель комунальної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 11 вересня 2018 року №1403-32-VII про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0623 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0264, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43419749 від 09.10.2018 року, земельної ділянки площею 0,0623 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0264, власником якої є ОСОБА_2 , та передачу земельної ділянки до земель комунальної власності села Щасливе Бориспільського району київської області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 159/5057/19
Провадження № 2/159/1303/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель вул. Володимирська, 97А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 9234 гривні 42 копійки та судові витрати по справі в сумі 1921 гривню.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відкласти, для повторного направлення відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 519/881/19
У Х В А Л А

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради, місце знаходження: Одеська область, м.Южне, вул.Гр.Десанту, 18.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 15 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2-з/638/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль GEELY моделі МК, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль PEUGEOT моделі 407, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Олександрівни про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №705/1344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, поділ майна подружжя.

29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про залишення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про визнання договорів дарування удаваними, поділ майна подружжя» без розгляду.

Сторони у підготовче засідання, призначене на 18.11.2019 року, не з`явились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач 13.11.2019 року подала до суду заяву, в якій підтримує подану нею раніше заяву про залишення позову без розгляду, просить її задовольнити, судове засідання провести без її участі. Відповідачі про причини своєї неявки у підготовче засідання суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали.

Суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, поділ майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування удаваними, поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/393/19 Справа № 532/1131/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року позов задоволено частково та ухвалено зобов`язати ОСОБА_2 виконати всі умови договору 15/04 від 15.04.2015 року, а саме передати ОСОБА_1 проект рекреаційного комплексу на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання стосовно судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року року рішення суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Однак, під час складання тексту постанови, колегією суддів було допущено описку та помилково вказано назву флешки ЕМТЕМ замість вірного ЕМТЕС, а також зазначено номер справи 200/1131/18, замість вірного 532/1131/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від від 06 серпня 2019 року, вірно зазначивши назву флешки як ЕМТЕС замість помилкового ЕМТЕМ, а також номер справи 532/1131/18 замість помилкового 200/1131/18.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, вірно зазначивши назву флешки як ЕМТЕС замість помилкового ЕМТЕМ, а також номер справи 532/1131/18 замість помилкового 200/1131/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8615/19
Провадження № 2-н/644/1992/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 23.09.2016 року по 31.08.2019 року у розмірі 52706 грн 10 коп., 3% річних у сумі 269 грн. 65 коп., інфляційні витрати у сумі 6641 грн. 65 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 192,10 грн..

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області: боржник фізична особа ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ч.9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 2119/1829/12
Провадження № 4-с/663/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Харлампієві В.І.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Жайворонок ОСОБА_3 Іванченко) Н.І.

боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Херсонській області Іванченко Н.І., щодо закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Херсонській області Іванченко Н.І., щодо закриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11.11.20109 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький