Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказу у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року Житомирська міська рада звернулася до суду з позовомпро зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_1, з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом знесення бетонного фундаменту. Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2019 року даний позов задоволено.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, до якої долучив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1212 га за адресою: АДРЕСА_1.

На його думку, витребування вказаного доказу необхідне для з`ясування дійсних меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1 ст.365 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене та з метою правильного вирішення спору, який розглянутий без участі відповідача (проведено заочний розгляд справи), клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Талька М.І. буде вирішено судом апеляційної інстанції у судовому засіданні після з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказу задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002) копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1212 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) в строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: