overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5623/19
Провадження № 2/577/1855/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 26 грудня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 418/2716/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.06.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, заяв та клопотань не має.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у порядку встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Представник від третьої особи у судове засідання не з`явився, однак просили суд розглянути справу за відсутності їх представника, заперечень не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на належного правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Надіслати ухвалу учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/18
Номер провадження 2/213/50/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку квартири та визнання права власності на частку квартири за позивачем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 31 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції - не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого у справі в інших судових засіданнях.

Також встановлено, що від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи через відсутність висновку судової експертизи та неможливістю у зв`язку з цим уточнити позовні вимоги.

Встановлено, що від представника відповідача ОСОБА_5 надходило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просять забезпечити в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Враховуючи, що представник відповідача фактично мешкає в м.Сєвєродонецьк Луганської області, його участь в судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є утрудненою, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, а тому відповідно до ст. 212 ЦПК України, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку квартири та визнання права власності на частку квартири за позивачем, яке призначено на 11 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин - у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції 11 вересня 2019 року о 10.00 год. в залі суду, та участь у ній представника відповідача ОСОБА_5 .

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за тел. .

Копію ухвали надіслати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Дружби Народів, 19 та на електронну адресу суду: - для виконання, представнику відповідача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 459/1868/19
Провадження № 2-н/459/146/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
30 липня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання,
05.07.2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою.
Заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта останньої, а також офіційну електронну адресу та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, зокрема, дата народження боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
Крім цього, до заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документа, що підтверджує його повноваження, що є порушенням п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 404/5425/19
Номер провадження 2-о/404/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Уваровської С.В., Чуленко Н.А.

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора - Залюбовської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні С.В.Уваровська

Н.А.Чуленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 1-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 1-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 червня 2019 року - залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»24 липня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 серпня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

23.07.2019 року до суду звернувся позивач до Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1527/19
Провадження № 2-н/316/203/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки .
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки