Провадження №: 2-з/752/265/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, у тому числі, але не обмежуючись цим, на квартиру загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, власником яких є ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_1 ) у межах суми боргу, а саме на суму 7129630,2 грн. (сім мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять гривень 20 коп.) до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову по даній справі є стягнення із відповідача грошових коштів, які були перераховані позивачем на її розрахунковий рахунок в АТ «Укрексімбанк», та які вона відмовляється повернути їх власнику.

Також зазначає, що відповідач по даній справі - ОСОБА_2 є також відповідачем у іншій справі за №761/22108/19, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та ініційована АТ «Укрексімбанк». Предметом розгляду зазначеної справи є стягнення грошових коштів за кредитним договором на загальну суму 599676,61 швейцарських франків, що за вказаним АТ «Укрексімбанк» курсом становить 15 656 834,88 грн.

В разі задоволення позовних вимог по вказаній справі на усе наявне у відповідача майно буде накладено арешт, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а банком здійснюватимуться дії щодо стягнення грошових коштів за рахунок коштів та усього наявного у ОСОБА_2 майна.

Внаслідок цього, зважаючи на те, що відомості про наявність у ОСОБА_2 достатніх доходів аби задовольнити вимоги кредиторів по усім пред`явленим до неї претензій відсутні, є обґрунтовані підстави вважати, що на даний час існує нагальна потреба у вжитті заходів забезпечення позову по даній справі, оскільки в разі його невжиття та подальшого задоволення позову Голосіївським районним судом м. Києва, виконання такого рішення буде істотно ускладнене або й унеможливлене.

Позивачеві відомо, що відповідач є власником нерухомого майна - квартири загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Даних про наявність іншого майна позивач не має.

Представник позивача посилається на те, що з відкритих даних у мережі Інтернет, зокрема сайту Агенції нерухомості «Київ Інтернешнл» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , після передачі спору між сторонами на вирішення до суду, відповідач, з метою подальшого ухилення від виконання рішень суду щодо можливого стягнення з неї грошових коштів, вчиняє спроби щодо продажу вказаної квартири, не відповідаючи при цьому на вимоги щодо сплати заборгованості від позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, представником позивача не конкретизовано заяву в частині накладення арешту на грошові кошти, власником яких є ОСОБА_2 , а саме не зазначено суму грошових коштів та рахунки на яких вони зберігаються, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме в частині накладення арешту на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 320,90 кв.м., житловою площею 152,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко