Справа № 161/7219/19 Провадження № 22-ц/802/1149/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року ухвалено в задоволенні позову Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» в користь держави суму в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача, покликаючись на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Водночас представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду даної справи.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме, підставами для таких дій є наступні умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача мотивоване лише тим, що судовий збір, який підлягає до сплати підприємство не може сплатити, оскільки, у підприємства відсутні кошти на рахунках, має заборгованість по виконавчим документам, воно не здійснює господарської діяльності, а директор підприємства є пенсіонеркою.

Разом з цим, звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може стосуватися лише позивачів фізичних осіб.

Оскільки позивач приватне підприємство «Люкс-Транс Луцьк» є юридичною особою, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Наведені представником позивача обставини та докази, на їх обґрунтування, не є достатніми підставами для застосування положень статті 136 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» - Сохацького Андрія Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя