Єдиний унікальний номер 243/4864/18
Номер провадження 22-ц/804/2244/19

Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 серпня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 Оксана Леонідівна на рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі № 243/4864/18 за позовною заявою ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права користування, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення,-
Рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права користування, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 , житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 , передати ОСОБА_3 , ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_4 в житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

На підставі п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із положеннями ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначних справ) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, представництво у суді апеляційної інстанції має право здійснювати виключно адвокат.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача Болотюк О.Л., яка діє за довіреністю №180 від 25 липня 2019 року. Відомості про те, що ОСОБА_8 є адвокатом відсутні.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_8 на рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі № 243/4864/18 за позовною заявою ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права користування, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко