Справа №485/606/18
Провадження № 4-с/485/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), суб"єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. про накладення арешту на кошти боржника,

встановив:

31 жовтня 2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він є боржником зі сплати заборгованості за виконавчим листом №2/485/113/19, виданим 26 березня 2019 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області за позовом АТ КБ "Приват Банк" про стягнення кредитної заборгованості. В межах виконання вказаного виконавчого провадження 05 серпня 2019 року старший державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. винесла постанову, згідно з якою наклала арешт на кошти, що містяться на усіх розрахункових рахунках, у тому числі і на рахунках у ПАТ "Державний ощадний банк", які є його заробітною платою. Вважає, що такими діями посадова особа порушила його права, а тому просив суд визнати дії державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку UA0011249 у відділенні №10014/094 АТ "Ощадбанк України" неправомірними та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з коштів боржника.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник подав суду заяву про слухання скарги в його відсутність, просив про задоволення скарги.

Від стягувача АТ КБ "Приват Банк" та представника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. заяв не надходило.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження №59667980, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою від 30 липня 2019 року старший державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. відкрила виконавче провадження №59667980 з виконання виконавчого листа №2/485/113/19 виданого 26 березня 2019 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" у сумі 19965,15грн. (а.с.87).

05 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на усіх розрахункових рахунках боржника, відкритих в установах банку та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с.85).

На виконання наведеної постанови арешт накладено на картковий рахунок UA0011249 у відділенні №10014/094 АТ "Ощадбанк України", відкритий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.88-89).

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, на картковий рахунок заявника UA0011249 у відділенні №10014/094 АТ "Ощадбанк України" проводиться зарахування заробітної плати. Про таке свідчить довідка в.о.начальника ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5) Короля В.М. від 23 жовтня 2019 року №5/3.1-2940 (а.с.90).

Постанову старшого державного виконавця Снігурівського РВ ДВС у Миколаївської області Плохотнік Ю.В. про арешт коштів від 30 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. про накладення арешту на кошти боржника - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Снігурівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. у виконавчому провадженні №59667980 у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку UA0011249 у відділенні №10014/094 АТ "Ощадбанк України", відкритого на ім"я ОСОБА_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Снігурівського відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Ю.В. зняти арешт у виконавчому провадженні №59667980 з рахунку НОМЕР_1 у відділенні №10014/094 АТ "Ощадбанк України", відкритого на ім"я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.453 ЦПК України про виконання ухвали Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 15.11.2019 року.

Суддя