overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/7636/19
Провадження № 2-н/711/568/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3110 (три тисячі сто десять) грн. 80 коп.
192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 487/6387/19
Провадження № 2/487/2243/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, .

Повне судове рішення буде складено 25 листопада 2019 р.

Суддя : Гаврасієнко В.О.
Справа 431/4829/19
Провадження 2/431/1172/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 265/7962/19
Провадження № 2-о/265/1016/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7962/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 листопада 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/12474/14-ц

провадження № 61-7961ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків до 27 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копії уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2019 року. Згідно з довідкою ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

21 серпня 2019 року ухвала Верховного Суду від 30 липня 2019 року отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак
Справа № 661/5196/19
Провадження № 2-о/661/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву адвоката Грицак Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Грицак О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості донька-батько між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, 11.11.2019 року, до відкриття провадження у справі, адвокат Грицак О.С. подала до суду письмову заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Судом надався сторонам строк на примирення.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до розгляду по суті.

Однак, 15.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач в своїй заяві просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа №601/1898/19
Провадження № 2/601/741/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

з участю сторін

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про скасування наказу директора ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» №138 від 28.08.2019року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »,- відмовити.

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» про стягнення з ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» моральної шкоди в розмірі 20000 гривень та витрат на правову допомогу,- відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», юридична адреса: місто Кременець, вулиця Вокзальна, 4, Тернопільської області, Код .

Головуючий: І. А. Коротич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1084/19

15 листопада 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2010 року у розмірі 46716,93 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий О.А. Шишко
Справа № 128/1366/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), починаючи з 22.05.19 , щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позовних вимог- відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 308/7887/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 І ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бочкора А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника про призначення експертизи та витребування оригіналу документу для проведення експертизи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про скасування дисциплінарних стягнень,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналу документу для проведення експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо проведення експертизи, й вказав, що перед вирішенням питання про проведення експертизи необхідно дослідити договір в судовому засіданні.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про витребування доказів.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» оригінал зобов`язання щодо збереження інформації з обмеженим доступом від 25.04.2017.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов