overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5300/19
2/310/2188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача Дігтяренко В.С. до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, від представника відповідача адвоката Дон В.О. також до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити справу досудового розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 05 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від18 жовтня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю « ТОРГІВЛЯ 2018» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/500/18

Провадження № 2-сз/634/8/19

"18" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду,

встановив:

15.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2018 року провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Кегичівському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 38008619) банк отримувача Управління ДКСУ у Харківській області, код банку 899998, № 0277), повернути АТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (платіжне доручення №PROM3ВОСАК від 13.08.2018 року), на р/р 0002, МФО 305299, .

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для пред`явлення до УДКС у Кегичівському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 544/1103/19
14 листопада 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 14.11.2019.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Номер провадження: 22-ц/813/8754/19
Номер справи місцевого суду: 504/2071/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Кобзар Юлії Богданівни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 354/869/19
Провадження № 22-ц/4808/1425/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 листопада 2019 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 484/4358/19
Провадження № 2/484/1545/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
14.11.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Манжос І ОСОБА_2 .
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2007 року
12.09.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2007 року.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
21.10.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необгрунтованістю .
Представник позивача Кравченко О.С ОСОБА_4 просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Манжос І.М. в підготовчомусудовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Суд , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .
Представник позивача заявив, що всі докази, на які вона буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідача та допиту
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд
Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .
Викликати учасників справи в судове засідання.
Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідача , допитати свідка , вивчити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 509/968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з приміщення гуртожитку, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України, Концерн "Військторгсервіс", третя особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України, Концерн "Військторгсервіс", третя особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

15.11.2019 року відповідач за первісним позовом Концерн "Військторгсервіс" в особі "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс", звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з приміщення гуртожитку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з приміщення гуртожитку об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України, Концерн "Військторгсервіс", третя особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

По справі оголосити перерву до 10.12.2019 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 303/2322/19
Провадження № 22-ц/4806/2228/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 10 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/876/19
Провадження № 22-ц/4806/2223/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 01 жовтня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в особі її представника адвоката Софілканич Марини Іванівни до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 01 жовтня 2019 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в особі її представника адвоката Софілканич Марини Іванівни до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/924/19
Номер провадження: 22-ц/819/1753/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення суми індексації аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко