Справа №: 653/4021/18
Провадження № 2/653/31/19
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача Мацко ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-будівельної технічної експертизи, оскільки висновок судового експерта Малого О.В. від 20 травня 2019 року викликає сумніви щодо своєї правильності. По-перше, судовим експертом не була розглянута можливість сервітуту (права користування) частиною земельної ділянки, а саме виїздом з домоволодіння. Вказана частина земельної ділянки на даний момент використовується як позивачем так і відповідачем, через те, що на ній розташований заїзд у двір та до гаража, а також через те, що на ній розташований єдиний виїзд та вхід у двір. Відповідач вважає, що виділити частину земельної ділянки, на якій розташовані єдиний в`їзд у подвір`я та вхід, неможливо. Однак, вказане питання не було розглянуто експертом. З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, просить призначити експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Салтикову Олександру Сергійовичу.

Представник позивача Фролова Л.А. не заперечує проти призначення судово-будівельної технічної експертизи, та призначення її судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Салтикову Олександру Сергійовичу. Просить дану експертизу проводити з урахуванням висновку інженерно-технічної експертизи № 35/2019 від 20 травня 2019 року щодо варіантів поділу житлового будинку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судово-будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІ Салтикову Олександру Сергійовичу.

Також, враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІ Салтикову Олександру Сергійовичу, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розв`язання експерту поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об`єктом нерухомого майна, а саме: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

2.Які варіанти визначення порядку користування об`єкта нерухомого майна, а саме: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_2 .Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

Експертизу проводити з урахуванням висновку судової інженерно-технічної експертизи № 35/2019 щодо варіантів поділу житлового будинку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення судово-будівельно технічної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова