Справа № 756/2226/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04 лютого 2019 року, яка належить боржнику ОСОБА_1 та скасувати протокол проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 04 лютого 2019 року № 386405.

07 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій останній просить суд: визнати недійсним електронні торги від 04 лютого 2019 року по лоту № НОМЕР_1 з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 та скасувати протокол проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 04 лютого 2019 року № 386405 та від 27 лютого 2019 року № 390120, яким визнано переможця торгів ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд прийняти заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

В судовому засіданні Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П., представник Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - Чирва В.Г. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 заперечили проти прийняття уточненої позовної заяви (збільшення позовних вимог), посилаючись на те, що дана заява є заявою про зміну підстав та предмету позову.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До даного часу у вказаній справі підготовче провадження не закінчено, справа до судового розгляду по суті не призначена.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що підготовче провадження у вказаній справі не закінчено, справа до судового розгляду по суті не призначена, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 49, 197, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнення (збільшення) позовних вимог позивача ОСОБА_1 , подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнення (збільшення) позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення (збільшення) позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточнення (збільшення) позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Суддя: