Справа № 219/7804/16-ц
Провадження № 2-п/219/65/2019
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7804/16-ц від 28 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7804/16-ц від 28 вересня 2016 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто за кредитним договором б/н від 10.12.2010р. заборгованість в сумі 36988,26 грн., а саме, 7958,69 грн. заборгованість за кредитом, 29029,57грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1220,63 грн.

24.10.2019 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 28.09.2016 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Вказану заяву обґрунтував тим, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, судових повісток та викликів на вказану дату не отримувала, про заочне рішення дізналась після початку примусового стягнення коштів із заробітної плати, та лише 18.10.2019р. вона отримала копію заочного рішення суду, з яким не погодилась, оскільки, вважає, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду, при цьому, стягнута сума процентів не відповідає вимогам матеріального права .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце вирішення питання про скасування заочного рішення була повідомлена належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з,явився, про дату час та місце вирішення питання про скасування заочного рішення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про скасування заочного рішення у його відсутність, заперечує проти скасування заочного рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 08.09.2016 року та 28.09.2016 року. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду справи, до того ж, судом своєчасно та згідно з вимогами ЦПК України було направлено копію рішення суду на адресу відповідача. Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також, не подання відзиву на позовну заяву, оскільки, зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

В свою чергу, в силу приписів статей 2,4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не була позбавлена можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/7804/16-ц від 28 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик