Справа № 752/3089/19
Провадження № 2-зз/752/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Голосіївського районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2019 року з метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані на АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року (про забезпечення позову) залишено без змін.

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вона з моменту купівлі земельних ділянок постійно ними користується та відчужувати не збирається, а у позивача відсутній доказ того, що ОСОБА_1 у будь-який спосіб унеможливить у майбутньому виконання судового рішення або ж призведе земельні ділянки до стану, непридатного для використання за призначенням.

Вивчивши вказану заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено вище, між сторонами існує спір з приводу земельних ділянок, ухвалою суду на які накладено арешт, а тому в подальшому застосування заходу забезпечення позову не відпала потреба.

Враховуючи викладене вище, наявність та характер спору, що виник між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 258-260 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя