КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Українець В.В.

у цивільній справі № 760/30104/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свириденко Яни Валеріївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт - плюс»,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Переяслав - Хмельницьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби 23 серпня 2019 року було подано апеляційну скаргу в якій також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху враховуючи, що в порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи (заінтересована особа - ТОВ «Укрполіпласт - плюс»), відтак до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Крім того, згідно акту Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019 року вх.73688 вбачається, що в додатках до апеляційної скарги при розкритті листа виявилась копія платіжного доручення, а не оригінал як зазначено в листі ( а.с. 112)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник в якості поважних причин пропуску посилається на те, що державний виконавець Свириденко Я.В. у встановлений законом строк не могла оскаржити ухвалу суду яка надійшла до відділу 16 липня 2019 року, так як перебувала у відпустці з 15 липня 2019 року по 13 серпня 2019 року. Після виходу з якої у визначений ст. 354 ЦПК України строк подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року подана за підписом начальника Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, а не державного виконавця Свириденко Я.В. яка і була учасником судового розгляду.

Відтак, апеляційна скарга не містить в собі доводів щодо підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження саме Переяслав - Хмельницьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишення без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишити без руху.

Надати Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби строк для усунення недоліків - зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати Переяслав - Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали (зазначення всіх учасників справи, надання оригіналу платіжного доручення, надання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи) протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич