Справа № 450/1024/19 Провадження № 2/450/983/19
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_14 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_14 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 26.03.2019 р. матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.04.2019 р. стороною позивача усунуто недоліки, а тому судом застосовано ч.6 ст.187 ЦПК України та отримано інформацію щодо відповідача ОСОБА_14 22.04.2019 р.

Ухвалою від 23.04.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.05.2019 р.

Ухвалою від 23.04.2019 р. частково задоволено заяву представника фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 та вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешти на земельні ділянки і заборонено відповідачам Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області вчиняти дії щодо такого майна.

23.05.2019 р. отримано відзив на позовну заяву від відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради.

Ухвалою від 28.05.2019 р. задоволено заяву представника фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 , витребувано від відповідачів Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області докази та оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 06.08.2019 р.

31.05.2019 р. отримано відзив на позовну заяву від представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

12.06.2019 р. отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів.

06.08.2019 р. в підготовчому судовому засіданні представником фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 подано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за невиконання вимог ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів.

Вказане клопотання не задоволено судом, однак відповідачам Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повторно скеровано ухвалу суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів та оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 02.09.2019 р.

22.08.2019 р. отримано клопотання представника позивача ОСОБА_16 Т ОСОБА_17 про розгляд справи у його відсутність, а 27.08.2019 р. заяву про недовіру головуючому судді.

29.08.2019 р. отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів.

02.09.2019 р. сторони та їх представники в судове засідання не з"явились без поважних причин.

Ухвалою від 02.09.2019 р. цивільну справу передано в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою від 04.09.2019 р. в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

05.09.2019 р. Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради надало суду витребувані докази.

12.09.2019 р. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надало відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.

10.10.2019 р. Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради подало клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 14.11.2019 р. жодна із сторін та їх представників не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_14 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації відкласти на 09 год. 30 хв. 28.01.2020 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.