Справа № 490/7408/18
н/п 2/490/1276/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

01 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа - Центр надання адміністративних послуг Центральної районної адмінеістрації в м.Миколаєві

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .Позивач вказує, що будинк належить йому на праві приватної пласності. Відповідач це колишня його невістка. Позивач вказує, що відповідач після розлучення з його пасинком в 2016р. виїхала з будинку, і більше там не проживає, будь якого особистого майна відповідача у даному будинку не має. Позивач вимоги позову підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення №578 від 25.06.1993р. виконкому Матвіївської селищної ради згідно якого затверджено акт прийомки в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва від 11.10.1994р. про право особистої власності будинок АДРЕСА_1 належить позивачу.

Згідно довідки сектору мікрорайону Матвіївка Миколаївської міської ради №580/4 від 05.09.2018р. у спірному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з грудня 2015р.

Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 22.11.2016р.

Третя особа представника до суду не направила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що проживає у спірному будинку разом із вітчимом та матір?ю. Відповідач ОСОБА_2 це його колишня дружина, шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу в 2016р. відповідач виїхала з даного будинку на інше місце проживання і до будинку не поверталася. Особистих речей відповідача в спірному будинку не має. Де зараз проживає відповідач свідку не відомо.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, відповідач в даному будинку не проживає з листопада 2016 року, тобто більше двох років. Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованим на даній жилій площі, мав право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даному будинку більше 2 років поспіль, відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦУ України, ст.ст.10,11,15,81,89,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя