Провадження № 2/760/5482/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

25.07.2019 ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», а саме:

- доказ реєстрації позивача на сайті Відповідача;

- доказ надсилання Відповідачем на мобільний номер Позивача одноразового ідентифікатора;

- доказ отримання Позивачем одноразового ідентифікатора;

- доказ введення саме Позивачем коду з смс у відповідне поле «код из sms» (ОТП-пароль);

- докази натискання Позивачем кнопки «оформити кредит»;

- доказ заповнення Позивачем 05.12.2018 року анкети на сайті Відповідача;

- доказ надання Позивачем Відповідачу 05.12.2018 року банківських реквізитів для зарахування коштів;

- доказ проходження Позивачем 05.12.2018 року процесу ідентифікації та верифікації платіжною системою Wayforpay;

- доказ належності сайта www.kf.ua Відповідачу;

- доказ добровільного звернення Позивачем до ТОВ «КФ.ЮА»;

- доказ надання Позивачем Відповідачу необхідних документів;

- доказ надання Відповідачем Позивачу необхідних документів, які передували укладенню договору позики, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки;

- первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів договором №1-1-114423 від 05.12.2018 року, щодо яких виник спір.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначила, що зверталася до відповідача про надання даних документів, проте відповіді не отримала.

Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки останньою не надано доказів на підтвердження її звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» з відповідним клопотанням та отримання відмови.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна