Житомирський апеляційний суд
Категорія 52 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/11821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Пулинської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року цивільну справу №295/11821/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Пулинської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та залишити справу на розгляді Богунського районного суду м.Житомира, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що нею було подано позов в суд за фактичним місцем перебування відповідача - місцем відбування покарання. Судом не враховано, що вона самостійно виховує дитину і поїздки на судові засідання з Пулинського району в інший район Житомирської області, майже за 100 кілометрів, обернеться для неї значними додатковими витратами на поїздки та моральними проблемами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про направлення справи за підсудністю виходив з того, що позов пред`явлений не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Такий висновок відповідає нормам процесуального права.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, а відповідач відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 за адресою: проспект Незалежності,172, м.Житомир.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року, справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (що узгоджується із ст.27 чинного ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК) (що узгоджується із ч. 15 ст.28 чинного ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Таким чином, позов слід пред`явити в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до взяття під варту.

До призначення покарання у вигляді позбавлення волі відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана справа не належить до теритріальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України обґрунтовано передав справу на розгляд за встановленою підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Помилкове зазначення в мотивувальній частині ухвали про те, що позовну заяву зі всіма додатками належить передати на розгляд до Житомирського районного суду замість Коростишівського районного суду не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Така описка може бути виправлена в порядку ст.269 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді