Провадження № 6/201/312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом КБ ТОВ «Місто Банк»до ОСОБА_1 , ПП «Райс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 04 листопада 2019 року надійшла заява виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом КБ ТОВ «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Райс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні заявника перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду ухваленого у зазначеній справі 05 червня 2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ ТОВ «Місто Банк» заборгованості в розмірі 2167235,24 грн. Відповідно до протоколу № 59 загальними зборами банку КБ ТОВ «Місто Банк» від 21 вересня 2009 року прийнято рішення про реорганізацію КБ ТОВ «Місто Банк» шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство «Місто Банк», який є правонаступником всіх прав і обов`язків комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк». Тому заявники просив суд замінити сторону стягувача на його правонаступника у відповідному виконавчому провадженні.

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-3027/2009 за позовом КБ ТОВ «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Райс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 червня 2009 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КБ ТОВ «Місто Банк» заборгованості в розмірі 2167235,24 грн., а також судові витрати в розмірі 1700 і 30 грн.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 09 липня 2009 року був виданий виконавчий лист у вищезазначеній цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ ТОВ «Місто Банк» заборгованості в розмірі 2167235,24 грн., а також судові витрати в розмірі 1700 і 30 грн..

Встановлено також, що Відповідно до протоколу № 59 загальними зборами банку КБ ТОВ «Місто Банк» від 21 вересня 2009 року прийнято рішення про реорганізацію КБ ТОВ «Місто Банк» шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство «Місто Банк», який є правонаступником всіх прав і обов`язків комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом КБ ТОВ «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Райс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом КБ ТОВ «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Райс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»() на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (, 65009, Одеська обл., місто Одеса, ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, будинок 11) у цивільній справі №2-3027/2009 за позовом КБ ТОВ «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ПП «Райс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова