У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/12153/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування вжитих ухвалою суду від 29.11.2016 року заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/12153/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що рішенням суду від 30.10.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Вказане рішення суду набрало законної сили, що є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 29.11.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2016 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ухвалено: накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,245 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:0010171;

- 2/5 частини квартири АДРЕСА_2 ;

- гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Тернополі, Гаражний кооператив «Супутник».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовлено.

26.02.2019 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 р. відхилено та вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено повністю, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, тому слід скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 261, 353, 354, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2016 року, зокрема арешт накладений на належне ОСОБА_1 майно, а саме:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,245 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:0010171;

- 2/5 частини квартири АДРЕСА_2 ;

- гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Тернополі, Гаражний кооператив «Супутник».

Копію ухвали направити для виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Київська, 3а) та Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації (м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1), Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Остозького, 14) та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ( м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 3) а також сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак