Номер провадження: 22-ц/813/3904/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

за участю секретаря судового засідання - Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Гайдай Т.В. про залучення у справі правонаступника та клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року, Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № PL-48/29 від 13.12.2013 року в розмірі 56 290,25 гривень.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28В, ) заборгованість за кредитного договору про встановлення овердрафту №PL-48/29 від 13 грудня 2013 року в розмірі 56290 (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто) гривень 25 копійок, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 50000,00 гривень;

проценти, нараховані за користування кредитом - 1575,34 гривень;

прострочені проценти за користування кредитом - 4 052,95 гривень;

пеня за несвоєчасну сплату процентів - 225,59 гривень;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 76,71 гривень;

3% річних та витрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів - 229,87 гривень;

25% річних витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 129,78 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 29 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 96-100).

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано, також до апеляційного суду заяву, у якій вона просила витребувати з правонаступника ПАТ «Терра Банк» - ПАТ «Кристалбанк» кредитну справу за кредитним договором про встановлення овердрафту №PL-48/29 від 13.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 та положення про кредитування ПАТ «Терра Банк» (а.с.101-102).

22 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від АТ «Кристалбанк», в якій Товариство просить замінити сторону - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Кристалбанк» у вказаній цивільній справі №522/2647/19 (а.с. 145-146).

Обговоривши доводи клопотань, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування кредитної справи за кредитним договором про встановлення овердрафту №PL-48/29 від 13.12.2013 року, оскільки вирішення справи, з урахуванням перевірки доводів апеляційної скарги, неможливо без отримання зазначених матеріалів.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин у даній справі та правильного вирішення наявного спору, слід клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково, витребувавши у ПАТ «Кристалбанк» кредитну справу за кредитним договором про встановлення овердрафту №PL-48/29 від 13.12.2013 року.

Разом з тим, щодо клопотання АТ «КристалБанк» про залучення у справі правонаступника у справі, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

До клопотання заявник надав лише копію договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, укладеного між АТ «КристалБанк» та ТОВ «ФК Омега Фактор» (новий кредитор), Однак з вказаного договору не можна стверджувати, про перехід права вимоги від ПАТ «Терра Банк» до АТ «Кристалбанк» відбувся.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений наразі можливості залучити до розгляду справи в якості правонаступника позивача ПАТ «Терра Банк» - АТ «Кристалбанк».

Тому на підставі ст. 84 ЦПК України, у АТ «Кристалбанк» необхідно витребувати належним чином завірені копії договорів та інших документів, що підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Терра Банк» до АТ «КристалБанк» за кредитним договором №PL-48/29 від 13.12.2013 року, укладеним ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 для вирішення клопотання про залучення у справі правонаступника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «КристалБанк» належним чином завірені копії договорів та інших документів, що підтверджують перехід права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Акціонерного товариства «КристалБанк» за кредитним договором №PL-48/29 від 13.12.2013 року, укладеним Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 для вирішення клопотання про залучення у справі правонаступника.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» кредитну справу за кредитним договором про встановлення овердрафту №PL-48/29 від 13.12.2013 року, укладеного Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» з ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда