overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.11.2019 Справа № 2-4952/11
Ун. №2-4952/11
Пр.№6/756/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський Тарас Олександрович, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякон Назарій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 432, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бочковський Тарас Олександрович, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякон Назарій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 242/6258/19
Провадження № 2-н/242/556/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одинця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя В.Г.Черков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/738/19 Номер провадження 22-з/814/375/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПП "Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року

у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58569624, стягувач: держава, боржник: приватне підприємство "Агроекологія", суб`єкт оскарження : Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Макаренко Світлана Анатоліївна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ПП "Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І.Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Провадження №2/523/641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Від представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №523/14483/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Гудков С.О. у судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При таких обставинах, суд зобов`язаний зупинити провадження по цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.215, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №523/14483/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 18.11.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 515/1586/19
Провадження № 2/515/2559/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника (за довіреністю) Вішкіна Ю.М. звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13.12.2019 року о 14 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

смт. Короп 15 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просить задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2/714/249/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 листопада 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом та просила скасувати заборону (арешт) на нерухоме майно ОСОБА_2 ,1954 р.н., внесену в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Глибоцькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 6824833 від 20.03.2018 року на підставі повідомлення б/н 24.04.1986 р., Чернівецький ОПОСМ.

18.11.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ПРАТ «Чернівецький цегельний завод» №1 (, адреса: м.Чернівці, вул.Зелена,3), оскільки вважає, що заборона (арешт нерухомого майна) зареєстрована на підставі повідомлення б/н 24.04.1986 р. Чернівецького ОПОСМ і в подальшому дане підприємство було реорганізовано та перейменовано на Чернівецький цегельний завод №1.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача є обґрунтованим та до участі у справі слід залучити Чернівецький цегельний завод №1 в якості співвідповідача.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чернівецький цегельний завод №1.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст.191 ЦПК України він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншому відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до 06.12. 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 06.12.2019 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-о/755/1237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/185/1612/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко
№ 637/1357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області 21.08. 2012 року, актовий запис про шлюб № 37 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа 556/1939/19
Номер провадження 2/556/466/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 22 листопада 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.