У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 332/1766/17

провадження № 61-13758ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Борисенковим Віталієм Сергійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків,

встановив:

01 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_12 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя

від 13 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду ним отримано 07 червня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 153, а також роздруківкою із сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення із зазначеним штрихкодовим ідентифікатором.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 332/1766/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов