overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/912/19
Номер провадження 2/493/444/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2019 року о 15:00 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 годині 24 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 140/506/18
Провадження №2/140/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши питання про поновлення провадження за власною ініціативою у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у справі призначено судово-почеркознавчуекспертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

20.05.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2019 року на 09 год. 00хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/2136/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів за борговими зобов`язаннями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

19.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення частини грошових коштів за борговими зобов`язаннями.

Від представника позивача адвоката Леоновець А.О. надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що зустрічну позовну заяву не було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, а від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про її повернення, тому зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів за борговими зобов`язаннями повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 729/1325/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 318 ЦПК України в заяві про встановлення юридичних фактів повинні бути вказані причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт.

При наявності послідовно підтверджених документально ряду фактів родинних відносин даний факт знайшов би своє підтвердження , проте як вказує заявник відсутні документи , при цьому в матеріалах справи відсутнє обгрунтування неможливості відновлення, документів що посвідчують факт народження ОСОБА_3 , факт одруження ОСОБА_3 та зміни прізвища, факт народження ОСОБА_4 та факт її одруження та зміни прізвища .

За вказаних обставин заява є такою , яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та загальним вимогам щодо оформлення заяв, а тому підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 185,318 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику час для виправлення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали .

Роз"яснити заявнику , що в разі невиправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/6002/19
УХВАЛА

15.11.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вручене під час доставки та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками для забезпечення учасникам справи права на подання таких заяв по суті як відзив, відповідь на відзив, заперечення.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відкласти, повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 08 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1637/19
Провадження № 6/321/56/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

державного виконавця Солоткіної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Солоткіної Ю.О. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Солоткіної Ю.О. про оголошення у розшук боржника - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу про оголошення розшуку направити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання та Михайлівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа №173/2358/19
Провадження №2-о/173/124/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: заявника - ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

27.09.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні заявник пояснив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі. Ним підтверджено, що в поданій заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати заявлені вимоги наміру немає.

Також заявником заявлене клопотання про допит свідків, яке задоволене судом.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Клопотань заінтересованою особою не заявлено.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є заявник, заінтересована особа.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності родинних відносин між заявником і ОСОБА_2

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями свідоцтв про смерть, копією витягу із спадкового реєстру, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копією свідоцтва про народження, копіями паспорту, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до розгляду на 28.11.2019 року на 08-30 годину.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5603/18
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 23 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням. Апеляційна скарга подана 23 жовтня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 676/4409/19
Номер провадження 2/676/1891/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2003 року виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище - ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/344/4389/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 04.11.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

14.11.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський