КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4975/19
Провадження № 2/552/1560/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача та представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та призначення судової земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про прийняття судом зустрічної позовної заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що між попередніми співвласниками домоволодіння склався порядок користування, який не врахований позивачем. На підтвердження заявлених вимог просив призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Д.Ф.

Представник позивача вважає, що відсутня потреба у зверненні з зустрічним позовом, у питанні його прийняття покладається на розсуд суду. Щодо призначення експертизи не заперечує, проте вважає, що третє питання викладене некоректно,оскільки існуючий порядок користування земельною ділянкою, на який посилається відповідач ОСОБА_3 належним чином не підтверджений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Відповідач у порядку ст. 193 ЦПК України звернувся з зустрічними позовними вимогами про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Ч.2 , 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду , якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи предмет позову, як первісного так і зустрічного, спільний розгляд зустрічної позовної заяви з первісною є доцільним, тому клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи обґрунтування представника відповідача щодо необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи,клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заперечень представника позивача щодо визначення варіантів порядку користування сторонами спірною земельною ділянкою відповідно до існуючого порядку, то під час проведення експертизи жодна із сторін не позбавлена права надавати свої пояснення з цього питання.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єднати з первісним позовом.

Направити позивачу за первісним позовом зустрічну позовну заяву та роз`яснити право у 15-денний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за зустрічним позовом мають право надати у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу , попередивши експерта по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до :

- часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами;

- фактичного порядку користування земельною ділянкою,який склався між співвласниками, в тому числі з врахуванням часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та з відступленням від таких часток;

- часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами з врахуванням можливості встановлення земельного сервітуту для права проходу і проїзду до земельної ділянки одного із співвласників відповідно до існуючого порядку проходу та проїзду.

2. Визначити розмір компенсації одному із співвласників у разі визначення порядку користування земельною ділянкою із відступленням від часток співвласників.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 552/4975/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна