Провадження № 2/752/1940/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109900,43 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та відповідачем, було підписано заяву № б/н від 21.12.2010 року, відповідно до якої остання отримала кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов`язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за Кредитним договором, у тому числі процентами за користування кредитом, не погасила, що призвело до виникнення у неї заборгованості, яка станом на 31.05.2018 року складає 109900,43 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 19.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

15.03.2019 року представником відповідача було подано відзив, в якому зазначив, що позивачем не надано даних щодо номера карткового рахунку, строк дії картки, даних щодо перевипуску картки на новий термін. Крім того, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж порушення свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Пеня за прострочення зобов`язання не може бути застосована, оскільки виходить за межі строку позовної давності. Також, неможливість нарахування процентів та неустойки після строку повернення кредиту, що відповідає строку дії кредитної картки, неможливо.

10.04.2019 року позивачем подано відповідь на відзив. Зазначив, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до серпня 2014 року, в подальшому відповідачу видано картки зі строком дії пере випущеної картки до останнього дня серпня 2016 року. Тому строк позовної давності не пропущений. Також, відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності був збільшений до 50 років. Крім того, нарахування процентів, їх сплата, тариф та строки передбачено заявою, Умовами та Правилах надання банківських послуг. Щодо нарахування штрафу та пені, то вони є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

04.07.2019 року позивачем було подано заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 була підписана заява № б/н, з метою отримання банківських послуг, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов цього договору, відповідач отримала платіжну картку «Універсальна».

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк.

Згідно з пунктом 2.1.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицевій стороні карти включно.

Відповідно до пункту 2.1.1.2.12 цих Умов при закінченні строку дії відповідна картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), за зверненням клієнта до банку, відповідно до діючих тарифів. Перевипуск картки на новий термін здійснюється при додержанні клієнтом умов обслуговування картки, передбачених договором.

Для перевипуску картки до закінчення строку її дії клієнт повинен звернутися у відділення банку (пункт 2.1.1.2.13).

Разом з цим позивачем на підтвердження своїх вимог надано дані щодо номерів карткових рахунків, який рахується за відповідачем НОМЕР_4, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 зі строком дії перевищуваної картки до останнього дня 08.2016 року та додано копії фото клієнта.

В запереченні на відповідь на відзив відповідач не посилалася щодо таких тверджень позивача, а тому суд приймає такі докази як обґрунтовані.

У підпунктах 1-14 пункту 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено порядок нарахування і виплати процентів і комісії. Порядок погашення боргових зобов`язань. Зокрема, зазначено, що строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості за договором б/н від 21.12.2010 року, підтверджує, що останній платіж було здійснено 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог статей 257-258 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а щодо окремих видів вимог, зокрема про стягнення неустойки(штрафу, пені) застосовується позовна давність строком в один рік.

Згідно ст. 261 ЦКУ перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки оскільки останній платіж на погашення кредитної заборгованості за договором від 21 грудня 2010 року позичальником було внесено 12 жовтня 2015 року, а з позовом до суду банк звернувся у 19.06.2018 року, то строк позовної давності позивачем пропущений не був.

Відповідно ст..ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вказує позивач у позовній заяві, у зв`язку з невиконання зобов`язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість у розмірі 109900,43 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 2530,09 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 96896,80 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 4764,00 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 5209,54 грн.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 2530,09 грн., то ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними доказами у справі.

Пунктом 2.1.1.12.6.1. Правил користування кредитною карткою визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100грн, клієнт сплачує банку пеню.

Пунктом 2.1.1.7.6 Правил встановлено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більш аніж на 30 днів, останній зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій.

Оскільки, відповідно до ст.. 549 ЦК України, штраф і пеня відповідно видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення недопустиме, а тому стягнення з відповідача 4764,00 грн. як заборгованості за пенею та комісією не підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення клієнтом строків платежів за грошовим зобов`язанням, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний виплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. та п`ять відсотків від суми кредитного ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. та 5209,54 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, то у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 21.10.2010 р. , останній платіж відповідачем був здійснений 12.10.2015 року.

Після спливу строку дії договору, що відповідає строку дії кредитної картки, припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та пеню.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З огляду на наведене, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк позовної давності в частині звернення до суду з вимогами про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих за період після 31.08.2016 року, що з урахуванням заяви відповідача про її застосування та відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

Таким чином, право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування - 31 серпня 2016 року, а тому починаючи із зазначеної дати ПАТ КБ «ПриватБанк» не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, а відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, нарахованих за період з 01 вересня 2016 року по 31 травня 2018 року, не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані лише за період з жовтня 2013 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 20039,52 грн.

За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість у розмірі 28279,15 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього - 30041,15 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя