overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3171/2019
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та залучення співвідповідача

« 14 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

14.11.2019 року від представника позивача адвоката Сильченка О.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Слов`янську міську раду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити Слов`янську міську раду Донецької області до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сильченка Олександра В`ячеславовича про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі співвідповідача - Слов`янську міську раду Донецької області.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 08 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення співвідповідачу - Слов`янські міській раді Донецької області.

Співвідповідач у відповідності до положень п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України строк до 19 грудня 2019 року має право подати суду відзив на позовну заяву.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 442/7853/19
Провадження № 2/442/2002/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання правочинів недійсними, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання правочинів недійсними.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання правочинів недійсними.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року 14:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1209/19

15.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

та присяжних Шамро О.І., Ливуна Л.В.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвоката Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області -померлим.

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області померлим з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Козятинської РДА, адреса : вул. В.Стуса,25 м. Козятин Вінницької області.

Заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, адреса : вул. П.Орлика,5 м. Козятин Вінницької області.

Повне судове рішення складене 15.11.2019.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

Присяжні: підпис Шамро О.І.

підпис Ливун Л.В.

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 15.11.19
Провадження №2-н/523/816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 1444,16 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 1444,16 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
пр. № 2/759/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянуви у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Башлай Дар"я Іванівна, третя особа : ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Башлай Дар"я Іванівна, Третя особа : ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки та зобов"язання вчинити дії.

В судові засідання, які відбулися 25.10.2019 року та 12.11.2019 року, позивач - третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились без поважних причин при цьому, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Башлай Дар"я Іванівна, Третя особа : ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.О.Величко
Номер провадження: 22-ц/813/8706/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , за участю боржника ОСОБА_1 та заінтересованої особи Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 569/9923/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.09.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Строк для примирення закінчився, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 204/8043/19
Провадження № 2/204/1977/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 275/954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/954/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

11 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
2/953/3473/19
У х в а л а

"18" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м. Харків, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Тобто, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 , цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 680/578/19
№ 2-сз/680/7/19
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 гривень по справі №680/578/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по вказаній справі 10 жовтня 2019 року відмовлено у відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 28, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM2В58Х9 від 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина