Справа № 761/9915/14-ц
Провадження № 4-с/761/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 25.03.2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у своїй скарзі просив : визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. щодо не розгляду заяви представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від 25.02.2019 року; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. щодо не скасування заходів примусового виконання виконавчого листа №761/9915/14-ц, виданого 04.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати періодичних платежів; скасувати накладений постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні №45933880 арешт усього рухомого майна, що належить ОСОБА_3 ; скасувати накладений постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 арешт усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ; скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України; скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами; скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві полювання; скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.12.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що заявник на сьогоднішній день не має заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку з повним погашенням заборгованості періодичних платежів зі сплати аліментів, а на звернення представника заявника від 25.02.2019 року до державного виконавця з проханням скасувати арешти, обмеження та звернення стягнення на заробітну, плату, пенсію, стипендію та інші доходи виконавець жодних дій по розгляду даної заяви не здійснив, постанови не скасував.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити, заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги.

Старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлана Володимирівна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року у справі №761/9915/14-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено та на виконання вказаного рішення 04.07.2014 року видано виконавчий лист, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №45933880.

У зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів, у виконавчому провадженні №45933880 винесено постанови : 18.09.2017 - про арешт рухомого майна боржника, 07.03.2018 - про арешт нерухомого майна боржника, 07.03.2018 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, 07.03.2018 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, 07.03.2018 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, 07.03.2018 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, 10.12.2018 - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до виплати загальної суми боргу 165 899,99 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у справі №240/6246/18 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. від 23.10.2018 ВП №45933880 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 53 966,66 грн.

Відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи, заявником сплачено борг в розмірі 120 603,02 грн. (загальна сума боргу 165 899,99 грн. - штраф 53 966,66 грн. = 111 933,33 грн.).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника (п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлана Володимирівна вчинила неправомірну бездіяльність щодо не розгляду заяви представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від 25.02.2019 року та не скасувала заходи примусового виконання виконавчого листа №761/9915/14-ц, виданого 04.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати періодичних платежів, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 10, 13, 18, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 447, 451, 452, 453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. щодо не розгляду заяви представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від 25.02.2019 року.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. щодо не скасування заходів примусового виконання виконавчого листа №761/9915/14-ц, виданого 04.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати періодичних платежів.

Скасувати накладений постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні №45933880 арешт усього рухомого майна, що належить ОСОБА_3 .

Скасувати накладений постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 арешт усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 .

Скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами.

Скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.03.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві полювання.

Скасувати вжите постановою Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.12.2018 року у виконавчому провадженні №45933880 звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3 .

Стягнути з Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 25.10.2019 року.

Суддя