Справа № 266/3627/19
Провадження № 2-о/263/750/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І.,при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки. На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання призначеннята нарахування їй пенсії пенсії за віком. Однак, виявилось, що в наданих нею документах є виправлена помилка, а саме в трудовій книжці виправлена дата народження з « ОСОБА_3 » на «октябрь» відповідно до свідоцтва про народження, про що зроблено відповідний запис з уточненням «вказаному вірити» та печатка встановленого зразку. Внаслідок вказаного, вона не може оформити належним чином пенсію, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 01.08.1983 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, при цьому представник заявника надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що заперечень по суті не має та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народилась 24 жовтня 1964 року ОСОБА_4 , яка 26.09.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_5 /а.с.6/.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.3/.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 серпня 1983 року вона належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При внесенні запису про дату народження працівника на першій сторінці трудової книжки зазначено дату народження заявника як «24 ІНФОРМАЦІЯ_3 » з перекресленням «24 октября». /а.с.5-6/.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

З трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 та інших доказів, наданих заявником, вбачається, що така оформлення саме на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб вона позбавлена можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої 01.08.1983 року на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 01.08.1983 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.08.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

Заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса: вул. Зелінського, 27-а, м. Маріуполь, 87548.

Суддя П.І.Папаценко