22-з/804/119/19
266/1124/16-ц

Д О Н Е Ц Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року місто Маріуполь
справа № 266/1124/16-ц
провадження № 22-з/804/119/19
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Мальцевої Є.Є.,
суддів Принцевської В.П., Лопатіної М.Ю.,
відповідач Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт»,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П., Лопатіної М.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року, за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

11 листопада 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення визначений склад суду: Пономарьова О. ОСОБА_2 . (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Гаврилова Г.Л.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року задоволено заяви суддів Пономарьової О.М., Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А. про самовідвід у цивільній справі за №266/1124/16-ц, за заявою Державного підприємства «Маріупольський морської торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року за заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення визначений склад суду: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Принцевська В.П., Лопатіна М.Ю.

14 листопада 2019 року судді Мальцева Є.Є., Принцевська В.П., Лопатіна М.Ю. подали заяви про самовідвід, оскільки рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року ухвалено у складі суддів Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А., тобто ухвалене судом, до складу якого не входили судді Мальцева Є.Є., Принцевська В.П., Лопатіна М.Ю., що суперечить положенням ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів, що надійшли до Донецького апеляційного суду вбачається, що рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року ухвалено складом суду визначеним відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а саме: Ткаченко Т.Б. (доповідач), Кочегарова Л.М., Попова С.А., тому існує можливість дотриматися положень ч.3 ст.270 ЦПК України.

Отже, питання про ухвалення додаткового рішення може бути вирішено складом суду, що ухвалив судове рішення від 14 квітня 2017 року, а тому заяви суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П., Лопатіної М.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 270 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Задовольнити заяви суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П., Лопатіної М.Ю. про самовідвід у цивільній справі №266/1124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скачування пункту 1 наказу №111 від 23 березня 2016 року, за заявою Державного підприємства «Маріупольський морської торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.П. Принцевська

М.Ю. Лопатіна