КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/1180/19 Головуючий у І-й інстанції - Соловей Г.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та виселення, -

Встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено буз руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.354,62 ЦПК України.

02 вересня 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 надано оригінал ордеру на представлення ним інтересів ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому останній зазначав, що в судовому засіданні 10 липня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, позивач та її представник копію повного тексту рішення суду не отримували, проте ознайомились з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 19 серпня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що 10 липня 2019 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду. Повний текст рішення суду складено 16 липня 2019 року. Доказів направлення учасникам справи, зокрема й позивачці копії рішення суду, матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою позивачка звернулась 15 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.