ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/40/19 Номер провадження 22-ц/814/2782/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнарод-ний Банк» відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ПАТ «Перший Український Міжнарод-ний Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана без додержання норм ст. 356 ЦПК України.

Так, апелянтом не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, окрім того, у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року по справі №196/27/19, в той же час, зі змісту скарги слідує, що фактично оскаржується рішення Київського район-ного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року у справі №554/40/19.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, заявником 29 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надіслано заяву про усунення недоліків з оригіналом платіжного дору-чення №40650 від 28 жовтня 2019 року на суму 2 643 грн.

В той же час, апелянтом не виконано вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо уточнення предмету оскарження, з огляду на зазначення ним у вступній частині апеляційної скарги рішення Царичанського районного суду Дніпро-петровської області від 25 червня 2019 року по справі №196/27/19, в той час, як фактично оскаржується рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжна-родний Банк» зазначені вище недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,не усунуто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.