overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/6982/19

Провадження № 2-н/185/602/19

04 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

22 жовтня 2019 року надійшла відповідь з Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 62, ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47118,23 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрати понесені позивачем на проведення оцінки вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу в розмірі 1200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 720/2227/19
Провадження № 2/720/957/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі по справі як співвідповідача ОСОБА_2 та заміну неналежного відповідача на Новоселицьку міську раду об`єднаної територіальної громади.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Також, не припиняючи розгляду справи, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно, замінити неналежного відповідача з Рокитнянської сільської ради на Новоселицьку міську раду об`єднаної територіальної громади.

Залучити до участі як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1.

Підготовче засідання відкласти на 03 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз`яснити залученим відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право до дня підготовчого судового засідання подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/676/253/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/6463/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй повторного свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Кам"янець-Подільського району на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши заінтересованою особою : Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

13.11.2019 року заявниця направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа : Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2-о/592/282/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: видати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким заборонити йому переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з останньою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 20 листопада 2019 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №: 2/752/7248/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.11.2019 року розглянувши матеріали цивільної справи № 758/11436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, 18.09.2019 року винесено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 16 січня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.11.2019
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей -
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Голованівськ Кіровоградської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 30.10.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 /сто дев`яносто два/ грн. 10 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 .
Суддя: О.М.Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 201_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 395/389/19
Провадження № 2-п/395/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення заяви

15 листопада 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2019 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позову без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки. Згідно повідомлення «Укрпошти» позивач отримав ухвалу суду 01 листопада 2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 442/7511/18
Провадження № 2/442/1345/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міжрайонної медично соціальної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» про реалізацію права на інформацію, -

з участю: представників позивача: ОСОБА_2 та адвоката Карпінець В.Ю.,

прдеставника відповідача: Паленичак Л.П.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та Дрогобицьку міжрайонну медико-соціальну експертизу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» видати ОСОБА_1 копії з оригіналів архівних документів: акт від 02.07.1985 засідання Дрогобицького медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), витяг з книги оригіналів протоколів, підписаних членами Дрогобицької МСЕК військовим комісаром.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача Дрогобицької міжрайонної медично соціальної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» позов заперечила.

Представник Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки та не скористався своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 о 14:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3170/2009
Провадження № 22-ц/4820/1882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Логінової С.М. від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко