Справа № 199/9311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни щодо передачі стягувачу нереалізованого майна боржника, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотекс Сістем», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська зі скаргою на дії приватного виконавця щодо передачі стягувачу нереалізованого майна боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Згідно до ст.ст.447-448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного (приватного) виконавця під час виконання судового рішення подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області по цивільній справі № 2/1222-2018, провадження № 22вк/790/2/18 від 09 липня 2018 року заяву представника публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави задоволено та видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Таким чином, скарга підсудна Харківському апеляційному суду, як суду першої інстанції, який розглянув справу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Харківського апеляційного суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, ст. 23, п.1, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни щодо передачі стягувачу нереалізованого майна боржника, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотекс Сістем», - передати на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: