Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 161/15418/18

провадження № 61-9720св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року у справі 161/14811/18.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що до 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 не міг реалізувати свою заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року у справі № 161/14811/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено. Заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, або передачі у користування, а саме: земельна ділянка - кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,0226 га, на якій розташовано житловий будинок по АДРЕСА_1 , житловою площею 161,3 кв. м, загальною площею 231,5 кв. м, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності; заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії відносно належних на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку загальною площею 231,5 кв. м, житловою площею 161,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки - кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,026 га, на якій розміщено цей житловий будинок.

Також зазначила, що на розгляді у Верховному Суду також перебуває цивільна справа № 0308/10668/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», про визнання іпотеки припиненою.

Вказувала, що враховуючи скасування оскаржуваним рішенням заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2018 року, наявність спору між іпотекодавцем та іпотекодержателем щодо звернення стягнення на іпотечне майно (житловий будинок), а також значну різницю у вартості предмета іпотеки та суми заборгованості за кредитним договором, наявні обґрунтовані підстави вважати, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень забезпечить запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та збалансованість інтересів сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При вирішенні заяви про зупинення дії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Виходячи з принципу верховенства права, положень наведених норм закону, а також враховуючи обставини, викладені в заяві про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, наявна необхідність зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк