Номер провадження 2-в/243/45/2019
Номер справи 2-1545/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, представник заявника: Велика Люсьєна Володимирівна, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строку на його пред`явлення звернулося ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М., представник заявника: Велика Л.В..

Заява мотивована тим, що 27.09.2011 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області було ухвалено рішення (справа № 2-1545/11) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-1545/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Вказують, що виконавчі документи були отримані Донецькою філією АТ «Родовід банк» та направлені до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 21.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу.

Жодної постанови про відкриття або повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого листа на боржника ОСОБА_1 направлені не були, а інформацію про його направлення не надано. На запити стягувала про хід виконання судового рішення відповідей не отримано.

Просять суд, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1545/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором № Д012/СК-006.08.1 від 13.06.2008 р. в сумі 5025169,01 грн. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором № Д012/СК-006.08.1 від 13.06.2008 р. в сумі 5025169,01 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, представник заявника: Велика Люсьєна Володимирівна, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 року вирішено матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1545/11 за позовною заявою ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виділити в окреме провадження в порядку ст. 188 ч.6 ЦПК України.

З метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.09.2012 року у цивільній справі № 2-1545/11 за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, у Єдиному державному реєстру судових рішень відсутні відомості про вказане рішення.

Крім того, головним спеціалістом з інформаційних технологій Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був виконаний запит до Калінінської бази КП-ДЗ м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-1545/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою отримання та долучення знайдених матеріалів до справи про відновлення втраченого судового провадження. За результатом запиту до Калінінської бази КП-ДЗ м. Горлівки Донецької області не було знайдено жодних процесуальних документів, рішень з електронноцифровим підписом судді Жукової О.Є. в статусі оригінал та ознакою відправлено до ЄДРСР та встановленої дати набрання законної сили.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25травня 2006року №740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру, зокрема, в графі суд зазначено «Калінінський районний суд м. Горлівки», в графі дата постановлення рішення зазначено «з 27.09.2011 р. по 27.09.2011 р.» за результатами якого в реєстрі не знайдено жодного рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, представник заявника: Велика Люсьєна Володимирівна, виявилося недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви останнього про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, представник заявника: Велика Люсьєна Володимирівна, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова