Справа № 287/1712/19
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 16.10.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: 1. позивачем не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, оскільки позов є майновим, то ціна позову визначається дійсною вартістю всього спірного майна та з чого слідує, що позивачем необхідно зазначити ціну позову дійсною вартістю спірного майна та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову; 2. не зрозуміла вимога щодо витребування у відповідача відомості про право власності на належне йому рухоме майно, а саме: трактор Т-16, трактор Т-25 та автомобіль Фольксваген, оскільки документи про реєстрацію транспортних засобів знаходяться у відповідній установі, де здійснювалася реєстрація вказаних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивачка має право сама отримати відповідну інформацію про транспортні засоби; 3. позивачка просила витребувати у відповідача відомості про право власності на належне йому рухоме майно, а саме: трактор Т-16, трактор Т-25, однак не просила його поділити, що є не зрозумілим для чого потрібні позивачці дані відомості; 4. відсутнє обґрунтування запропонованого позивачем способу поділу спільного майна між сторонами, оскільки є не зрозумілою вимога про виділ половини житлового будинку і автомобілю позивачці та спільного майна; 5. не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачка надала до суду заяву на виконання ухвали суду від 16.10.2019 року, однак зазначені вимоги ухвали не виконала. Крім того, позивачці надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що позивач отримала ухвалу суду про залишення без руху її позову 29.10.2019 року, а уточнену позовну заяву подала до суду 05.11.2019 року, тобто з порушенням строку зазначеного в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки судом не усунуто.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Волощук