overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5420/19
2/214/2518/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/5420/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди .

31 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Також, вважає за необхідним повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання до суду позовної зави про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривні 40 коп., сплачені за квитанцією № 0.0..1 від 19 липня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/813/6623/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Чубарко Максима Вікторовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Під час виготовлення зазначеної ухвали, судом апеляційної інстанції було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В тексті ухвали суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, а саме до мотивувальної частини помилково включено: «Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали апеляційного Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, а саме, виключити з мотивувальної частини: «Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського

апеляційного суду: П.М. Черевко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3945/19 Справа № 214/5240/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/4036/19
провадження № 2/361/2633/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 182/6892/18
Провадження № 2/0182/1496/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яремчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24 липня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи у якості третіх осіб дітей спадкодавця, а саме: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) по справі №182/6892/18 (провадження №2/0182/1496/2019) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залучити до справи третіх осіб, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 16 жовтня 2019 року о 14.30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Печерський районний відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10;

предмет заяви - встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі № 757/37992/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 560/322/19

Провадження № 22-ц/4815/1097/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовлено за безпідставністю.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення допущених недоліків - сплати судового збору.

31 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 15 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа №563/982/19
провадження № 2/563/361/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.08.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 646/5264/19
Провадження №2-н/646/1377/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.09.2016 по 01.07.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
справа № 462/3539/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді: Постигач О.Б.,

секретаря Ящук К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сімейне життя між ними не склалось, в них різні погляди на життя, вони не підтримують подружні відносити, проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а відтак просить суд розірвати між ними шлюб.

Позивач в судовому засіданні просив суд про надання терміну для примирення тривалістю у 3 місяці, оскільки вважає за можливе зберегти сім`ю.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти надання терміну на примирення, вважає, що шлюб остаточно припинився.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність дитини, бажання позивача примиритись, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства та інтересам подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2019р. на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.