УХВАЛА

справа №128/2265/18

15.11.2019

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Вдовцова Л.К. в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про застосування до осіб, винних у невиконанні ухвали суду про надання доказів від 04.10.2019 заходів процесуального примусу.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Голівський В.В. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача - адвоката Голівського В.В. надійшла заява про застосування до осіб, які не виконали ухвалу суду про надання доказів від 04.10.2019, заходів процесуального примусу.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Голівського В.В. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 04.10.2019 зобов`язано надати:

- приватного нотаріуса Нідзельську Ірину Євгенівну ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий № 145 від 04.02.2011 року ВРЕ 171388 та усіх документів, які стали для його укладення. Покупцем по вказаному договору був позивач ОСОБА_1 . На вказаних документах міститься особистий підпис позивача, який виконано в максимально приближений час до дати укладення шлюбу та вчинення спірного актового запису.;

- приватного нотаріуса Надольську Тамару Петрівну ( АДРЕСА_2 З, тел.: (0432 НОМЕР_1 67-33-34) оригінал примірника довіреності від 26 серпня 2015 року, реєстровий № 1723, який знаходиться у нотаріуса та довірителем в котрій зазначено та був позивач- ОСОБА_1 . На вказаному документі міститься особистий підпис позивача, який виконано в максимально приближений час до дати укладення шлюбу та вчинення спірного актового запису;

- приватного нотаріуса Максимів Людмилу Данилівну (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 29а) оригінал примірника договору купівлі-продажу квартири, реєстровий № № 2988 від 14 грудня 2010 року та усіх документів, які стали підставою для його укладення. Продавцем по вказаному договору був позивач ОСОБА_1 . На вказаних документах міститься особистий підпис позивача;

- ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) оригінал укладеного відповідачем - ОСОБА_2 кредитного договору № 910.73434 від 10.11.201О та усіх документів, які стали підставою для його укладення (згода іншого з подружжя, порука, забезпечення і т.п.) укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Плюс Банк». На вказаних документах міститься особистий підпис позивача, який виконано в максимально приближений час до дати укладення шлюбу та вчинення спірного актового запису ( заява про надання згоди на укладення кредитного договору);

На виконання ухвали суду приватними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у надані затребуваних судом оригіналів доказів відмовлено. Як на підставу такої відмови нотаріуси послалися на ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», відповідно до вимог якої обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Від приватного нотаріусу ОСОБА_5 Людмили Данилівни та ПАТ «Ідея Банк» взагалі не надійшло відповіді, щодо неможливості надання доказів.

Залізничний районний відділ у м. Львів, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Городоцька,126 ) надіслав повідомлення про те, що оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України форми 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (паспорт видавався 30 жовтня 1996 року) передано до Головного управління ДМСУ м. Києва для переведення в електронний формат та їх подальшого централізованого зберігання (том 2 а.с. 81), тому зобов`язую Головне управління ДМСУ м. Києва надати оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України форми 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (паспорт видавався 30 жовтня 1996 року), оскільки на вказаному документі міститься особистий підпис позивача та оспорюється ним.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

П. 5. ч.1 ст 144 ЦПК України визначено, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

П.4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів у встановлений судом строк.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Станом на 15.11.2019 увалу суду від 04.10.2019 вишезазначеними сообами не виконано.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд вважає, невиконання ухвали суду, зловживанням процесуальним правом сторін, та вважає застосувати до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ПАТ «Ідея Банк» захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн., а також зобов`язує Головне управління ДМСУ м. Києва надати оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України форми 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (паспорт видавався 30 жовтня 1996 року), оскільки на вказаному документі міститься особистий підпис позивача та оспорюється ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 143-144, 148, 260, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Голівського В.В. задовільнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Нідзельської Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Нідзельської Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 область АДРЕСА_5 ) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн. на користь держави.

Застосувати до приватного нотаріуса Надольської Тамари Петрівни ( АДРЕСА_6 ) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Надольської Тамари Петрівни ( АДРЕСА_6 ) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн. на користь держави.

Застосувати до приватного нотаріуса Максимів Людмили Данилівни ( АДРЕСА_7 , м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 29а) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Максимів Людмили Данилівни (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 29а) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн. на користь держави.

Застосувати до ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн.

Стягнути з ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) захід процесуального примусу у виді штрафу розміром 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3842 грн. на користь держави.

Зобовязати до 10 грудня 2019 надати до суду :

-приватного нотаріуса Нідзельську Ірину Євгенівну ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий № 145 від 04.02.2011 року ВРЕ 171388 та усіх документів, які стали підставою для його укладення. Покупцем по вказаному договору був позивач ОСОБА_1 . На вказаних документах міститься особистий підпис позивача, який виконано в максимально приближений час до дати укладення шлюбу та вчинення спірного актового запису.;

-приватного нотаріуса Надольську Тамару Петрівну ( АДРЕСА_2 З, тел.: (0432 НОМЕР_1 67-33-34) оригінал примірника довіреності від 26 серпня 2015 року, реєстровий № 1723, який знаходиться у нотаріуса та довірителем в котрій зазначено та був позивач- ОСОБА_1 . На вказаному документі міститься особистий підпис позивача, який виконано в максимально приближений час до дати укладення шлюбу та вчинення спірного актового запису;

-ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) оригінал укладеного відповідачем - ОСОБА_2 кредитного договору № 910.73434 від 10.11.201О та усіх документів, які стали підставою для його укладення (згода іншого з подружжя, порука, забезпечення і т.п.) укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Плюс Банк». На вказаних документах міститься особистий підпис позивача, який виконано в максимально приближений час до дати укладення шлюбу та вчинення спірного актового запису ( заява про надання згоди на укладення кредитного договору);

-приватного нотаріуса Максимів Людмилу Данилівну (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 29а) оригінал примірника договору купівлі-продажу квартири, реєстровий № № 2988 від 14 грудня 2010 року та усіх документів, які стали підставою для його укладення. Продавцем по вказаному договору був позивач ОСОБА_1 . На вказаних документах міститься особистий підпис позивача;

-Головне управління ДМСУ м. Києва оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України форми 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (паспорт видавався 30 жовтня 1996 року), оскільки на вказаному документі міститься особистий підпис позивача та оспорюється ним.

-Розгляд справи відкласти на 11 годину 10 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 15.11.2019