КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/217/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила ухвалити рішення, яким встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання квартири та автомобіля спільною сумісною власністю, поділ цього майна у спосіб визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини квартири, іншу частину майна просила виділити у власність відповідача та стягнути з нього 24000 грн. різниці вартості майна.

При зверненні до суду ціна позову вказана 490000 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, крім стягнення різниці вартості майна.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що його копію отримано 06 жовтня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено за участю, зокрема, відповідача та його представника, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст не містить дати виготовлення рішення. Відповідно до даних інформації з реєстру відправлення поштової кореспонденції та інформації з сайту ПАТ "Укрпошта" відповідачу рішення вручено 15 жовтня 2019 року, з матеріалами відповідач ознайомився 18 жовтня 2019 року, в апеляційній скарзі зазначає про отримання рішення 06 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору скаржником надано квитанцію на суму 4278,50 грн.

Одночасно скаржник зазначає, що документально ціна позову підтверджується в розмірі 208388 грн., а тому ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення майнових вимог становить 3125,82 грн., а в частині немайнових - 1152 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Визначаючи ціну позову у справі, позивач керувалась інформацією про ціни на подібне майно, що є загальнодоступними в мережі Інтернет, та визначила ціну позову з урахуванням вартості майна та грошової компенсації, які просить присудити на її користь.

Наводячи свої розрахунки ціни позову, відповідач керується договором купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2011 року та договором купівлі продажу автомобіля від 25 березня 2010 року.

Справа судом першої інстанції також розглядалась виходячи з ціни позову, яка була зазначена позивачем.

Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову у справах щодо майна формується виходячи з дійсної вартості майна, тобто ціни, яка є поточною.

Так, на розгляді у суді перебувала одна вимога немайнового характеру про встановлення факту (встановлення факту проживання однією сім`єю презюмує належність особам майна на праві спільної сумісної власності (ст.74 СК України), відтак визнання майна спільною сумісною власністю фактично не можна вважати самостійною вимогою), за подання якої ставка судового збору становила 384,20 грн., та три вимоги майнового характеру (поділ квартири та автомобіля, стягнення грошової компенсації), загальною сумою 490000 грн. (ураховуючи частку у майні, яку просила присудити позивачу), ставка судового збору за які становила 4900 грн.

Суд першої інстанції задовольнив немайнову вимогу у повному розмірі, відтак ставка судового збору за оскарження рішення в цій частині становить 576,30 грн. (384,20 х 150%). Майнові вимоги задоволені частково, відмовлено у стягненні 24000 грн., відтак ставка судового збору за оскарження рішення в цій частині становить 6990 грн. (490000 - 24000) х 1% х 150%).

Виходячи з викладеного, всього ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 7566,30 грн. З урахуванням сплаченої суми доплаті підлягає судовий збір в сумі 3287,80 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук