overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5476/19
Провадження по справі № 2/752/4345/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини,

встановив:

23.08.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відібрання дитини.

Провадження у справі відкрито 15.03.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2019 року представник позивача повідомила суду, що заявлений від імені ОСОБА_1 позов до ОСОБА_3 про відібрання дитин, буде підтримувати з підстав викладених у позовній заяві, докази на підтвердження заявлених підстав для позову подані в додатку до позовної заяви, додаткових доказів подати не бажає.

Відповідач та його представник подали суду відзив на позов, заявили про невизнання позову, подали клопотання про витребування доказів.

Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Сторони повідомили суду, про неможливість вирішення заявленого спору мирним шляхом, а також про подання додаткових доказів на підтвердження заявлених підстав для позову та заперечень, а також оформлення їх належним чином.

Судом визначено предмет доказування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, порядок їх дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 00 год. 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 682/1015/19
Провадження № 2-о/682/47/2019
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Маршал І.М.,
присяжних Сукача А.П., Остапчука О.Ф.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Дмитришиної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області.
Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Маршал І. М.
присяжні Сукач А.П.
Остапчук О.Ф.
Справа № 344/8211/19
Провадження № 2/344/3087/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 32 477,36 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 477,36 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 32 477,36 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 404/7227/19
Номер провадження 2/404/1876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 січня 2020 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 182/7747/19
Провадження № 2/0182/3478/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху помилково вказана дата «12.11.2019 року», хоча, правильною датою є «11.11.2019 року».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була постановлена 11 листопада 2019 року, але помилково зазначена дата 12.11.2019 року, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату постановлення ухвали «11.11.2019 року», замість помилково вказаної «12.11.2019 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 641/5656/18

провадження № 22-ц/818/5302/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щепков Денис Михайлович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щепков Денис Михайлович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 05 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 509/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни,

ОСОБА_2

про визнання рішення незаконним та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року скасовано, у зв"язку з чим повадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та поновлення права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2020 року на 13:00.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2019 Справа №607/25717/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Котляревського,27, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 29 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

При цьому суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа №751/7035/19
Провадження №2/751/1479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.

представника позивача Воронцової М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 18.11.2019.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 07.03.2007 та скасування державної реєстрації на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2019.

Суддя І. В. Цибенко
Номер провадження 2-Н/638/3808/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житловокомунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________