Справа № 329/501/17
Провадження № 2-п/329/3/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, стягнено заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.188018.001 в сумі 1028837 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 15852 грн. 56 коп.

04.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду Чернігівським районним судом Запорізької області справи №329/501/17, оскільки не отримував повістку про виклик до суду. Крім того, відповідач проживає у м.Хрестівка (Кіровське) Донецької області, яке є тимчасово непідконтрольною українській владі територією, у зв`язку з чим він не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не мав фактично на це можливості. Також, відповідач не знав про ухвалення Чернігівським районним судом Запорізької області заочного рішення від 27.06.2017 по справі № 329/501/17, а копію зазначеного рішення отримав лише 27.06.2019. Відповідач зазначає, що судом при ухваленні вказаного рішення були враховані лише доводи позивача, а не в повному обсязі досліджені обставини справи щодо нарахування процентів, пені за кредитним договором тощо, а тому задоволення позовних вимог було необґрунтованим. Відповідач просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати зазначене заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, докази, надані заявником, суд доходить до наступного.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено повністю, стягнено заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.188018.001 в сумі 1028837 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 15852 грн. 56 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті Урядовий кур`єр № 116 від 23.06.2017, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Згідно додатку № 1 до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення на території м. Кіровське Донецької області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Також тимчасово не здійснює свої повноваження й Кіровська міська рада Донецької області, органи реєстрації якої мають надавати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

З 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Тому, суд не мав можливості отримати з органу реєстрації інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, Чернігівським районним судом Запорізької області при ухваленні рішення від 27.06.2017 були дотримані всі процесуальні вимоги законодавства щодо розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач проживає у м. Хрестівка (Кіровське) Донецької області, яке є тимчасово непідконтрольною українській владі територією, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив з поважних причин, також відповідач посилається на докази щодо необґрунтованого нарахування процентів, пені по кредитному договору тощо, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.06.2017 у цивільній справі №329/501/17.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год.00 хв.18 вересня 2019 року.

Відповідачу роз`яснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз`яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати відповідачу, позивачу.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Богослов