У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азур Ейр Україна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азур Ейр Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Азур Ейр Україна» подало апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.07.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В процесі апеляційного розгляду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про закриття апеляційного провадження. Такі вмотивовано тим, що апеляційна скарга від імені ТзОВ «Азур Ейр Україна» підписана генеральним директором товариства ОСОБА_3 . Проте подана апеляційна скарга та додатки до неї не містять відомостей, які б засвідчували факт перебування такої особи на визначеній посаді на момент підписання апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотань про закриття апеляційного провадження, вважає, що такі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, закриття апеляційного провадження за п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України можливе лише у разі встановлення, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційний суд констатує, що при пред`явленні даного позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості додатку до нього долучено Безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31-34), згідно якого ОСОБА_4 К.А. є особою уповноваженою представляти ТзОВ «Азур Ейр Україна» у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Подаючи клопотання про закриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали жодних доказів, які б свідчили, що після пред`явлення ними позову, в структурі органів управління відповідача мали місце якісь зміни, внаслідок яких ОСОБА_3 втратив повноваження діяти від імені юридичної особи.

А звідси, клопотання заявників про закриття апеляційного провадження ґрунтується виключно на їх припущеннях.

Натомість, наявність у ОСОБА_3 , на момент апеляційного розгляду, відповідних повноважень діяти від імені ТзОВ «Азур Ейр Україна» підтверджується також даними з офіційного сайту Міністерства юстиції України (адреса доступу https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), які містяться у вільному доступі (той же Безкоштовний пошук, використаний позивачами при пред`явленні позову).

Отже, доводи клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись приписами статей 260, 362 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: