КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія», поданою через представника Стельмаха Юрія Миколайовича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 18.10.2019 ТОВ «Українська овочева компанія» через представника подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу повернуто без розгляду, оскільки вона подана в порушення вимог п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

05.11.2019 ТОВ «Українська овочева компанія» через представника повторно подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що дана скарга подана повторно у зв`язку із поверненням первинної, яка ухвалою від 23.10.2019 повернута відповідно до положень п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України..

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

у/н справи № 359/1073/19 № а/п 22-ц/824/16404/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чирки С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія» строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія», поданою через представника Стельмаха Юрія Миколайовича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя