Справа № 496/2775/19
Провадження № 2/496/1500/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

третьої особи і представника відповідача Присяжнюк М.А.

представника третьої особи Ліхунжан Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пресобудівник», Біляївської міської ради, Державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Наталії Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить поновити їй процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та витребувати від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 11): засвідчену належним чином копію реєстру членів у кількості 247 осіб садівничого товариства «Пресобудівник» (, 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, 25 км шосе Одеса-Київ), на підставі якого відомості про кількість членів садівничого товариства «Пресобудівник» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань; засвідчену належним чином копію реєстру членів садівничого товариства «Пресобудівник» (, 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, 25 км шосе Одеса-Київ), які брали участь у позачергових загальних зборах садівничого товариства «Пресобудівник» 16.06.2019 року.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинна була подати клопотання разом з поданням позовної заяви.

Разом з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців і речового права Управління містобудування та комунального майна Біляївської міської ради - засвідченої належним чином копії реєстру членів у кількості 247 осіб садівничого товариства «Пресобудівник», на підставі якого відомості про кількість членів садівничого товариства «Пресобудівник» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також засвідченої належним чином копії реєстру членів садівничого товариства «Пресобудівник», які брали участь у позачергових загальних зборах садівничого товариства «Пресобудівник» 16.06.2019 року.

Ухвалою суду від 01.08 вказане клопотання задоволено.

12.08.2019 року до суду надійшов лист Управління містобудування та комунального майна Біляївської міської ради від 12.08.2019 року № 686/04-11, в якому повідомлено про те, що вказані реєстри передані державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог, з якими позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Крім цього, суд вважає за доцільне поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки він був пропущений з поважно причини докази, які були витребувані раніше судом, перебувають у іншої особи, про що позивачеві стало відомо після подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 11):

-засвідчену належним чином копію реєстру членів у кількості 247 осіб садівничого товариства «Пресобудівник» (, 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, 25 км шосе Одеса-Київ) на підставі якого відомості про кількість членів садівничого товариства «Пресобудівник» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-засвідчену належним чином копію реєстру членів садівничого товариства «Пресобудівник» (, 67625, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, 25 км шосе Одеса-Київ), які брали участь у позачергових загальних зборах садівничого товариства «Пресобудівник» 16.06.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина