Справа № 199/4328/19
(2/199/2590/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, вона з 03.09.2015 перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя з відповідачем складалося не найкращим чином, виникали постійні суперечки, відповідач не поважно поводився з нею, бив її, все це призводило до сварок на побутовому рівні, що негативно позначилося на їхньому сімейному житті. З 2018 сторони припинили спільне проживання та спільне господарство не ведуть. Посилаючись у позові на те, що шлюб з відповідачем носить лише умовний характер, їхня сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, а збереження шлюбу є недоцільним , у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, а також зазначила, що протягом усього шлюбного життя її чоловік (відповідач) нічим не займався: усіма справами, у тому числі із забезпечення родини, займалася лише вона. Позивач, підтримуючи вимоги позову вказала, що не бажає мати нічого спільного із відповідачем, пояснила, що відповідач піднімав на неї руку, ображав, тягав її по сходам, погрожував та погрожує їй, забрав її особисті речі та речі дитини, та вона на даний час вимушена ходити у літньому взутті, погрожував малолітній доньці, що відправить її (тобто позивача) на Ігрень та вона (тобто донька) буде жити разом із ним, подав до неї позов до суду.

Позивач визначила свій приватний простір, підтвердив виваженість прийнятого нею рішення, підсумував наступним чином: «я не хочу з ним більше нічого».

Відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою суду від 05.11.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення.

Як встановлено судом, 03.09.2015 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Шлюбні відносини припинені.

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом в даній справі встановлена відсутність вільної згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

На даний час шлюбні відносини припинені, що не заперечувалося сторонами, подружжя мешкає окремо один від одного, не пов`язано спільним побутом, не має взаємні права та не виконує взаємні обов`язки.

Батьківські обов`язки відносно дитини складають окремий обсяг прав та обов`язків кожного з подружжя та не стосуються перебування/неперебування батьків дитини у шлюбі.

Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (постійні сварки, приниження, погрози, побиття з боку відповідача, небажання позивача мати щось спільне з відповідачем), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з 2018 року, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення. За наведених обставин вочевидь, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, шлюб існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч.ч. 1, 3 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 вересня 2015 року Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №654.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (вісімдесят) коп.

Дата складення повного судового рішення 15.11.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

05.11.2019