Провадження №4-с/760/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом"янський РВДВС ГТУЮ в м. Києві, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом`янський РВДВС ГТУЮ в м. Києві, боржник: ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2016 по справі № 760/6736/16-ц скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. - задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. про ненаправлення рекомендованим листом про вручення постанови про повернення виконавчого документа від 04.04.2013 року неправомірними. Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними. Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2013 року ВП №28324936. Зобов`язано старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії з виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-2201/11.

22.08.2018 стягувач звернувся до Солом`янського районного суду ВДВС м. Києва із заявою № 08/11730 про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.

22.08.2018 стягувач звернувся до Солом`янського ВДВС М. Києва із заявою № 08/11731 про обмеження у праві виїзду за кордон.

22.08.2018 стягувач звернувся до Солом`янського ВДВС М. Києва із заявою № 08/11732 про розшук боржника.

У зв`язку з наведеним, з метою прискорення процесу стягнення коштів з боржників, скаржник просить:

визнати бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2011 у справі № 2-2201/11 - неправомірною;

зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління Юстиції у м. Києві здійснити наступні заходи з виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2011 у справі № 2-2201/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором:

винести постанову про накладення арешту на рахунки та майно ОСОБА_1 ;

проводити перевірку майнового стану ОСОБА_1 не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_1 до органів доходів та зборів; вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ;

у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_1 звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

У зв`язку із зазначеним просить скаргу задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

15.10.2019 на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження

№ 28324936 направлені на запит суду Солом`янським районним відділом ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася.

Представник заінтересованої особи Солом`янського РВДВС ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не з`явився. 15.10.2019 подав до суду заяву, якою просив справу розглядати без участі державного виконавця.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року по справі № 760/6736/16-ц скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. - задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. про ненаправлення рекомендованим листом про вручення постанови про повернення виконавчого документа від 04.04.2013 року неправомірними. Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними. Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2013 року ВП №28324936. Зобов`язано старшого державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Журбас Д.В. поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії з виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-2201/11.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2011 видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28324936.

04.04.2013 в рамках даного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

19.07.2017 головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС ГТУЮ в м. Києві Пішковцій О.В. видано постанову про скасування процесуального документу.

17.09.2018 на адресу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувача № 08/11730 від 22.08.2018 про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.

17.09.2018 на адресу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувача № 08/11731 від 22.08.2018 про обмеження у праві виїзду за кордон.

217.09.2018 на адресу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувача № 08/11732 від 22.08.2018 про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 28324936 Солом`янським РВДВС ГТУЮ в м. Києві в рамках даного виконавчого провадження вчинено ряд дій, які полягають в наступному.

Направлено запит до Регіонального сервісного центру від 10.10.2017 № 75211;направлено запит від 17.08.2018 №80721; здійснено виклик державного виконавця від 17.08.2018 № 80720; 20.08.2018 постановою головного державного виконавця Солом`янського РВДВС ГТУЮ в м. Києві Пішковцій О.В. накладено арешт на грошові кошти, що мітяться на рахунках всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику; подано запит № 75502.

Крім того, 25.09.2019 головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. винесено подання про винесення ухвали про розшук боржника.

25.09.2019 головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. винесено подання про обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 18 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» 18. За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги матеріали виконавчого провадження

№ 28324936, суд дійшов висновку, що вимога скаржника про визнання бездіяльності Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління Юстиції у м. Києві, щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2011 у справі № 2-2201/11 є необґрунтованою, оскільки матеріалами виконавчого провадження № 28324936 підтверджується здійснення виконавчих дій передбачених Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимог скаржника, якими просить зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління Юстиції у м. Києві здійснити наступні заходи з виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2011 у справі № 2-2201/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором:

винести постанову про накладення арешту на рахунки та майно ОСОБА_1 ;

проводити перевірку майнового стану ОСОБА_1 не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_1 до органів доходів та зборів; вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ;

у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_1 звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, суд зазначає наступне.

Крім того, принцип розподілу влади заперечує надання суду дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вказана вимога є формою втручання в дискреційні повноваження державного виконавця та виходить за межі завдань судочинства.

Виходячи з норм чинного законодавства України у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб, до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606-ХІV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (Постанова Пленуму Верховного суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова