Справа № 509/4163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді та заяву третьої особи ГО «Громада Совіньйону за права» про відвід судді в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», третя, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Громадська Організація «Громада Совіньйону за Права»

про визнання кооперативу таким, що не має право вчинити певні дії, про визнання кооперативу таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчинення певних дій, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить визнати кооператив таким, що не має право вчинити певні дії, визнати кооператив таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчинення певних дій щодо комунальних послуг.

10 вересня 2019 року в ході судового розгляду від позивача та третьої особи ГО «Громада Совіньйону за права» в рамках вищевказаного цивільного провадження подали заяви про відвід головуючого по справі судді Кириченко П.Л., мотивуючи тим, що відносно головуючого по справі внесено до ЄРДР кримінальне провадження, а тому у них виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 02.08.2018 року, внесено кримінальне провадження, попередня правова кваліфікація - ст. 190 ч.2 КК України. Сторони даної цивільної справи, не є учасниками вищевказаного кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що підстав для неупередженості та виникнення сумнівів у об`єктивності відсутні, а тому підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має.

В свою чергу справу необхідно передати до канцелярії суду для визнання в порядку ст.33 ч.1 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

В задоволенні заяви третьої особи ГО «Громада Совіньйону за Права» про відвід судді - відмовити.

Цивільну справу № 509/4163/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», третя, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача Громадська Організація «Громада Совіньйону за Права» про визнання кооперативу таким, що не має право вчинити певні дії, про визнання кооперативу таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчинення певних дій, передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.