Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа №183/7765/15

провадження №61-18542ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 01 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на можливе відчуження спірного нерухомого майна до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Положеннями частини восьмої статті 394 ЦПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Оскарженою постановою Дніпровського апеляційного суду

від 01 жовтня 2019 року, про зупинення якої заявник ставить питання, позовні вимоги ОСОБА_1 до Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛТД.», на суму

2 600 200,24 грн; визнання недійсним договору іпотеки від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛТД»; визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя

від 10 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією «FiLLiantra Commerce Ltd.» «Філіантра Комерс ЛІД.»; витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири

АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру залишені без задоволення.

Тобто, відсутні підстави вважати, що таке судове рішення буде виконуватись у порядку, визначеному законом, а тому не має підстав для зупинення виконання такого судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/7765/15 за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, витребування майна та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька