Справа №521/9649/19
Провадження №2/521/3334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідачем було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому зазначене наступне.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання. Відповідач 01.07.2019 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки на момент подачі позову не була усвідомлена про наявність аналогічного позову до неї. Ухвалою судді Леонова О.С. від 10.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за №521/10806/19 за вказаним позовом.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_2 просить об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України. Також, просила розглянути клопотання без її участі.

Позивач приймав участь у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд проходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, відповідно до якої - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Так, відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано позови про розірвання шлюбу, тобто, вони звернулися до суду з однаковими позовними вимогами, а норма, на яку посилається відповідач, а саме ч. 1 ст. 188 ЦПК України, передбачає об`єднання декількох вимог.

Таким чином, враховуючи, що як вимоги ОСОБА_1 , так і вимоги ОСОБА_2 стосуються виключно розірвання шлюбу, суд не може застосувати норму ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Стосовно посилання відповідача на ч. 2 ст. 188 ЦПК України, відповідно до якої, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, то воно також є необґрунтованим та не може застосовуватись в даному випадку, оскільки позови було подано різними позивачами до різних відповідачів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовані вимоги щодо об`єднання справ в одне провадження, а норми закону, на які посилається відповідач, не розповсюджуються на обставини, встановлені матеріалами справи. У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволені клопотання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги фактично визнала, але була незгодна з обставинами, які стали підставою їх виникнення, що також не дає можливості для застосування норм ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий