overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5834/19
пр № 2-н/464/1104/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена,64 (р/р НОМЕР_5 , АБ «Укргазбанк» в м.Львові МФО 320478, код ЄДРПО 03348471) 3511 грн 59 коп.- заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена,64 (р/р НОМЕР_5 , АБ «Укргазбанк» в м.Львові МФО 320478, код ЄДРПО 03348471) судові витрати по сплаті судового збору по 96 грн 05 коп. з кожного.
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідноіз ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідноіз ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом __3___ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 189/899/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

01.07.2019 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, розглянувши дану заяву та матеріали справи, встановив, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року задоволене аналогічне клопотання позивача у цій же справі, з цих же підстав; суд зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області повернути судовий збір позивачу у даній справі.

Чинний закон про судовий збір не передбачає повторне повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотанняАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 629/795/19

Провадження № 22-ц/818/4622/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Державна казначейська служба України,

Третя особа: Лозівська місцева прокуратура Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Лозівська місцева прокуратура Харківської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

за апеляційними скаргами Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року, ухвалене суддею Каращуком Т.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2019 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір сплачений прокуратурою Харківської області та Державною казначейською службою України в сумі 4022 грн 23 коп кожним згідно платіжних доручень № 1951 від 5.08.2019 та № 2253 від 10.09.2019 (прокуратурою Харківської області) та № 1714 від 6.09.2019 (Держказначейська служба України) повернути їм з державного бюджету.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
№ 200/2561/19
провадження № 2-н/201/253/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2019 року за підсудністю надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 2-779/10
Ухвала

про залишення заяви без руху

15 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну строни виконавчого провадження у справі №2-779/10, ПАТ "Універсал Банк" його правонаступником ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,- позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, заявником не зазначено доказазів того, що в проваджені Берегівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-779/10, виданого рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №СL80360 від 20 серпня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, вважаю залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

заяви ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
08.11.2019
Справа № 720/2260/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с АДРЕСА_1 Довжок Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с АДРЕСА_1 Довжок Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2132/19
Провадження по справі № 2-о/129/155/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

присяжних Данилюка В.І., Данилюка М.М.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника органу опіки та піклування Кучеренка О.С.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, -

Керуючись ст. 294, 299, 300 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/74/19 Номер провадження 22-ц/814/3102/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаталової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оржицького районног осуду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Смілянського Є.А., із складанням повного тексту рішення 03 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шаталової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Номер провадження 2/754/2967/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 17190,00грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1996,93грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 листопада 2019 року м. Харків

Справа № 640/16009/18 Провадження № 22-ц/818/4751/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал-естейт»,

Третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-естейт», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень,

за апеляційною скаргою адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову, постановлену суддею Чередник В.Є.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Косиневського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2859/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про роз`яснення резолютивної частини судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 23.05.2019,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про роз`яснення резолютивної частини судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 23.05.2019 - відмовити.

Повний текст буде складений 22.11.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9712/19 Справа № 210/2869/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 28 жовтня 2019 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

29 жовтня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 02 червня 2009 року м.Юрга, Росія.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов