Ухвала

14 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 344/5026/19

провадження № 61-19533ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, Івано-Франківської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку перший заступник прокурора Івано-Франківської області Торованин В. Д. подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі № 344/5026/19.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В касаційні скарзі прокурор просив врахувати висновок Верховного Суду про застосування норм права щодо сплати судового збору, викладений у постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 травня

2019 року в справі № 904/2425/18.

Однак Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 листопада 2019 року у справі

№ 906/770/17 відступив від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 06 травня 2019 року у справі № 904/2425/18, та вважав, що частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 344/5026/19 відсутні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що розмір оспорюваної суми за оскарженими судовими рішеннями у справі № 344/5026/19 становить 421 397 грн

(із розрахунку 371 397 грн + 50 000 грн).

З урахуванням наведених обставин розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 344/5026/19 збору становить 8 427, 94 грн

(із розрахунку (421 397 грн х 1%) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Таким чином з метою усунення недоліків касаційної скарги, прокурору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 427,94 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі № 344/5026/19 залишити без руху.

Встановити прокурору для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович