Справа № 658/3026/19
(провадження № 2/658/1109/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретар судового засідання Петрова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

.Спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне життя з відповідачем припинено. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач у судове засідання не з"явилася, представник позивача надав до суду кло-потання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, просить стягнути з від-повідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору за подачу позову до суду після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлю-бу « ОСОБА_5 ».

Відповідачем до суду подано заяву, в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозапи-сувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №36.

Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого додано свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення на-ціонального законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, при-йнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, наці-ональності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що пе-редбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то від-повідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно достатті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про ро-зірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне зна-чення, тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки позивач наполягає на його розірванні, а відповідач проти його розірвання не заперечує, шлюб тривалий час існує формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати пок-ладаються на відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 200, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Ка-ховка Херсонської області, актовий запис №36- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду про-тягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Є. Терещенко