overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3081/19
Провадження № 2-н/459/335/2019
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
12 листопада 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
29.10.2019 року заявник звернулася в суд із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що батьком останнього є ОСОБА_3 , а в заяві заявник просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 . З матеріалів справи також вбачається, що заявник та ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі, без реєстрації такого. Однак, заявником не подано жодного доказу на підтвердження батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , що є порушенням вимоги п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, у відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що проживає в АДРЕСА_2 , однак жодних доказів такого не подає.
З урахуванням того, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України та з порушеннями правил підсудності, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.п. 1, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 12.11.2019 року.
Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 502/1614/17
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1»,

інші учасники виконавчого провадження:

стягувач ОСОБА_1

на рішення

державного виконавця

Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Боржник, товариство з обмеженою відповідальністю «Південне-1» звернулось 13.11.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ Білогаш-Позднякової К.Є. від 12.07.2019 р. № 59538762 про стягнення виконавчого збору з боржника у виконавчому провадженні.

Як зазначив у скарзі представник боржника, про порушення його прав у зв`язку з винесенням оскаржуваної постанови він дізнався 07.11.2019 р. з пояснень державного виконавця в судовому засіданні під час розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тому просить поновити пропущений строк для подання відповідної скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як зазначено в ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, відповідно до ст. 127 ЦПК України, перевірку доводів представника боржника про поважність причини пропуску строку на звернення до суду з відповідною скаргою, слід проводити в судовому засіданні під час розгляду скарги з викликом державного виконавця та стягувача відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 09-ту годину 25.11.2019 року з викликом представника боржника та державного виконавця, а також стягувача.

Направити до Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області та стягувачу копію скарги та запропонувати подати свої пояснення чи заперечення, а також відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/3683/17

провадження № 61-16188ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на житлову площу квартири та виділення в натурі житлового та нежитлового приміщення квартири,

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків до 07 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, у якій навести обґрунтовані підстави для поновлення такого строку та надати докази доплати судового збору у розмірі 3 489,12 грн.

25 вересня 2019 року ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2019 року отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на житлову площу квартири та виділення в натурі житлового та нежитлового приміщення квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2307/19

провадження № 22-ц/4809/1361/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі АТ «Укрсоцбанк» , державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укросоцбанк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, у складі головуючого судді Орловського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укросоцбанк», державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укросоцбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 392/858/19
Провадження № 2/392/657/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 7 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 425/1882/18
Провадження № 22-ц/810/886/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Єрмакова Ю. В., Карташова О.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено ОСОБА_2 право подання відзиву на апеляційну скаргу, однак у зазначений в ухвалі суду строк відзиву надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді Ю. В. Єрмаков

О. Ю. Карташов
провадження № 2-н/756/457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАЙДУЖНИЙ-3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

У вересні 2019 року ОСББ «РАЙДУЖНИЙ-3» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 25 396 грн. 79 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 300 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Згідно довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 у м. Києві не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Оболонський районний суд м. Києва відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «РАЙДУЖНИЙ-3» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 635/5951/18
Провадження № 2/635/2836/2019
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 березня 2011 року, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 65 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 70 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м. Київ вул. Грушевського, б. 1Д (рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 14360570.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 132/3781/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.11.2019р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 13год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 26 листопада 2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін