УХВАЛА
10.12.2019 року Провадження №2/425/893/19
Справа №425/3923/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування технічної документації, зобов`язання винити певні дії,
21.11.2019 року ОСОБА_1 (
вул. Визволителів, 32, кв.31), в якій просить визнати дії відповідача щодо здійснення інвентаризації та складання технічної документації гаражу № 17 у будівельному кварталі № 51 за замовленням ОСОБА_3 неправомірними, скасувати інвентаризацію та технічну документацію гаражу № 17 у будівельному кварталі № 51 за її замовленням, а також зобов`язати здійснити інвентаризацію та скласти технічну документацію гаражу
№ 16 у будівельному кварталі № 51.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.11.2019 року вказану заяву було залишено без руху та позивачу надано строку для усунення недоліків.
09.12.2019 року вимоги вказаної ухвали були виконані
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно відповіді адресно-довідкового бюро справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187,196, 258-261 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування технічної документації, зобов`язання винити певні дії.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 24 грудня 2019 року о
09--0 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для надіслання (надання) до суду пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати до суду, що підтверджують підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський