Справа № 308/8355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгород, позовну заяву ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення Баранинської сільської ради від 05.06.2018 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 11.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів Баранинської сільської ради та ОСОБА_2 , про скасування рішення Баранинської сільської ради від 05.06.2018 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2018 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав.

Представник позивача, адвокат Бойко Б.Б. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника. Окрім того, просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача: Баранинської сільської ради, в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляв про відкладення підготовчого судового засідання не клопотав, відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце його проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомли про відкладення підготовчого судового засідання не клопотали.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Олашин В.В., надійшов відзив на позовну заяву. Так, відповідач вказує, що відповідно до Реєстраційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 є не тільки ОСОБА_2 , але і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Та вважає, що прийняте судом рішення за результатами розгляду даної позовної заяви вплине на право користування спірною земельною ділянкою вказаних осіб. А тому їх слід залучити до участі у справі в якості відповідачів.

Суд дослідивши матеріали справи, відзив, що надійшов від представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Зі змісту відзиву та доданих документів до такого вбачається, що власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на спірній ділянці кадастровий номер :11:010:0028 площею 0,0795 га крім відповідача ОСОБА_2 , є також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказане підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого міститься в матеріалах справи. Так вказаним особам належить: відповідачу ОСОБА_2 4/6, ОСОБА_4 1/6 та ОСОБА_5 1/6 домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотань про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від позивача або представника позивача не надходило.

При цьому, рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки цих осіб у спорі до відповідачів Баранинської сільської ради та ОСОБА_2 , про скасування рішення Баранинської сільської ради від 05.06.2018 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність ОСОБА_6 , як користувачів вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку з наведеним, для всебічного та об`єктивного розгляду вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №308/8355/18 на стороні відповідача ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ) до участі у справі №308/8355/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення сільської ради, скасування державної адміністрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на стороні відповідача в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 45 хв. 20.12.2019 року.

Третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом трьох днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 26.05.2019 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош