overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5366/19
провадження № 6/753/1053/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача як «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » слід читати «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » слід читати «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 615/219/18
Провадження № 2/615/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання недійсним заповіту,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Куляшової С.М.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне призначення почеркознавчої експертизи документу заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області Ведмідь А.М. 16.12.2016 року за реєстровим №252 та витребування із установ вільних зразків підпису ОСОБА_3 для надання експертові відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ст.352 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5-ти днів.

Суддя А.П. Токмакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/10942/18

пр. № 2/759/1524/19

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі: Штанько В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні,в сзалі суду, цивільну справу за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулося утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційні коди не відомі, місце роботи не відомо, солідарно, на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,код ЄДРПОУ№ё34 м. Київ вул. Симиренка,17 заборгованість за житлово-комунальні послуги в межах строку позовної давності, за період з 17.07.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі 5824 ( п"ять тисяч вісімсот двадцять чотири)грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційні коди не відомі, місце роботи не відомо, солідарно, на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,код ЄДРПОУ№39607507 ,03134 м. Київ вул. Симиренка,17 судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог 121 грн.18 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу прогологшення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.11.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 215/4405/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4405/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2019 розгляд справи був відкладений в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від нього ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини невручення: за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

У судове засідання 18.11.2019 відповідач повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4405/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на 29.01.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

Справа №755/18751/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/14501/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 16 квітня 2019 року в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 16 квітня 2019 року в м. Києві у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 грудня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 211/6455/19
Провадження № 2/211/2368/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 19.10.2019 року по 15.11.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 352/2294/17
Провадженя № 2/352/71/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року по справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження зупинено.

13.11.2019 року до суду надійшлов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до підготовчого розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 17.12.2019 року о 14 год 30 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 285/3787/19
провадження № 2/0285/1354/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.11.2019 року надійшло повідомлення Відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради про те, що відповідач ОСОБА_2 на території міста не зареєстрований. А 15.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою про те, що відповідач ОСОБА_2 за адресою зазначеною у позовній заяві відсутній.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 15.11.2019 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 29.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Визначити резервну дату судового засідання 12.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/399/19
Провадження № 2/499/300/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

встановив:

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Погорєлова І.В.

Суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. заявлено самовідвід у зазначеній справі та відповідно до ухвали суду від 13 листопада 2019 року самовідвід задоволено та справу направлено для визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Тимчука Р.М.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України суд вважає, що розгляд позовної заяви необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним та позивачкою заявлено відповідне клопотання.

Керуючись ст.11,19, 187 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

Призначити у справі судове засідання на 11 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Провадження № 2/537/1229/2019
Справа № 537/4659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого прохала суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 03.03.1982 року у Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 8.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Частино 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позову, діти позивача досягли повноліття, про те, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або існує домовленість подружжя, щоб справа розглядалася за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них у позові не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території, яка територіально підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич