Справа № 461/5893/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/643/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані два кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що будинок АДРЕСА_2 перебуває у віданні Львівської міської ради, знаходиться на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг» та є пам`яткою культурної спадщини (охоронний № НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 є співвласником нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 151,9 кв.м.

08.12.2014 року ЛМКП «Айсберг» складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за самовільне влаштування кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , що є пам`яткою культурної спадщини (охоронний № НОМЕР_2 ). Відповідачці неодноразово надсилались попередження про демонтаж самовільно влаштованих кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , які залишилися без регування з боку ОСОБА_1

12.02.2015 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №40 «Про демонтаж самовільно влаштованих кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 », яким зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані два кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 . Однак, вимоги розпорядження у встановлені строки відповідачка не виконала, що стало підставою для звернення Галицької рай адміністрації ЛМР до суду із позовом про примусове виконання даного розпорядження.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував, що будинок АДРЕСА_1 , на дворовому фасаді якого відповідач у квітні 2014 року встановила два кондиціонери, є пам`яткою культурної спадщини. Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 40 «Про демонтаж самовільно влаштованих двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 » зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані два кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , яке нею у встановлені строки не було виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вважає, що при вирішені спору по суті районним судом не враховано положення ст. 66 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду культурній спадщині та відшкодовувати завдані ним збитки.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні колегії суддів представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Ковалишин Н.О. скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно положень п.1, п.3 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно п.5 ч.4 ст.46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, у випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Підпунктом 1 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

П.п. 3 п. «б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад також віднесено делеговані державою повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій. Аналогічну норму закріплено у ст.14 Закону України «Про основи містобудування».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 1.2 та 4.34 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівського виконкому № 977 від 01.11.2016 року, визначено, що районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради та до її компетенції належать, зокрема, повноваження щодо здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Порядок розгляду питань щодо розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд у м. Львові уповноваженими на це виконавчими органами Львівської міської ради регулюється Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 28 від 01.02.2002 року (зі змінами, внесеними рішенням Львівської міської ради № 833 від 09.09.2011 року).

Згідно п. 2.1.4 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є, зокрема, пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Відповідно до п. 3.3.3 Положення забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд пам`ятках архітектури.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 перебуває у віданні Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг».

ОСОБА_1 є власником 71/1000 частин нежитлових приміщень першого поверху та підвалу в будинку АДРЕСА_2 , загальна площа яких становить 151,9 кв. м.

Встановлено, що будинки №№ 5 і АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 є пам`ятками архітектури, що перебувають під охороною держави.

08 грудня 2014 року ЛМКП «Айсберг» відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП за самовільне встановлення в квітні 2014 року двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , які підключені до нежитлового приміщення, розташованого у двох рівнях будинку АДРЕСА_2 .

Постановою адміністративної комісієї Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 грудня 2014 року № 191 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

12.02.2015 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження № 40 «Про демонтаж самовільно влаштованих двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 », яким зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані два кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 , яке нею не було виконано, про що комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт від 10 березня 2015 року.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, пред`явлених Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, така звернулася до суду з вимогами про демонтаж самовільно влаштованих кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з порушенням відповідачем вимог законодавства, що регулює правовідносини у сфері охорони культурної спадщини та невиконанням розпорядження позивача № 40 «Про демонтаж самовільно влаштованих двох кондиціонерів на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 » від 12.02.2015 року, а не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів.

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Враховуючи наведене, зокрема суб`єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, характер спору, колегія суддів прийшла до висновку, що даний спір є публічно-правовим, а тому вирішення такого віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначений правовий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №14-48 цс18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З наведених мотивів, оскаржуване рішення суду слід скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14.11.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.