У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 643/11496/16-ц

провадження № 61-17752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова правління Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» Скороходова Олена В'ячеславівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду 20 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити поважні причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження; запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 2 204,80 грн.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 30 серпня 2019 року, що підтверджується копією конверту Харківського апеляційного суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Харківським апеляційним судом прийнято постанову 20 серпня 2019 року, повний текст постанови складено 23 серпня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 23 вересня 2019 року, а скаргу подано 26 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 30 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу направлено до суду 26 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_2 Трохимовичу процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду 20 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова правління Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» Скороходова Олена В'ячеславівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник