Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 620/281/18

провадження № 61-19531ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену 22 травня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

« 1. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передає ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, правовстановлюючі документи та технічні паспорти на житловий будинок житловою площею 21,2 кв. м, загальною площею 43,9 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Зачепилівською державною нотаріальною конторою 22 червня 1999 року, зареєстрованим в реєстрі за № 747, зареєстрованому Державним підприємством технічної інвентаризації 05 серпня 1999 року за № 1005 в книзі №4 на земельній ділянці, що належить Зачепилівській селищній раді Харківської області, протягом 7 календарних днів з дня затвердження даної мирової угоди судом.

1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок житловою площею 21,2 кв. м, загальною площею 43,9 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Сплата судового збору покладається на ОСОБА_2 .»

Провадження у цивільній справі № 620/281/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна А. І. про відшкодування збитків закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, особа яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України постанова апеляційного суду за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков