overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1411/19
Провадження №2/743/358/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6170/2017 у сумі 977 854 грн. 25 коп.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1007/19 Номер провадження 22-ц/814/2973/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бондаревська С.М., Дряниця Ю.В., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року, постановлене суддею Клименко С.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13-20 год. 27 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Ткаченко Ю.М.

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 .

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 466/9134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 11.08.2012 в міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1689.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (прож: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2019 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2-н/522/562/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про відкликання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсов В.Д. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду від представника заявника - ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, судом судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виданий не був, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 163 ч. 5, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про відкликання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Заяву представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Фірсова В.Д. про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/845/19
Провадження № 2/534/614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 946/7129/19
Провадження № 2/946/3209/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування інформації по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, про витребування з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Ізмаїльської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилися спадкові справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №1299 від 14.11.2006 року.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування інформації по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати на адресу суду актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду інформацію чи заводилися спадкові справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №1299 від 14.11.2006 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області), та до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/161/3496/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,
представника позивача - Філімонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14407/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2018 року, оформлене протоколом №22, в частині виключення ОСОБА_1 та членів його родини з квартирного обліку в м. Луцьку
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м. Луцьку, у загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку, зі збереження часу перебування на обліку з 10.12.1998 року - у загальній черзі, з 02.08.2014 року у пільговій черзі.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 в доход держави судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Військова частина НОМЕР_1 , житлова комісія військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження : АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення

буде виготовлено протягом десяти днів

з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 527/2463/19
провадження № 2-о/527/80/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності, видане Глобинською державною нотаріальною конторою 23 травня 1996 року зареєстроване в реєстрі за № 2-749 в спадковій справі № 164 належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Глобинською державною нотаріальною конторою 23 травня 1996 року зареєстроване в реєстрі за № 2-751 в спадковій справі № 164 належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та її дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження №2/521/3961/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Державна міграційна служба Головне управління в Одеській області Малиновський РВ у м. Одеса, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Державна міграційна служба Головне управління в Одеській області Малиновський РВ у м. Одеса, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Державна міграційна служба Головне управління в Одеській області Малиновський РВ у м. Одеса, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова