overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3068/19
265/4134/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/4134/19

Номер провадження 22-ц/804/3068/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Принцевської В.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» ,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2019 року у складі судді Вайновського А.М., повний текст рішення складений 24 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2019 року задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків за користування кредитом скасувати, ухвалити в даній частині нове рішення та змінити рішення в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором б/н від 28.05.2011 року в розмірі 11139 (одинадцять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 99 копійок, а також судовий збір у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 81 копійку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Є.Є.Мальцева

В.П. Принцевська

М.Ю. Лопатіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/696/18

провадження № 22-ц/4809/1408/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ФГ ОСОБА_1 - адвокат Репело О.В.

представник ОСОБА_2 - адвокат Завгородня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Репело Олександра Вікторовича, який представляє інтереси Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року, суддя Замша О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Репело Олександра Вікторовича, який представляє інтереси Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року, скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства Івашини ОСОБА_3 Олексійовича судовий збір у розмірі 5 231,40 грн.

Текст постанови буде складено не пізніше 24.11. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6649/17
Провадження № 4-с/711/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.,

скаржник (боржник) ОСОБА_1

представника скаржника

адвоката Ярмака Г.М.

заінтересованої особи

(стягувач) ОСОБА_2

Представника заінтересованої особи

(стягувача) адвоката Філатової Т.М.

державного виконавця Миколаєнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (боржник) про визнання протиправними бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (стягувач Грусевич Віталій Олегович) та за заявою ОСОБА_2 (стягувач) про стягнення судових витрат, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 447-452 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Василенко Д.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс»,

ТОВ «Старкпром»,

треті особи: ПАТ "Кредобанк",

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 27.05.2016 року за кредитним договором № 10 від 26.01.2007 року, договору про відступлення права за договором іпотеки, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 552/6142/18
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

відповідача Білявського Д.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 суду повідомив, що позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку з чим є необхідність у вирішенні питання щодо залучення до справи її спадкоємців.

За відсутності у нього підтверджуючих документів просив суд витребувати у Київського районного у м.Полтаві відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції докази, а саме інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_3

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши відповідача, вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому з метою перевірки наданої відповідачем інформації про смерть ОСОБА_3 , у випадку підтвердження факту її смерті вирішення питання щодо залучення до справи правонаступників, суд приходить до висновку про необхідність клопотання відповідача задовольнити, витребувати інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_3

Відповідач самостійно одержати вказані докази не може.

Тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського районного у м.Полтаві відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції докази, а саме витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Басловичі Слуцького району Бобруйської області, Білорусь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.11.2019
Справа № 486/1250/19
Провадження № 2-о/486/35/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

без участі представника заінтересованої особи

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь Молдови, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Топала Красноокненського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дністровськ Молдови.

Встановити факт постійного проживання. У період з 25.04.2008 року по 17.12.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь Молдови, разом зі спадкодавицею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Топала Красноокненського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дністровськ Молдови.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись до 25 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 482/2051/19
Номер провадження 2-о/482/66/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , Новоодеська РДА Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 295-297 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), Новоодеська РДА Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09 грудня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа№938/500/19
Провадження № 2/938/218/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 28 листопада 2012 року у Верховинському РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №67.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року о 11:40 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №694/1360/19
Провадження №2/690/240/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

В С Т А Н В И В:

11.09.2019 р. зі Звенигородського районного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшла вказана цивільна справа.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно без повідомлення причин не з`явився, відзив не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л.А.Пасацька
Провадження № 2/592/3898/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування державних актів на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати запитувану позивачем у клопотанні документацію.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні Держзгеокадастру у Сумському районі Сумської області (вул. Супруна, 32, м. Суми, 40022) копію проектно-технічної документації щодо передачі у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 по вул. Лепехівська, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 № 194319 від 07.06.2007 p., серії НОМЕР_1 № 194320 від 07.06.2007 p., серії НОМЕР_1 № 194321 від 07.06.2007 p., серії НОМЕР_1 194322 від 07.06.2007 р.

Документи прошу надати в строк до 16.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 685/1570/19
Провадження № 2-н/685/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3518,12 грн.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та довідки про місце проживання боржника, встановлено невідповідність поданої заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, померла.

Так, Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області на запит суду надана відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за зазначеною в заяві адресою по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважаю, що заявником невірно вказана особа до якої пред`являється вимога, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, судовий наказ на підставі даної заяви не може бути виданий.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Самойлович А.П.