ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/13391/17

провадження № 22-ц/818/4883/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року, ухвалене суддею Харченко А.М., в залі суду в м. Харкові

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Здійснено розподіл житлової квартири, яка є спільним майном подружжя, АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності за кожною із сторін на ідеальну частку у майні.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 50,2 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 50,2 кв.м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 Назарій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, посилаючись на ті обставини, що в судове засідання не з`явився ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що в судове засідання не з`явилася ОСОБА_2 , даних про те, що остання повідомлена належним чином про час та місце слухання справи у суду немає, що унеможливлює розгляд справи по суті, то розгляд справи підлягає відкладенню та є правові підстави для задоволення клопотання щодо продовження строку розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 09 грудня 2019 року 2019 року та відкласти судовий розгляд до 09 годину 40 хвилин «27» листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна