overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2016 р. по 30.09.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 48 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя Л.І. Золотарьова
Справа № 345/4902/19
Провадження № 2-н/345/410/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 319,18 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
14.11.2019
Справа № 720/2427/19
Провадження № 2/720/1031/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який проживає в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ст. 28 ч.2 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1212/19
Провадження № 2/711/981/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

представника позивача

адвоката Василенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2-н/742/435/19
Єдиний унікальний № 742/3770/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 18044,52 грн., з централізованого постачання гарячої води в сумі 9516,64 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 457,49 грн та 3% річних в сумі 669,21 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.11.2019 до Ладанської селищної ради Прилуцького району було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 13.11.2019 за №1085/03-05, виданої Ладанською селищною радою Прилуцького району, яка надійшла на адресу суду 14.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу і за якою стягується заборгованість, тобто АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
справа № 361/5810/16-ц
провадження № 6/361/266/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц,

установив:

У листопаді 2019 року головний державний виконавец Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський О.М. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц між КП БМР «ЖЕК-5» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 434 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського Олександра Миколайовича про затвердження (визнання) мирової угоди від 01 серпня 2019 року, укладеної в справі №361/5810/16-ц, - на 08 год. 45 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 647/2522/19
№ провадження 2/647/698/2019
У Х В А Л А

18.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/2522/19 за позовом Бериславської міської ради Херсонської області, інтереси якої представляє адвокат Волосюк Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення 44 830, 57 гривень,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 18.11.2019 року з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи, строк для подачі відповідачем відзиву на позов не закінчився, оскільки ОСОБА_1 , відповідач по справі, не отримав позовну заяву з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження від 15.10.2019 року, лише 18.11.2019 року представник за довіреністю ознайомилася з матеріалами справи.

Отже, визначений судом термін для подання відповідачем відзиву на позовну заяву на даний час не сплив.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку на подання відповідачем відзиву на позов, позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача на відповідь на відзив, що вказані в ухвалі суду від 15.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 278, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи №647/2522/19 за позовом Бериславської міської ради Херсонської області, інтереси якої представляє адвокат Волосюк Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення 44 830, 57 гривень, до спливу терміну для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/11524/19

провадження № 22-ц/818/5585/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Артамонова Олександра ОСОБА_1 , який діє в інтересах Харківської міської ради, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах Харківської міської ради, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 05 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 939/2573/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Бабинці Бородянського району Київської області, недієздатною, і призначити опікуном її ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати з комунального некомерційного підприємства Бородянської районної ради "Бородянська ЦРЛ" медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2019 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Бородянської районної ради "Бородянська ЦРЛ" медичну документацію на ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/4704/19
Провадження №2-н/636/839/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановила:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7922,47 грн за надані послуги з теплопостачання, яке забезпечується у квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 05.11.2019 року за № 0310-33/6102, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.11.2019 року, які надійшли до суду 15 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити комунальному підприємству «Чугуївтепло» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська