Справа № 2-н-482/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом від 31.07.2009 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-482/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 52/АА-010.08.2 від 28.02.2008 року, яким стягнуто з боржників 309170 грн. 03 коп. - боргу, 850 грн. 00 коп. - судових витрат та 44 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник посилається на те, що судовий наказ № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року неодноразово пред`являвся до виконання до ВДВС Острозького РУЮ у Рівненській області та Кременецького РУЮ у Тернопільській області, однак виконаний так і не був.

30.05.2013 року представником ПАТ «Родовід Банк» до ВДВС Острозького РУЮ у Рівненській області було направлено запит про хід виконавчих дій.

05.09.2013 року на адресу ПАТ «Родовід Банк» надійшов лист від ВДВС Острозького РУЮ у Рівненській області, яким повідомлено про те, що на їх виконанні перебуває судовий наказ № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року та здійснюються всі необхідні дії з примусового виконання даного судового наказу.

За інформаційними даними з ЄДР було встановлено, що виконавче провадження № 51579092 було завершене та виконавчий документ був повернутий стягувану 27.12.2016 року.

06.09.2018 року у відповідь на клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» про надання доказів відправлення документів виконавчого провадження, надійшов лист-повідомлення від ВДВС Рівненського РУЮ, яким повідомлено про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження у Рівненському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебував на виконанні судовий наказ № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року. 27.12.2016 року державним виконавцем Коваль Я.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Доказів направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал судового наказу Рівненським РВ ДВС так і не було надано.

Заявник стверджує, що до ПАТ «Родовід Банк» виконавчий документ не повертався. Інформація про його місцезнаходження відсутня. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 31.07.2009 року видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 52/АА-010.08.2 від 28.02.2008 року, в розмірі 309170 грн. 03 коп., 850 грн. 00 коп. - судових витрат та 44 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 22).

02.11.2009 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу ВДВС Кременецького РУЮ Тернопільської області заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 27).

12.11.2009 року ВДВС Кременецького РУЮ Тернопільської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 309170 грн. 03 коп. боргу на користь ПАТ «Родовід Банк» (а.с. 28).

25.02.2011 року ВДВС Острозького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 30).

24.01.2013 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу ВДВС Острозького РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 31).

24.01.2013 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу ВДВС Кременецького РУЮ Тернопільської області заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 32).

30.05.2013 року представником ПАТ «Родовід Банк» до ВДВС Острозького РУЮ у Рівненській області було направлено запит про хід виконавчих дій (а.с. 8).

05.09.2013 року на адресу ПАТ «Родовід Банк» надійшов лист від ВДВС Острозького РУЮ у Рівненській області, яким повідомлено про те, що на їх виконанні перебуває судовий наказ № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року та здійснюються всі необхідні дії з примусового виконання даного судового наказу (а.с. 9).

У відповідь на клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» про надання доказів відправлення документів виконавчого провадження, 13.09.18 р. надійшов лист-повідомлення від ВДВС Рівненського РУЮ, яким повідомлено про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження у Рівненському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебував на виконанні судовий наказ № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року. 27.12.2016 року державним виконавцем Коваль Я.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (а.с. 11-12).

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа на адресу Банку не надходив, доказів направлення оригіналу судового наказу ВДВС Острозьким РУЮ у Рівненській області, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором №52/АА-010.08.2 від 28.02.2008 року, в розмірі 309170 грн. 03 коп., 850 грн. 00 коп. - судових витрат та 44 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-482/09 від 31.07.2009 року року виданого Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко