Справа № 296/5144/18
У Х В А Л А

про заміну сторони

"08" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира:

головуючий - суддя Сингаївський О.П.

секретар судового засідання - Четвертуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія«Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року в провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони. Заява мотивована тим, що Корольовським районним судом м. Житомира розглянуто позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.03.2017 року.

24.06.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір Факторингу № 140, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу № 140 від 24.06.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», у тому числі і ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене заявник просив замінити сторону позивача у справі №296/5144/18.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

З-за таких обставин та відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі учасників справи та інших осіб, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 16.07.2019 року посправі №296/5144/18 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 20.03.2017 року в загальному розмірі 52996 грн. 31 коп. та 1762,00 грн. судового збору.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи 24.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №140 про відступлення прав вимоги стягнення коштів з відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 16.07.2019 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України,ч.2 ст.247,253,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі №296/5144/18 з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, , р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський