_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5959/19
Провадження № 2/520/4688/19
27.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис Першого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції №581 від 29.06.2011 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 року головуючим по справі обрано суддю Васильків О.В.
Ухвалою суду від 21.06.2019 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 31.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.
Представник позивача ОСОБА_6. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи Горовенко Л.М. надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Малиновської районної Одеської міської ради адміністрації як органу опіки та піклування та врахувати висновок органу опіки та піклування з даного питання.
Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду невідомі, відповідач повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву або будь-якої іншої зави щодо розгляду справи не скористався.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони по справі з 2010 року по 2015 рік перебували в цивільному шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини, однак рішення суду не виконується та на теперішній час у відповідача наявна заборгованість по аліментам. Також позивач зазначає, що на даний час ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв до суду не подав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом встановлено, що сторони по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 29.06.2011 року складено відповідний актовий запис №581, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.07.2013 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с.20/. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З довідки (витягу з будинкової книги, склад сім`ї та реєстрацію) №211 від 13.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає та зареєстрована з 18.07.2011 року разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.5/. Відповідно до довідки голови ОСББ "Ефімова 42" ОСОБА_2 в даній квартирі ніколи не проживав та не був зареєстрований /а.с.6/.
Судом досліджено наданий Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради висновок органу опіки та піклування, з якого вбачається, що орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.49-52/.
В зазначеному висновку, зокрема, встановлено, що батько, ОСОБА_2 , жодного разу до школи не приходив, навчанням та вихованням дитини не цікавився, не відвідував батьківські збори, з класним керівником ніколи не спілкувався. Батько вихованням дитини не займається протягом восьми років, дитиною не цікавиться, за місцем проживання дитини не відвідує, матеріальної допомоги не надає.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`зків, з дитиною не спілкується, від виховання доньки самоусунувся, за місцем проживання доньку не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_5 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розмумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, 165 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 , відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження Першого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції №581 від 29.06.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду складено 09.12.2019 року.
Суддя Васильків О. В.