справа № 197/1250/18
провадження № 2/197/732/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони мають спільну повнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з ним, навчається на денному відділенні в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просить стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, пояснив суду, що син навчався три роки в МЦППВ, з 01.09.2019 поступив на другий курс денного відділення Інгулецького коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», він витрачає на утримання сина близько 7000,00 грн. щомісячно, дитина перебуває на диспансерному обліку в лікарні протягом 7-8 років з діагнозом гіпертонія, 3000,00 грн. 4000,00 грн. необхідно на одяг та взуття. Позивач отримує менше 11000 грн. заробітної плати, так як із його заробітної плати утримуються податки, інших осіб на утриманні не має, повнолітня дитина зареєстрована та проживає разом з ним, на проїзд до коледжу та харчування необхідно близько 1500,00 грн. щомісяця.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що оскільки син позивача ОСОБА_6 навчається на денному відділенні, спочатку в МЦППВ, зараз в коледжі, тому відповідач також зобов`язана його утримувати.

12.06.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, зазначила, що мати дитини студента ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, живе на території іноземної держави, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості утримувати повнолітнього сина, позивач по справі отримує близько 10000,00 грн., а син отримує стипендію у розмірі 490,00 грн., що значно перевищує її заробіток.

Представник відповідача у судовому засіданні, підтримала відзив на позов від 12.06.2019, пояснила, що у відповідача малолітня дитина, вона не має постійного місця проживання та роботи. Також позивач в позові посилався на навчання сина в МЦППВ, а зараз син навчається в іншому навчальному закладі.

Третя особа, повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 100). Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 14 березня 2019 року залучено у якості третьої особи ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 18.04.2019 постановлено провести заочний розгляд справи. Заочним рішенням від 18.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти, на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.12.2018 і до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років. Ухвалою від 30.05.2019 заочне рішення від 18.04.2019 скасовано та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.06.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов. 21.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Ухвалою суду від 15.10.2019 постановлено витребувати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , розірвано (а.с. 3-5).

Позивач і відповідач мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає з позивачем згідно з довідкою Широківської селищної ради № 4304 від 12.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8), ОСОБА_5 навчався з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року на денному відділенні в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за професією: "Лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу. Плодоовочівник" (а.с. 9).

Згідно із довідкою Управління соціального захисту населення Широківської РДА від 03.07.2019 №125 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Широківської РДА, та не отримує соціальну допомогу (а.с. 72). Повнолітня дитина ОСОБА_6 хворіє, перебуває на диспансерному обліку. Зокрема, згідно з витягом з протоколу ЛКК КНП «Широківський центр первинної медичної допомоги» від 01.08.2019 № 123, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КНП «Широківський центр первинної медичної допомоги» Широківської районної ради» Широківська амбулаторія ЗПСМ (а.с. 98). Відповідно до довідки Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців ОСОБА_5 звертався у медпункт 26,02.2019, 05,03.2019, 15.03.2019, діагноз гіпертонічна хвороба І ст., (а.с. 73, 74, 75). Згідно з консультаційним висновком від 12.07.2018 (а.с.76-77) ОСОБА_5 призначено оздоровчу програму, виписані ліки (а.с. 78). Із епікризу № 422 від 04.07.2005 слідує, що ОСОБА_5 з 04.07.2005 перебував на стаціонарному лікуванні, клінічний діагноз: затримка психомовного розвитку (а.с. 79), 22.12.2000 №2013 ОСОБА_5 було проведено ультразвукове обстеження, згідно до якого у нього порушена ехо-архітектоніка структури головного мозку (а.с. 80).

Позивач витрачає грошові кошти на утримання сина ОСОБА_9 . А саме, відповідно до розрахунку №1, витрачених коштів на придбання продуктів для двох осіб: всього витрачено коштів на харчування за перше півріччя 2019 року - 26667,00 грн.; на харчування за один місяць на двох осіб витрачено 4444,00 грн., та витрачено на харчування за один місяць на одну особу у розмірі 2222,00 грн. (а.с. 81). Згідно з розрахунком №2, витрачених коштів на обіди в їдальні та буфеті Широківського училища для студента ОСОБА_5 , крім вихідних, в середньому за місяць в І півріччі 2019 витрачено 403,00 грн., за розрахунком № 3, витрачених коштів на обіди в їдальні ІнГЗК для позивача ОСОБА_1 , крім вихідних, в середньому за місяць в І півріччі 2019 витрачено 907,00 грн. (а.с. 84). У відповідності до розрахунку № 4, всіх витрачених коштів на харчування для позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 , в середньому за місяць в І півріччі 2019 витрати складають в розмірі 5754,00 грн. (а.с. 85). Відповідно до розрахунку № 5, витрачених коштів на побутові потреби для позивача та третьої особи в середньому за місяць на двох осіб в І півріччі 2019 року витрачено 144,00 грн. Із розрахунку №6, витрачених коштів на побутові послуги для позивача та ОСОБА_5 в середньому за місяць в І півріччі 2019 року на двох осіб витрачено 884,67 грн. (а.с. 86).

Із довідки Інгулецького коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» №318 від 15.08.2019 слідує, що ОСОБА_5 навчається на другому курсі денного відділення Інгулецького коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «збагачення корисних копалин», з 01 вересня 2019 року по 29 червня 2022 року (а.с. 99).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з вимогами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що повнолітній син позивача та відповідача ОСОБА_6 після досягнення повноліття продовжував навчатись на денному відділенні в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців до 30.06.2019, з 01.09.2019 продовжує навчання на денному відділенні в Інгулецькому коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до 29 червня 2022 року та потребує матеріального забезпечення, перебуває на утриманні батька.

Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, стан здоров`я позивача, відповідача задовільний, повнолітня дитина хворіє, перебуває на обліку в лікарні, позивач інших утриманців не має, отримує заробітну плату 11482, 45 грн. щомісяця, відовідач має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до березня 2019 року мала патент на працевлаштування в Російській Федерації (а.с. 56-58)

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що відповідач в змозі надавати своїй повнолітній дитині матеріальну допомогу в період навчання у розмірі 1/6 частини.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 20 постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд відхиляє аргументи представника відповідача про неможливість відповідачем надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, оскільки відповідач працездатна, має задовільний стан здоров`я, другій дитині вже виповнилось 3 роки, відповідач мала патент на працевлаштування, тому може працювати на надавати повнолітньому хворому сину матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Підстави для відхилення доказів позивача судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Враховуючи відсутність скарг на стан здоров`я відповідача, наявність у неї дитини, 2015 року народження, її працездатність, підтверджену патентом на працевлаштування, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), починаючи з 12.12.2018, до досягнення сином 23-х років, при цьому право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. ст. 182, 191,198- 200 СК України, керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 грудня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, при цьому відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно з ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повне судове рішення складене 15.11.2019.

Суддя О.В. Леонідова