У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю державного виконавця Яковенко Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року із скаргою до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати незаконними і скасувати постанову від 03.09.2019 р. ВП № 59953778 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 07.05.2015 р. № 569/15941/14-ц Рівненського міського суду про стягнення грошової суми з нього на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло».

В обгрунтування скарги вказує, що рішенням від 17.12.2014 р. Рівненського міського суду по справі № 569/15941/14-ц стягнуто з нього на косристь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло 7183 грн. 50 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат позивача. На виконання даного рішення, на підставі виконавчого листа від 07.05.2015 р. № 569/15941/14-ц Рівненського міського суду було відкрито виконавче провадження. Вказує, що 29.12.2015 року даний виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження. Зазначає, що надалі виконавчий лист повторно подавався стягувачем з пропуском 1- річного строку, однак виконавче провадження з його виконання було незаконно відкрито. 15.05.2019 р. виконавчий лист був повторно повернутий без виконання на підставі п. 2 ч. 1 в ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження. Вказує, що останній раз виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа (ВП № 59953778) було відкрито 03.09.2019 р. Зважаючи на той факт, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження порушує його права та він вважає її незаконною, у зв`язку з цим він звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність,в якій вказали, що скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, вказав, що виконавче провадження №59953778 відкрите на підставі іншого виконавчого листа.

Підприємство теплових мереж „Ковельтепло в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, в якій вказали, що вимоги скарги не визнають і просять суд відмовити в її задоволені.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням від 17.12.2014 р. Рівненського міського суду по справі № 569/15941/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло 7183 грн. 50 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат позивача.

На виконання даного рішення, на підставі виконавчого листа від 07.05.2015 р. № 569/15941/14-ц Рівненського міського суду було відкрито виконавче провадження.

29.12.2015 р. даний виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження.

15.05.2019 р. виконавчий лист був повторно повернутий без виконання на підставі п. 2 ч. 1 вст. 37 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 року ВП №59953778 виконавче провадження відкрито за виконавчим листом №569/8556/17 виданий 14.08.2019 року, тому підстав вважати, що дана постанова винесена з порушенням норм законодавства немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги повністю, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі іншого судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2019 року

Суддя Харечко С.П.