Справа № 203/633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В наданій заяві відповідачка просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що судом не було допущено до участі у справі її представника за довіреністю. Проте, суд замість відкладення розгляду справи в зв`язку з першою неявкою учасника справи, розглянув справу по суті та виніс заочне рішення, чим позбавив її можливості реалізувати свої процесуальні права, не надав строку для примирення.

В судове засідання представник відповідачки підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки знайомився з матеріалами справи, відповідачкою подавалось клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, що свідчить про обізнаність останньою про перебування на розгляді в суді даної цивільної справи.

Поряд з цим, в жодне з судових засідань відповідачка не з`явилась, не повідомляючи про причини своєї неявки, відзиву з запереченнями проти позову не надала, клопотань про надання строку для примирення не заявляла, явку свого уповноваженого представника в судові засіданні, призначені на 14.06.2019 року та 17.07.2019 року не забезпечила.

Вказане свідчить про неналежне використання відповідачкою своїх процесуальних прав.

Крім того, суд враховує, що в заяві відповідачкою не наведено доказів, які мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при її вирішенні по суті.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак