Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1725/19

Номер провадження: 2-о/511/89/19

"14" листопада 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Попов Михайло Сергійович, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу про встановлення факту проживання на території України,

заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року представник заявника адвокат Попов М.С. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 01.06.1966 року заявник Мірзаєв ОСОБА_2 у с. Енгельскенд Шамхорського району Азербайджанської Республіки, згодом переїхав на територію, яка на сьогоднішній день входить до складу України.

Після розпаду СРСР, заявник проживаючи на території України, а саме на території Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не отримав паспорт України, мав лише паспорт громадянина СРСР.

01.05.1994 року заявник одружився із ОСОБА_3 , яка є громадянкою України. Протягом шлюбу у них народилось 6 (шестеро) дітей. Приблизно у 2010 році ОСОБА_1 загубив паспорт громадянина СРСР. 06.03.2019 року представник заявника звернувся до Посольства Азербайджанської Республіки в Україні з адвокатським запитом, щодо видачі паспорту громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , однак довідкою від 19.06.2019 року від Консульського відділу Посольства заявнику було повідомлено, що він не має відношення до громадянства Азербайджанської Республіки.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити та визнати факт того, що громадянин ОСОБА_1 проживає на території України у період з 1989 року і по теперішній час, у тому числі проживав станом на 24.08.1991 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2019 року вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. (а.с.30)

07.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла уточнена заява, відповідно до якої недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.09.2019 року було усунуто. (а.с.35-39)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2019 року провадження по справі відкрито. (а.с.60-61)

21.10.2019 року на адресу суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшов відзив, відповідно до якого представники заінтересованої особи зазначили, що заявником було порушено процедуру звернення до суду по справам щодо встановлення факту проживання на території України, а саме: заявник не звернувся до територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області з заявою встановленого зразка про набуття чи встановлення належності до громадянства України, а отже заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України та звернення до суду із заявою про встановлення факту є передчасним, у звязку з чим просили суд залишити без розгляду вищевказану заяву про встановлення факту, оскільки мається спір про право. (а.с.71-75)

Заявник в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката про те, що спір про право відсутній.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Постановою Верховного суду від 22.08.2018 року (справа №363/214/17-ц) визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому не виключається встановлення факту постійного проживання на території України.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не звертався до ГУДМС України в Одеській області із заявою встановленого зразка про набуття чи встановлення належності до громадянства України.

Суд не може погодитись із такими твердженнями заінтересованої особи, оскільки заявником в даній справі не оскаржується відмова ГУ ДМС України в прийнятті до громадянства України, чи будь-яка інша вимога, яка містить у собі спір про право.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відсутність спору про право, оскільки необхідність встановлення факту постійного проживання на території України входить до переліку юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, встановлення вказаного факту чи його не підтвердження у судовому порядку, не породжує спір про право, а може лише підтвердити факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а не подальше вирішення спору про право, заявник до органів ДМС України не звертався, відповіді про відмову про прийняття до громадянства України не отримував.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ГУ ДМС України в Одеській області Білоконь Н.О. про залишення заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Попов Михайло Сергійович, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу про встановлення факту проживання на території України без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І. В. Бобровська