overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 6-345/11/11

провадження №22-ц/818/5324/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року в складі судді Попрас В.О. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.

14 листопада 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 05 грудня 2019 року о 15-00 год. за адресою: вулиця Харківська, 13, м. Дніпро, 49000.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 236/4377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 40 хвилин 19.11.2019.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 654/3391/19
Провадження № 2/654/1108/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 32925,40 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 17.12.2019 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 463/5174/19
Провадження № 2/463/1404/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сачали І ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 117230,85 гривень та стягнення моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля у розмірі по 25000,0 гривень для кожного з позивачів.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, .

Третя особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, 6.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 219/9251/19
Провадження № 2/219/2635/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 192/1230/18
Провадження № 2/192/665/19
Ухвала

"18" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Лещенко Г.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, оскільки Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» змінило тип та назву товариства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» і дане товариство є правонаступником позивача.

Відповідачка проти залучення правонаступника позивача не заперечувала.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», згідно рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 11 квітня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача про залучення правонаступника позивача в порядку процесуального правонаступництва є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу правонаступника позивача Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ».

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 305/2080/19
Провадженя у справі №2/305/794/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"14" листопада 2019 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 суду Закарпатської області до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про відміну протизаконного рішення сесії та протоколу засідання земельної комісії, приведення у законно належний порядок власності і користування земельні ділянки, стягнення витрат
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про відміну протизаконного рішення сесії та протоколу засідання земельної комісії, приведення у законно належний порядок власності і користування земельні ділянки, стягнення витрат.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1, пунктів 5, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість позовна заява ОСОБА_1 таких вимог цивільного процесуального законодавства не містить.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 суду Закарпатської області до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 454/1821/19
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду

13 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолинця В.І. про відвід судді Фарини Л.Ю.,

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолинця В.І. звернувся до суду із заявою про відвід судді Фарини Л.Ю. від участі у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019р. дана заява передана до розгляду судді Струс Т.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолинця В.І. про відвід судді Фарини Л.Ю до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 15.11.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №4-с/523/110/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю скаржника ОСОБА_1 , адвоката Галайчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, за участю заінтересованих осіб -Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффіт Капітал», АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, за участю заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Проффіт Капітал», АТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто особи, які є учасниками виконавчого провадження.

В скарзі ОСОБА_1 просить витребувати у Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області для огляду матеріали виконавчого провадження №52487070, що було відкрито 04.10.2016р., а також витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.05.2007р. по 01.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 84, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надати для огляду в судовому засіданін матеріали виконавчого провадження №52487070, що було відкрито 04.10.2016р..

2. Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.05.2007р. по 01.10.2019р.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6268/19
Провадження № 2-о/206/935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 15.11.2019 о 10 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак