Справа №485/2695/13-ц
Провадження № 6/485/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правника Олександра Петровича, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

30 жовтня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правник О.П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами №485/2695/13-ц, виданими на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за відступлення права вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні заяви просили відмовити, обгрунтовуючи незгодою з сумою боргу.

Представник заявника просив про розгляд заяви у його відсутність.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2014 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 132586,20 грн. заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року та по 993,26 грн. судових витрат з кожного (Т.1 а.с.249-250).

18 вересня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року (Т.2 а.с.3-4).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1,5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правника Олександра Петровича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2014 року у справі №485/2695/13-ц провадження №2/485/20/14, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в солідарному порядку, кредитної заборгованості в розмірі 132586грн.20коп. та судових витрат по 993грн.26коп. з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 15.11.2019 року.

Суддя