Справа № 2-2079/11
УХВАЛА

іменем України

«11» листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника боржника адвоката Кірєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересована особа старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович про скасування постанови від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою в останній заявлено вимогу про скасування постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича від 02.02.2018 (03.02.2018 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження) про відкриття виконавчого провадження № 54963478. Подана скарга обґрунтована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №401/1296/12 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 744 886,79 грн.

Згаданий виконавчий лист прийнятий до виконання Соборним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та по ньому 03.02.2018 відкрито виконавче провадження № 54963478. Пізніше виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було передано до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де знаходиться на виконанні. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання заявника вказане виконавче провадження було відкрито з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає закриттю з наступних підстав.

Заява про відкриття виконавчого провадження була подана стягувачем з порушенням територіальності та з пропуском строку подання виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 у справі № 401/1296/12 (провадження № 4-с/199/38/19) було визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича в частині винесення постанови від 02.02.2018 (03.02.2018 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження) про відкриття виконавчого провадження ВП № 54963478. Ухвала набрала законної сили 23.09.2019.

Крім того, як вбачається на підставі виконавчого листа, на підставі якого державним виконавцем ОСОБА_2 О.В. відкрито виконавче провадження, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.04.2013.

На виконавчому листі є дві відмітки про повернення виконавчого листа стягувачу:

1)16.01.2013 - на підставі пункту 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999, що діяв на дату вчинення напису) - відмова у відкритті виконавчого провадження у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

2)19.08.2016 - на підставі пункту 9 статті 47 Закону в тій же редакції - повернення виконавчого документу стягувачу, у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Отже, стягнення за виконавчим документом не здійснювалось, тобто строк пред`явлення виконавчого документу до виконання минув.

Скарга була підтримана представником заявника в судовому засіданні; заінтересована особа не скористалася правом брати участь у судовому засіданні.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича від 02.02.2018 відкрито виконавче провадження № 54963478 за виконавчим листом, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31.07.2014 р. №401/1296/12, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість в сумі 774886,79 грн., що підтверджується відповідною постановою.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович та заступник начальника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкова Катерина Миколаївна на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича та заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкової Катерини Миколаївни скаргу задоволено частково, що підтверджується відповідною ухвалою суду:

-визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича в частині винесення постанови від 02.02.2018 (03.02.2018 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження) про відкриття виконавчого провадження ВП № 54963478;

-визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича в частині винесення постанови від 02.02.2018 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 5496347;

-визнані неправомірними дії заступника начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкової Катерини Миколаївни в частині винесення постанови від 15.03.2019 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №54963478;

-визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича в частині винесення постанови від 02.07.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 54963478;

-визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича від 02.02.2018 (03.02.2018 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження) про відкриття виконавчого провадження ВП № 54963478;

-визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкової Катерини Миколаївни від 15.03.2019 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 54963478;

-визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича від 16.05.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 54963478;

-визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича від 02.07.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 54963478;

-зобов`язано старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича усунути порушення прав ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні ВП № 54963478);

-зобов`язано заступника начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкову Катерину Миколаївну усунути порушення прав ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні ВП № 54963478).

В задоволенні вимог скарги в частині скасування оскаржуваних постанов (у тому числі постанови від 02.02.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №54963478) було відмовлено.

Судом в зазначеній вище справі було встановлено, що державні виконавці чи інші посадові особи Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не мали права здійснювати жодних виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54963478, ВП № 54963478, та зазначене є прямим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом та зазначено вище, у справі за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович та заступник начальника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкова Катерина Миколаївна на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича та заступника начальника Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенкової Катерини Миколаївни, по якій ухвалою від 17.09.2019 р. скаргу було задоволено частково та судом було відмовлено в задоволенні вимоги скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2018 р. у ВП №54963478.

Ухвала суду 17.09.2019 р. була постановлена у справі між іншими учасниками судового процесу.

Разом з тим, ухвалою від 17.09.2019 р. в зазначеній вище справі були визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича в частині винесення постанови від 02.02.2018 (03.02.2018 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження) про відкриття виконавчого провадження ВП № 54963478.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 451 ЦПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень суду, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду поданої скарги: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), вимога скарги саме про скасування постанови не є такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявника, оскільки було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги (ст. 452 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 23, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 450, ч. 1 та ч. 2 ст. 451, ст. 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , де заінтересована особа старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексій Валерійович про скасування постанови від 02.02.2018 про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

11.11.2019