overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5298/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача Гузєв І.Г., тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 648/1952/19
Провадження № 2/648/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 25.10.2007 року в загальній сумі 18359 грн 16 коп.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до розгляду справи подав заяву, в якій просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження для надання заперчень у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення прав сторін на надання доказів обгрунтованості заявених вимог та заперечень на них, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.12.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати сторонам подати всі письмові докази, що підтверджують заявлені вимоги та заперечення проти них в строк не пізніше підготовчого засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/686/4820/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач вважає, що сім`я збережена бути не може внаслідок відсутності взаєморозуміння, тому просить призначити справу до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просить не надавати строк для примирення, оскільки ним утворена інша сім`я, тому сім`я збережена бути не може. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 28 листопада 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/6446/19
Провадження №2/487/2253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дірк до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 Дірк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1782.

Ухвалою судді від 25.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 724/1641/19
Провадження № 2/724/577/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Радощука Вадима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Радощука Вадима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:00 годину 29 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 211/4943/18
Провадження № 2/211/353/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати легковий автомобіль BMW530 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя її з відповідачем та залишити вказаний автомобіль у власності відповідача, стягнувши з нього на свою користь вартість Ѕ частини автівки в сумі 114693,00 грн., посилаючись на відмову відповідача в добровільному порядку розділити їх спільне майно.
Ухвалою суду від 18 липня 2019 року, по справі призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо дійсної ринкової вартіості автомобіля «BMW 530i», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та проведення відновлювального ремонту автомобіля після ДТП та/або горіння, починаючи з 01.01.2018 року.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
18 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 257/19 від 12.11.2019 р. судового експерта Рейнюка О.В. по визначенню ринкової вартості, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.
У зв`язку з великим навантаженням призначити розгляд справи на 16-00 годину 03 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/750/2750/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про оспорювання батьківства,

третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.12.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/344/255/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Інвент, оскільки, 12.04.2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТзОВ Фінансова компанія Інвент було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору, сторони за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-02-13-000019-b від 15.03.2019 року, уклали цей Договір про відступлення права вимоги. За умовами вищенаведеного договору до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, як до нового кредитора, перейшли усі права ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором №78pv7-06 від 27.02.2006 року, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_1 (а.с.179-186).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за відсутності представника позивача, клопотання просив задоволити (а.с. 197).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує (а.с. 199).

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит слід задоволити та залучити до участі у справі в якості правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Інвент.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, в якості правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Інвент.

Цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору відкласти до 25.02.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 182/7629/19
Провадження № 2/0182/3440/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

При постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху помилково вказана дата «12.11.2019 року», хоча, правильною датою є «11.11.2019 року».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була постановлена 11 листопада 2019 року, але помилково зазначена дата 12.11.2019 року, суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, вказавши дату постановлення ухвали «11.11.2019 року», замість помилково вказаної «12.11.2019 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/417/478/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.09.2019 року звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом. Справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області за підсудністю відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2019 року.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач вказав про понесені ним судові витрати, а саме по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., але документ, що підтверджує його сплату, не надав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, а саме надання документа, що підтверджує сплату судового збору, десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік