overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/836/19
п/с 2/164/394/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа за даним позовом.

22 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає на значній відстані, а саме в м. Житомир, і найближчий суд, до якого може прибутиє Богунський районний суд м. Житомира.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття позивача ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1) забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 26 вересня 2019 року підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання та позивачу ОСОБА_1 , зобов`язавши з`явитися до вказаного суду для участі у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.С. Токарська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Провадження № 2/300/63/2019

Справа № 300/119/19

01.08.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Вотьканича В.А., за участю секретаря с/з Іванової Н.Я.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача- Бігарь В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Зобов`язати Редакцію Воловецької районної газети «Голос Верховини» здійснити нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за відпрацьований робочий день, зокрема 13 серпня 2018 року.

Стягнути із відповідача Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з часу звільнення з 13 серпня 2018 року по день постановлення рішення суду 01 серпня 2019 року в розмірі 43079 (сорок три тисячі сімдесят дев`ять) грн. 04 коп.

Стягнути з відповідача Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» в дохід держави судовий збір у розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде оголошений після його складення 09.08.2019 р. о 10.30 год.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Редакція Воловецької районної газети "Голос Верховини", місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Зарічна, буд. 2, Воловецький район Закарпатська область, .

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 369/5575/19
Провадження №2/369/2895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ухвалою судді від 06 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 06 травня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу вимоги ухвали судді від 06 травня 2019 року не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 30.07.2019
Справа № 320/6115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Євген Євгенович від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті на 30 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №464/3180/19
пр № 2/464/1295/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3180/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: позбавлення батьківських прав

Обставини справи

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 768,40 грн.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно здійснити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуСихiв.р м.Льв./Сихівський/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007636, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 3008, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву про позбавлення батьківських прав необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26 липня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 431/6344/18
Провадження № 22-ц/810/641/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів Аалян Н.М., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга не підписана головою правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 .В. ОСОБА_3 .

Тому дана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене, оскільки скаржником не виконано вимоги частини третьої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

В.А. Коновалова
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.,
за участю секретаря Баранюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_2 звернулася до Володимир-Волинського міського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 » про стягнення заборгованості.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Луцький міськрайонний суд Волинської області, дана заява судом була задоволена.
Оскільки в судовому засіданні оголошено перерву, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/3161/18
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер провадження 2/243/1537/2019
Номер справи 243/3851/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«31» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі.

31 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Статіва О.В., яка діє на підставі Ордеру, серія ПТ №134166 від 03 квітня 2019 року, надала до суду Заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача про залишення позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі, без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвалу суду складено 31 липня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова