Справа № 658/3657/19
(провадження № 2/658/1275/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздольнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання прва власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання прва власності на житловий будинок.

Позов мотивований тим, що 29 червня 2000 року між ОСОБА_2 та колективним сільськогосподарським підприємством агроторгова фірма "Краса Херсонщини" укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований на Херсонській товарній біржі за № 6251.

Вказаний договір 21 липня 2000 року зареєстрований в КП "Каховське БТІ".

Позивачі вважають, що набута нерухомість - житловий будинок в період шлюбу, тому вважається спільною сумісною власністю.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позовна заява не містить викладу обставин того, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вказаним відповідачем - Роздольнянською сільською радою Каховського району виник спір щодо невизнання, оспорювання права власності позивачів на спірну нерухомість.

Також, позивачі заявляючи вимогу про визнання договору купівлі-продажу нерухомості, який укладено між ОСОБА_2 та колективним сільськогосподарським підприємством агроторгова фірма "Краса Херсонщини", однак сторону договору дійсність якого заявлено, відповідачем не зазначено.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Відтак, позивачам необхідно конкретизувати коло осіб, які є відповідачами - особами, що як вважають позивачі, порушили/не визнають їх права на спірну нерухомість.

Зміст позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами викладене не повно, а саме не зазначено позивачами з яких саме господарських будівель та споруд складається спірний житловий будинок (відповідно до копії технічного паспорту житловий будинок складається з підвалу, ганку, літньої кухні, гаражу, сараю, вбиральні, навісу, огорожі, хвіртки, воріт та вимощення).

Крім того, позовна заява не містить посилання позивача на докази неможливості вирішити спір в частині визнання зазначеного договору в позасудовому порядку.

Позов не містить зазначення дійсної вартості спірного майна (житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги про визнання права власності якої заявлено) на момент звернення до суду (ціни позову) та доказів, якими вона підтверджується. Це позбавляє можливості визначити розмір судового збору, яким повинен оплачуватися позов та який має становити 1 відсоток від ціни позову.

До позовної заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі. Згідно наданої квитанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн, що відповідає вимогам п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позов містить вимоги як немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним) так і майновий (визнання права власності), а судовий збір сплачено лише в частині немайнових вимог, тому відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, яким повинна бути додатково оплачена вказана позовна заява, повинна становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2019 року 1921 грн).

В позовній заяві не вказано щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до заяви.

В позовній заяві не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздольнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання прва власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачів, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Суд пропонує позивачам усунути недоліки позовної заяви щодо оплати судовим збором позовні вимоги шляхом подання на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області оригіналу документу (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо) про оплату вимоги майнового характеру після визначення ціни позову, у відповідності до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Повідомити позивачам реквізити для сплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Якщо позивачі в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків