overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7861/19
Провадження № 2/442/2009/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

встановив:

Позивач звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

15.11.2019 позивачем подано заяву про відкликання позову у вищевказаній справі.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

Вирішуючи питання про виправлення помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року за апеляційною скаргою приватного виконавця Мельниченка Олега Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Київ від 30 липня 2019 року за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимиовича, -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимиовича за апеляційного скаргою приватного виконавця Мельниченка Олега Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Київ від 30 липня 2019 року призначено до розгляду.

Проте, у резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату проведення судового засіданні «26 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв.», замість вірної « 21 січня 2020 року на 12 год. 15 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року помилку, а саме: зазначити «Справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимиовича за апеляційною скаргою приватного виконавця Мельниченка Олега Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Київ від 30 липня 2019 року призначити на 21 січня 2020 року на12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а)» замість помилково вказаного «Справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимиовича за апеляційною скаргою приватного виконавця Мельниченка Олега Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Київ від 30 липня 2019 року призначити на 26 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.03.2017р. по 01.10.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач 06 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, а його представник ознайомився з ним 24 жовтня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/12514/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16104/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 603/337/19
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропецька селищна рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропецька селищна рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 14.11.2019 року.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 626/2359/19
Провадження № 2/626/723/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2359/19, за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу 'Зоряне ' до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2359/19 за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу 'Зоряне ' до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.11.2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1843/19
Провадження № 2/711/1116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Левченко М.Д.

представника третьої особи

за довіреністю Молчанович Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, -

керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_2 , відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія №70), третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, - в частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 569/3159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Жилінської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вельбівне Острозького району Рівненської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією см`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненська міська рада, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Соборна, 12-а, КОД .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_5 .

Суддя О.В.Панас
Справа 556/1937/19 Номер провадження 2/556/465/2019
У х в а л а

"25" жовтня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення №PROM4BDC3X (1921,00 грн) не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03/04/2008 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 також не скріплений печаткою банку (позивача) за підписом головного бухгалтера та керівника.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме

-надати платіжне доручення скріплене печаткою установи банку;

-надати розрахунок заборгованості завірений печаткою банку (позивача) за підписом головного бухгалтера та керівника;

роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 листопада 2019 року м. Харків

Справа № 640/18094/17

Провадження № 22-ц/818/ 4537/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року, ухвалене суддею Попрас В.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/484/1624/19
Справа № 484/4677/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою від 17.10.2019 року, було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 15.11.2019 року на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина відкласти на 26 листопада 2019 року на 08.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря