пр. № 2/759/2791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Ковальової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року за клопотанням сторони відповідача була призначена у цій справі судова почеркознавча експертиза, її проведення доручено ТОВ "Український центр судових експертиз". Проте, за відповідним листом ТОВ "Український центр судових експертиз" проведення такої необхідно погодити додатково, оскільки єдиний експерт ТОВ "Український центр судових експертиз" в цій галузі наразі немає відповідної ліцензії, оскільки не внесенна в державний Реєстр атестованих судових експертів.

У судовому засіданні представник відповідача враховуючи вище зазначене заявила клопотання про передоручення проведення такої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував взагалі проти призначення такої екпертизи та проти дорученняакої такої - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вказуючи на великі терміни проведення такою установою.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за можливе передоручити проведення призначеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року судову почеркознавчу експертизу- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, враховуючи, що у ТОВ "Український центр судових експертиз" відсутній експерт з відповідною реєстрацією в державному Реєстрі атестованих судових експертів.

Щодо заперечень сторони позивача про призначення такої екпертизи, то такі наразі є необгрунтованими, оскільки сама експертиза вже призначення ухвалою суду від 23.04.2019 року, а в даному випадку вирішується лише питання установи її проведення. Крім того, оскільки представник позивача не зміг у судовому засіданні запропонувати свій інший варіан експертного закладу, тому суд вважаї за можливе визначити його за погодженням із стороною відповідача, яка і була ініціатором проведення такої експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначену Святошинським районним судом м. Києва від 23.04.2019 року судову почеркознавчу експертизу передоручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/7747/18, 752/20353/18, а також оригінал договіру позики коштів від 01.10.2014 року (а.с. 6).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Текст ухвали виготовлено 15.11.2019 року. Суддя: О.А. Коваль