н/п 2/640/2635/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 05.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1361, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до відчуження, втрати почуттів любові та поваги. Зазначає, що протягом останніх двох років погіршувалися сімейні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Шлюб має формальних характер, у зв`язку з чим його збереження буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Також позивач зазначає, що у шлюбі в них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. За спільним рішенням з відповідачем дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Звертає увагу, що строк для примирення їм не потрібен. За вказаних обставин, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, висловив згоду на розірвання шлюбу.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстровано 05.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1361.
Після одруження прізвище позивача « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 ».
У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів справи вбачається та підтверджується наданими письмовими пояснення, що дійсно між позивачем та відповідачем сімейні відносини припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, у зв`язку з чим збереження сім`ї не можливо.
Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Відповідно ч.3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 768,40 грн., також підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1361, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 39