Дата документу 14.11.2019 Справа № 316/1401/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1401/18 Головуючий у 1-й інстанції:Бульба О.М.
Провадження №22-ц/807/3185/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 та частково задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у вказаній вище справі.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатила та не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Апелянт подала до суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та копію квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Разом з заявою про усунення недоліків апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона отримала копію повного тексту рішення 14.08.2019 року, з апеляційною скаргою звернулася 13.09.2019 року. Враховуючи зазначене вважає, що в силу ст. 354 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена 30 липня 2019 року (т.с. 1 а.с.187), повний текст складено 09 серпня 2019 року (т.с. 1 а.с.188-191), участь у судовому засіданні учасники приймали (т.с. 1 а.с. 175-178). Підтвердження отримання позивачем копії повного тексту судового рішення у матеріалах справи відсутнє. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2019 року ознайомилася з матеріалами справи (т.с. 1 а.с. 193). Апеляційна скарга позивачем подана засобами поштового звязку 13.09.2019 року (т.с. 1 а.с. 220).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року у цій справі.

Визначити учасникам справи строк до 02.12.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова