Справа №464/3004/19
пр № 2-во/464/32/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Булькевич С.В. про виправлення описки у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2019 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 18.06.2019 р. стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові по вул.Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 5 049 грн. 46 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію на р/р НОМЕР_2 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 42092130; 192 грн. 10 коп. судового збору на р/р НОМЕР_3 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 42092130.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Булькевич С.В. 07.11.2019 р. на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить виправити описку у вказаному судовому наказі, а саме вірно зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню 1 761 грн. 76 коп., замість 5 049 грн. 46 коп.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового наказу без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при видачі судового наказу від 18.06.2019 р. у справі №464/3004/19 (пров. №2-н/464/586/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію допущено описку, а саме не вірно зазначено суму заборгованості за електричну енергію, яка підлягає стягненню із боржника.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що дана помилка має характер описки, не впливає на суть ухваленого судового рішення (судового наказу), відтак, таку слід виправити, вірно вказавши суму заборгованості.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2019 р. у справі №464/3004/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме вірно вказати суму заборгованості, яку слід стягнути із боржника на користь стягувача 1761 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк