Справа № 303/4363/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії була залишена без руху з наступних підстав.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги, а саме: 1) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.07.2018 року приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни (не майнового характеру); 2) про визнання позивача спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 та право позивача на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 (об`єднує вимогу немайнового та майнового характеру); 3) про зобов`язання приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом не майнового характеру).

Позивач не зазначив докази, які підтверджують вимоги: у чому полягає незаконність постанови нотаріуса; у чому полягає протиправність дій нотаріуса; вказати, які норми Закону України «Про нотаріат» порушив відповідач.

До позовної заяви, позивачем додано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2015 року про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 (спадкодавця), рішення по вказаній справі може вплинути на права та інтереси останньої, але разом з цим позивачем не визначено як сторону по справі. З огляду на це, позивачу необхідно конкретизувати суб`єктний склад позовної заяви.

Також, позивачем не зазначено ціну позову та відсутні посилання на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: експертна оцінка вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

В супереч ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

31.07.2019 року від позивача надійшла надійшла заява про усунення недоліків, з додатками, а саме: копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 768, 40 гривень та позовна заява в новій редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків суддя приходить до висновку, що позивачем вище вказані недоліки позовної заяви усунуто лише частково.

Так, позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768, 40 гривень, в той же час в позовові останнім заявлено чотири вимоги, а саме: 1) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.07.2018 року приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни (не майнового характеру); 2) про визнання позивача спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 та право позивача на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 (об`єднує вимогу немайнового та майнового характеру); 3) про зобов`язання приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом не майнового характеру).

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З вище наведеного слідує, що позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Крім того позивачем не визначено не конкретизовано суб`єктний склад позовної заяви, а саме: в позовній заяві не вказано третю сторону ОСОБА_2 (спадкодавця), так як рішення по вказаній справі може вплинути на права та інтереси останньої.

Також позивачем на виконання вище вказаної ухвали суду не вказано докази, які підтверджують вимоги: у чому полягає незаконність постанови нотаріуса; у чому полягає протиправність дій нотаріуса; вказати, які норми Закону України «Про нотаріат» порушив відповідач.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковач Наталії Олексіївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин