Справа № 599/1075/19
Провадження №2/944/1531/19
УХВАЛА

07.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цястуна Романа Петровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цястун Р.П. звернувся до суду із заявою про витребування доказів у справі, зокрема просить витребувати у ОСОБА_2 оригіналу договору позики від 19 вересня 2016 року та у разі ненадання позивачем такого оригіналу, встановити факт відсутності існування цього договору та його підписання ОСОБА_3 та у разі надання оригіналу договору позики позивачем, зберігати його у матеріалах справи. В обґрунтування заяви покликається на те, що у відповідача існують обґрунтовані сумніви щодо факту укладення та існування договору позики від 19.09.2016 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на дату укладення цього договору у 72 річному віці не мала потреби в отриманні від позивача коштів у розмірі 50000 доларів США. Окрім того, на переконання відповідача підпис ОСОБА_4 В. є сфабрикованим. Відповідач, з метою з`ясування обставин справи самостійно звертався до позивача з проханням пред`явити оригінал такого договору позики та надати його належно завірену копію. Однак, вказані прохання залишились без відповіді. За таких обставин, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача оригінал договору позики від 19.09.2016 року. Тому, просить клопотання задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання про ввитребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що доказ, який просить витребувати відповідач має безпосереднє значення для вирішення вищевказаної цивільної справи, та для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цястуна Романа Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_2 оригінал договору позики від 19 вересня 2016 року.

Оригінал договору належить надати до суду у строк до 22 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва