Єдиний унікальний номер 226/2798/19
Номер провадження 22-ц/804/3254/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (боржника) на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 226/2798/19 за скаргою ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) , заінтересована особа: ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціі у Донецькій області Бичек Ольги Андріївни (суддя першої інстанції Рибкіна О.А.), -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 15 жовтня 2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бичек О.А.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 (боржник), подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 12 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року заявником ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції 28 жовтня 2019 року (а.с. 214), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга заявника за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., який відповідає встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (а.с.213). Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (а.с.227).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, від заявника ОСОБА_1 (боржника) до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 (боржника) на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 226/2798/19 за скаргою ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (стягувача), заінтересована особа: ОСОБА_3 на постанови державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бичек Ольги Андріївни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 (боржника) та додані до неї матеріали направити - державному виконавцю Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бичек Ользі Андріївні та Попович Аллі Елліашевні (стягувачу) та заінтересованій особі: Юніній Олені Геннадіївни.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута