справа № 369/1873/18 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніган», про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали від 30.09.2019 року.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року апелянту продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

11.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали від 30.09.2019 року.

У заяві представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт не отримував, оскільки він не був учасником даної цивільної справи. Про можливість існування такого рішення ОСОБА_1 дізнався наприкінці серпня 2019 року від сусідів. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року представником апелянта подано запит до Києво-Святошинського районного суду Київської області. У відповідів на адвокатський запит вказано, що ОСОБА_1 не був учасником цивільної справи № 369/1873/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 352 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Апелянт не брав участі у справі, що підтверджується копією листа від 31.10.2019 (т. 1, а.с. 6) тому не міг отримувати рішення суду. Про існування даного рішення ОСОБА_1 дізнався наприкінці серпня, а апеляційну скаргу подано 20.09.2019 року. Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак можливо поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року.

Дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 листопада 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.