Провадження № 2-во/643/227/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Галік А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Московським районним судом м. Харкова 14.08.2019 року по справі № 615/12907/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року Московським районним судом м. Харкова по справі № 615/12907/19 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1357,30 грн, а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

04 листопада 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у тексті судового наказу від 14.08.2019 року.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши заяву про виправлення описки у судовому наказі, матеріали справи № 615/12907/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у судовому наказі від 14.08.2019 року допущено описку в частині зазначення прізвища боржника, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому Московським районним судом м. Харкова 14.08.2019 року по справі № 615/12907/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, вірно зазначивши по тексту судового наказу прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов