Справа № 369/9798/19
Провадження №6/369/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігоря Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан І.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Своє подання державний виконавець обґрунтовував тим, що 09 серпня 2017 року державним виконавцем Києво-Святошиснького районного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова ВП № 54417800 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 01 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за № 759/14918/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 221310,12 грн..

З метою виконання рішення суду державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника, про його місце роботи. Однак встановити будь-яку інформацію про боржника встановити не виявилось можливим.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, на підставі вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України державний виконавець просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши подання та матеріали, які були долучені до нього, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №54417800 про виконання виконавчого листа №759/14918/15-ц, який виданий 01 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 221310,12 грн..

Звертаючись до суду з поданням державний виконавець зазначив, що з метою виконання рішення суду державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вживались відповідні заходи, за результатами яких встановлено наступне.

08 червня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника; 22 березня 2019 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника; 16 травня 2019 року та 07 червня 2019 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за вказаною у виконавчому листі адресою боржника, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що двері квартири особа жіночої статі та повідомила, що особа боржника їй не відома та він не проживає у вказаній квартирі, перевірити майновий стан, фактичне місце проживання боржника виявилось не можливим, про що було складено акти державного виконавця від 16 травня 2019 року та 07 червня 2019 року.

У відповідь на запит державного виконавця з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно отримано відомості, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано. У відповідь на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України отримано відомості, що джерела отримання доходів, відкриті у банківських установах у боржника відсутні. У відповідь на запит державного виконавця до Пенсійного фонду України отримано відомості, що боржник пенсію не отримує. У відповідь на запит держаного виконавця до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді на запит державного виконавця до ІС «ДП «НАІС» про перетин боржником державного кордону вбачається, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон.

До подання державним виконавцем було надано наступні документи: копію виконавчого лист, виданого 08 грудня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за № 759/14918/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 221 310,12 грн.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08. 2017 року, копію Інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію постанови про арешт майна боржника від 31.05.2019 року; копію постанови про арешт коштів боржника від 31.05.2019 року; копії актів державного виконавця від 16.05. 2019 року та 07.06. 2019 року про неможливість здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання; копію відповіді на запит наданий Сервісним Центром, копію відповіді на запит наданий ІС ДП «НАІС», копію відповіді на запит наданий Пенсійним фондом України; копію відповіді на запит, наданий Державною фіскальною службою України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб; копію Акта державного виконавця від 23.01.2019 року.

Однак, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місця реєстрації боржника на момент звернення з відповідним поданням. Державний виконавець не перевірив у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, оскільки згідно актів вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , боржник проживав два роки тому.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника не відомі, а отже відсутні визначеніст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для оголошення розшуку боржника, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігоря Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.Д. Медведський