Справа №173/2329/19
Провадження №2-о/173/120/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 06 листопада 2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05 грудня 2003 року № 403-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05 грудня 2003 року їй видано Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 від 25 грудня 2003 року. Даним розпорядженням їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,210 гектарів на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва пай 656.

Для передачі земельної ділянки в оренду вона звернулась до сільськогосподарського підприємства для оформлення договору оренди земельної ділянки однак після ознайомлення з документами їй було відмовлено в оформленні договору оренди в зв`язку з тим що, згідно даних паспорта її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , а згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 виданого 25 грудня 2003 року вказано його прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 .

На підставі розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05 грудня 2003 року вказано що, передати у власність земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району ОСОБА_1 .

Тобто, при виготовленні Державного акту було допущено технічну помилку в прізвищі, яке зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

08.04.2019р. вона звернулася до Відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про виправлення помилки в прізвищі а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 25.12.2003р.

08.04.2019р. вона отримала відповідь від начальника відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області в якій була-вказано, шо з 01.01.2013р. складання, видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку відмінено. Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » від 01.07.2004р. № 1952-ІУ із змінами, та Законом України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011р. № 3613 із змінами, які набрати чинності з 01.01.2013 року функції щодо державної реєстрації прав власності на землю та оренди земельної ділянки покладено на структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, в тому числі на нотаріусів, як спеціальних суб`єктів проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Виходячи із вище викладеного видати державний акт неможливо, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересована особа, Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровській області письмових пояснень суду на надала, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05 грудня 2003 року № 403-р, заявниці було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 25.12.2003р, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91.

Даним розпорядженням заявниці передано у приватну власність земельну ділянку площею 4.210 гектарів на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до вимог чинного законодавства заявниця звернулась до сільськогосподарського підприємства для оформлення договору оренди земельної ділянки однак заявниці було відмовлено в оформленні договору оренди в зв`язку з тим що, згідно даних паспорта її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , а згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 виданого 25 грудня 2003 року вказано його прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи надані докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05 грудня 2003 року № 403-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91, виходячи з того, що ім`я та по батькові заявниці та ім`я та по батькові особи, на ім`я якої виданий вищезазначений державний акт про право власності на земельну ділянку є однаковими, а прізвище заявниці та прізвище особи, на ім`я якої виданий вищезазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку є співзвучним, різницю складає лише одна буква, і на думку суду, його запис проведений технічно неправильно в результаті орфографічної помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05 грудня 2003 року № 403-р., був виданий саме заявниці, а не іншій особі, як то ОСОБА_1 , і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу: - Державного акту серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05 грудня 2003 року № 403-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4.210 га, розташованої на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для здійснення права на земельну ділянку. Тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості, так як видача державних актів на право на земельні ділянки на даний час не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника та за рахунок заінтересованої особи не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 Державного акту серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 05 грудня 2003 року № 403-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4.210 га, розташованої на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 06.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 06.11.2019 року

Оприлюднене 18.11.2019 року

Рішення набирає законної сили 07.12.2019 року