Справа № 143/1570/18
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скрицького Р.Л.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович до Войцехівської ОСОБА_3 Андріївни, Очеретнянської сільської ради Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович до Войцехівської ОСОБА_3 Андріївни, Очеретнянської сільської ради Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.06.2019, було задоволено клопотання представника представника відповідача ОСОБА_4 про визнання явки обов`язковою та визнано обов`язковою явку представника відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та Погребищенської державної нотаріальної у Вінницькій області для дачі особистих пояснень в судове засідання.

В судове засідання представник відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача Погребищенської державної нотаріальної у Вінницькій області не з`явився, однак від завідувача Погребищенської державної нотаріальної у Вінницькій області Швеця О.В., надійшла телефонограма в якій він пояснив, що прибути в судове засідання не має змоги, оскільки він перебуває на лікарняному.

Представник відповідача Гайдук Ю.І. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання на інший день.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області заходів процесуального примусу, вказуючи на безпідставне затягування відповідачем судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, як встановлено ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, згідно із ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Під зловживанням процесуальними правами маємо розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у ст. 44 ЦПК України. До дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, законодавець відносить, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, передбачені підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу, зокрема, це є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, двічі в судові засідання не з`явився (а.с. 88, 132), ухвалою суду від 13.06.2019, визнано обов`язковою явку представника відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 146), дану ухвалу представником відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, було отримано 31.07.2019 (а.с.161), однак не виконує, чим зловживає своїми процесуальними правами, вчиняює дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду даної справи, тому наявні достатні підстави для визнання таких дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування до представника відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області заходів процесуального примусу, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 258-262, 2, 12, 43, 44, 143, 144, 148, 263, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Скрицького Р.Л. про застосування до відповідача заходів процесуального примусу - задовольнити.

Визнати зловживанням процесуальними правами дії представника відповідача Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Кулика В.І., такими, що суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та застосувати до відповідача заходи процесуального примусу в вигляді попередження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя