overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9645/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку.

Разом з позовною заявою представник позивача надав письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином завірені копії документів: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці передуючі звільненню з описом середнього динної та середньоденної заробітної плати) у відповідності до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р., наказ про звільнення ОСОБА_1 №51к-782 від 20.03.2009., розрахунковий (останній) лист за березень місяць 2009 року.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До позовної заяви долучені документи, в тому числі копія листа ПАТ «ЦГЗК» від 23.09.2019, відповідно до якого підприємством запропоновано позивачу ОСОБА_1 , з`явитись до юридичного відділу підприємства з документом підтверджуючий особу та отримати запитувані документи.

Вивчивши матеріли справу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, в зв`язку з можливістю позивачем отримання вище зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/760/7637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суд у відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 591/7006/19 Провадження № 2/591/3149/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9774/19 Справа № 182/3171/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М.. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до аціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду було визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до аціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/6016/18
Провадження № 2/521/3000/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСН-СЕРВІС», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСН-СЕРВІС», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання про залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи також в підготовче судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КСН-СЕРВІС», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 143/1025/19
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

11 вересня 2019 року до суду подано цей позов.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 16.09.2019 вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 23 жовтня 2019 року, станом на 18.11.2019 недоліки не усунула (а.с. 12).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 260, 261ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1701/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

за участі представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Бабича С.В.

у цивільній справі №294/1701/15-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Чуднівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Управління Держпраці у Житомирській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування актів за формою Н-1, Н-5 "Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом" затверджених 29.09.2015 р., -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області задоволити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Чуднівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Управління Держпраці у Житомирській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування актів за формою Н-1, Н-5 "Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом", затверджених 29.09.2015 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши подання Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, призначивши справу до розгляду на 15 листопада 2019 року о 14:15 год.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 459/2543/18
Провадження № 2/459/186/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Червоноградського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, органу та опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Червоноградського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області (м. Червоноград, вул.. Івасюка, 12, Львівська область), органу та опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 754/6586/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Решнюка А.В.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва комунальної корпорації «Київавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року, задоволено заяву представника відповідача, призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

15.11.2019 року позивачем було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, яку ним було підтримано в судовому засіданні.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого позивачем клопотання щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва комунальної корпорації «Київавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко