overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 399/637/18
Провадження № 2/399/131/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулась громадянка ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Кременчуцькому педагогічному коледжі імені А.С. Макаренка в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

6 листопада 2019 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/643/5532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.11.2019 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 635/8086/19
Провадження по справі № 2-н/635/431/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 18 листопада 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2/686/5997/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третьої особи: орган опки та піклування Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третьої особи: орган опки та піклування Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.11.2019 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1625/19
УХВАЛА

14.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2019 року і довічно.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримала позицію позивача.

Відповідач не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі її заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 15.11.2019 Справа № 336/9494/13-ц
Єдиний унікальний № 336/9494/13
Провадження № 22-ц/807/3528/19
У Х В А Л А

«15» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про виправлення описки у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2019 року призначити до розгляду

на «03» грудня 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/7840/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Синергія» про скасування наказу про прийняття на роботу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ №4 від 20.04.2018 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду юриста з 21.04.2018 року.

Від представника позивача Стефанович Ю.М. у підготовчому судовому засіданні поступило клопотання про витребування документів з ТзОВ «Будівельна група «Синергія», які б підтверджували перебування позивача ОСОБА_2 у трудових відносинах із ТзОВ «Будівельна група «Синергія».

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід витребувати з ТзОВ «Будівельна група «Синергія» оригінали чи належним чином завірені копії наступник документів: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 про прийняття її на роботу, відомості про заробітну плату, табель робочого часу, а також інші документи, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із ТзОВ «Будівельна група «Синергія».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Синергія» оригінали чи належним чином завірені копії наступник документів: заяву ОСОБА_2 про прийняття її на роботу, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 , відомості про заробітну плату, табель робочого часу, а також інші документи, які б підтверджували перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Синергія».

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 202/4888/19
Провадження № 2/202/1999/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів дарування недійсними.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні вважали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3320/18
Провадження № 2/210/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Семко Н .А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача Беркут А.О. , Романів Н.Є. , Сова Ю.В.

представник відповідача Мироненко М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок пошкодження автомобіля - задовольнити.

Стягнути солідарно з виконавчого комітету Криворізької міської ради, ІНН 04052169, та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», ІНН 38788964, на користь ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , 277436,53 грн. (двісті сімдесят сім гривень чотириста тридцять шість гривень п`ятдесят три копійки) за пошкодження автомобіля «Skoda Superb» 2.0 Tdi, держаний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

Стягнути солідарно з виконавчого комітету Криворізької міської ради, ІНН 04052169, та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», ІНН 38788964, на користь ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження та експертизи.

Стягнути з виконавчого комітету Криворізької міської ради, ІНН 04052169, на користь ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1387,19 (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень дев`ятнадцять копійок) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», ІНН 38788964, на користь ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1387,19 (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень дев`ятнадцять копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 лютого 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла спільна заява подружжя, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 28.04.2012 року шлюб. У шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва вищевказана заява на підставі ст.185 ЦПК України був залишена без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме: необхідно подати нотаріально посвідчений договір щодо умов здійснення права та способу утримання дітей, а також для залучення заінтресованої особи.

Копія ухвали отримана заявниками 22.01.2019 р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній заяві заявниками не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявників із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова