І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/6539/18
Номер провадження 2/629/1411/19
позивача - Акціонерне товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
відповідач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, показала, що ОСОБА_3 є її сином та особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, у зв`язку з чим вимушений часто періодично проходити огляд та лікування, перебуває на обліку у лікаря психіатра, невропатолога, потребує її допомоги через наявне в нього захворювання. В лютому 2018 року вона поїхала в с. Стрілече з ОСОБА_3 , де останній проходив лікування на протязі 20 днів, потім вони знаходилися у м. Харкові та збирали документи для проходження ВТЕК. Гуртожиток, в якому розташовані кімнати, складається з секцій, в її секції розташовані три квартири, в одній з яких зареєстровані вона та ОСОБА_3 .. Її секція зачиняється вхідними дверима з замком. З сусідами по секції - сім*ями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у неї напружені відносини. Її кімнати обладнані меблями, в них наявні все необхідне для проживання, речі відповідачів, одяг, тощо. Коли в березні 2018 року вона з ОСОБА_3 приїхали після чергового лікування останнього до свого житла, то вхідні двері секції були зачинені, вхідні замки в них змінені. Замки були змінені мешканцями інших двох квартир - сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ключі від нових замків їй та ОСОБА_3 надані не були. Вона з цього приводу звернулася до ЖЕКу, працівники якого зателефонували ОСОБА_6 , і лише у зв`язку з цим він відчинив їм вхідні двері, і вона могла потрапили до секції та своїх кімнат. Вона побачила, що двері в її кімнати взламані, є відчиненими, у зв`язку з чим вона звернулася до дільничного. Ключів від вхідних дверей секції їй, її сину мешканці інших квартир секції не надали. Тоді вона зачинила свої кімнати, і у звязку з тим, що ОСОБА_3 треба було продовжувати збирати додаткові медичні документи у зв`язку з його інвалідністю, уїхала в м. Харків на тиждень. Коли вона з ОСОБА_3 повернулися до свого житла в квітні 2018 року, то знов потрапити не змогли, оскільки секція була зачинена, ключи їм не надавалися. Вона знов звернулася до ЖЕКу, працівники якого дзвонили іншим користувачам цієї секції, але останні їй ключ не надали. З квітня 2018 року вона не може потрапити до свого житла. Зі скаргами вона неодноразово зверталася до ЖЕКу, та до позивача, де її повідомляли, що її планується виселити. Кожного разу, коли вона виїжджала до м. Харкова, вона усно повідомляла працівників ЖЕКу про це. Щодо сплати за комунальні послуги, то вона написала заяву, щоб кошти стягували з її пенсії, а тому, вважала, що з неї відраховуються з 2013 року кошти за її заявою, а не рішенням суду. Перешкоджання у доступі до її житла продовжує існувати і на час розгляду справи, у зв`язку з чим вона звернулася до поліції.
Відповідач ОСОБА_3 просив розглядати справу у його відсутність у зв`язку з розладом його здоров`я, зазначав, що заперечує щодо позовних вимог, оскільки мешкав та мешкає за спірною адресою, просив відмовити в задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі щодо повідомлень причин неявки в суд , від нього не надходило.
Представник третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради у судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона мешкає в одній секції гуртожитку з відповідачами, з якими в неї склалися погані відносини, постійно відбувалися сварки. Також вона періодично проживає і за іншим місцем проживання. Приблизно з 2011 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають. З 2015 року по 2019 рік вона підписувала акти про непроживання відповідачів за місцем реєстрації. Показала, що два-три рази змінювалися замки на вхідних дверях до секції. Особисто вона після зміни замків нових ключів від вхідних дверей секції відповідачам не надавала.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він мешкає в одній секції гуртожитку з відповідачами. З 2011 року відповідачі за місцем реєстрації не проживаються. На вхідних дверях до секції змінювалися замки. Одного разу йому зателефонувала відповідачка з приводу того, що вона не може потрапити до секції, оскільки та той період вони поміняли замок на дверях секції, і ключ відповідачці ніхто не надав. Потім він віддав ключ ОСОБА_1 для виготовлення дублікату. Не зміг пояснити, чому цим ключом ОСОБА_1 не змогла відчинити замок в секцію, і вважає, що зазначений ключ підходив до замку двері входу до секції, бо даним ключем він користувався. Ключів від змінених замків відповідачу ОСОБА_3 він не надавав. Ним підписувалися акти про не проживання відповідачів за місцем реєстрації, які приносилися комісією позивача у печатному вигляді, та заповнювалися у секції гуртожитку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що з 2014 року вона працює на посаді паспортиста у філії ПВРЗ, в її обов`язки входить паспортний облік та нарахування комунальних платежів. З листопада 2008 року відповідачка має заборгованість по комунальним платежам. З 2015 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, про що було складено акти спільно із завідуючою гуртожитку, а також вказані акти підписувалися сусідами по секції. До складання вказаних актів представники селищної ради не запрошувалися. Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації був встановлений зі слів сусідів цієї ж секції - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Підтвердила, що відповідачка зверталася зі скаргою на те, що їй перешкоджають потрапити до приміщення, після чого завідувач гуртожитку зателефонувала ОСОБА_6 , та останній надав відповідачці нові ключі від вхідних дверей у секцію. Зі слів сусідів, ключі від вхідних дверей у секцію є у всіх мешканців секції.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона працює завідуючою п`яти гуртожитків філії ПВРЗ. ЇЇ безпосереднє місце роботи знаходиться поза приміщення гуртожитку. Гуртожиток, в якому зареєстровані відповідачі, вона навідує від трьох до п`яти разів, якщо в гуртожитку трапляються будь-які поломки. З жовтня 2015 року відповідачі за місцем реєстрації, про що було складено акти. Факти відсутності відповідачів за місцем реєстрації встановлювався зі слів сусідів цієї ж секції. Їй відомо, що відповідачка зверталася до поліції з того приводу, що їй перешкоджають потрапити у житло. Крім того, відповідачка також зверталася до неї зі скаргою, про те, що їй перешкоджають потрапити до секції, після чого вона зателефонувала сусідам по секції, які пообіцяли надати відповідачці ключи від вхідних дверей.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст. 130 ЖК Української РСР передбачено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів Української РСР.
Особливості користування жилою площею в гуртожитку, який підлягає передачі у власність територіальної громади, визначаються законом.
Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на балансі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» /а.с. 8, 9/.
Як вбачається з наказу № 175-К від 16.11.1988 року ОСОБА_1 , з 16.11.1988 року була прийнята на посаду транспортувальника в Деревообробному цеху Панютинського ордену «Знак Пошани» ВРЗ ім. Ф. Е .Дзержинського /а.с.15/. Згідно наказу (розпорядження) № 1811/ОС від 27.10.2008 року Укрспецвагон /а.с.16/, ОСОБА_1 була звільнена 27.10.2008 року за угодою сторін /а.с. 16/.
ОСОБА_1 на період її роботи була надана житлова проща у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 кімн. НОМЕР_4 , зі складом сім`ї 4 чоловіки, що підтверджується ордером на заняття житлової площі у гуртожитку № 33 від 12.11.1997 року, /а.с.18/ та протоколом № 82 спільного засідання адміністрації та профкому центру «Укрспецвагон» з додатком /а.с. 19-21/.
Суд розглядає справу на підставі наявних в справі доказів.
В матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, що між сторонами діє договір, укладений у відповідності до ст. 130 ЖК Української РСР, про порядок користування жилою площею в гуртожитках. Суду також не надано Положення про користування гуртожиткам.
Як вбачається з карток реєстрації /а.с.а.с.22-24/ та особового рахунку НОМЕР_5 / а.с.12/ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані у спірному житлі з 08.12.1998 року.
Представник позивача вказує на те, що відповідачі за місцем реєстрації не мешкають без поважних причин понад шість місяців, а тому є підстави для визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особами, які втратили право користування житловим приміщенням.
За приписами ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 71 ЖК Української РСР також встановлено умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Так, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців в тому числі у випадку виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому, і право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.
При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
ОСОБА_1 вказала, що спірні кімнати є її єдиним житлом, вона ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, кімнати обладнані меблями, в них наявне все необхідне для проживання, особисті речі її та ОСОБА_3 , одяг, тощо. Вона та ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, бувають тимчасово відсутні в їх житлі лише у випадку виїзду до інших населених пунктів на час проходження огляду та лікування ОСОБА_3 в медичних закладах, збору медичних документів з приводу захворювань ОСОБА_3 . Крім того, з боку сусідів по секції - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 існує перешкоджання у доступі їй та ОСОБА_3 до їх житла.
Дані ствердження позивачем спростовані не були.
Як свідчать матеріали справи, з позовом позивач звернувся до суду 30.11.2018 року, в підтвердження вимог суду надані акти про непроживання осіб. Так, позивачем були складені: один акт - у 2015 році, один акт - у 2016 році, три акти - у 2017 році, один акт - у 2018 році. Як вбачається з цих актів від 18.03.2015 року, 11.04.2016 року, 16.02.2017 року, 16.05.2017 року, 12.12.2017 року, 19.04.2018 року /а.с. 25-30/, вони складені лише у відношенні одного з відповідачів, а саме, лише у відношенні ОСОБА_1 Дані щодо інших відповідачів в цих актах відсутні. При цьому вказані акти складені працівниками позивача із залученням по одній особі з осіб-сусідів відповідачів по секції - або ОСОБА_7 , або ОСОБА_6 . Крім того, суд звертає увагу, що вказані акти взагалі не містять часу їх складання. Заявляючи вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цих осіб понад шість місяців, у 2018 році був складений лише один акт - 19.04.2018 року.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 вказувала на перешкоди з боку сусідів у її проживанні та проживанні ОСОБА_3 в їх кімнатах, в тому числі з 2018 року, зазначала, що вони не мають можливості потрапити до своїх помешкань, оскільки у вхідних дверях секції були змінені замки мешканцями інших двох квартир, які знаходяться у секції, з якими у них напружені відносини, що ключів від нових замків їй та ОСОБА_3 ніхто не надавав. З цього приводу вона зверталася до працівників ЖЕКу, Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що з відповідачами, з якими в неї склалися погані відносини, постійно відбувалися сварки, що два-три рази на вхідних дверях до секції змінювалися замки, і вона після зміни замків нових ключів від вхідних дверей секції відповідачам не надавала.
Свідок ОСОБА_6 свідчив, що на вхідних дверях до секції змінювалися замки. Одного разу йому телефонувала відповідачка з приводу того, що вона не може потрапити до секції, оскільки та той період вони поміняли замок на дверях секції, і ключ відповідачці ніхто не надав. Потім він надавав ключ ОСОБА_1 для виготовлення дублікату. Не зміг пояснити, чому цим ключом ОСОБА_1 не змогла відчинити замок в секцію, і вважає, що зазначений ключ підходив до замку двері входу до секції, бо даним ключем він користувався. Ключів від змінених замків відповідачу ОСОБА_3 він не надавав.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно зверталася зі скаргою на те, що їй перешкоджають потрапити до приміщення, з приводу чого завідувач гуртожитку телефонувала ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 , яка є завідуючою гуртожитку, повідомила, що їй відомо, що відповідачка ОСОБА_1 зверталася до поліції з того приводу, що їй перешкоджають потрапити у житло. Крім того, відповідачка також зверталася до неї зі скаргою, про те, що їй перешкоджають потрапити до секції, після чого вона зателефонувала сусідам по секції, які пообіцяли надати відповідачці ключи від вхідних дверей.
Згідно наданих медичних документів, відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, страждає на гіпоксично-ішемічну енцефалопатію(дитячий церебральний параліч) з тетрапарезом, лікворно-венозною дисциркуляцією, астенічним синдромом, інтелектуально - мнестичними та когнітивними порушеннями, перебуває на Д -обліку у сімейного лікаря, нервопатолога. Вперше звернувся до психіатра у 2000 році, перебував на стаціонарному лікуванні з 21.01.2018 року по 30.01.2018 року, з 09.02.2018 року по 22.02.2018 року, з 25.04.2018 року по 30.04.2018 року, звертався до обласної клінічної лікарні в м. Харкові в серпні 2018 року /а.с.90-92, 122-128, 202- 205, 2015-2016/.
Відповідачем ОСОБА_1 надано акт обстеження санітарно-побутових умов проживання від 01.02.2018 року, складеного секретарем Панютинської селищної ради, спеціалістом служби у справах дітей виконкому Панютинської селищної ради, інспектором ВОБ Панютинської селищної ради, згідно якого було обстежено кімнати за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1 в двокімнатній секції із загальними кімнатами санітарно-гігієнічного призначення та кухнею. Кімнати обладнані необхідними меблями, побутовими приладами, в наявності необхідний запас продуктів харчування, стан приміщення - задовільний./а.с. 197/.
Отже, вказані вище обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не втратили інтересу до свого житла, зазначене житло є їх єдиним житлом, вони ставляться до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, їх кімнати обладнані меблями, в них наявні особисті речі, одяг, тощо. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, тимчасово відсутні в житлі лише у випадку виїзду до інших населених пунктів на час проходження огляду та лікування ОСОБА_3 в медичних закладах, збору медичних документів з приводу захворювань ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не могли потрапити до житла через зміну замків у вхідних дверях секції іншими сусідами по секції та ненаданням їх ключів від змінених замків.
Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин, чого позивач не довів.
Таким чином, позивачем не було доведено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без поважних причин відсутні понад шість місяців у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 кімн. НОМЕР_4 , а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив права користування житловим приміщенням, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання у спірному приміщення 20.12.2018 року до відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 15.02.2019 року /а.с.56/.
Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
позивач - Акціонерне товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40081305, місцезнаходження за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Заводська, 5
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4
відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_4
третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свято-Миколаївська, 4, 3 поверх, каб. 23
Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.
Суддя: К.Ш.Харабадзе