У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 596/1740/19

Провадження №2-з/596/11/2019

"14" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник адвокат Бакалець І.Г. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо належного йому на праві власності житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 м2, житловою 47,8 м2, що належить ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що предметом вказаного позову є стягнення коштів за договором позики в сумі 80201,44 грн, з яких: 70000 грн кошти отримані за договором позики від 19.02.2019 року; 1156,44 грн - три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання; 9045 грн інфляційні втрати за весь час прострочення зобов`язання. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 186845516 відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, що в АДРЕСА_1 .

Будь-яких контактів із позивачем ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 уникає, змінив номер мобільного телефону, який невідомий позивачу. Отримавши копію позовної заяви, ОСОБА_2 буде намагатися відчужити належний йому на праві власності будинок, з метою невиконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке буде ухвалене на підставі позовної заяви ОСОБА_1 А тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів даної справи, згідно розписки від 19.02.2019 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 70000 грн. терміном до 21.02.2019 року.

Предметом вказаного позову є стягнення коштів за договором позики від 19.02.2019 р. в сумі 80201,44 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 186845516 від 28.10.2019 року, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 м2, житловою 47,8 м2.

Заявник адвокат Бакалець І.Г. зазначив, що будь-яких контактів із позивачем ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 уникає, змінив номер мобільного телефону, який невідомий позивачу. Отримавши копію позовної заяви, ОСОБА_2 буде намагатися відчужити належний йому на праві власності будинок, з метою невиконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке буде ухвалене на підставі позовної заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що відповідач може відчужити даний житловий будинок, позивач вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо належного йому на праві власності житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 м2, житловою 47,8 м2, що належить ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову ОСОБА_1 .

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу стягнення коштів за договором позики, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо належного йому на праві власності житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 м2, житловою 47,8 м2, що належить ОСОБА_2 , оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співмірним заявленим позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд не застосовує зустрічне забезпечення, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та у його власності є нерухоме майно, в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_2 , загальною площею 58,4 м2, житловою 40,7 м2, що в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Одночасно суд повідомляє, що відповідач має право звернутися до суду про застосування зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому на праві власності житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 м2, житловою площею 47,8 м2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк