overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8774/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року в справі №523/15485/19 за заявою боржника ОСОБА_2 за участю стягувача ОСОБА_1 , за участю першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн., сплачено 352,40 грн., недоплата судового збору становить 31,80 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 31,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року в справі за заявою боржника ОСОБА_2 за участю стягувача ОСОБА_1 , за участю першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7784/19
Провадження № 2-о/644/239/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., присяжних: Лисенка Д.В., Михайлової Т.Ф. за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/7784/19 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 ;

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим від дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко

присяжні: Лисенко Д.В.,

Михайлова Т.Ф.
4-с/465/87/14
4-с/465/10/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Табінського Олега Володимировича щодо примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 20 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась з скаргою на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова Табінського О. В. щодо примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 20 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2014 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2019 р. задоволено заяву про самовідвід судді Кузь В.Я. у справі № 4-с/465/87/14.

08 листопада 2019 року протоколом авторозподілу вищевказану справу предано на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 260 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Табінського Олега Володимировича щодо примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 20 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання з урахуванням завантаженості судді на 17 грудня 2019 року на 14:45 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила призначити справу до судового розгляду та вирішити це питання у її відсутність

Відповідачі в призначений час в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2019 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/832/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

18 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, в тому числі, виписки про рух коштів на рахунку.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме:

- витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) довідку про рух коштів по рахунку за кредитним договором № б/н від 28.12.2007 року; інформацію про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП) коштів, у якій сумі (зазначивши суму кредитного ліміту, номер картки, строк дії картки).

Витребувані документи надати суду до 12.12.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 319/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2019 ОСОБА_2 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 18.11.2019 о 09 год. 45 хвл. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 182/5558/19
Провадження № 2/0182/2824/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2019 року було відкрито провадження по справі.

Сторони кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.21,29).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року на 09.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
15.11.2019 Справа № 756/5081/14-ц
Номер провадження 2-зз/756/7/19
Унікальний номер судової справи 756/5081/14-ц
УХВАЛА

15 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

13.11.2019 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви до її розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 472/1320/19
Провадження №2/472/479/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачу потрібно направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 212/7025/18
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

встановив:

28 вересня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» постановлено судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027 м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2015 р. по 16.08.2018 р. в сумі 12 406,50 гривень, 3% річних в сумі 446,36 гривень та втрати від інфляції у розмірі 1416 гривень 22 копійок та з кожного окремо судовий збір по 88,10 гривень.

13 листопада 2019 року, представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заборгованість не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/7025/18 (2-н/212/744/18), виданий 28 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Ваврушак