Провадження № 22-ц/802/765/19 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А.,Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Гапона С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Згодом, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , було замінено відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Луцьке АТП 10701», а також залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року до участі у справі, як співвідповідача, залучено Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп».

Позов мотивовано тим, що 11 червня 2017 року з вини ОСОБА_3 , який перебував у трудових відносинах із ПрАТ «Луцьке АТП 10701» та керував належним підприємству транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої ступені тяжкості. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач також зазначала, що цивільно-правова відповідальність відповідача ПрАТ «Луцьке АТП 10701», як власника транспортного засобу, застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.12.2016 року.

Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано як майнову так і моральну шкоду, позивачка просила суд стягнути із відповідача ПрАТ «Луцьке АТП 10701» завдану моральну шкоду в розмірі 49 167, 53 грн, а з відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - 832,47 грн моральної шкоди та 16 649,31 грн матеріальної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» в користь ОСОБА_1 16 649,31 грн матеріальної шкоди та 832,47 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» в користь ОСОБА_1 49 167,53 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» в користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач Приватне акціонерне товариство «Луцьке АТП 10701» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, у якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення у частині визначення суми моральної шкоди, просив рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Луцьке АТП 10701» в користь позивача 16 649, 31 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, позивач та представник позивача апеляційну скаргу заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана на рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» про стягнення із відповідача в користь позивача 49 167, 53 грн моральної шкоди, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не робить висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що з вини водія транспортного засобу ОСОБА_3 , який на час вчинення дорожньо - транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем в даній справі ПрАТ «Луцьке АТП 10701», позивачу була заподіяна як майнова так і моральна шкода.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Судом установлено, що 11 червня 2017 року з вини водія ПрАТ «Луцьке АТП10701» ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частини 1 статті 286 КК України (а.с.2-5).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 на час дорожньо - транспортної пригоди перебував у трудових відносинах із ПрАТ «Луцьке АТП 10701», що підтверджується копією наказу № 05-к від 11.01.2016 року (а.с.128). 11 червня 2017 року він згідно подорожнього листа здійснював перевезення пасажирів автобусом марки «БАЗ А079.45», реєстраційний номер НОМЕР_1 по маршруту №9.

Вказаний транспортний засіб - автобус марки «БАЗ А079.45», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу ПрАТ «Луцьке АТП 10701».

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/5629609 власник транспортного засобу ПрАТ «Луцьке АТП 10701» застрахував свою відповідальність перед третіми особами у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Згідно із умовами договору страхування страхова сума, яка підлягає виплаті на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 200 000 грн (а.с.90).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона у зв`язку з ушкодженням здоров`я зазнала значних фізичних та душевних страждань. Позивач неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні, що підтверджується виписками та заключеннями, наявними в матеріалах справи (а. с. 110-114, 117).

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 2 частини 2 статті 1167 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частина 1 статті 1172 ЦК України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Таким чином, якщо дією джерела підвищеної небезпеки моральна шкода завдана шляхом каліцтва, іншого ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи, моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Врахувавши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтовано висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Луцьке АТП 10701» про відшкодування моральної шкоди.

Також колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди з огляду на наступне.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуючи стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

З врахуванням того, що внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки позивачу були заподіяні середньої ступеня тяжкості тілесні ушкодження, вона протягом тривалого часу лікувалася, до теперішнього часу стан здоров`я потерпілої не відновився, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача в користь позивача 49 167,53 грн завданої моральної шкоди.

При цьому суд виходив із засад розумності, виваженості і справедливості.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що визначений судом розмір моральної шкоди не відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазначала позивач, відповідач суду не надав.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді