Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 222/1443/18

провадження № 61-17005ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 222/1443/18 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі № 222/1443/18 складено 23 травня 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 12 вересня 2019 року, тобто із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі ОСОБА_1 . викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду його представник отримав у вересні 2019 року. Проте доказів, які б підтверджували вказану обставину, до касаційної скарги доданоне було.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 . Верховний Суд в ухвалі

від 26 вересня 2019 року вказав, на те, що зазначені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а саме дата отримання копії постанови апеляційного суду, не доведені, а отже не можуть бути визнані поважними.

ОСОБА_1 роз`яснені положення частини третьої статті 393 ЦПК України згідно з якими касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1

15 жовтня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 623.

Однак у визначений законом строк ОСОБА_1 доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надав та інших підстав для поновлення такого строку не навів.

Згідно частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не доведені, а тому не можуть бути визнані судом поважними, а інших підстав для поновлення такого строку скаржник не навів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити згідно

пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України

Керуючись статтями 12, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі № 222/1443/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович