ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа №635/3847/18

провадження №22-ц/818/4477/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1 057,20 грн. (150% від 704, 80 грн.)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Катріч Марія Миколаївна діяла на підставі ордеру серія АА №129821 від 18.06.2018 року, в якому зазначено повноваження адвоката лише на участь у Харківському районному суді Харківської області. Повноважень щодо представництва відповідача адвокатом Катріч М.М. в суді апеляційної інстанції у вказаному ордері не міститься.

Разом з тим до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 назаочне рішення Харківського районного суду Харківської областівід 21 березня 2019 року не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 адвокату Катріч ОСОБА_4 Миколаївні необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1057,20грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна