Справа № 732/848/19
Провадження 2/732/548/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки : площею 2,7397 га, кадастровий № НОМЕР_2 ; площею 0,9921 га, кадастровий № НОМЕР_3 , площею 0,3482 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 залишив заповіт позивачу. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але в зв`язку з тим, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 втрачено, та при видачі акту була допущена помилка в імені спадкодавця : замість " ОСОБА_3 " в акт було помилково внесено "ОСОБА_3", позивач не може оформити право власності на земельну ділянку як спадкове майно в нотаріальному порядку, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.70).

Відповідач Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадника В.Т. до суду надійшла письмова заява від 16.07.2019 року за вих. № 511 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує.( а.с.72 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.47-48).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 08.07.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.71).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 65).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 вересня 1999 року, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4-5).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 29 червня 1999 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 49, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 . ( а.с.10).

За даними довідки Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 18 від 05.01.2012 року в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 були постійно зареєстровані та постійно проживали такі особи: ОСОБА_3 , з вересня 1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 - співмешканка, з 1960 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 - пасерб, з 1962 року по даний час. (а.с.55).

Після смерті ОСОБА_3 позивач як спадкоємець за заповітом 11.01.2012 року звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 11.01.2012 року була заведена спадкова справа № 5/2012 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину ОСОБА_3 прийняв тільки позивач. (а.с.51-56).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок по АДРЕСА_2 . ( а.с. 8-9 ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За даними проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 був включений до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин за порядковим номером № 27 та отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. (а.с. 41-43).

З копії книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 , акт зареєстрований за № НОМЕР_9, виданий власнику 18.10.2004 року. (а.с.44-46 ).

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 встановлено, що його було видано 18 жовтня 2004 року ОСОБА_2 , який проживає в с. Смичин Городнянського району в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року № 40 йому передана у власність земельна ділянка площею 4,0800 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З плану зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що вона складається з трьох земельних ділянок площею 2,7400 га, площею 0,3500 га та площею 0,9900 га. ( а.с. 7 ).

З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-018, НВ-018, НВ-018, виданих 23.11.2018 року, вбачається, що земельні ділянки площею 2,7397 га, 0,3482 га, та 0,9921 га розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 . Власником земельних ділянок вказаний ОСОБА_2 , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії НОМЕР_1 . ( а.с.11-17).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, доказами справи підтверджується належність спадкодавцю ОСОБА_3 спірних земельних ділянок.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 26.02.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 19).

Отже, як вбачається з наданих доказів, позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки через відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спірні спадкові земельні ділянки підтверджене доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтв про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1234, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 , виданого 25.12.2001 року на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів № 40, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_9, на ім`я ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,7397 га, склад угідь рілля, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 , підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів № 40, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,9921 га, склад угідь сіножать, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 , підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів № 40, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,3482 га, склад угідь пасовища, кадастровий номер НОМЕР_4 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 , підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів № 40, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська