Справа № 214/6340/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася її онука ОСОБА_3 . Матір`ю малолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, у результаті ДТП.

Відповідач по справі пішла з дому забравши всі свої речі, залишивши при цьому свою 4-х місячну доньку на батька ОСОБА_4 та на неї. Також відповідач їй сказала, що повертатись вона не збирається, вихованням та утриманням дитини займатися не буде. З того часу і до тепер, вихованням та утриманням доньки займалися батько малолітньої до моменту смерті та вона. Згідно з довідки №79 від 31.07.2019 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак є зареєстрованою у ній. Окрім неї у даній квартирі також зареєстрованою значиться малолітня ОСОБА_3 . Згідно акту, складеного зі слів сусідів від 01.08.2019 року, у даній квартирі проживають дві особи, вона та малолітня ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, свідомо ухиляється від їх виконання, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітньої дитини, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 (а.с.11).

Матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в свою чергу підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.11-12).

Згідно довідки №79 від 31.07.2019 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Окрім неї у даній квартирі зареєстрованою значиться малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Актом від 01.08.2019 року, складеним зі слів сусідів, посвідченого начальником дільниці №5 «Житлосервіс-КР», підтверджується факт того, що ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 , дійсно проживають разом у вищевказаній квартирі. За час проживання у вказаній квартирі скарг з боку сусідів не надходило (а.с.14,15).

Також, як вбачається з характеристик наданих до суду підтверджується факт того, що вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3 займається позивач ОСОБА_1 Мати з сім`єю не проживає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, інтересу до життя дитини не проявляє (а.с.16,17).

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться заява відповідача ОСОБА_2 з якої вбачається, що вона не проживає разом з донькою та не приймає участі у її вихованні, так як не має можливості і бажання її ростити та утримувати (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Як передбачено ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п.п. 15, 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні №39948/06 від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 №10/39-4932 від 08.11.2019 року, виконком Саксаганської районної у місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33-34).

У контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладе, та з урахуваннням вимог ст. 206 ЦПК України, провівши аналіз життя відповідача, її ставлення до малолітньої доньки, ведення аморального способу життя, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречним та достатнім з урахуванням обсягу наявних у справі доказів.

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України їх право на поновлення батьківських прав в судовому порядку після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав з переосмисленням її ставлення до дитини.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у підготовчому судовому засіданні, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, 430, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Суддя Н.Г.Гринь