Справа №198/919/19
Провадження №2-о/0198/24/19
15.11.2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 листопада 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - орган опіки та піклування Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області,

про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та просив встановити опіку над такою.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на дане, заява, що подана в порядку окремого провадження має відповідати не лише вимогам Розділу IV «Окреме провадження», а й загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має міститиідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності.

Між тим, на порушення вказаних вимог заява не містить зазначення РНОКПП заявника по справі та ідентифікаційного коду юридичної особи, а саме Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району.

Відтак, заявнику в заяві слід зазначити вищевказані відомості належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відтак, заявнику відповідно до вимог законодавства слід правильно зазначити статус органу опіки та піклування , а саме не «зацікавлена особа», а заінтересована особа.

На порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 в заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Проте, заявник в своїй заяві не зазначив ОСОБА_2 в якості особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ( із зазначенням його місця проживання, місця знаходження в даний час та інших відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст.175 УЦПК України) та не зазначив про можливість виклику та участі його в судовому засіданні.

Відтак, заявнику слід усунути вказаний недолік.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Разом з тим, заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення будь-кого опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати до суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення будь-якої особи опікуном над ОСОБА_2 , зазначивши, в прохальній частині заяви кого ж саме він просить призначити опікуном .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність в заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, повідомивши заявника про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич