ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3070/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1233/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «СЕТАМ», Чернігівської філії Державного підприємства «СЕТАМ», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 01 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позовних вимог до ДП «Сетам», Чернігівської філії ДП «Сетам», ОСОБА_1 відмовив, а провадження у справі щодо позовних вимог до Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області - закрив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «БУ-1 Прилуки» звернулось з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію рішення суду було отримано лише 23 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 01 липня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копія повного рішення суду була направлена учасникам справи 09 липня 2019 року (т. 3 а.с. 283), яка представником позивача отримана 23 липня 2019 року (т. 3 а.с. 291), але даних про отримання особисто позивачем судового рішення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому підстави для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Позивачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову - 14 вересня 2018 року) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн). За подання юридичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ТОВ «БУ-1 Прилуки» заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за які позивачем при зверненні з позовом до суду був сплачений судовий збір саме із розрахунку заявлених вимог.

Виходячи із заявлених позивачем вимог немайнового та майнового (з ціною позову 930 500 грн) характеру, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 26 222,25 грн ((1762 х 2 х 150 %) + (930 500 х 1,5 % х 150 %) = 26 222,25). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «БУ-1 Прилуки» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «СЕТАМ», Чернігівської філії Державного підприємства «СЕТАМ», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ТОВ «БУ-1 Прилуки» та його представнику.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко