ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 727/1701/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Вовкун Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4

учасники справи:

позивач ОСОБА_5

відповідач Чернівецька міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2019 року, головуючий у першій інстанції Слободян Г.М.,

встановила:

ОСОБА_5 у лютому 2019 року звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради, про визнання права власності.

ОСОБА_5 зазначала про набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1

Справа№ АДРЕСА_2 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10

Провадження №22-ц/822/935/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

вул АДРЕСА_3 на підставі договору між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабурою Г.П. 17 серпня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 3026.

Вказувала, що актом обстеження стану основних конструктивних елементів крокв`яної системи та покрівлі будинку АДРЕСА_3 експерта ОСОБА_12 від 5 вересня 2018 року встановлено незадовільний технічний стан конструктивних елементів крокв`яної системи та покрівлі, рекомендацію провести капітальний ремонт покрівлі.

Здійснила реконструкцію конструктивних елементів крокв`яної системи та покрівлі та реконструкцію квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_3 з улаштуванням мансардних приміщень.

З метою введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_4 звернулася до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.

Посилалася на те, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради надано роз`яснення від 5 лютого 2019 року №С-26/18-1/11 про відсутність механізму та умов прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва.

Виготовлено технічний висновок приватного підприємця ОСОБА_13 А.А. №07/18 про стан будівельних конструкцій та відповідність реконструкції квартири 2 з влаштуванням житлових приміщень в об`ємі горища по АДРЕСА_3 вимогам архітектурно-будівельних, санітарно-технічних та протипожежних норм.

Просила визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 загальною площею 57,98/56,78 кв.м.

Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2019 року, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2019 року у позові відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2019 року скасувати та ухватили нове судове рішення, яким позов ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності задовольнити.

Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, встановлення актом обстеження стану основних конструктивних елементів крокв`яної системи та покрівлі будинку АДРЕСА_3 експерта ОСОБА_12 від 5 вересня 2018 року незадовільного технічного стану конструктивних елементів крокв`яної системи та покрівлі, рекомендацію провести капітальний ремонт покрівлі, звернення до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради з метою введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_4 , повідомлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 5 лютого 2019 року №С-26/18-1/11 про відсутність механізму та умов прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва, технічний висновок приватного підприємця ОСОБА_13 А. ОСОБА_17 про стан будівельних конструкцій та відповідність реконструкції квартири 2 з влаштуванням житлових приміщень в об`ємі горища по АДРЕСА_3 вимогам архітектурно-будівельних, санітарно-технічних та протипожежних норм.

Зазначає, що будинок АДРЕСА_3 не знаходиться в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м.Чернівці та в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО відповідно до містобудівної документації «Коригування історико-архітектурного опорного плану і режимів використання історичних ареалів м.Чернівці», затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 28 лютого 2007 року №252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16 червня 2007 року №661/01/1607.

ОСОБА_16 у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Зазначає, що ОСОБА_5 здійснено самочинну реконструкцію квартири АДРЕСА_4 на площі горища без згоди співвласників будинку АДРЕСА_3 , чим порушено права інших співвласників будинку АДРЕСА_3 .

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволення частково з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ч.4 ст.357, ч.2 ст.373, ч.3 ст.375, ч.1, 2 ст.376, ч.1 ст.391 ЦК України, ч.1 ст.9 Закону України « «Про архітектурну діяльність», ст.5 Закону України «Про основи містобудування" та дійшов висновку про відсутність підстав для захисту права ОСОБА_5 шляхом визнання права власності на квартири АДРЕСА_4 .

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на здійснення ОСОБА_5 самочинної реконструкції квартири 2 з влаштуванням житлових приміщень в об`ємі горища по АДРЕСА_3 , порушення прав інших співвласників будинку АДРЕСА_5 в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м.Чернівці та в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, відповідно до містобудівної документації «Коригування історико-архітектурного опорного плану і режимів використання історичних ареалів м.Чернівці», затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 28 лютого 2007 року №252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16 червня 2007 року №661/01/1607.

На підставі частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

За змістом ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову

При цьому згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Відповідно до правил, встановлених п. 3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд

визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових

вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить

керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_5 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 площею 57,98/56,78 кв.м.

Обставинами, якими ОСОБА_5 обгрунтовувала позовні вимоги, зазначала здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_3 з улаштуванням мансардних приміщень.

Отже, мають місце правовідносини з права власності на мансардні приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабурою Г.П. 17 серпня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 3026.

З матеріалів справи вбачається право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_6 , право власності ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 - на квартиру АДРЕСА_7 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

На підставі ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За змістом ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року у справі № 4-рп/2004, щодо права власності на допоміжні приміщення та порядку його здійснення, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що допоміжні приміщення горища, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, є спільною сумісною власністю співвласників будинку, не можуть бути поділені і виділені власнику квартири у багатоквартирному житловому будинку без втрати їх функціонального призначення.

Судом першої інстанції встановлено здійснення ОСОБА_5 самочинної реконструкції квартири 2 з влаштуванням житлових приміщень в об`ємі горища по АДРЕСА_3 , порушення прав інших співвласників будинку АДРЕСА_3 .

Частиною першою статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Таким чином судом першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки співвласників будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15

Однак співвласники будинку АДРЕСА_3 Остаповича ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 залучені до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначений ст.53 ЦПК України, такі особи можуть вступити у справу чи бути залучені до участі у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із вимог ст.49 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не наділені процесуальними правами позивача чи відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами,роз`ясніє у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом,запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Всупереч наведеного суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності, не вирішив питання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 .

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (п. п. 11, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У такому разі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що не підлягає захисту право ОСОБА_5 шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 на порушення норм матеріального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2019 року підлягає зміні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, із викладенням мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 квітня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 13 листопада 2019 року.

Головуючий підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: