Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 404/789/18

провадження № 61-5903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 20 липня 2019 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2019 року. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі статті 390 ЦПК України просять поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначають, що у березні 2019 року подали касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року була повернута у зв`язку із тим, що судовий збір сплачено не у повному обсязі та не виконано вимоги ухвали в частині подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вважають указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк. На підтвердження вказаних обставин особами, які подали касаційну скаргу, надано: копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року, супровідний лист Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення; копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, відповідь Кіровського районного суду м. Кіровограда № 01-48/48/2019 від 28 серпня 2019 року про отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 лютого 2019 року .

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 404/789/18.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/789/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар