Справа № 682/2552/19
Провадження № 2/682/902/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 29.10.2016 року.

Позов обґрунтовує тим, що 29.10.2016 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, а саме мобільного телефона марки «Philips» S337 вартістю 2438 грн із кінцевим терміном погашення боргу не пізніше 29.01.2017 року. Всупереч умовам договору, відповідач заборгованість за ним не погасила, сплативши лише частину коштів. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість на суму 4826 грн 18 коп., яка складається із простроченої заборгованості за основною сумою боргу, плати за користування кредитом, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Позивач просив проводити розгляд у його відсутність.

Дослідивши доводи, викладені в позовній заяві та матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що договір купівлі продажу товарів в кредит 29.10.2016 було укладено саме між ним та ОСОБА_2 .

Водночас як слідує з копії долученого до матеріалів справи договору, 29.10.2016 такий дійсно укладався, але між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 як стверджує позивач. В графі договору «Підпис сторін» наявна відмітка про те, що «За продавця» договір підписав « ОСОБА_4 » (як зазначено в документі), проте доказів того, що на момент укладення правочину ОСОБА_1 мав право укладати договір від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_3 в договорі не вказано. Не додано таких доказів і до матеріалів позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позивач належним чином не підтвердив своє право звертатись до суду з даним позовом до ОСОБА_2 від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.