Справа № 279/5739/18
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюка В.П., розглядаючи заяву акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про повернення судового збору по цивільній справі № 279/5739/18 за заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

8 січня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено відмовити у видачі судового наказу за вимогою акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з таких положень закону.

Згідно з ч.2 ст.164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", в якій зазначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду заяви стягувача судом було відмовлено у видачі судового наказу, тому зазначене відповідно до положень ч.2 ст.164 Цивільного процесуального кодексу України вказує на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про повернення судового збору по цивільній справі № 279/5739/18 за заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про повернення судового збору по цивільній справі № 279/5739/18 за заявою акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк