Справа № 344/8211/19
Провадження № 2/344/3087/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 32 477,36 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 477,36 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 21.03.2016 року о 15:30 год в м. Івано-Франківську по вулиці Галицькій, сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: "Тойота" д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Опель д.н.. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 22.03.2016 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 31.05.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 32477 грн. 36 коп.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 32477 грн. 36 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 6260 рв від 11.08.2016 року.

Відповідач вказаної суми не сплатив. Тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів. Остання відома адреса місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

26.09.2017 року відповідачу було направлено Лист-претензію № 203 МТСБУ/АГ, проте на момент подачі позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 04.11.2019 року подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.57-58).

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.54-56 ).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21.03.2016 року о 15:30 год в м. Івано-Франківську по вулиці Галицькій, сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: "Тойота" д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Опель д.н.. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР України.

22.03.2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З метою отримання страхового відшкодування, 31.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (а.с. 7).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 59 від 19.04.2016 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 складає 32 477,36 грн. (а.с. 12-30).

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідачем шкода потерпілому не була відшкодована. А тому, позивач 26.09.2017 року вих. №203 звернувся з листом до відповідача, в якому пропонував ОСОБА_1 у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати(а.с.30).

Відповідно до наказу №6260 від 09.08.2016 року Про відшкодовання шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 прийнято рішення фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 32 477,36 грн.(а.с.31).

Відповідно до платіжного доручення №6260рв 11.08.2016 року МТСБУ сплатило страхове відшкодування згідно наказу №6260 від 09.08.2016 року, ОСОБА_2 (а.с.33).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 32 477,36 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м.Київ-2, бульвар Русанівський, 8, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 477 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят сім ) грн. 36 коп. та 1 921,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.