печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року у справі № 757/19619/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 078 (тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 73 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52 524 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 12 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 17 коп.

Після складення повного тексту вказаного судового рішення судом виявлено описку у резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення суду, а саме невірно зазначено суму стягнутої за рішенням суду заборгованості: заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 219 грн. 56 коп., замість вірної 38 078 грн. 73 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 720 грн. 30 коп., замість вірної 52 524 грн. 12 коп.; та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 322 грн. 70 коп., замість вірної 3 630 грн. 17 коп.

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі: стягнуто з ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 078 (тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 73 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52 524 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 12 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 17 коп.

Разом з тим, у резолютивній частинах короткого та повного тексту вказаного рішення суду допущено описки та невірно зазначено суму стягнутої за рішенням суду заборгованості, а саме: заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 219 грн. 56 коп., замість вірної 38 078 грн. 73 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 720 грн. 30 коп., замість вірної 52 524 грн. 12 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 322 грн. 70 коп., замість вірної 3 630 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину короткого та повного рішення суду, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частини короткого та повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року у справі № 757/19619/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вірно зазначивши суму стягнутої за рішенням суду заборгованості, а саме: заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 078 грн. 73 коп., замість помилково вказаної 38 219 грн. 56 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52 524 грн. 12 коп., замість помилково вказаної 33 720 грн. 30 коп.; компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 3 630 грн. 17 коп., замість помилково вказаної 322 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.03.2019 року

Суддя І.В. Григоренко