overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/522/18
Провадження № 2/280/63/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

за участю секретаря Кумечко С.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики від 12 березня 2017 року в загальній сумі 74273 (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три) гривні 83 коп., що складається з: 70000 ( сімдесят тисяч) гривень 00 коп. основної суми боргу, 423 ( чотириста двадцять три ) гривні 83 копійок - 3% річних; 3850 ( три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 743 грн. 28 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляці йного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Провадження №2/748/663/19
Єдиний унікальний № 748/1639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1593, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 18 вересня та 11 жовтня 2019 року позивач не з"являлася, хоча була належним чином повідомлена про підготовчі засідання. Ніяких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 листопада 2019 року на 09:00 годину.

У судове засідання сторони не з"явилися. При цьому позивач також була належним чином повідомлена про судове засідання. Заяв про розгляд справи у її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для здійснення повторного виклику сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз"яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання подана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 216/6579/19
Провадження № 2/216/3668/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування домоволодінням, та визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування домоволодінням, та визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Пунктами 6, 7, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства у позовній заяві відсутні оговорені вище відомості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування домоволодінням, та визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 755/548/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Носівський районний відділ державної виконавчої служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Носівський районний відділ державної виконавчої служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Нормою ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи зі змісту заяви убачається, що останню представником заявника не підписано.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи викладене встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Носівський районний відділ державної виконавчої служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Носівський районний відділ державної виконавчої служби у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя
Справа № 697/2696/19
№ пров. 2/697/766/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 12.10.2017 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2361. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

23.10.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.11.2019.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явлася, подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням даного спору.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з заявою позивача.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 476/643/19
Провадження № 2/476/250/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря КозаченкоЛ.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївськоїобласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 522/6963/19
Провадження № 2/507/356/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
У судове засідання сторони не з`явились, фіксація судового процесу не проводиться на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою.
Позивач надіслала до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 18 листопада 2019 року у її відсутність, обґрунтовуючи тим, що вона змінила місце проживання, вона зареєстрована та проживає у іншій області, АДРЕСА_1 .
Проте, клопотання позивача про проведення судового засідання у її відсутність не підлягає задоволенню, оскільки зміна місця проживання не є підставою для звільнення позивачки від обов`язку з`явитися до суду відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2019 р. для надання особистих пояснень.
Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
За таких обставин, підготовче судове засідання слід відкласти та роз`яснити позивачці, що у разі повторної її неявки у судове засідання, позов буде залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, на 10:00 годину 04 грудня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 86, зала судових засідань №4.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повторної її неявки у судове засідання, позов буде залишено без розгляду.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу .
Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 2-во/752/195/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Постановлено скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржника - ОСОБА_1 , вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчим листом № 755/7522/17 від 18.04.2018 р., виданим Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 262 500 грн, 3% річних в розмірі 3 188,88 грн., що загалом складає 265 688,88 грн. (а.с.167)

05 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі. Просить зазначити вірне по батькові « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року допущено описку, що унеможливлює її виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, зазначивши боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6233/19
провадження №2-о/431/2005/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
01.11.2019 Провадження № 2/331/932/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним.

11.06.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко