ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 619/3759/17

Провадження № 22-ц/818/5749/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Калмиковою Л.К, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року задоволено частково.

На рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 4800грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

08 листопада 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримано копію ухвали апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, в якій остання зазначає, що згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги. ОСОБА_2 під час звернення до суду із вищевказаним позовом (16 листопада 2017 року) було сплачено судовий збір у розмірі 4800грн., з урахування того, що ціна позову становила 1 894 500грн. Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становить 7200грн. (4800грн. * 150%), яка і була сплачена апелянтом. З урахування викладеного просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з такими доводами апелянта.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви)).

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом 16 листопада 2017 року. Ціна позову складала 1 894 500грн., 1% від якої становить 18945грн., що є більше ніж максимальний розмір судового збору, що становив на час подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір при поданні позовної заяви повинен був складати 8000грн. (1600грн. *5), 150% від якої становить 12000грн.

Разом з тим, частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішення оскаржується лише в частині не задоволених позовних вимог, а саме як зазначено в апеляційній скарзі на суму 888 360грн., 1% від якої становить 8 883,60грн., що також, є більше ніж максимальний розмір судового збору, що становив на час подання позовної заяви 8000грн. = (1600грн. * 5).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір саме в розмірі 12000грн. = 1600грн. * 5 * 150%.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 7200грн.

Отже, ОСОБА_2 повинна була здійснити доплату судового збору в розмірі 4800грн. = 12000грн. 7200грн., як і було визначено ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, доводи, які викладені апелянтом у заяві, не знайшли свого підтвердження, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова