overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7312/18
Провадження № 2/500/178/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/712/2601/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зокрема, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом Ш ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 29 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 556/1428/17
Номер провадження 2/556/96/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 10.09.2019 року провадження в даній справі було зупинено, та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

14.11.2019 року від директора ТОВ "Волинь-Експерт" надійшло повідомлення, складене 12.11.2019 року про неможливість дачі Висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №556/1428/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі, в зв"язку з відсутністю необхідних документів для проведення експертизи та неможливістю дати відповіді на поставлені в ухвалі питання. А тому відпали підстави зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невід`ємних покращень будівлі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл.) на 2 грудня 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 468/1406/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.11.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 21.01.2020 року о 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко К.Ю.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 361/6410/19
Провадження № 2/361/3387/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач від позову не відмовилася, подала докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 13.12.2019 р. 14-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Викликати свідків. Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 175/4242/19
Провадження № 2-о/175/87/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа6 Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите підготовче засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючисьст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа6 Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року на 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Заінтересованим в справі особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 302/988/19
Провадження 2/302/266/19
У Х В А Л А

15.11.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

пр-ка позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі частки майна, що належить на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019р. позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 поступила заява про відвід судді Цімбота В.І.

Мотивує відвід тим, що раніше позивачка ОСОБА_1 працювала в Міжгірському районному суді Закарпатської області секретарем судових засідань саме у судді Цімботи В.І., що свідчить про наявність поза-процесуальних зв`язків між позивачкою та головуючим суддею.

Тому вважає ОСОБА_2 , що є сумніви щодо можливості забезпечення суддею Цімбота В.І. об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали, просять суд таку задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Кривка П. ОСОБА_4 заперечують щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що відвід є підставним і такий слід задоволити.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Поскільки позивачка по справі ОСОБА_1 дійсно працювала в Міжгірському районному суді Закарпатської області секретарем судових засідань саме у судді Цімботи В.І.то дана обставина є безспірною підставою для відводу судді.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. по справі № 302/988/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі частки майна, що належить на праві спільної часткової власності задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 234/479/19
Провадження № 6/234/455/19
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

за участю секретаря Лемешко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

11.11.2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме помилково зазначена дата з якої починається стягнення аліментів «11.01.2018 року», замість правильної «11.01.2019 року».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів 11.01.2019 року, суд вважає, що необхідно внести виправлення до судового наказу, вказавши дату з якої починається стягнення аліментів «з 11.01.2019 року».

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області від 14.01.2019 року по цивільній справі № 234/479/19 (провадження № 2-н/234/56/19) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Вважати правильною датою, з якої починається стягнення аліментів «з 11.01.2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 289/1679/19
Номер провадження 2-о/289/78/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання : АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, 45, м. Житомир ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 28.11.2019 року о 08:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 212/9336/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта