overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1784/17
Провадження № 22-ц/4820/2075/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, про перерахунок об`ємів газу та пільг по оплаті газу по середнім нормам споживання, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 грудня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Адвоката Цвігун Таїсію Станіславівну ( АДРЕСА_2 );

-АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (Проспект Миру,41, м.Хмельницький, 29019);

-ТОВ «Хмельницькгаззбут» (Проспект Миру,41, м.Хмельницький, 29019);

-Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул.Шевченка,26, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 473/4535/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

за участю представника позивача Пєтіної К.І., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Грабар О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бузької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представника позивача Пєтіна К.І. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Грабар О.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 09 грудня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №454/3077/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності - 15.11.2019 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/423/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3089/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 573/1606/19
Номер провадження 2/573/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Одночасно з позовом до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 Р.А. про можливість брати участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника позивача ОСОБА_3 Р.А. про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсниму режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійснимна 14.00 год. 09 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/648/164/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 10.06.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Бугрименко В.В.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2019 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6251/19
Провадження № 2/362/2730/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, який був накладений відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важких справах СБУ у Хмельницькій області Кобзаренко С.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та заявнику наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 05.11.2019 р. отримав особисто ухвалу від 21.10.2019 р., проте недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 143/1276/19
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення родинних відносин.

15.11.2019 від заявника, ОСОБА_1 надійшла заява про заміну заінтересованої особи Іллінецькоге об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області її правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про залучення правонаступника заінтересованої особи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, а також те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку про можливість заміни заінтересованої особи у справі на її правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 263, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника, ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по справі її правонаступником задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення родинних відносин з Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код 13322403).

Розгляд справи відкласти на 08:20 год. 18 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 639/7903/19
Провадження № 2-н/639/1661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДФС України від 15.11.2019 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 в розмірі 887,91 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 450/2395/19 Провадження № 2/450/1375/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Номер провадження 2/754/3580/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Стеця Б.

за відсутності сторін

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8044/ 2018/ 880385 від 30 березня 2018 року та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo 1,4, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя