overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/1177/19
Провадження номер: 2-сз/223/9/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 листопада 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 346/3351/19
Провадження № 2/346/1759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/712/2305/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.15 год. 05 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2792/14-ц
Провадження № 2/520/5172/19
УХВАЛА

15.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувачата зобов`язання скасувати свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2017 року в частині мотивування було змінено.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.01.2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року прийнято справу до провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

Відповідач позов не визнав, в судове засідання не з`явився.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу по суті на 18 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 307/2690/19
Провадження № 2/307/1479/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 травня 2008 року та зареєстрований у відділі реєстрації укладення шлюбу Палаці одруження м.Новосибірська управління у справах ЗАЦС Новосибірської області у книзі реєстрації шлюбів за актовим записом № 909 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Провадження № 2/185/4623/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 грудня 2019 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 492/1251/19
Провадження № 2-о/492/50/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна районна лікарня», Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

До суду разом із матеріалами справи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна районна лікарня», Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №766/4201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. Заявнику роз`яснено, що в даних правовідносинах не підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживача», оскільки розглянуто справу за позовом банка про стягнення кредитної заборгованості, а не за позовом споживача про захист її прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків до 09 серпня 2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2019 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків до 28 жовтня 2019 року.

Зазначену ухвалу отримано представником заявника - 01.11.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, встановлений строк для усунення недоліків - 28.10.2019 р.

З врахванням дати отримання ухвали, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків з встановленням строку п`ять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. та подання до суду квитанції протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику адвокату Склярову М.С.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/686/4622/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про зняття арешту з майна, -

встановив:

13 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник ПАТ «Альфа Банк», залученого судом до участі в якості співвідповідача, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 352/639/19
Провадження 2/352/603/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2019 р. м. Івано-Франківськ

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що провадження по даній справі підлягає до закриття, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 , яка була позичальником по кредитному договору, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 490/8323/19
Номер провадження 2/482/676/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32 ), державного реєстратора Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Уварова Сергія Васильовича ( АДРЕСА_4 93) про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32 ) та державного реєстратора Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Уварова Сергія Васильовича ( АДРЕСА_4 93) про скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32 ) та державного реєстратора Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Уварова Сергія Васильовича ( АДРЕСА_4 область АДРЕСА_4 , 93), про скасування рішення державного реєстратора.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 16.12.2019року з 09од. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження № 2/185/1401/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду справи № 683/881/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко