Справа № 404/1661/19
Номер провадження 2/404/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення; стягнути із відповідача понесені ними судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно (без належної правової підстави) зайняла житлове приміщення та здійснює незаконне користування майном, що є власністю територіальної громади міста Кропивницького, а отже своїми діями порушує право власника, яким є територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради м. Кропивницького, на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Вважають, що зазначені права щодо користування та розпорядження своїм майном підлягають відновленню шляхом виселення відповідача із зазначеного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 25 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 26 червня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явилась, повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористалась.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького, її представник не з"явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримує.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Разом з тим, однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності до положень ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що на підставі наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку прийняття об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад 30 квітня 2004 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянувши клопотання регіонального уповноваженого ліквідатора АК АПБ «Україна» в Кіровоградській області, керуючись рішенням Кіровоградської міської ради від 16 березня 2004 року № 792 «Про депутатський запит депутата міської ради від виборчого округу № 45 Мільто О.А.», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв рішення № 643. Відповідно до зазначеного рішення у комунальну власність (власність територіальних громад) було прийнято, безкоштовно, гуртожиток по АДРЕСА_6 та передано його на баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства№ 10 (а.с. 20).

Згідно рішення тридцять дев"ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради №3235 від 15 липня 2014 року утворено Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кіровоградської міської ради та затверджено його статут. Передано безкоштовно з балансу ЖЕКу№10 на баланс Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Кіровоградської міської ради згідно з додатком 1, зокрема дане майно (а.с. 23- 26). З"ясовано, що територіальна громада м. Кропивницький в особі Міської ради Кропивницького є власником 1837/2000 частин житлового будинку по АДРЕСА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2019 року № 156954747 (а.с. 17-19).

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1124 від 28.07.2008 року гуртожитку по АДРЕСА_4 (Кіровограді) надано статус житлового будинку (а.с. 14). За інформацією КП "ЖЕО № 4" Кіровоградської міської ради було з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої не відоме, здійснює користування кімнатою АДРЕСА_1 без належної правової підстави, а саме за відсутності ордера на житлову площу в гуртожитку. Бездіяльність відповідача щодо звільнення самоправно зайнятого житлового приміщення перешкоджає Міській раді м. Кропивницького здійснити розпорядження вказаною квартирою шляхом видачі ордеру на зазначену житлову площу особам, які потребують одержання житлового приміщення у житловому будинку, оскільки останній згідно ч. 2 ст. 58 Житлового кодексу УРСР може бути виданий лише на вільне житлове приміщення. За даними поквартирної картки, до 13.10.2006 року основним квартиронаймачем була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ордеру № 63 від 29.02.1988 року, яка вселена у кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 32). Користуючись своїм правом основного квартиронаймача ОСОБА_2 вселила до кімнати АДРЕСА_1 своїх родичів матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому була знята з реєстрації 25.03.2015 року (а.с.36).

Неодноразово комісією складено акти від 14.03.017 року, 14 червня 2018 року, 14 січня 2019 року про встановлення факту самовільно зайняття житлового приміщення (квартири), згідно яких відповідач не зареєстрована за вказаною адресою та самовільно вселилась до вказаної квартири без відповідного дозволу власника житла (а.с. 9, 11, 13, 33).

14 березня 2017 року, 14 червня 2018 року на адресу по АДРЕСА_4 на ім"я ОСОБА_1 начальником КП "ЖЕО №4" "Міської ради міста Кропивницького" направлено попередження про виселення із незаконно зайнятого житлового приміщення (а.с. 10, 12).

За приписами частини першої статті 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до статті 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод(1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частини третьої статті 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Як було зазначено вище, КП "ЖЕО №4" "Міської ради міста Кропивницького" неодноразово повідомляло відповідача про необхідність виселення із незаконно зайнятого житлового приміщення, однак такі вимоги залишилися відповідачем без належного реагування. Таким чином, оскільки територіальна громада міста Кропивницького в особі Міської ради м. Кропивницького є власником квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 самоправно зайняла жиле приміщення та проживає в ньому без будь-яких правових підстав, чим чинить останньому перешкоди у користуванні та розпорядженні належному йому на праві власності нерухомим майном, тому власник має законні підстави заявляти вимоги про її виселення. Будь-яких пільг щодо виселення з обов`язковим наданням іншого житла відповідач не має, а отже, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( Проніна проти України, № 63566 / 00, § 23, Європейського суду з прав людини , від 18 липня 2006 року ). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 1 921,00 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, без надання іншого житлового приміщення-задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності територіальній громаді міста Кропивницького в особі Міської ради м. Кропивницького, шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міської ради міста Кропивницького судовий збір в розмірі -1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Міська рада міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено ; третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Космонавта Попова, 9 к.1, м. Кропивницький, .

Повне судове рішення складено 18.11.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда