overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6915/19
Провадження №2/442/1786/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

14 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Партики О.В.,

представника відповідачів адвоката Шемеляк Г.Т.,

представника третьої особи ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Курус Р.І.
1326/9496/2012
6/465/138/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участю

представника заявника Бутко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2019 року

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити.

замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 1326/9496/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0009/08/6.10-ZDvW.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 573/2095/19
Номер провадження 2-н/573/91/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019

м.Харків

Справа № 641/2161/19

провадження 2/639/1234/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1 .

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, відшкодування шкоди , пені за прострочення здійснення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди , пені за прострочення здійснення страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 8517,97 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач- Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (, м.Київ, вул. Борщагівська, 154).

Третя особа - ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

СУДДЯ -
Справа № 507/1571/19
"15" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/1658/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24.12.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проте, не вирішено питання про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.
Відповідач ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , було зареєстровано шлюб 27 липня 1991 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис № 7. Прізвище після державної реєстрації чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 .
Згідно рішення суду від 24.121.2013 року, шлюб, зареєстрований 27.07.1991 року виконкомом Кам`янської сільської ради Савранського району Одеської області (актовий запис № 7) між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвано. Проте не вирішено питання про відновлення ОСОБА_1 дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/1658/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
1. Додатково в рішенні суду від 24 грудня 2013 року по справі № 507/1658/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказати: відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 331/5055/19
Провадження № 2 /331/2070/2019
УХВАЛА

15 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27.04.2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачем долучено не засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177, ст. 175, 95 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.11.2019
Справа №: 486/1830/19 Провадження № 2/486/755/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов було подано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2085 від 30.10.2019 року Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на запит суду ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також відповіді № 202/13.08 від 11.11.2019 року Новоселівської сільської ради на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою село Новоселівка АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області і відноситься до територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області за правилами загальної підсудності, а тому має бути передана на розгляд цього суду.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченка, 204, смт. Арбузинка, 55301).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6541/19
Провадження № 2-о/210/87/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14 листопада 2019 року звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.317 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.187 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2019 року о 13:30 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати заявника, заінтересованих осіб у справі.

Надіслати заінтересованим особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 157/901/19
Провадження №2/157/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) борг по договору позики від 28 травня 2018 року в розмірі 10644 (десять тисяч шістсот сорок чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 19 листопада 2019 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 627/1155/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Краснокутська седищна рада Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою,що втратила право коритування жилим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Краснокутської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність преставника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда