Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/59/19
провадження №8/624/1/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 15 листопада 2019 року

Кегичівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М.,

справа №624/59/19,

повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

5 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кегичівського районного суду з заявою про перегляд судового наказу, виданого Кегичівським районним судом Харківської області 19 серпня 2019 року у справі №624/59/19, за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судовим наказом Кегичівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року у справі №624/59/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами в повному обсязі та скасувати його.

В обґрунтування своєї заяви вказує про те, що дитина зареєстрована та проживає з ним відвідує дитячий садок, що підтверджується наданими ним доказами.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити, вказав, що довідка, яка видана Слобожанською селищною радою Харківської області про те, що дитина зареєстрована та знаходиться на утриманні матері, видана на основі неперевіреної інформації і на даний час спростовується іншою довідкою, виданою цією ж установою, відповідно до якої вбачається, що довідка видана зі слів матері. Дитина зареєстрована і проживає разом з ним, відвідує дитячий садок.

Стягувач у судовому засіданні заперечила, щодо задоволення заяви, вказала, що батько забрав дитину і не дає з нею бачитись.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

Судом встановлено, що 19 серпня 2019 року суддею Кегичівського районного суду Харківської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.39).

В судовому засіданні досліджені: довідка з КЗ «Троїцького закладу дошкільної освіти» Первомайської районної державної адміністрації від 04 вересня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в закладі дошкільної освіти з 09 вересня 2019 року та буде його відвідувати (копія а.с.36), акт обстеження житлово - побутових умов заявника за місцем його реєстрації та проживання, з висновків якого встановлено, що дитина проживає з батьком для цього створені всі умови (копія а.с.37), довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 року, відповідно до якої разом з ним зареєстровані та проживають, в тому числі син ОСОБА_3 (копія а.с.38), лист в.о. старости Єфремівського старостинського округу Олексіївської сільської ради з актами обстеження від 06 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року, з яких також вбачається що син проживає разом із батьком, довідка виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за номером 02-29/1786 від 05 вересня 2019 року з якої встановлено, що довідка виконавчого комітету Слобожанської селищної ради , яка видана ОСОБА_2 , що дитина ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні, видана з її слів, лист та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , з висновком про те, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 , який зареєстрований та на сьогоднішній день проживає в с. Троїцьке Первомайського району Харківської області; в будинку ОСОБА_2 , створені всі умови для проживання дитини, довідка з КНП КРР «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Кегичівського району про те, що дитина перебуває на обліку, має щеплення по графіку.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявником надана довідка виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Харківської області від 05 вересня 2019 року, в тім що довідка виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 31 січня 2019 року, яка видана ОСОБА_2 , що дитина ОСОБА_3 , знаходиться на її утриманні, видана з її слів. Так надані акти обстежень від 06 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року та довідка про склад сім`ї від 03 вересня 2019 року заявника з яких вбачається, що дитина на даний час зареєстрована та проживає разом з ним с. Троїцьке Первомайського району харківської області.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, відповідно до п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вказані заявником обставини є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що наведені заявником обставини не спростовані стягувачем, оскільки протилежного не надано, також враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу є підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Кегичівським районним судом Харківської області від 19 серпня 2019 року у справі №624/59/19 (провадження №2-н/624/56/19) за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Кегичівським районним судом Харківської області від 19 серпня 2019 року у справі №624/59/19 (провадження №2-н/624/56/19) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття скасувати.

Роз`яснити заявникові, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Куст