overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/7508/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання незаконною державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 600,14 кв. м по АДРЕСА_1 та визнати незаконною державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом .

Однак у передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме вказано «…, по якому ухвалене рішення, яке не набрало законної сили…», замість вірного «…, по якому ухвалене рішення, яке набрало законної сили…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду № 937/7508/19 від 11.09.2019 внести виправлення та вказати вірно: «…, по якому ухвалене рішення, яке набрало законної сили…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Внести виправлення в передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7508/19 від 11.09.2019, вказавши вірно: «…, по якому ухвалене рішення, яке набрало законної сили…».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2111/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн 10 коп. судового збору (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 216/1993/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Мігрін Н.С.,

представника позивача Хайло Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Департаменту Патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Департаменту Патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 523/9145/18
Провадження №2/523/2118/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, ОСОБА_1

представника відповідача Мутаф В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.11.2019р. о 11.00 (резервна дата 24.12.2019р. о 10.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2633/19

2/330/601/2019

"15" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2633/19, провадження 2/330/601/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельних ділянок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельних ділянок у порядку спадкування

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельних ділянок у порядку спадкування

Підготовче судове засідання призначити на 09 грудня 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1001/19
Провадження № 2-о/378/13/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

присяжних: Мейти Т.Ф., Кравець М.Д.,

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Стрижавської сільської ради: Вертецької Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву ОСОБА_2 про залучення його заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька села Стрижавка Ставищенського району, в силу віку та стану здоров`я, не може самостійно одягатися та роздягатися, періодично не може зрозуміло розмовляти, періодично не може орієнтуватися в часі і просторі, оскільки хворіє на атеросклероз судин головного мозку, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Ставищенська ЦРЛ».

Вона (заявник) обслуговує її в побуті: годує, розчісує, миє тощо. Окрім неї (заявника), періодично, сторонній догляд здійснює її (заявника) брат ОСОБА_4 ..

В даний час пенсійних виплат ОСОБА_3 не отримує, помічника згідно заяви від 22.01.2019 року відповідно до статті 78 Цивільного Кодексу України їй (матері заявника) сільською радою не призначено, вона позбавлена через стан здоров`я можливості отримувати будь-які кошти на харчування, оплату комунальних послуг, тощо.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном матері.

До суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 подали заяви про залучення ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, оскільки ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2 та просять призначити останнього опікуном ОСОБА_3 ..

Розглянувши вказані заяви, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , представника Стрижавської сільської ради Вертецької Р.І., які не заперечили проти залучення ОСОБА_2 заінтересованою особою по справі, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 259-260, 294 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Роз`яснити заінтересованій особі право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак

Присяжні: Т.Ф. Мейта

М.Д. Кравець
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1518/19
Провадження № 2-н/542/101/19
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1204,94 грн. основного боргу; 302,05 грн. - інфляційних нарахувань; 97,61 грн. 3% річних та 192,10 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області на запит вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради с.Руденківка не зареєстрована.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суду Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Справа № 214/8382/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №: 398/3348/19
провадження №: 2/398/1809/19
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішнії справи України "Спецсервіс", Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання права власності на автомобіль,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль шасі ЗІЛ - НОМЕР_1 ), 1972 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.

Представник Державного підприємства МВС України "Спецсервіс" в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області те в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішнії справи України "Спецсервіс", Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання права власності на автомобіль та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 361/1335/18

Провадження: № 22-ц/824/16317/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «04» грудня 2019 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левенець
Справа № 541/2096/19
Номер провадження 2-о/541/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шахворостівська сільська рада Миргородського району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Шахворостівка Миргородського району Полтавської області Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 виданого виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради 18.09.1990 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №252 від 29.12.1989 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа №463/5020/19
пр № 2-с/464/82/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2019 року по справі № 464/5020/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

18 жовтня 2019 року у цивільній справі № 464/5020/19 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 11 486,14 грн основного боргу, 420,25 грн інфляційних втрат, 128,09 грн 3 % річних, а всього 12 034,48 грн.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 18 жовтня 2019 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/5020/19 (пр. №2-н/464/1077/19).

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 11 листопада 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко