Справа № 559/763/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що у березні 2019 року він звернувся із заявою до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ним були додані документи, які підтверджують трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, видані Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області. Відповідно до довідки № 22 від 20.02.2019, виданої Мильчанською сільською радою Дубенського району, колгосп «Дружба» 15.11.1993 року був реорганізований та створено КСП «Дружба». 17.12.1999 на базі КСП «Дружба» створено СВК «Дружба». Згідно записів належної заявнику трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 у період з 08.05.1989 до 17.12.1999 він перебував у трудових відносинах з колгоспом «Дружба» Дубенського району та вищеперерахованими його правонаступниками.

При проведенні перевірки документів фахівцем Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було встановлено, що в поданих заявником документах, які підтверджують його трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії під час роботи у колгоспі «Дружба» Дубенського району та його правонаступниках, наявні розбіжності, а саме: довідка № 15 від 20.02.2019 про період членства та роботи у колгоспі «Дружба» Дубенського району видана на ім`я ОСОБА_2 ; довідка № 16 від 20.02.2019 про кількість вироблених трудоднів (вихододнів, трудову участь у колгоспному виробництві) - видана на ім`я ОСОБА_2 ; довідка № 19 від 20.02.2019 про період членства та роботи у колгоспі «Дружба» Дубенського районну видана на ім`я ОСОБА_1 ; довідка № 20 від 20.02.2019 про кількість вироблених трудоднів (вихододнів, трудову участь у колгоспному виробництві) - видана на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється призначити заявнику пенсію за віком через не зарахування вказаного у довідках стажу до його трудового стажу.

У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні повного імені у вказаних документах заявнику невідомо. Він лише робить припущення, що під час його трудової діяльності у колгоспі «Дружба» Дубенського району колеги по роботі називали його « ОСОБА_3 », тому при оформленні різноманітних документів під час роботи в даному колективному господарстві помилково було здійснено записи ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », як зазначено в належному йому паспорті та трудовій книжці. Це ж саме стосується помилки в написанні прізвища заявника - причини йому невідомі.

Як було зазначено вище, з 08.05.1989 року по 17.12.1999 року заявник працював у колгоспі «Дружба» (в подальшому його правонаступниках КСП «Дружба» та СВК «Дружба») на посаді головного агронома, про що у належній йому трудовій книжці є відповідні записи. Дані періоди роботи збігаються з періодами, зазначеними у згадуваних вище довідках. Іншого працівника з іменем ОСОБА_1 в даних організаціях не було працевлаштованого у вищезазначені роки.

Встановлення факту належності заявнику довідок № 15, № 16, №19 та № 20 від 20.02.2019 року, виданих Мильчанською сільською радою Дубенського району, має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо перерахунку його пенсії за віком.

Заявник в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та заперечень не надходило.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області) заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4).

Згідно запису трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 прізвище заявника « ОСОБА_6 » виправлено на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові зазначені « ОСОБА_8 ». 08.05.1989 року прийнятий на роботу в к-п «Дружба» головним агрономом (а.с. 5).

Як зазначено в довідці № 15 від 20.02.2019, ОСОБА_2 перебував членом колгоспу «Дружба» Дубенського району з травня 1989 року (а.с. 6).

Довідка № 16 від 20.02.2019 про кількість вироблених трудоднів (вихододнів, трудову участь у колгоспному виробництві) видана на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 7).

Довідка № 19 від 20.02.2019 року про період членства та роботи у колгоспі «Дружба» Дубенського району та довідка № 20 від 20.02.2019 року про кількість вироблених трудоднів (вихододнів, трудову участь у колгоспному виробництві) видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).

Згідно довідки № 22 від 20.02.2019 року виданою виконкомом Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області СВК « Дружба» є правонаступником ксп «Дружба» і ксп «Дружба» перейменовано на СВК «Дружба» (а.с. 10).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердили обставини викладені в заяві.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: довідок № 15 та № 16 від 20 лютого 2019 року, виданих Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 , довідок № 19 та № 20 від 20 лютого 2019 року, виданих Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_1 , суд враховує, що неправильність у написанні прізвища та імені, позбавляє заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.03.1997, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідок № 15 та № 16 від 20 лютого 2019 року, виданих Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 , довідок № 19 та № 20 від 20 лютого 2019 року, виданих Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14.11.2019.

Суддя: