Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/18238/15-ц

провадження № 61-46515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Волинської області

від 22 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року (у складі судді Олексюка А. В.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 :

- автомобіль марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 1 213 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що у АДРЕСА_1;

- будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельну ділянку площею 1 213 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ вартості автомобіля марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 126 395 грн.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 05 жовтня 2017 року (у складі судді Олексюка А. В.) стягнуто з

ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 6 090 грн та суму в розмірі 1 816,86 грн понесених втрат на проведення експертних досліджень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року (у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.) рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні незавершеного будівництвом житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя скасовано.

Визнано незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 .

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Апеляційного суду Волинської області

від 22 жовтня 2018 року (у складі колегії суддів: Грушицького А. І.,

Данилюк В. А., Киці С. І.) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська І. В. Литвиненко В. В. Сердюк