Справа № 386/615/19
Провадження № 2/386/276/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02.07.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

16 вересня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області копії документів, на підставі яких 02.10.2015 було здійснено зняття з державної реєстрації трактора колісного МТЗ-80 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 ", який до 02.10.2015 був зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії документів, на підставі яких 02.10.2015 було здійснено зняття з державної реєстрації екскаватора колісного ЭО-2621В-3 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_3 ", який до 02.10.2015 був зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії документів, на підставі яких 20.10.2015 було здійснено державну реєстрацію трактора колісного МТЗ-80 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_4 " за ОСОБА_4 ; копії документів, на підставі яких 20.10.2015 було здійснено державну реєстрацію екскаватора колісного ЭО-2621В-3 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_5 " за ОСОБА_4 та зобов`язати відповідальну особу Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області у разі відсутності в установі запитуваних документів повідомити повну назву та адресу установи, якій було передано запитувані документи, а також дату передачі запитуваних документів відповідній установі. Клопотання обґрунтовує тим, що у позивача відсутні зазначені докази, які укладались без її участі та відому, тоді як договори купівлі-продажу зазначеної техніки оскаржуються позивачем, а техніка є предметом спору та об`єктом розподілу спільного майна подружжя. Представник позивача зазначає, що отримати зазначені документи ні він, ні позивач не має можливості, а на його запит Головне управління надало відповідь про передачу їх до місцевого архіву, до якого саме архіву не зазначено.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача про наявність чи відсутність спірних договорів та про обставини набуття у власність спірного майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представником позивачем подано на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області:

- копії документів, на підставі яких 02.10.2015 було здійснено зняття з державної реєстрації трактора колісного МТЗ-80 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 ", який до 02.10.2015 був зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії документів, на підставі яких 02.10.2015 було здійснено зняття з державної реєстрації екскаватора колісного ЭО-2621В-3 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_3 ", який до 02.10.2015 був зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії документів, на підставі яких 20.10.2015 було здійснено державну реєстрацію трактора колісного МТЗ-80 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_4 " за ОСОБА_4 ;

- копії документів, на підставі яких 20.10.2015 було здійснено державну реєстрацію екскаватора колісного ЭО-2621В-3 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_5 " за ОСОБА_4 .

Зобов`язати Головне управління Держспоживслужби в Кіровоградській області у разі відсутності в установі запитуваних документів повідомити повну назву та адресу установи, якій було передано запитувані документи, а також дату передачі запитуваних документів відповідній установі.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.