Справа № 648/1768/19
Провадження № 2/648/663/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області а залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи від імені позивача - ОСОБА_1 , 6 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості в сумі 423 404 доларів США, мотивуючи позов тим, що 6 травня 2015 року згідно розписки позивач надав відповідачці кошти в сумі 358 365, 95 доларів США під 6 (шість) відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2017 року.

В обумовлений договором термін відповідачка кошти не повернула, у зв`язку із чим станом на 3 червня 2019 року заборгованість за основним зобов`язанням становить 358 000 доларів США та 43 188 (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім) доларів США 6 (шість) відсотків річних за користування кредитом.

Крім того, підлягають до стягненню 22 216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) доларів США 3 (три) відсотки річних від простроченої суми позики.

Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за позикою на загальну суму 423 404 (чотириста двадцять три тисячі чотириста чотири) долари США та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомила.

Відзив від відповідачки не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

6 травня 2015 року ОСОБА_2 під розписку отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 358 365,95 доларів США під 6 (шість) відсотків річних. Факт передачі коштів засвідчений свідками, зазначеними у розписці.

Вказаною розпискою обумовлено строк повернення коштів 10 травня 2017 року.

На підтвердження укладення договору позики та його умов представник позивача надав боргову розписку позичальника, яка посвідчує передання відповідачці коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору позики та станом на 3 червня 2019 року позичені кошти у сумі 358 365, 95 доларів США, не повернула.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов договору позики за нею обліковується заборгованість на загальну суму 423 404 (чотириста двадцять три тисячі чотириста чотири) долари США, з яких: сума основного боргу 358 000 (триста п`ятдесят вісім тисяч) доларів США; 6 (шість) відсотків річних від суми позики - 43 188 (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім) доларів США; 3 (три) відсотки річних від простроченої суми позики 22 216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) доларів США.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки від 6 травня 2015 року сума позики становить 358 365,95 доларів США. В цій же розписці є запис відповідачки про строки повернення суми позики 10 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Згідно розрахунку наданим позивачем, з яким суд погоджується, 3 % річних на суму позики у період з 10 травня 2017 року по 3 червня 2019 року складають 22 216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) доларів США.

З урахуванням положень статтей 625, 1049 ЦК України за ОСОБА_2 обліковується заборгованість, з урахуванням суми основного боргу, 6 % річних на суму позики та 3 % процентів річних у сумі 423 404 (чотириста двадцять три тисячі чотириста чотири) долари США.

Дослідив та оцінив усі докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки коштів за борговою розпискою з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, оскільки вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, так як будь-яких доказів виконання відповідачкою своїх зобов`язань суду не надано. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦК України.

Квитанцією № 73 від 5 червня 2019 року підтверджується, що позивачем при зверненні до суду із цим позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 9 605 грн 00 коп., а тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 204, 509, 526, 527, 610-612, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (4179 ОСОБА_4 , # 101, Шерман АДРЕСА_2 , Каліфорнія, АДРЕСА_3 , США) заборгованість за позикою в загальній сумі 423 404 (чотириста двадцять три тисячі чотириста чотири) долари США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (4179 ОСОБА_4 , # 101, Шерман АДРЕСА_2 , Каліфорнія, АДРЕСА_3 , США)судові витрати в сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.