Справа № 367/6760/15-ц
Провадження №2-во/367/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Олеярник М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел Олена Володимирівна, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел Олена Володимирівна, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння. 07.12.2015 р. по вищевказаній справі було винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

30.07.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2015 р., а саме вказати в ухвалі «Зобовязати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну (м.Київ, вул.Братиславська, 52, оф.228) надати суду для передачі експерту оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2015 р. , укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №518; оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2015 р., укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №517».

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність, просила заяву задовольнити. У зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в ухвалі суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2016 р. було винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якій допущено описку, а саме в ухвалі вказано: «Зобовязати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну (м.Київ, вул.Братиславська, 52, оф.228) надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2015 р. , укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №518; оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2015 р., укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №517…», а потрібно вказати: «Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну (м.Київ, вул.Братиславська, 52, оф.228) надати суду для передачі експерту оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2015 р. , укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №518; оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2015 р., укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №517».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в ухвалі суду від 07.12.2015 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі №367/6760/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел Олена Володимирівна, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, а саме замість: «Зобовязати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну (м.Київ, вул.Братиславська, 52, оф.228) надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2015 р. , укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №518; оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2015 р., укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №517…», вказати в ухвалі: «Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Орел Олену Володимирівну (м.Київ, вул.Братиславська, 52, оф.228) надати суду для передачі експерту оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2015 р. , укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №518; оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2015 р., укладеного між продавцем від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №517».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко