overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3410/19 Головуючий у 1-й інст. - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаКомунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» - Бєлкіна Костянтина Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» - Бєлкін Костянтин Олександрович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» - Бєлкіна Костянтина Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Витребувати матеріали цивільної справи № 759/3410/19 зі Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 727/3641/19
Провадження № 2/727/882/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 листопада 2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3767/19

провадження у справі № 2/0285/1347/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 462/5925/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16 вересня 2019 року звернулася до суду із позовом, в якому просить демонтувати самовільно проведену реконструкцію квартири АДРЕСА_1 привівши квартиру до попереднього стану.

30.10.2019 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід головуючої судді Постигач О.Б.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 листопада 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції до вирішення питання про відвід судді Постигач О.Б., суддею, визначеному у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова суддею Руміловою Н.М. в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Постигач О.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції, відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції - відновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 324/926/19
Провадження № 2/324/481/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у належному громадянину України ОСОБА_1 жилому будинку номер АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 18 листопада 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/339/19

Провадження № 2/634/306/19

"15" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.11.2019 року о 13.00 годині за позовом СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Харківської області (61000, Харківська область обл., м. Харків, майдан Свободи, 5/1) забезпечити проведення судового засідання 21.11.2019 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до у Господарського суду Харківської області

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5763/19
Провадження № 2-о/242/834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Новогродівська міська рада Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Новогродівська міська рада Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та факту смерті, в обґрунтування вказаної заяви зазначила, що встановлення вищевказаного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть померлого та отримання допомоги на поховання.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене та оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Селидівського ОУ ПФУ в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Новогродівська міська рада Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та факту смерті Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6 .

Зобов`язати заявника не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити заінтересованій особі Селидівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2-н/638/3638/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/3682/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18 » листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 17 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно 17 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-с/947/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., (секретар суду Молодов В.С.),

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/19780/18 від 10.12.2018 року, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу № 520/19780/18 від 10.12.2018 року з підстав незаконності й необґрунтованості вимог стягувача, та відсутності боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору не доданий.

За правилами частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/19780/18, виданого 10.12.2018 року суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

Літвінова І. А.