30.08.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5958/18
Провадження № 2/644/594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить розділити їх сумісно нажите майно - вантажний сідловий тягач Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 11929, червоного кольору, 2003 року випуску; напівпричіп рефрижератор SCHMITZ SKO 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску. Стягнути з відповідача в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію у сумі 151815,50 грн. та 147785,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.12.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова шлюб між ними розірвано. Рішення набрало законної сили 23.01.2018 року. За час перебування у шлюбі за спільні кошти було придбано транспортні засоби, які було зареєстровано 17.07.2010 року на ім`я відповідача.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю встановлення ринкової вартості транспортних засобів. На розгляд експерта просить поставити такі питання: яка дійсна ринкова вартість вантажного сідлового тягача Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 11929, червоного кольору, 2003 року випуску; напівпричіпа рефрижератора SCHMITZ SKO 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його та відповідача. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання і сторонами не надано висновку експерта з цього самого питання, то слід призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч.1 п.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає її про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,109, 252 ч.1п.5, 253ч.1п.9 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертам поставити питання:

-яка дійсна ринкова вартість вантажного сідлового тягача Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 11929, червоного кольору, 2003 року випуску;

-яка дійсна ринкова вартість напівпричіпа рефрижератора SCHMITZ SKO 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи №644/5958/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати експерту для огляду транспортні засобі: вантажний сідловий тягач Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 11929, червоного кольору, 2003 року випуску та напівпричіп рефрижератор SCHMITZ SKO 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2000 року випуску.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Саркісян