overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, належної йому на праві власності , шляхом демонтажу належного відповідачеві металевого паркану , встановленого поперек русла річки Ворскла .

Як вбачається з матеріалів справи , а саме листів державної екологічної інспекції у Полтавській області від 08.07.2013 року , 02.07.2018 року за заявою позивача ОСОБА_1 про порушення його права вільного користування водним об`єктом відповідачем ОСОБА_3 державною екологічною інспекцією у Полтавській області неодноразово проводились перевірки щодо факту встановлення паркану , належного відповідачеві поперек русла річки Ворскла та за результатами перевірок відповідача ОСОБА_2 було зобов`язано забезпечити вільний доступ до водного об`єкта за місцем проживання позивача .

Позивач стверджує, що відповідачем вільний доступ до водного об`єкту до цього часу не наданий, у зв`язку з чим прохід за межами земельних ділянок , належних сторонам по справі, загороджений парканом відповідача , що унеможливлює позивачеві користуватися водним об`єктом для поливу належної йому на праві власності земельної ділянки . Представник відповідача проти зазначеного факту заперечує , вважає , що відповідач будь-які перешкоди позивачеві у користуванні власністю не створює .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою з`ясування питання виконання відповідачем вищенаведених неодноразових вимог Державної екологічної інспекції у Полтавській області, суд приходить до висновку, про необхідність доручити Державній екологічній інспекції Центрального округу здійснити обстеження земельної ділянки, яка належить позивачу та з`ясувати чи порушує належний

відповідачеві паркан вільний доступ до водного об`єкту та право власності позивача .

До обстеження залучити представників Сем`янівської сільської ради Полтавського району та області.

Керуючись ст.ст. 2,4-13,189,197, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Державній екологічній інспекції Центрального округу провести обстеження земельної ділянки та водного об`єкту в с. Сем`янівка Полтавського району та області та з`ясувати чи порушує паркан , належний відповідачеві ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) вільний доступ до водного об`єкту та право власності на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , зафіксувавши результати обстеження документально , а також за допомогою плану схеми .

До обстеження залучити представників Сем`янівської сільської ради Полтавського району та області ( вул. Центральна, 23 с. Сем`янівка Полтавського району та області ) та провести обстеження до 01.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 615/1159/19
Провадження № 2/615/431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партоли О.Є.,

за участю представника позивача Перепелиці О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються згідно літер плану Технічного паспорта на житловий будинок виготовленого 03.08.2018 року КП "Валківське бюро технічної інвентаризації" з: Житлового будинку "А-1" загальною площею 84,6 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., до складу якого входить: веранда «а» - площею 11,7 кв.м., добудова «а1» - площею 24,8 кв.м.; ганок - площею 3,1 кв.м.; літня кухня «Б» - площею 13,2 кв.м.; сарай «В» - площею 30,0 кв.м.; сарай-прибудова «в» - площею 16,0 кв.м.; погріб «Г» - площею 11,9 кв.м.; літня кухня «Д» - площею 16,4 кв.м.; веранда «д» - площею 12,0 кв.м.; сарай-прибудова «д1» - площею 12,4 кв.м., навіс «Е» - площею 14,2 кв.м.; вбиральня «Ж» - площею 1,1 кв.м.; огорожа № 1-2; колодязь «к» - 12 м/п, що залишились після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 .

Повний текст рішення буде складений 13 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження №2-о/263/831/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

10.09.2019 р. від заявника надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про повернення заяви про встановлення факту до відкриття провадження по справі, то суд застосовує аналогію закону та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважає за необхідне повернути заяву відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 296/2289/16-ц

провадження № 61-16392ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби

м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби

м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області) на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн).

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
№ 717/1135/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву кредитної спілки „Наші люди до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Наші люди подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки „Наші люди до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати кредитній спілці „Наші люди 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019 241/1734/19 2-н/241/30/2019
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючисьст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161- 164, 168, 169, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.
4.Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
9.Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
10.Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`ятиднів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:/підпис/с/ С.В. Чудопалова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ _______року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______року
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2019 року Провадження №2-н/425/375/19
Справа №425/2934/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
АДРЕСА_2 в розмірі 4 061 (чотири тисячі шістдесят одну) гривню
37 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 203 (двісті три) гривні
76 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 705 (сімсот п`ять) гривень 24 копійок, що утворились станом на 31 липня 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 464/4309/19
пр № 2-н/464/883/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 18 138,22 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2017 по 30.06.2019, з яких: 16 372,76 грн. основний борг; 1 296,45 грн. інфляційні нарахування; 469,01 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.