ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/58/19Головуючий по першій інстанції
Категорія: 305020000 Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року (повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Черкасигаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що 11 грудня 2017 року позивач звернулася до ПАТ «Черкасигаз» із заявою про надання їй, як співвласнику договір, який був укладений ОСОБА_2 з ПАТ «Черкасигаз» на газопостачання в будинку АДРЕСА_1 . У ОСОБА_2 у власності 1/5 частка з 1/2 домоволодіння за вищевказаною адресою. При цьому, при укладенні спірного договору між ОСОБА_2 та ПАТ «Черкасигаз» необхідно було отримати дозвіл інших співвласників домоволодіння, який вона, в свою чергу, не надавала.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ПАТ «Черкасигаз» розірвати договір із ОСОБА_2 на газопостачання 1/2 домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 ; стягнути з ПАТ «Черкасигаз» на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Черкасигаз збут», залучено третіми особами у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Крім того, в грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що 06 травня 2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язано боржника ОСОБА_2 привести у попередній стан спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: провести електропроводку до туалету «В»; провести у літній кухні газове опалення та світло; провести газове опалення та електропроводку від 1/2 частини будинку до літньої кухні «Б»; огорожу №3, водоколонку №4; встановити газову плиту «Електа» та газовий котел КЧМ; привести у попередній стан газове опалення в 2-х кімнатах, кухні, коридорі, веранді; встановити 2 вікна в середній кімнаті; п`ятеро дверей по всьому будинку; виключателі, патрони, розетки; огорожу №1 замість стіни.

До цього часу ОСОБА_2 рішення суду не виконано.

Зазначає, що нею було придбано газову плиту «GRETA», замість «Електа», в рахунок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, для її підключення по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_8 АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим позивач зазначає, що звернулась до відповідачів для підключення газової плити, проте їй було відмовлено.

Також, позивач вказує, що зверталася до газової служби для укладення договору по газопостачанню вищевказаного домоволодіння, проте їй повідомили про необхідність отримання згоди співвласника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідачів підключити газову плиту за адресою провулок АДРЕСА_1 (І АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів заключити з нею договір на газопостачання 1/2 домоволодіння, що по провулку АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 уточнивши свої позовні вимоги остаточно просила суд зобов`язати відповідача ТОВ «Черкасигаз збут» укласти з нею договір на газопостачання 1/2 частини домоволодіння, що по провулку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ «Черкасигаз» підключити газову плиту та газовий котел за адресою провулок АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір по газопостачанню укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Черкасигаз»; стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасигаз збут» про зобов`язання укласти договір на газопостачання 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов`язання підключити газову плиту та газовий котел у 1/2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не є одноосібним власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому вправі здійснювати користування вказаним майном згідно статті 358 ЦК України за згодою інших співвласників. Крім того, як вбачається зі змісту заяв від 19 березня 2019 року позивача про укладення договору, до вказаних заяв не додані документи, які підлягають наданню Оператору ГРМ із заявою про приєднання, зокрема опитувальний лист за встановленою формою із зазначенням технічних параметрів об`єкта замовника, що має приєднатися до газорозподільної системи; копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на об`єкт (приміщення). Таким чином, в судовому засіданні не доведено порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки реалізація права співвласника на газопостачання належного на праві спільної власності будинку має здійснюватись в установленому законом порядку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання розірвати договір від 09 червня 2011 року, укладений між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_2 , то суд, мотивуючи в цій частині рішення, вказав на те, що позивач не є стороною даного правочину, тоді як відповідно до статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказувала, що рішення суду є необґрунтованим, ухваленим з порушенням її конституційних прав, а тому просила його скасувати та ухвалити нове, яким зобов`язати відповідача ТОВ «Черкасигаз збут» укласти з нею договір на газопостачання 1/2 частини домоволодіння, що по провулку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ «Черкасигаз» підключити газову плиту та газовий котел за адресою провулок АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір по газопостачанню укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Черкасигаз»; стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В мотивування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на ті ж обставини, що і у поданих позовних заявах.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без задоволення, а судове рішення без змін.

ТОВ «Черкасигаз збут» також подало до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання товариству документів передбачених пунктом 5 Правил постачання природного газу побутовому споживачу для укладення договору. Крім того, відсутнє звернення позивача до співвласників будинку для отримання згоди на укладення позивачем договорів розподілу природного газу та постачання природного газу.

Щодо вимог про визнання недійсним договору, укладеного ПАТ «Черкасигаз» із ОСОБА_2 , то позивач не зазначила норми цивільного законодавства, яким суперечить зміст даного правочину.

Крім того, вимога позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставною, оскільки відсутнє порушене право позивача, що могло б бути підставою відшкодування такої шкоди з огляду на норми ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ПАТ «Черкасигаз» в свою чергу, вказувало на те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку в частині того, що за умов неприведення позивачем системи газопостачання у стан, що дозволяє безпечне та безаварійне газоспоживання виконання вимоги позивача про підключення газової плити у домоволодінні неможливе, оскільки поставлено під загрозу життя та здоров`я людей.

Щодо вимог апелянта про визнання недійсним договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 09 червня 2011 року між ПАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_2 та стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 50 000 грн., то ПАТ «Черкасигаз» у своєму відзиві звертає увагу на те, що ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позов в частині вимог про визнання вищевказаного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн., збільшених позивачем 01 квітня 2019 року, повернуто позивачу. Таким чином, вимога про визнання недійсним договору про надання послуг із газопостачання не є предметом розгляду у даній справі. Вимогу про стягнення моральної шкоди ПАТ «Черкасигаз» вважає безпідставною, оскільки відсутнє порушене право позивача, що б могло б стати підставою відшкодування такої шкоди з огляду на норми ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

У відповіді на відзив ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначила зокрема про те, що відповідач укладаючи спірний договір із ПАТ «Черкасигаз» її згоду не отримував. Крім того, судовим рішення ОСОБА_2 було зобов`язано привести у попередній стан, у тому числі і газ та підключити газову плиту, що ним зроблено не було.

У відповіді на відзиви ТОВ «Черкасигаз збут» та ПАТ «Черкасигаз» ОСОБА_1 зазначила про те, що відповідачі не виконують рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2015 року про зобов`язання привести у попередній стан спадкове майно, в тому числі газову плиту. Вказує, що неодноразово зверталася до ТОВ «Черкасигаз збут» з метою укладення договору по газопостачанню, проте їй було відмовлено. При цьому нею надавалися необхідні документи. Крім того, вказаними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди. Також звертає увагу на те, що нею не оскаржується рішення щодо розірвання договору, укладеного із ОСОБА_2

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 червня 2006 року ОСОБА_1 успадкувала 1/5 частину майна ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складалось з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

09 червня 2011 року між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_2 без згоди позивача як співвласника будинку був укладений Договір № 3726 про надання населенню послуг з газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Зобов`язано ОСОБА_2 привести спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в попередній стан. Зокрема провести в літній кухні «Б» газове опалення, провести газове опалення частини будинку до літньої кухні «Б», встановити газову плиту «Електра» та газовий котел КЧМ. На момент розгляду справи газопостачання до будинку не відновлено.

25 березня 2019 року позивачу надана відповідь ПАТ«Черкасигаз» листом № П-266/29 про порядок укладення Типового договору розподілу природного газу і роз`яснення, в якому порядку укладається такий договір.

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просила суд зобов`язати ПАТ «Черкаси газ» підключити газову за адресою провулок Семашко (І АДРЕСА_1 , 22 АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 і зобов`язати ПАТ «Черкасигаз», укласти з нею договір на газопостачання 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 і стягнути моральну шкоду 30 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

ОСОБА_1 не є стороною договору від 09 червня 2011 року, укладеного між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_2

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно із типовим договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з транспортування природного газу, є оператором газотранспортної системи.

З 01 липня 2015 року ПАТ «Черкасигаз» є оператором ГРМ та у відповідності до ліцензії АЕ № 295541, виданої на підставі рішення НКРЕКП № 809 від 19 березня 2015 року здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ.

Відповідно до ліцензії, виданої на підставі постанови НКРЕКП № 838 від 29 червня 2017 року, ТОВ «Черкасигаз збут» здійснює діяльність з постачання природного газу на території України.

В зв`язку із цим, повноваження на підключення газового обладнання до системи газопостачання у ТОВ «Черкасигаз збут» відсутні.

Відносини щодо постачання природного газу побутовим споживачам регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року (далі Правила постачання), Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НРЕКП № 2500 від 30 вересня 2015 року (далі Типовий договір).

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ Правил постачання і п. 1.1 Типового договору обов`язковою умовою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з Оператором ГРМ договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Правил постачання договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутового споживання, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Правил постачання за однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу.

У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів) про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Відповідно до пп.1 п. 2 Розділу V Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 для приєднання об`єкта будівництва чи існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ її власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивач ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «Черкасигаз збут» із заявою про приєднання її до газороподільчої системи і подавала для цього необхідні документи, передбачені законодавством.

У частині першій статті 4 ЦПК України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України установлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо законом або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звертається до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, в силу наведених норм процесуального права суд захищає виключно порушені, невизнані або оспорюванні права чи законні інтереси особи.

У разі, якщо законом передбачено інший несудовий порядок відновлення порушених прав особи, то остання повинна його реалізувати, а потім, у разі відмови в поновленні прав, свобод чи інтересів, звертатися до суду з відповідними вимогами.

Такий правовий висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2019 року по справі № 640/4301/17/-14-640цс18.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання ПАТ «Черкасигаз» і стягнення моральної шкоди із ПАТ «Черкасигаз», то суд виходить із наступного.

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду із позовом до ПАТ «Черкасигаз» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому просила зобов`язати ПАТ «Черкасигаз» підключити газову плиту і зобов`язати укласти з нею договір на газопостачання.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року вирішено спонукати ПАТ «Черкасигаз» укласти із ОСОБА_1 договір розподілу природного газу і зобов`язано розглянути питання щодо підключення газової плити за адресою провулок Семашко (І АДРЕСА_1 і стягнуто моральну шкоду 500 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

В грудні 2018 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», ОСОБА_2 про вчинення певних дій, в якому просила зобов`язати відповідачів підключити газову плиту, зобов`язати відповідачів заключити із нею договір на газопостачання і стягнути моральну шкоду 30 000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Поскільки існує судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то рішення суду першої інстанції відносно позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз» про зобов`язання підключити газову плиту і зобов`язати ПАТ «Черкасигаз» заключити з нею договір на газопостачання і стягнення із ПАТ «Черкасигаз» моральної шкоди, то рішення суду в цій частині підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_2 про зобов`язання підключити газову плиту, укласти із ОСОБА_1 договір на газопостачання і моральної шкоди, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову, поскільки ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по даних позовних вимогах. ОСОБА_2 , не підключає газову плиту і не укладає договору на газопостачання.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов`язання підключити газову плиту, заключити договір на газопостачання і стягнення моральної шкоди скасувати і провадження в цій частині закрити.

В решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року залишити без змін з урахуванням мотивувальної частини постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді