ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1711/18 Номер провадження 22-ц/814/2896/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Клименко С.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вказаним позовом. Зазначав, що Комсомольський міський суд не забезпечив розгляд його скарги на постанову слідчого судді в режимі відеоконференції. Відеозв`язок не забезпечений з вини працівників ПАТ «Укртелеком», який є єдиним надавачем послуг такого зв`язку, а він, є споживачем цих послуг. Крім того, працівники Комсомольського міського суду не забезпечили міжміський телефонний зв`язок, що позбавило його можливості надіслати телефонограму. Внаслідок таких дій і бездіяльності голови міського суду щодо не оскарження незаконних дій працівників ПАТ «Укртелеком» йому завдано значної моральної шкоди здоров`ю в розмірі 17 000 грн., що просив стягнути через Головне управління Держказначейства України. Також просив стягнути з ПАТ «Укртелеком» 300 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича в частині визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Комсомольського міського суду Полтавської області та порушення прав споживача, що привело до ушкодження здоров`я.

Роз`яснено позивачу, що розгляд його справи в цій частині слід розглядати за правилами кримінального судочинства.

Прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича в частині відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду в інший суд.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, що при розгляді Комсомольським міським судом скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Курбанова М.Ш. в рамках кримінального провадження не було забезпечено розгляд заяви скаржника про відвід слідчого судді Куц Т.О. в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2018 року, постановленої у провадженні №1-кс/534/175/18, судовий розгляд справи здійснено у звичайному режимі (недистанційному провадженні) з огляду на відсутність у Комсомольському міському суді Полтавської області технічної можливості для проведення дистанційного судового провадження.

Заявляючи вимоги до Комсомольського міського суду Полтавської області, ОСОБА_1 фактично оскаржував дії слідчого судді щодо відмови у розгляді його заяви про відвід судді Куц Т.О. в режимі відеоконференції у справі, що розглядалася в межах кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 абз. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, вимоги позивача щодо визнання незаконними дій та бездіяльності, як Комсомольського міського суду, так і ПАТ «Укртелеком» випливають з провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Курбанова М.Ш. про закриття кримінального провадження, що розглядаються за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, Кременчуцький районний суд Полтавської області прийшов до обґрунтованого висновку, що оскарження процесуальних дій суду та бездіяльності ПАТ «Укртелеком» відносно забезпечення належного відеозв`язку при здійсненні судочинства в порядку кримінального провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відмовив у відкритті провадження в цій частині.

При цьому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди вірно заявлені в порядку цивільного судочинства.

Твердження апеляційної скарги про те, що не має ніякого значення, на думку заявника, в якому провадженні підлягає розгляду його позовна заява, суперечить положенням ст.ст.3, 11, 13 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль