overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/979/2019
Справа №359/9504/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :07:002: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, яка розташована в садівницькому товаристві «Перемога» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :07:002: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, яка розташована в садівницькому товаристві «Перемога» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/727/2022/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаних у позові сум пенсійних виплат.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-80/11
провадження №6/457/10/19
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

11 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-80/11 за результатами розгляду цивільної справи № 2-80/11, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» прав кредитора відповідно до договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 143/235/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
представника позивачів, адвоката Скрицького Р.Л.,
представників відповідача, адвоката Любарського С.М., Глущук О.І.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 260, 263, 268 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів - адвоката Скрицького Р.Л - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу направити до виконання:
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:00 год. 20.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9090/19
Провадження № 2-н/644/2182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарчу воду та витрати по сплаті судового збору.

13.11.2019 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Провадження № 2/760/2377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ», третя особа -ОСББ «Саксаганського 121» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ» (, місцезнаходження: 87515,Донецька область, м. Маріуполь,вул. Миколаївська,7/17, оф.109) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 52 554, 84 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ» (, місцезнаходження: 87515,Донецька область, м. Маріуполь,вул. Миколаївська,7/17, оф.109) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складний 22.11.2019.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 282/5/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П.І.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1193/18
Провадження № 2/280/292/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2019 року у справі № 289/1193/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При огляді справи виявлено описку.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення суду вказано муніципія «Кищинів», а вірно « ОСОБА_3 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у тексті судового рішення від 05.11.2019 року описку у справі № 289/1193/18, та вказати вірно муніципія - «Кишинів», замість - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 641/3475/19

провадження № 22-ц/818/4975/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Курганникової О.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 14 липня 2016 року по 14 листопада 2019 року інфляційні втрати у розмірі 1 794 475 (один мільйон сімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 256 232 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 24 012 (двадцять чотири тисячі дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок судового збору

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 455/999/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/3177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №455/492/19 від 03.05.2019 року, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 274/2318/15-ц
провадження № 2/0274/77/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено на час проведення судової фінонсово-економічної експертизи.

Матеріали цивільної справи повернуто без виконаня у зв"язку з непроплатою коштів за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 11.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя: О.В.Замега
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/622/2019 Справа № 641/5812/18
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова