overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4168/19
Провадження № 2-о/577/329/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи 577/4168/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано доказів того, що дані факти мають значення для підтвердження наявності у неї неоспорюваних прав (відмова нотаріуса).

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 481/1271/19
Провадж.№ 2-н/481/60/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
12.09.2019 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 12.09.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________________
04 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО « ОКП «Волновахаміжрайтеплоимережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1
29.08.2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Із заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за теплову енергію вбачається, що в порушення вищевказаних вимог стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між споживачем та підприємством, а долучений лише бланк договору приєднання, який не підписаний сторонами та не заповнений взагалі.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити обласному комунальному підприємству особі ВО « ОКП «Волновахаміжрайтеплоимережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 588/1337/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області (місцезнаходження: вул.Сумська, буд.2, с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621)

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем (її батьком) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2019 указана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків - подання до суду письмового доказу (відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та її копії).

На виконання указаної ухвали ОСОБА_1 , 06.08.2019, подала до суду відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та її копію, тим самим усунувши недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 507/925/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"12" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , 12 вересня 2019 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4010/19
№ 2-н/183/467/19
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/7725/19

номер провадження: 22-ц/824/12191/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у складі судді Скрипник О.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування та збитків,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСвятошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 38 879 грн 51 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 1 700 грн 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 03 вересня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 648/2772/19
Провадження № 2-н/648/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в загальній сумі 7915 грн 43 коп.

При цьому, в заяві місцем проживання ОСОБА_1 та постачання природного газу зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої суду Білозерською селищною радою Херсонської області листом за № 02-23/2156 від 04.09.2019 року в смт.Білозерка Херсонської області вулиці Червонофлотська не існує.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 встановити не можливо, відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-в/493/1/19
Справа № 493/1260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 .

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного судового провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов`язану з обгрунтуванням доводів сторін, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 493/1581/12-ц (провадження № 2/1503/826/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2019 року.

СУДДЯ
Справа № 715/1675/19
Провадження № 2/715/659/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.09.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 10.09.2019 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25.09.2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: