Справа № 487/6178/18
Провадження № 2/487/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції актовим записом №375; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу відповідача), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; визнати спільним майном подружжя, розподілити: транспортні засоби «ЗАЗ FORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «РУТА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ѕ часток вказаного майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, розбіжність поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Збереження сім`ї вважала неможливим.

Крім того, зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом з дитинства, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Згоди щодо утримання та виховання сина між нею та батьком дитини не досягнуто, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів за рішенням суду.

Окрім того, зазначила, що за час перебування в шлюбі ними за спільні кошти було придбано транспортні засоби «ЗАЗ FORSA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «РУТА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2

З огляду на те, що дані транспортні засоби є неподільними та знаходяться в постійному користуванні відповідача, просила стягнути грошову компенсацію замість 3/4 часток у праві спільної сумісної власності на майно.

Заявляючи вимогу, щодо збільшення її частки у спільному майні подружжя посилалася на положення ч.3 ст.70 СК України, оскільки з нею проживає неповнолітня дитина, на утримання якої відповідач будь-якої допомоги не надає.

Ухвалою судді від 30.10.2018 року у справі було застосовано заходи забезпечення позову., шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження «РУТА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 05.11.2018 року було задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року по справі було призначено авто товарознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження по справі відновлено.

До судового засідання позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.

Представник позивача в призначене судове не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з відома представника позивача, постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.06.2010 року сторон6и уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис №375. (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Від шлюбу сторони маються неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

При вирішенні заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з січня 2018 року.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку позивача заявлено не було.

При вирішенні заявлених вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з наступного.

Так судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, про що свідчить Акт про фактичне проживання матері та дитини від 02.10.2018 року, завірений ТОВ «ЛІС-ЦЕНТР С».

ОСОБА_3 являється інвалідом з дитинства (посвідчення серії НОМЕР_5 ) Дитині поставлено діагноз моноплегія лівої верхньої кінцівки, в зв`язку з чим хлопчик потребує постійного лікування, що підтверджується виписними епікризами наявними в матеріалах справи (А.с.57-76).

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), згідно ч. 3 ст. 181 СК України, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), суд вважає, що відповідач зобов`язаний і має можливість сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 18.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

При вирішенні заявлених позовних вимог, щодо поділу спільного майна подружжя, суд виходить з наступного.

За положеннями ст. 61, 70 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз`яснено в п. п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова) - вирішуючи між подружжям спір про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Судом було встановлено, що за час шлюбу сторони придбали наступне майно:

- транспортний засіб «ЗАЗ FORZA» (держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), типу: загальний легковий Комбі-В, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_6

- транспортний засіб «РУТА» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), типу Автобус-D, білого кольору, номер шасі НОМЕР_7

Право власності на вказане майно було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Після припинення фактичних шлюбних відносин вказане майно залишилось у користуванні та розпорядженні відповідача.

Станом на 03.12.2018 року спірні транспортни засоби на праві власності зареєстровано за відповідачем. Довідка МВС України сервісного центру в Миколаївській області від №31/14-3918.

Згідно Висновку судової автотоварознавчої експертизи №12-250 від 23.04.2019 року ринкова вартість транспортного засобу «РУТА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на теперішній час становить 88432,54 грн..

Згідно Висновку судової автотоварознавчої експертизи №19-249 від 23.04.2019 року ринкова вартість транспортного засобу «ЗАЗ FORZA» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час становить 81259,74 грн..

Частиною 1 статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За положеннями ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. При вирішені спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема частка майна одного з подружжя може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного духовного розвитку та лікування.

Аналогічні роз`яснення дано у п.30 Постанови.

Дослідивши надані докази, з урахуванням фактичних обставин, зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві, суд не вбачає підстав для відступу від рівності часток у праві спільної власності, при поділі майна подружжя, оскільки позивач, заявляючи вказану вимогу фактично посилається на можливу в майбутньому, несплату ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, та враховуючи той факт, що дитина є інвалідом, у будь-якому разі, розмір стягнутих судом аліментів, не буде достатнім для забезпечення його фізичного, духовного розвитку та лікування. Однак вказані обставини є припущенням позивачки, та не можуть прийматися судом при вирішенні заявленої вимоги.

Окрім того, положеннями ст.185 СК України передбачено право позивачки звернутися до суду з позовом щодо стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини, пов`язених зокрема з її хворобою.

Таким чином, суд вважає, що спільне майно слід розділити між сторонами з визначенням рівності їх часток у праві власності на вказані транспортні засоби.

З огляду на те, що дані транспортні засоби є неподільною річчю, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості судового рішення, вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40629,87 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «ЗАЗ FORZA», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та 44216,27 грн. в рахунок компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу «РУТА» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Вказане не суперечить положенням ч.ч.4,5 ст.71 СК України, оскільки позивач просила припинити її право власності на частину автомобілів, і стягнути на свою користь вартість 3/4 частини автомобілів (ст. 364 ЦК України), а відтак внесення коштів на депозитний рахунок суду іншим з подружжя не є необхідним.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору на користь позивача у розмірі 1592,86 грн., (704,80 грн. - за вимогу про розірвання шлюбу + 888,06 грн. за вимогу про поділ спільного сумісного майна подружжя). Окрім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. ( в частині вирішення вимоги про стягнення аліментів).

Також з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті проведення експертизи у розмірі 2917,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №375, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 - залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розподілити спільне майно подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40629,87 грн. у рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «ЗАЗ FORZA», (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44216,27 грн. в рахунок компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу «РУТА» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1592,86 грн. та витрати по оплаті проведення експертизи у розмірі 2917,20 грн., а всього 4510,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. у дохід держави.

Повне судове рішення буде складено 14.11.2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк