Справа№592/8057/19
Провадження №2/592/3301/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Литовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 11624,37 грн. та розмір сплаченого судового збору 1921 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 528 від 27.10.2014 року ТОВ «Сумська паляниця», було визнано виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Цим же рішенням також було встановлено тариф на теплову енергію, що надається населенню ТОВ «Сумська паляниця». Послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії надаються мешканцям будинку АДРЕСА_1 . Рахунки мешканцям будинку видаються на підставі тарифу на теплову енергію, що затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.03.2019р. № 144. Станом на 01.05.2019 р. за користування послугами із теплопостачання (централізованого палення та гарячого водопостачання) відповідач має заборгованість в розмірі 11624,37 грн., яка виникла в період протягом 2017-2019 pp. Зазначає, що послуги надавалися вчасно та в повному обсязі. Відповідачем жодного разу не пред`являлися претензії щодо якості надання цих послуг. Проте оплачувати їх, як того вимагає чинне законодавство, відмовлявся. Боржнику неодноразово направлялися претензії з проханням сплатити борг, але реагування на них з боку ОСОБА_1 не було. Борг продовжує збільшуватися.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати в його відсутності.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 528 від 27.10.2014 р. ТОВ «Сумська паляниця» було визнано виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Дані послуги надаються мешканцям будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується послугами заявника з теплопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем за період 2017-2019 р.р. станом на 01.05.2019 р. складає 11624,37 грн.

Таким чином між сторонами склалися цивільні правові відносини, що витікають з правовідносин по наданню та оплаті населенням комунальних послуг та регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуга (гаряче теплопостачання приміщення) щомісяця.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачата необхідність стягнення з відповідача на його користь заборгованості за користування послугами з теплопостачання у розмірі 11624,37 грн..

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» (м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 2А, кім. 37, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 2017-2019 р.р. станом на 01.05.2019 р. в розмірі 11624 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» (м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 2А, кім. 37, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Алфьоров