Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Київ

справа № 753/11280/17

провадження №22-ц/824/15874/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням, 28 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року він отримав особисто в приміщенні суду лише 4 жовтня 2019 року, що підтверджується власноручною розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні 16 квітня 2019 року Дарницьким районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про видачу копії рішення суду від 16 квітня 2019 року /а.с.101/.

Інформацію про направлення районним судом всім учасникам справи копії повного тексту рішення та підтвердження про отримання такого, матеріали справи не містять.

Дата складання повного рішення, судом першої інстанції не зазначена.

Оскаржуване судове рішення оприлюднене Дарницьким районним судом м.Києва в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2019 року.

4 жовтня 2019 року позивач вдруге звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про видачу копії судового рішення у справі, в цей же день ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення під власноручну розписку /а.с.105/.

28 жовтня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року /а.с.106, 107-108/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна