Справа № 158/2815/19
Провадження № 2/0158/846/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку та господарських будівель і споруд та встановлення частки у спільній сумісній власності, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку та господарських будівель і споруд та встановлення частки у спільній сумісній власності.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 1979 року почала проживати з ОСОБА_3 , з яким 07.01.1981 року уклала шлюб, від шлюбу у них дітей не було. Однак у ОСОБА_3 є син від попереднього шлюбу ОСОБА_2 , відповідач по справі. 09.12.2018 року її чоловік ОСОБА_3 помер.
Проживали вони у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , власником якого був її чоловік ОСОБА_3 . Даний житловий будинок 1935 року побудови, однак з моменту їх спільного проживання у даному будинку було проведено капітальний ремонт, добудовано з 1983 року веранду, літню кухню-хлів, гараж та сарай-клуню. Також було приватизовано земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у 2018 році. Усі ремонтні роботи, добудова проводилась за рахунок зароблених нею коштів, спільною працею її та покійного чоловіка. Таким чином, оскільки належне її чоловіку нерухоме майно істотно збільшилось у вартості шляхом проведеного капітального ремонту, добудови за час їх спільного проживання вважає вказане майно спільною сумісною власністю подружжя та просить визнати за нею 1/2 частки вказаного майна.
Крім того, за життя її чоловік склав заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно заповіт сину ОСОБА_2 . Однак на момент смерті чоловіка вона є непрацездатною, перебуває на пенсії, тобто має право на обов`язкову частку у спадковому майні, тому просить також визнати за нею право власності на 1/8 частки житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування після смерті чоловіка як на обов`язкову частку у спадковому майні.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути із нього позивач по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 10.12.2018 року (а.с. 13), який перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачем по справі ОСОБА_1 з 07 січня 1981 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.01.1981 року (а.с. 12).
Із представлених документів, зокрема витягу із погосподарської книги № 16 за 1983-1985 року та № 5 за 1986-1990 року Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 19.11.2018 року (а.с. 28) житловий будинок 1935 АДРЕСА_2 побудови АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , у 1983 році обкладений цеглою, перекритий шифером, впродовж 1983-1989 років було здійснено добудову веранди, літньої кухні-хліва, гаража та сарая-клуні. Фактично усі будівлі були узаконені лише у 2003 році, враховуючи, що вони набуті під час шлюбу, тому являються спільною сумісною власністю подружжя.
Згідно ст. 22 ч. 1 Кодексу про шлюб та сім`ю України та ст. 368 ЦК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1241 ЦК України повнолітні непрацездатна вдова (вдівець) спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Позивач ОСОБА_1 є непрацездатною, оскільки є пенсіонером, тобто має право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Враховуючи те, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті останнього є його син та дружина, позивач та відповідач по справі, то розмір обов`язкової частки позивача ОСОБА_1 становить 1/4 (половина 1/2 частки). Враховуючи, що померлому ОСОБА_3 належало 1/2 частка житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, тому позивач успадковує як обов`язкову частку 1/8 частки спірного будинковолодіння.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , як частку спільної сумісної власності подружжя, та на 1/8 їх частини в порядку спадкування як обов`язкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку:
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 22 Кодексу законів про шлюб та сім`ю, ст. ст. 1222, 1233, 1241, 1261 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , як частку спільної сумісної власності подружжя, та на 1/8 їх частини в порядку спадкування як обов`язкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 14.11.2019 року