Провадження №2/359/1439/19
Справа №359/1277/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Бориспільської міської ради доказів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 Вказаний проект перебуває на затвердженні у Бориспільській міській раді. Позивач позбавлений можливості самостійно подати вказаний доказ, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Представник Бориспільської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що докази, які представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати мають значення для правильного вирішення спору, оскільки без даного доказу неможливо встановити належність позивачу спірної земельної ділянки.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_1 не може, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у Бориспільської міської ради належить витребувати зазначені докази.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Бориспільської міської ради належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський