overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4237/19
Провадження 2/431/1086/2019 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки, в якому просила суд скасувати рішення 19 сесії 5 скликання Бутівської сільської ради Старобільского району Луганської області від 07.08.2007 №19/27; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.12.2008, виданий ОСОБА_3 ; відновити межі земельної ділянки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом переносу межі з сусіднім домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на 0,90 м.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив викликати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть дати пояснення по суті спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила суд визвати у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Представник Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення меж земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року 13 - 30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 496/2787/19
Провадження № 2/496/1505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження, з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та від нього повернувся конверт з відміткою Укрпошти за закінченням строку зберігання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
пр. № 2-во/759/226/19
ун. № 759/1534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДП "Житлоінвест" про визнання правочинів недійсними та визнання права власності ,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває згадана цивільна справа.

07.11.2019 року представник ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І. подав заву до суду про випрвлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 року в частні юридичної особи, у якої витребувано докази.та застосовано заходи процесуального примусу.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано від ТОВ "Форум - Інвест" для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 14.08.2019 року, оригінали документів, вказаних в ухвалі. Однак, на даний час ухвала суду не виконана, вказана довідка на адресу суду не надійшла.

Судом встановлено, що ДП "Житлоінбуд" (01024 м. Київ ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 8) , не було виконано ухвалу суду від 26.07.2019 року , від 14.08.2019 року, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи, про що було постановлено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу.

Згідно ухвали суду від 11.11.2019 року до ТОВ "Форум - Інвест" застосовано заходи процесуального примусу.

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 року представнику ТОВ "ФК "ЛОКО" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання копії.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 348/1592/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача, адвоката - Госедло О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 18 грудня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 658/425/19
(провадження № 2/658/566/19)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року подружжю надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

14 листопада 2019 року скінчився строк, наданий учасникам провадження для примирення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, тому суд вважає необхідним відновити провадження з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 11 грудня 2019 року о 14.20 год.

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
13.11.2019 Справа № 756/9507/18
Справа пр. №2/756/1522/19
ун. №756/9507/18
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2033/0/15 суддю Васалатія К.А. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на строк шість місяців.

12 листопада 2019 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 695/2084/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача адвоката Меньших М.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 13.11.2019 року на 16.30 год.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка просила закрити підготовче провадження, та враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, про оспорювання батьківства закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 19.12.2019 року на 16.50 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2146/2019 Справа № 641/7208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Домінанта» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Домінанта» про стягнення страхової виплати.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 15.11.2019 Справа № 337/5309/18
Єдиний унікальний № 337/5309/18
Провадження № 22-з/807/307/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

05 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/6647/19
Провадження № 2-о/362/145/19
У Х В А Л А

І м е н е н У к р а ї н и

15 листопада 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглядається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Присяжна Єфіменко Т.О., яку визначено згідно із вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не відповідає на телефонні виклики для запрошення її до участі у даному судовому засіданні.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Таким чином, враховуючи неможливість запрошення вказану присяжну в судове засідання для здійснення правосуддя, приходжу до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, автоматичне визначення іншого присяжного замість Єфіменко Тетяни Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3359/19
Провадження № 2/505/1860/2019
"15" листопада 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
15 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та судового збору.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15.11.2019 року.