Справа № 386/854/17
Провадження № 2-п/386/5/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що зазначеним заочним рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в цивільній справі про розірвання шлюбу. Про існування рішення відповідачу стало відомо при здійсненні нотаріальних дій з його нерухомістю у нотаріуса Захаренка В.В. 06 вересня 2019 року. На його запитання ОСОБА_2 повідомила, що дійсно зверталася до Голованівського районного суду Кіровоградської області в 2017 році з питанням розірвання шлюбу, після їх непорозуміння в сім`ї. 08 вересня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідач пересвідчився, що таке рішення існує. Копію заочного рішення суду, яке повинно було надійти йому після розгляду справи, на даний час відповідач належним чином не отримав, копію рішення, повістку про виклик до суду та інші документи через поштарку отримувала позивач про що й сама повідомила.

Відповідач не згоден з заочним рішенням про розірвання шлюбу між ним та позивачем, вважає, що воно підлягає скасуванню, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, а провадження за її позовом закрити. Відповідач зазначив, що із своєю дружиною ОСОБА_2 проживав у шлюбі більше 30 років, мають спільних дітей, яких виростили, виховали та одружили, мають 3 онуків. Дійсно, у серпні 2017 року між ними виникли тимчасові непорозуміння, внаслідок його дій, деякий час вони проживали окремо, він же проживав за місцем своєї реєстрації в м. Одеса, однак у грудні 2017 року вони помирились та продовжили сумісне проживання. Відповідач вказує, що в заочному рішенні суду від 02.11.2017 невірно зазначено, що вони не ведуть спільного господарства, оскільки в них є будинок з надвірними спорудами, в якому вони разом проживають, обслуговують його, тощо. Крім того, у них є бізнес, яким займаються вони разом, грошові кошти, отримані від даного бізнесу вони витрачають спільно. Відповідач зазначив, що судом також невірно зазначено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинені шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Зазначене не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що після того, як вони порозумілись у грудні 2017 року вони живуть в мирі та злагоді. Відповідач був позбавлений права надавати до суду свої заперечення щодо позовних вимог, а також заявити клопотання щодо надання часу на примирення. Подальше спільне життя їх подружжя і збереження шлюбу ні в якому разі не суперечить інтересам одного з них та тим більше інтересам їх спільних дітей та онуків. В зв`язку з викладеним, посилаючись на ст.ст. 284-285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач просить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження по справі закрити.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем подано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, оскільки йому не було відомо про таке рішення, копію якого не отримував і на даний час, він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про існування рішення дізнався лише 06.09.2019.

Частина перша ст. 227 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, в тому числі на час ухвалення заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17, визначала, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Статтею 228 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, заочне рішення могло бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення могла бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (до 15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час розгляду клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлено, що в матеріалах цивільної справи №386/854/17 наявне повідомлення про вручення 07.11.2017 рекомендованого листа з копією заочного рішення, направленого відповідача 03.11.2017 (а.с. 38).

Як вбачається з письмових пояснень позивача ОСОБА_2 від 08.09.2019, остання вказала, що дійсно всі документи по справі отримувала вона особисто, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою недопущення порушення його прав на справедливий судовий розгляд.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху чи повернення відсутні.

За наведених обставин зазначену заяву необхідно прийняти до розгляду, який призначити у відкритому судовому засіданні у встановленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 285, 286, 353, пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 по цивільній справі №386/854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати позивачу та відповідачу копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення. Разом з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Направити особам, які беруть участь у справі повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.