У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між заявником та ОСОБА_1 було укладено договір №8 від 23.09.2016 року предметом якого є тимчасове поселення ОСОБА_1 у гуртожиток та відшкодування витрат заявника на комунальні послуги, пов`язаних з тимчасовим перебуванням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що відносини фактично тривали між сторонами 20.07.2017 року був укладений договір №5, з аналогічним змістом.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 в порушення умов вказаних договорів, не виконала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість за отримані послуги з липня 2017 року по серпень 2019 включно становить 7847,10 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7847,10 грн.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суддя встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів випливає, що КП «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з липня 2017 року по серпень 2019 включно, яка становить 7847,10 грн.

На підтвердження права вимоги до боржника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надано договір №5 від 20.07.2017 року про тимчасове поселення та відшкодування витрат на комунальні послуги. Предметом вказаного договору є тимчасове поселення замовника, ОСОБА_1 , у гуртожиток та відшкодування витрат виконавця КП «Наше місто», за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням замовника в кімнаті (на ліжко-місці) №__ за адресою: АДРЕСА_1 а, АДРЕСА_2 .

Згідно додаткової угоди від 02.01.2019 року №1 до договору №5 від 20.07.2017 року, для приведення в відповідність з технічною документацією нумерації кімнат в гуртожитку п.1.1 договору викладено у наступній редакції:

«Предметом цього договору є тимчасове поселення замовника у гуртожиток та відшкодування витрат виконавця, за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням замовника в кімнаті (на ліжко-місці) АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .»

Згідно розрахунку заборгованості, він проведений за період з липня 2017 року по листопад 2018 року та з грудня 2018 року по серпень 2019 року за послуги надані за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, суд враховує, що заявником не підтверджено, що за період до 02.01.2019 року (моменту укладення додаткової угоди) ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки в договорі №5 від 20.07.2017 року про тимчасове поселення та відшкодування витрат на комунальні послуги вказана кімната (ліжко-місце) не вказано. Інших доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.

Отже, заявником не підтверджено право вимоги до боржника про стягнення заборгованості саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, існують підстави для відмови КП «Наше місто» у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги про стягнення з боржника заборгованості.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко