Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Справа153/828/19

Провадження2/153/226/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 139145 гривень 94 копійки, а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2087 гривень 19 копійок. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.06.2015 приблизно о 20 годині 00 хвилин на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 476+180 м. сталася ДТП за участю транспортних засобів - автомобіля «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2015 у справі №642/6235/18-к відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами на один рік. В результаті ДТП пасажиру автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому другого ребра справа по середньо-мязовій лінії, закритого осколкового перелому правого стегна, забитої рваної рани лобної кості, які у сукупності є ушкодженнями середнього ступеню важкості. Вартість витрат на лікування потерпілої становить 86425 грн. 35 коп. Крім того, в результаті ДТП потерпіла зазнала шкоди пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності (з 19.06.2015 по 06.08.2015), що складає 1937 грн. 60 коп. Крім того, в результаті ДТП транспортному засобу «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_2 були завдані значні механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких, складає згідно звіту №27365 від 15.08.2015 232606 грн. 60 коп. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АІ «4224175). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла через представника вчасно звернулася із повідомлення про ДТП від 08.07.2015 та заявами про виплату відшкодування від 16.11.2015 та 17.11.2015. Ними відшкодовані завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 138362 грн. 95 коп., які складаються із суми відшкодування шкоди у зв`язку із лікуванням потерпілої 86425 грн. 35 коп., шкоди пов`язаної із лікуванням потерпілої 1937 грн. 60 коп., вартості шкоди завданої автомобілю потерпілої 50000 грн. Крім того ними були сплачені послуги аварійного комісара в розмірі 782 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду за захистом своїх прав та інтересів.

01 липня 2019 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 02 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Визначено строк відповідачеві для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачеві - строк у сім днів з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про долучення документів вхід.№5706 від 01.08.2019, клопотання за вхід.№6184 від 29.08.2019 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 02 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом (а.с.100-104).

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, а саме: із копії вироку Ленінського районного суду м. Харкова №642/6235/15-к від 10.12.2015 (а.с.4-7) та ухвали Ленінського районного суду м. Харкова №642/6235/15-к від 29.03.2016 (а.с.8) судом встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами на один рік. В силу ст..75 КК України звільнено відповідача від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.07.2015 (а.с.9) та схеми ДТП від 08.07.2015, яка є додатком до повідомлення про ДТП (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка діяла за довіреністю від 09.07.2015 від ОСОБА_5 (а.с.13-14), повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, учасниками якої стали відповідач ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Із копій заяв (а.с.11, 12) судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка діяла за довіреністю від 09.07.2015 від ОСОБА_5 (а.с.13-14) зверталася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.06.2015.

Із копії Полісу №АІ/4224175 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.15) судом встановлено, що автомобіль «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 та власником якого є ОСОБА_5 застрахований.

Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.16) судом встановлено, що власником автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Із копії виписки № НОМЕР_5 з історії хвороби стаціонарного хворого від 16.03.2016 (а.с.17), переліку медичних препаратів (а.с.18-20) та копії довідки про термін тимчасової непрацездатності для подання до страхової організації від 29.03.2016 (а.с.21) судом встановлено, що ОСОБА_5 проходила лікування з 19.06.2015 по 06.08.2015.

Із копії розрахунку відшкодування шкоди, у зв`язку із лікуванням потерпілого №1 від 31.05.2016 (а.с.22) та копій чеків (а.с.24-49) судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 витратила на лікування 86425 грн. 35 коп.

Із копії розрахунку шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого від 02.06.2016 (а.с.23) судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 не отримала дохід у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 1937,60 грн.

Із копії звіту №27365 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 складеного 15 серпня 2015 (а.с.50-61) судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових та вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 144455 гривень 59 копійок.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 24.06.2015, додатків до нього (а.с.62-64), ремонтної калькуляції №27365 від 15.08.2015 (а.с.65-72), фотознімків (а.с.73-81), судом встановлено, що автомобіль «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є потерпіла ОСОБА_5 отримав значні механічні пошкодження.

Із копії Наказу №4539 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 07.06.2016 (а.с.83), довідки №1 від 02.06.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.84) та платіжного доручення №4539рв від 09.06.2016 (а.с.85) судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка діяла за довіреністю від 09.07.2015 від ОСОБА_5 (а.с.13-14), сплачено на рахунок 138362,95 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, з яких 50000 грн. шкода по майну; 86425,35 грн. витрати на лікування; 1937,60 грн. тимчасова втрата працездатності.

Із копії акту виконаних робіт згідно листа №3/1-05/20399 від 20.07.2015 Моторного (транспортного) бюро України про надання доручення на виконання робіт по справі №27369 від 18.08.2015 (а.с.88), рахунку-фактури №310 від 18.08.2015 (а.с.87) та платіжного доручення №310рв від 27.11.2015 (а.с.86) судом встановлено, що ТОВ «УЕЦ «експерт-Сервіс Авто» виконало огляд пошкодженого з фото фіксацією транспортного засобу, визначено розмір збитків нанесених власнику транспортного засобу і позивач провів розрахунок останнім в сумі 782,99 грн.

Із копії повідомлення (а.с.90) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про можливий добровільний порядок компенсації позивачу виплачену потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 138362 грн. 99 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст.1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України встановлено особливий правовий режим.

За таких обставин, відповідно до приписів п. п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право регресного позову саме до відповідача.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало зобов`язання перед ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля «HYNDAY I-30» д.н.з. НОМЕР_3 .

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , позивач звернувся до нього із позовом з регресною вимогою про стягнення 139145 грн. 94 коп., які були виплачені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі, і з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума сплаченого страхового відшкодування у сумі 139145 грн. 94 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №1609248 від 12.06.2019 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2087,19 грн., а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2087,19 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ Русанівський бульвар, будинок 8, Код , р/р НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у сумі 139145 (сто тридцять дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 94 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 19 копійок, а всього 141233 (сто сорок одна тисяча двісті тридцять три) гривні 13 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк