Справа № 535/400/19
Провадження № 2-о/535/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., присяжних Редчиць С.П., Олефір О.І., при секретарі Білик Н.О., з участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Коваленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/400/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, у зв`язку з тим, що остання внаслідок стійкого, хронічного розладу здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно заявнику для оформлення над нею опіки.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваленко С.В., яка діє на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги №72 від 20.02.2019 року та №76 від 22.02.2019 року, заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини у ній викладених, пояснили, що заявниця з 2010 року постійно проживає з ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою чоловіка заявника ОСОБА_3 , здійснює за нею постійний догляд, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи й внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і постійно потребує опіки, догляду та турботи. Просять призначити заявницю опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона протягом тривалого часу піклується про останню.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 29.07.2019 року подала до суду заяву, в якому проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області, є інвалідом другої групи довічно, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Котелевським відділом соціального забезпечення Полтавської області 10.07.1972 року.

Відповідно до виписки №23 Великорублівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.03.2018 року ОСОБА_2 має залишкові явища органічного ураження центральної нервової системи. Правобічний геміпарез РХ ІІ ст., 2 ст., рЗ.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №257 від 14.06.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким психічним розладом, а саме розладом особистості і поведінки органічного походження у особи з легкою розумовою відсталістю. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 07.07.1972 року Котелевським ЗАГС Полтавської області, та серії НОМЕР_3 , виданим 10.05.1960 року Малорублівською сільською Радою народних депутатів Полтавської області. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 25.07.1982 року Великорублівською сільською Радою народних депутатів Котелевського району Полтавської області.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Малорублівської сільської ради від 15.05.2019 року №246, виданої на підставі акту депутатів сільської ради від 14.05.2018 року, та відповідно до акту депутатів Малорублівської сільської ради від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з висновком Виконавчого комітету Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 15.05.2018 року про доцільність встановлення опіки та поданням Виконавчого комітету Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 31.07.2019 року, орган опіки та піклування Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області вважає доцільним встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , яка має повну цивільну дієздатність та має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

За ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, та призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 проживає протягом останніх десяти років. Заявник має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_2 повністю відповідатиме її інтересам.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 293-294, 295-300 ЦПК України та ст.ст. 3, 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Загнійко

Присяжні О.І. Олефір

С.П.Редчиць