Справа № 357/4535/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . ЇЇ донька ОСОБА_3 , яка є третьою особою по справі є власником цієї квартири. Відповідач ОСОБА_2 , це бувший чоловік позивача та батько третьої особи по справі. ОСОБА_2 не є співвласником вказаної квартири, але проживає та зареєстрований в квартирі. Відповідач систематично порушує правила співжиття в одному помешканні. ОСОБА_2 зловживає спиртним, влаштовує сварки, ображає позивача та доньку, погрожує розправою, виганяє позивача і доньку з квартири, на всі прохання щодо виселення з квартири відповідач не реагує, на будь-які зауваження він відповідає агресією, погрозами фізичною розправою. А тому позивач та третя особа по справі просять суд виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Третя особа позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст.280-283 ЦПК України, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 22.04.2019 року № 1392, зареєстрованими в даній квартирі є позивач, відповідач та третя особа по справі. (а.с.12).

Як встановлено судом, між відповідачем та позивачем і третьою особою склалися напружені стосунки, часто виникають сварки, конфлікти із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує фізичною розправою, не приймає участі в утриманні житла, з приводу неправомірної поведінки відповідача позивач неодноразово зверталася зі скаргами до правоохоронних органів.

Позивач пояснила в суді, що відповідач по справі це її чоловік, з яким в жовтні 2018 року вона розірвала шлюб. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, це може відбуватися в будь-який час доби, спокою не має ні вона, ні її донька. Півроку тому, в ході такої сварки позивач ледь не залишилася без пальця, відповідач штовхав її, дверима прибив руку. Особливо, позивач в нетверезому стані чіпляється до доньки, розпочинає виховання, не дає ні кому спокійно жити в квартирі.

Той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, робить нестерпними умови проживання разом з ним в одній квартирі , підтвердила ОСОБА_4 , третя особа по справі.

Крім того, той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями, підтверджується також копіями постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 року, 08.02.2019 року, 16.05.2019 року, згідно яких відповідача було неодноразово піддано адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї (а.с.17,18,35).

Позивач та третя особа просять суд виселити відповідача з квартири, оскільки він своєю поведінкою створює умови, які роблять неможливим проживання з ним в одному будинку протягом тривалого часу. Крім того, позивач вказала, що відповідач має інше житло, яке отримав в порядку спадкування після смерті своїх батьків, це квартира по АДРЕСА_2 , в якій ніхто не проживає та відповідач не бажає добровільно перейти туди жити.

Згідно ст.157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку /квартири / може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

За ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 /зі змінами/ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач права власності на вказану вище квартиру не має, він проживає в ній, як член сім`ї власника житла за приписами ч.1 ст.405 ЦК України, відповідно до якої члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Судом, також, встановлено, що з вини відповідача в сім`ї постійно виникають конфлікти, сварки, що, дійсно, робить неможливим для позивача та третьої особи спільне проживання з ним в одному будинку.

А тому, проаналізувавши всі надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, саме відповідач своєю неправомірною поведінкою порушує правила співжиття, створює умови, які роблять неможливим проживання з ним в одній квартирі, його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, але це не дало позитивних результатів. При вирішенні спору судом враховуються і ті обставини, що відповідач має на праві власності частину іншої квартири, яку набув в порядку спадкування.

Жодних доказів для спростування всіх тверджень позивача, третьої особи і висновків суду відповідачем по справі не було надано.

А тому суд вважає, що відповідач дійсно підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на косрить позивача розмір судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.116,157 ЖК України, ст.ст. ст.ст.12,81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 09.09.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола