overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
14 листопада 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
9 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 16 липня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Водночас, ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечила.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №535/139/15-ц
Провадження № 4-с/552/37/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К.

18.11.2019 року від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К., призначене на 08-00 год. 21 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області (38600, Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, ) забезпечити проведення судового засідання о 08-00 год. 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котелевського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9761/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про неналежне виконання Закону України «Про захист прав споживачів» та стягнення матеріальної шкоди у вигляді сплати неустойки за затримку строку виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 11 грудня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8774/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 17.12.2019 р. о 11 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 224.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.В. Комаревцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/616/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Бондаренко С.І.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14.11.2019 про відмову у відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.11.2019 відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Радислава Станіславовичана рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2019 у цій справі.

В цій ухвалі апеляційного суду було помилково вказано, що до складу колегії суддів, яка розглядає дану справу, входить суддя Сіренко Ю.В., замість вірного - суддя Новіков О.М.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14.11.2019в даній справі, в складі колегії суддів, що розглядає справу, вказавши замість судді Сіренка Ю.В. суддю Новікова ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14.11.2019про відмову у відкритті апеляційного провадження в даній справі, в складі колегії суддів, що розглядає справу, вказавши замість судді Сіренка Ю.В. суддю Новікова ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
2-п/465/2/19
УХВАЛА

судового засідання

"15" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 11.10.2018 та призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузю В. Я., визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвалою від 02.08.2019 було постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

15.11.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій вказав, що 25.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, рішення ухвалював суддя Дзеньдзюра С. М., відтак перегляд заочного рішення повинен проводитися судом у складі саме суддею Дзеньдзюрою С. М.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. заявив самовідвід з підстав викладених у п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у якому зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Наказу від 23.04.2019 № 53/К Про призначення ОСОБА_3 на посаду судді, проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі рішення зборів суддів, № 3 від 13.05.2019 та розпорядження керівника апарату суду № 55/Р від 14.05.2019, була здійснена некоректна перереєстрація цивільної справи № 465/5184/14-ц.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 36, 40ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кузя В. Я. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменті - задовольнити.

Справу передати до загальної канцелярії для повторного авторозподілу судді, що ухвалював заочне рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 635/8125/19
Провадження № 2/635/3405/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 липня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №39 від 21 липня 2007 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 426/6278/19
Провадження № 2/428/2056/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
2/465/1959/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

"15" листопада 2019 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Волкову Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про поділ майна подружжя.

Разом з тим, відповідач подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного нерухомого майна. Разом з тим, оплату за проведення експертизи відповідач гарантує.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечили.

Відповідач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали та просять таке задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу на підтрмання клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме: 1-кімнатої квартири за адресою АДРЕСА_1 ; 1-кімнатої квартири за адресою АДРЕСА_2 ; 2-кімнатої квартири за адресою АДРЕСА_3 ; 2-кімнатої квартири за адресою АДРЕСА_4 ; гаража АДРЕСА_5 XIII за адресою АДРЕСА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 283/2225/19
провадження №2/283/849/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., з участю представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 12,13,83,200, 259,265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею по справі 384,20 грн. судових витрат.

В порядку вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією 0.0..1 від 10 жовтня 2019 року, що становить 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя