Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6851/19
Провадження № 2-н/644/1487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року представник заявника КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 3 242 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з довідки канцелярії по цивільним справам вих. № ЦК-13 від 23.08.2019 року квитанція № 20261 від 09.07.2018 року про сплату судового збору на суму 192 грн. 10 коп. АТ «Мегабанк», що міститься в матеріалах цивільної справи № 644/6851/19 (провадження № 2-н/644/1487/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, раніше було долучено до матеріалів цивільної справи № 644/5856/19 (провадження № 2-н/644/1245/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та має підтвердження оплати судового збору з Казначейства. 31.07.2019 року заяву задоволено, винесено судовий наказ.

Таким чином, представником заявника не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови в видачі судового наказу, оскільки представником заявника до заяви не додано документ про підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 02.09.2019 року.

Суддя: В.О.Попова