Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2121/18

провадження № 61-14391ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка підписана представником Сєдєлєвою Тетяною Анатоліївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області засобами поштового зв`язку подало 26 липня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сєдєлєвою Т . А. , на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, серед яких і земельна ділянка, яка має бути надана позивачу, передані у комунальну власність Бездрицької об`єднаної територіальної громади. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на даний час не є розпорядником спірної земельної ділянки, а відтак не має повноважень щодо відведення земельної ділянки позивачу у власність.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте указані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 587/2121/18.

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат