ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 642/7417/18

провадження № 22-ц/818/5180/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретарів судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна про визнання договору іпотеки від 09.02.2016 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року, в складі судді Пашнєва В.Г., в залі суду в місті Харків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, посилаючись на ті обставини, що в судове засідання не з`явився ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що в судове засідання не з`явився ОСОБА_4 , даних про те, що останній повідомлений належним чином про час та місце слухання справи у суду немає, що унеможливлює розгляд справи по суті, то розгляд справи підлягає відкладенню та є правові підстави для задоволення клопотання щодо продовження строку розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 14 години 20 хвилин «04» грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна