overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7856/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

До суду 11.11.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вбачає, що позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, які пов`язані між собою, тому сума по сплаті судового збору становить 768,40 грн.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (необхідно сплатити судовий збір в розмірі 764,40 грн.).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 133/2166/19
Ухвала

7 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду і до суду не надішли повідомлення про належне повідомлення сторін про день і час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд до 15год. 30 хв. 04.12.2019 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.10.2019
Справа № 417/9570/19
Провадження № 2-о/417/502/19
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 21.11.2019 року о 13-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
15.11.19 Справа № 489/6161/19
Номер провадження 2-о/489/152/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

15 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260,293Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 30 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ти середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ти середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні. Справа призначалася до слухання на 05.09.2019 року, 17.10.2019 року та 15.11.2019 року, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за йоговідсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ти середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 693/1429/19
У Х В А Л А

18.11.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території та просить допустити негайне виконання рішення у справі.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

З урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників судового розгляду, призначити у справі судове засідання 19.11.2019 року на 10-00 годин в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: С. Д. Пічкур
Провадження № 2/235/1480/19
Справа № 235/4044/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту зі спадкового майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 липня 2019 року, 10 жовтня 2019 року, 14 листопада 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 504/3985/18
Провадження № 2/504/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання не з`явився відповідач, за адресою своєї реєстрації не проживає, про що свідчить наявний у справі поштовий конверт.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/686/147/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання, які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

05.01.2018 року від судового експерта Власюка В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для призначення експертизи.

15.01.2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2018 року клопотання експерта задоволено та зупинено провадження у справі.

27.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року по справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

03.06.2019 року від експерта Кульчицького С.В. надійшло клопотання щодо погодження термінів виконання експертизи та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

16.07.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2019 року клопотання експерта задоволено та зупинено провадження у справі.

07.11.2019 року від експерта Кульчицького С.В. надійшло клопотання щодо надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/161/4437/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

При зверненні до суду з позовом про встановлення порядку участі у вихованні онуки позивачем до матеріалів справи не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її бабою ОСОБА_1

Для звернення до суду з позовом дане рішення є обов`язковим відповідно ч.1 ст. 159 СК України, а тому позивачу слід звернутись в орган опіки та піклування Луцького міської ради для визначення способу її участі у вихованні онуки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 361/1792/19
Провадження № 2/361/2008/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570 заборгованість в розмірі 11 915 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень) 20 коп. за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2015 року, з яких: 7 587 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4 328 грн. 06 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.