У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/297/19

Провадження № 2/142/281/19

09 вересня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона вляється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 12 жовтня 2006 року вона зареєструвала у вказаному будинку ОСОБА_3 , проте більше десяти років він у вказаному будинку не проживає, та добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація у її домоволодінні негативно впливає на її матеріальне становище, оскільки вона вимушена оплачувати комунальні послуги за осіб, які зареєстровані в будинку. В зв`язку з тим, що відповідач не проживає та не користується належним йому житлом більше шести місяців позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

10 травня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 07 чеврня 2019 року у зв`язку із наданням судді Щербі Н. Л. дня відпочинку за чергування у вихідний день - 21 квітня 2019 року відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року № 069-тз "Про надання іншого дня відпочинку за чергування у вихідні та неробочі дні Щербі ОСОБА_4 "

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2019 року, відповідача ОСОБА_2 викликано до суду шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

31 липня 2019 року судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року через неявку в судове засідання відповідача.

В судове засідання 09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адокат ОСОБА_5 не з`явилися, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 31 липня 2019 року та 09 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :