Справа № 2-1023/2008 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2008 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2008 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Оскільки справа № 2-1023/2008 відповідно до Акту № 2 від 03.11.2014 р. «Про вилучення для знищення справ та документів, не внесених до Національного архівного фонду» вилучена та знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання, ухвалою Радомишльського районного суду від 09.08.2019 р. відновлено втрачене судове провадження у цій справі в частині рішення Радомишльського райсуду від 24.11.2008 р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням скаржник 17 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 09 квітня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів відновленого судового провадження, 24 листопада 2008 року Радомишльським судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини після померлого батька. Учасником справи, крім позивачки ОСОБА_2 , був виконком Раковицької сільської ради радомишльського району Житомирської області.

Скаржник ОСОБА_1 зазначає, що вказаним рішення суд першої інстанції порушив його права на успадкування майна так як він не був повідомлений про справу, яка стосувалась його права на спадкування.

Однак, дане твердження скаржника спростовується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві у цивільній справі № 2-943/2008 просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. В подальшому, в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просив визнати його покійного батька власником спадкового будинку, а за ним право власності на Ѕ частину спірного будинку.

Рішенням Радомишльського районного суду № 2-943/2008 від 24 листопада 2008 року визнано ОСОБА_3 (батька скаржника), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 власником цілого житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Ѕ ідеальній частині за кожним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

В описовій частині рішення зазначено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в передбачений законом шестимісячний строк не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але рішеннями Радомишльського райсуду Житомирської області їм визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини і Радомишльською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 642 (2008) (а.с. 77, 78).

Рішенням того ж суду 24 листопада 2008 року у справі 2-1023/2008 визначено ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 один місяць з дня набрання рішенням суду чинності.

Відомості про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, твердження скаржника про те, що він не знав про наявність справи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, спростовуються рішенням № 2-943/2008, ухваленим за його ж позовом. Відповідно, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2008 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя : О.С. Коломієць