overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2967/19
Провадження № 2/346/1628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 144/676/16-ц
Провадження № 2-сз/144/2/19
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, заява про повернення повернення судового збору не підлягає задоволеню, оскільки Законом України «Про судовий збір» визначений чіткий перелік випадків, за яких сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18.11.2019 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Фальченко І.В. надійшла заява про залучення ПП «Істочник», КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якості третіх осіб по справі, оскільки останні є власниками суміжних ділянок, а тому, результати розгляду цієї справи можуть вплинути на їх права та обов`язки.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, з огляду на викладені обставини, з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Істочник», КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Фальченко Івана Володимировича, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, у якості третіх осіб:

- приватне підприємство «Істочник» (, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, 75);

- комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання на 16 грудня 2019 року о 10-30 годин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третім особам, які не заявляють самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В заяві ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на трьох дітей, один з яких є повнолітнім та продовжує навчання.

Враховуючи, що вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не є вимогою за якою може бути видано судовий наказ, а вимогою яка має розглядатися в порядку позовного провадження, тому, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , в частині вимог, які стосуються повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав зазначених у вказаній ухвалі не є перешкодою для її звернення до суду з позовними вимогами стосовно стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Кучина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3740/19
провадження № 2-о/753/187/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікуна.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал №222.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 22.11.2019.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2019 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2019 року судову справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про забезпечення позову передано судді Рожковій О.С., для вирішення питання про її прийняття.

Суддею під час вирішення питання про прийняття справи до провадження подається заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

За правилами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІН АЛЬЯНС», реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна.

З метою уникнення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду заяви про забезпечення позову, заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя - головуючий у справі перебуває у дружніх відносинах з адвокатом Сірою А.В., яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у вказаній справі та якою подано зазначену заяву.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Передати справу №296/10965/19 для повторного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/643/5447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський Страховий Союз», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Європейський Страховий Союз» (адреса: м. Київ, вул. Академіка Туполєва. 18-В оф. 4), 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський Страховий Союз», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 10.12.2019 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 212/2228/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, треті особи: ОСОБА_3 , Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішені заявлені клопотання, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годину 19 грудня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті та повернення заяви

м. ЛиманСправа № 236/4369/19

15 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2019 представник АТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , в сумі 126 693,61 грн.

16.09.2019 року судом отримано відповідь з Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про те, що ОСОБА_1 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

14.11.2019 на запит суду, з Лиманського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області, отримано актовий запис про смерть №647 від 26.07.2017 року, відповідно до якого- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україні, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , яка на час звернення позивача з позовом до суду померла, правоздатність її припинилася, а тому суддя на підставі ст. 186 ЦПК України дійшла до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку АТ КБ «Приватбанк» не позбавлений права пред`являти свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб, визначений ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

08.11.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна