ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/2291/17

провадження № 22-ц/818/2937/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Харківської міської ради,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року у складі судді Горбунової Я.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 жовтня 2016 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (реєстровий №1-469) на ім`я ОСОБА_1 , визнання недійсними нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та від 10 лютого 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , визнання недійсним іпотечного договору від 14 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнання спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_5 відумерлою.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

Позов Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.10.2016 Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (реєстровий номер № 1-469), яким встановлено, що спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 15.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Н.В. (реєстровий № 3852), відповідно до якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним посвідчений 10.02.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражею І.П. (реєстровий № 290) договір купівлі-продажу, за змістом якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 14.04.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журбою О.Л. (реєстровий № 323), відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , серія та номер паспорту НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , серія і номер паспорта НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 на користь прокуратури Харківської області , розрахунковий рахунок № 7171 в Держказначейській службі України, м.Київ, код банку 820172 у рівних частках судових витрат, понесених прокуратурою у зв`язку зі сплатою судового збору: по 5000 (п`ять тисяч) гривень з кожного з відповідачів.

В частині відмови у задоволенні позову Харківської місцевої прокуратури № 4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та про її витребування від добросовісного набувача, ОСОБА_3 , на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний