overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1580/19
Провадження № 2/740/808/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Никипорець Ірини Федоріни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради , регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підготовче засідання по справі згідно клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкладено на 10-30 год. 12 грудня 2019 року.

Представником відповідача адвокатом Никипорець І.Ф. до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року забезпечено участь представника відповідача адвоката Никипорець І.Ф. в режимі відеоконференції проведення якої доручено Господарському суду Київської області, при цьому до матеріалів справи долучена довідка від 01 листопада 2019 року про те, що забронювати майданчик вищевказаного суду по справі №740/1580/19 на 12 грудня 2019 року у період часу з 09-00 год. до 13-00 год. неможливо в зв`язку із розглядом справ Господарським судом Київської області. При цьому наявна можливість для бронювання майданчика Окружного адміністративного суду м. Києва (зал № 119) на 10-30 год. 12 грудня 2019 року. В зв`язку із чим виникає необхідність забезпечення проведення відеоконференції іншим судом.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Никипорець Ірини Федоріни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-30 год. 12 грудня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051 м. Київ вул. Болбочана Петра 8, корп. 1).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 489/2893/18

провадження № 61-20254ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Говоровим Ігорем Вікторовичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат

Говоров І. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/2893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Номер провадження 2/754/5012/19
Справа №754/4026/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/4026/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності і в якій зазначив про підтримання позову.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

28.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.12.2016 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивач у позові просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 606, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києва, який уклали 28.05.2014 року ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 495/9697/19
Номер провадження 2/495/3024/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, згідно якої просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки), повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 її позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви для відповідача та документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768, 40 грн. На підтвердження спалити судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви для відповідача та документів, що додаються до позовної заяви - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У порушення вищезазначених вимог, у заяві не викладені обставини, для доказування яких необхідно витребувати копію доручення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Охтень Т.Л.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України ОСОБА_1 не виклав обставини на обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.11.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 466/9155/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов заявлено з підстав ст.ст. 1261, 1267, 1278 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спадкового майна.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2019 року на 15.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5630/19
Провадження № 2-сз/552/34/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Подовжні ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. сплаченого нею помилково при подачі до суду заяви про скасування судового наказу на інший рахунок Казначейства України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, -повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України25 вересня 2013 року за № 1650/24182, зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням наведених норм, сплачений судовий збір ОСОБА_2 у розмірі 96 грн. 05 коп. за квитанцією від 13 листопада 2019 року заява на переказ готівки № 0.0., код квитанції 1777-4114-3756-1750 за подання заяви про скасування судового наказу, що був сплачений на інший розрахунковий рахунок Казначейства України, та оригінал цієї квитанції слід повернути.

Керуючись 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп. ( дев`яносто шість гривень п`ять копійок) відповідно до квитанції від 13.11.2019 року заява на переказ готівки № 0.0., код квитанції 1777-4114-3756-1750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 458/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Сисан С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.09.2019 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті та чиїсь права при цьому не порушуються і позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: