Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1109/19,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Супер кредит»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник КС «СуперКредит» у позові зазначив, що 22.11.2016 між кредитною спілкою «СуперКредит» (надалі - КС «СуперКредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК36/0265/16/48/06 відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7 443, 85 грн. Відповідно до п.3.1 договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору, готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою.

Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 7 433,85 грн, згідно заяви відповідача від 22.11.2016 року, а саме: заява від 22.11.2016 на перерахування коштів в сумі 7 443,85 грн на картковий рахунок в «Приват Банк», підтвердження перерахування платіжне доручення № 7508 від 22.11.2016.

Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят процентів річних.

Відповідно до п.п.9, п.2.4 договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3 договору.

Відповідно до п. 3.6 договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені.

Відповідно до п.3.7 договору, у випадку, якщо відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п.5.1 кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п. 3.2 Кредитного договору.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість - 11835,92 грн., що складається: 3698,11 грн - заборгованість по сплаті процентів за період з 13.07.2018 по 07.06.2019; 8137,81 грн - сума несплаченої пені за період з 13.07.2018 по 07.06.2019.

Просить стягнути вказані суми з відповідача, на підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, та судовий збір на користь КС «СуперКредит».

Заперечень відповідача до суду не надійшло.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

25.07.2019 відкрито провадження у справі.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

22.11.2016 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК36/0265/16/48/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7 443,85 грн. Вказану суму відповідач отримав, що підтверджується платіжним дорученням № 7508 від 22.11.2016 про перерахунок коштів згідно кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання не виконував, тому 25.07.2018 КС «Супер Кредит» звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором СК36/0265/16/48/06 від 22.11.2016.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/1079/18 від 02.10.2018 позовні вимоги СК «Супер Кредит» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором від 22.11.2016 в розмірі 11 732,52 грн., що складається : 6 196,47 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 4 405,74 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.04.2017 по 12.07.2018; 1 121,31 грн. - сума несплаченої пені за період з 31.05.2017 по 12.07.2018.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

«V. Оцінка суду»

Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, звернувшись у липні 2018 року до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором СК36/0265/16/48/06 від 22.11.2016 із боржника.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги банку.

З огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Також відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.

Викладене свідчить про те, що звернувшись до суду в 2018 році із позовом про дострокове стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості у повному обсязі, Банк реалізував своє право на дострокове пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, чим змінив строк виконання в повному обсязі кредитного зобов`язання і у позивача припинилося право нараховувати проценти за кредитом.

Правовими висновками про застосування відповідних норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (касаційне провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (касаційне провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 справа № 202/4494/16-ц (касаційне провадження № 14-318цс18) внесена визначеність, зокрема, щодо застосування положень чинного законодавства в частині стягнення з боржника заборгованості на користь кредитора та визначення складових такої заборгованості.

Так, Верховний Суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вимог про стягнення з відповідача сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень ст. 625 ЦК України позивач не заявляв.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, тому в позові слід відмовити.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 158, 264-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові кредитній спілці «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - кредитна спілка «Супер Кредит»; місцезнаходження: 02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39 -Б, офіс 123; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 09.12.2019.

Суддя Р. В. Вознюк