Справа № 527/464/19
провадження № 2/527/380/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, виконавчий комітет Глобинської міської ради, Глобинська міська рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою визнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 03.08.2018 року секретарем Виконавчого комітету Глобинської міської ради на ім`я ОСОБА_3 недійсним.

24 вересня 2019 року позивач подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,на вирішення якої просила поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 03 серпня 2018 року, посвідченому старостою Опришківського старостинського округу Садлівською Т. Г. особисто ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 03 серпня 2018 року, посвідченому старостою Опришківського старостинського округу Садлівською Т. Г., у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних), які могли мати як відносно постійний так і тимчасовий характер або в незвичному стані? Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім.проф. Н.С. Бокаріуса.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, крім того, представник зазначила, що заявила клопотання про призначення експертизи після проведення підготовчого судового засідання, оскільки заповіт надійшов пізніше.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно заявлене не під час проведення підготовчого судового засідання.

Вивчивши заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

18 липня 2019 року було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та витребувано з Виконавчого комітету Глобинської міської ради оригінал заповіту, посвідчений 03.08.2018 року від імені ОСОБА_6

21 серпня 2019 року на виконання ухвали суду було надано заповіт, посвідчений 03.08.2018 року від імені ОСОБА_6 .

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, оскільки однією з підстав для визнання заповіту недійсним позивач зазначає, що ОСОБА_6 не підписувала спірний заповіт, крім того, враховуючи те, що примірник оскаржуваного заповіту надійшов до суду після проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судовупочеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача заперечував проти призначення експертизи в цілому та не пропонував суду питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання запропоновані позивачем з урахуванням п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно орієнтовного переліку вирішуваних питань, а саме:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 03 серпня 2018 року, посвідченому старостою Опришківського старостинського округу Глобинської міської ради Полтавської області Садлівською Тетяною Григорівною, зареєстрованому в реєстрі під № 15-4, ОСОБА_6 ?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 03 серпня 2018 року, посвідченому старостою Опришківського старостинського округу Глобинської міської ради Полтавської області Садлівською Тетяною Григорівною, зареєстрованому в реєстрі під № 15-4, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних), які могли мати як відносно постійний так і тимчасовий характер або в незвичному стані?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги те, що позивач просила суд доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім.проф. Н.С. Бокаріуса, представник відповідача не пропонував експертну установу, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі запропонованій позивачем - Харківському науково-дослідному інституту судових експертизи ім.проф. Н.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд вважає за необхідне для проведення експертизи витребувати з Глобинської міської ради оригінал заповіту від 03 серпня 2018 року, посвідчений старостою Опришківського старостинського округу Глобинської міської ради Полтавської області Садлівською Тетяною Григорівною, зареєстрований в реєстрі під № 15-4 від імені ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, виконавчий комітет Глобинської міської ради, Глобинська міська рада про визнання заповіту недійсним, судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім.проф. Н.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 03 серпня 2018 року, посвідченому старостою Опришківського старостинського округу Глобинської міської ради Полтавської області Садлівською Тетяною Григорівною, зареєстрованому в реєстрі під № 15-4, ОСОБА_6 ?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 03 серпня 2018 року, посвідченому старостою Опришківського старостинського округу Глобинської міської ради Полтавської області Садлівською Тетяною Григорівною, зареєстрованому в реєстрі під № 15-4, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних), які могли мати як відносно постійний так і тимчасовий характер або в незвичному стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобов`язати Глобинську міську раду (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 285) надати суду оригінал заповіту від 03 серпня 2018 року, посвідчений старостою Опришківського старостинського округу Глобинської міської ради Полтавської області Садлівською Тетяною Григорівною, зареєстрований в реєстрі під № 15-4 від імені ОСОБА_6 .

Витребувані документи необхідно подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/464/19, провадження № 2/527/380/19);

- оригінал заповіту від 03 серпня 2018 року.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір