overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9762/19
Провадження № 2/185/4491/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/339/19
07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.09.2019 року і до досягнення дітиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Згідно з ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до пунктів 7 та 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 487/6619/18
Провадження № 2/487/509/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу №487/6619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервіс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання робіт за договором підряду, -

за участю представника позивача Дурова Р.Б.

представника відповідача Коваля В.І.

Керуючись ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервіс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання робіт за договором підряду відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів в строк і порядок, встановлений ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено 26.11.2019 року.
Справа № 577/5356/18
Провадження № 2/577/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за якою:

1. Встановити факт належності співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожному по 1/3 частині кв. АДРЕСА_1 .

2. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 .

3. За ОСОБА_5 визнати право власності на 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 .

4. За ОСОБА_4 визнати право власності на 1/6 частину кв. АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_5 виплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/6 частини кв. АДРЕСА_1 в сумі 23333 (двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. в строк до 01 грудня 2021 року. Вказані кошти сплачує ОСОБА_5 щомісячно ОСОБА_3 рівними платежами по 1000 (одній тисячі) грн., починаючи виплату з 01 грудня 2019 року.

6. ОСОБА_4 виплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/6 частини кв. АДРЕСА_1 в сумі 23333 (двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. в строк до 01 грудня 2021 року. Вказані кошти сплачує ОСОБА_4 щомісячно ОСОБА_3 рівними платежами по 1000 (одній тисячі) грн., починаючи виплату з 01 грудня 2019 року.

7. Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 15 листопада 2019 року.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

15.11.2019 року від заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Херсоні 01.03.2003 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, але додано до позовної заяви копію квитанції від 09.11.2019 року, а повинно бути надано до суду оригінал вказаної квитанції.

Крім того, надані до суду копії документів належним чином не завірені позивачем.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 152/1312/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за № 01-13-374, 01- 13-375 від 17 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (квітень 1969 р.), ОСОБА_1 (1969 р.), ОСОБА_1 (1970-1971 рр.) належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/914/19

Справа № 510/1028/19

13.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до якої вони просили розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 495/9692/19
Номер провадження 2/495/3019/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, згідно якої просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки), повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 її позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 149/2771/19
Провадження №2/149/840/19
18.11.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просить його задовольнити.
Відповідач у справі про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача Сальницької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Третя особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки суд не повідомив.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліджувати докази в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 2-во/756/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києві у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року по справі № 756/12851/16-ц задоволено заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у м. Києва повернути кошти сплачені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (платіжне доручення № PROM3BHRRX від 23.09.2016 року на суму 1 378,00 грн.).

25.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме просив вірно зазначити номер платіжного доручення «№ PROM3BHККX» замість невірно вказаного «№PROM3BHRRX».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2017 №756/12851/16-ц (провадження №2-сз/756/3/17) дійсно містяться описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 369 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року по справі №756/16588/17 (провадження №2/756/2410/18), а саме вірно зазначити номер платіжного доручення «№PROM3BHККX», замість невірно вказаного «№PROM3BHRRX».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/835/19
Провадження № 2/534/611/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 172 170,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 721,70 грн.
В стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 23.11.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 392/858/19
Провадження № 2/392/657/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 січня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя