overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3650/18
Провадження № 2/175/849/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3650/18 (провадження №2/175/849/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У свою чергу позивачка ОСОБА_1 надала суду відповідну письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та вирішення спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання ОСОБА_1 в частині залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення суми судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
справа №619/4169/19
провадження №2/619/1546/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/5654/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 216/3748/16-ц
Провадження № 2/216/77/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.11.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на 3 / 4 частини домоволодіння.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на 3 / 4 частини домоволодіння.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 03.03.2020 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564 НОМЕР_1 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1640/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1640/19,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Манівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову - визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації,

розглянувши справу у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) по 1/3 частки кожному, яка належала йому в порядку спадкування на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 25.02.1997, та розташована на території Березенської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з державного бюджету по 384 гривні 20 копійок судового збору кожному.

Стягнути з Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 384 гривні 20 копійок судового збору кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - Манівецька сільська рада, місцезнаходження: 31028, Хмельницька область, Красилівський район, с. Манівці, .

Суддя Р. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/19
Провадження № 2/552/1170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Компанець Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2019 призначено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Камінська М.І. в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових письмових пояснень та доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Компанець Б.Ю. не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 21.10.2019 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ «ОТП Банк» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Судове засідання відкласти на 22 листопада 2019 о 08 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Ленінського районного суду м. Харкова, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ч 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши заяву Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусового порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусового порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що заяву підписано неуповноваженою особою , а саме головою комісії - заступником директора ТМО «Психіатрія» Ігнатовим М.Ю. та членами комісії - в.о. зав. відділенням № 9 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення такого позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, ст. 353, ст. ст. 293-294, 339-342, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусового порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж. О. Корнілова
провадження № 6/243/300/2019
справа № 243/4403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

11 листопада 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року провадження № 2/243/1897/2014(справа № 243/4403/14) за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37 - 41, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 15 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 201/1221/19
Провадження № 2/201/1626/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 17.05.2009р. станом на 10.01.2019р. в сумі 27743 грн. 79коп. (двадцять сім тисяч сімсот сорок три грн. 79 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4629грн.03коп., заборгованість по процентам - 23114 грн.76коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1127 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 листопада 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/219/3317/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так в позовній заяві не зазначені:

-відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 ;

-відомості, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, надані позивачем до позовної заяви ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку, меж земельної ділянки, ліцензії серії НОМЕР_1 , ліцензії АБ №2120231, є такими що не підлягають читанню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова