Справа № 151/452/19
Провадження № 2/151/291/19
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, 17, ) про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (далі ДП "Чечельницький спиртовий завод") про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги мотивуючи тим, що в 2005-2006 роках уклав правочини та надав за правовідносинами грошові кошти в валюті США, які за умов договорів були проконвертовані в національну валюту - в гривню та використані в інтересах юридичної особи - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на відновлення виробничої діяльності, поповнення обігових фінансових коштів, закупівлю товарно-матеріальних цінностей, сировини та відновлення платоспроможності юридичної особи в цілому за необхідних поточних витрат цього суб`єкта господарювання.

За узгодженням, було надано через СПД Польгун 16533,86 дол. США, що склало за курсом НБУ 5,05 грн. в національній валюті 83496 грн. шляхом конвертації в гривню та закупівлю мазуту М-100 в кількості 25617,3 кг та зерна кукурудзи в кількості 90693,78 кг. на загальну суму 83496 грн. За трьохстороннім договором 27.11.2006 року було поступлено право вимоги виконання грошових зобов`язань ДП "Чечельницький спиртовий завод" перед новим (дійсним) кредитором ОСОБА_1 в повній сумі цих витрат та умов договору. Право вимоги настає та рахується з моменту пред`явлення вимоги по сплаті боргу в будь-який час. Пред`явивши в жовтні грудні 2016 року вимогу до ДП "Чечельницький спиртовий завод" та концерну "Укрспирт" виконати фінансові зобов`язання в цілому за умов договорів та правочинів, які ДП "Чечельницький спиртовий завод" було проігноровано та в односторонньому порядку не виконано. Таким чином, заборгованість ДП "Чечельницький спиртовий завод" перед ОСОБА_1 , починаючи з дати пред`явлення вимоги - з 6 листопада 2016 року складає 506 770 грн. 62 коп. (83496,00 + 315481,29 + 30810,02 + 76983,31 грн.) на підставі поступки права вимоги за правовідносинами, що поступлено від СПД Польгун на користь ОСОБА_1 .

Також позивачем на прохання ДП "Чечельницький спиртовий завод", в 2006 році було надано через уповноважену ДП "Чечельницький спиртовий завод" фізичну особу ОСОБА_2 суму в доларах США в розмірі 15841,68 доларів на поточні витрати ДП "Чечельницький спиртовий завод" за строком використання грошових сум за виробничою необхідністю, яка була проконвертована в гривню в сумі 80 000 грн. фінансової допомоги за звітом та договором позики від 17.01.2006 року за курсом НБУ 5,05 грн. до одного, яка була поступлена за договором права вимоги від ОСОБА_2 до нового (дійсного) кредитора ОСОБА_1 . Згідно умов договору від 17.01.2006 року (в складі поступки права вимоги) позика (фіндопомога) є безвідсотковою та поворотною, але на день її сума до сплати зобов`язанню в гривні повинна відповідати сумі доларового еквівалента на дату повернення грошових сум кредиторові, тобто сумі витраченої та проконвертованої валюти в розмірі 15841,58 дол. США за курсом 26,37 грн. до одного на дату складання позову повинна складати в національній валюті суму зобов`язання 417 742 грн. 46 коп. - (15841,58 x26,37). Просить стягнути з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на свою користь заборгованість договорами поступки права вимоги ОСОБА_3 та Цатурян за умов правочинів (договорів) за настанням події за вимогою виконання зобов`язання в будь-який час без будь-яких збитків кредитора в повній сумі вимог за зобов`язаннями ДП "Чечельницький спиртовий завод", що складає в національній валюті на дату позову 506 770 грн. 62 коп. + 417 742 грн. 46 коп. - разом: 924 513 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 19.07.2019 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі по обставинах викладених в позові. Просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість. Вважає, що ним не порушено строк позовної давності, оскільки право вимоги виникає з моменту пред`явлення вимоги про сплату боргів і з цього часу розпочинається перебіг строків позовної давності.

Представник відповідача Гуренко В.М. в судовому засіданні 19.07.2019 року позов не визнав, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову за спливом строку позовної давності, оскільки позивач мав право звернутися до суду в 2009 році. Крім того повідомив, що відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2005 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод" та запроваджено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що цивільну справу слід закрити з наступних підстав.

Як вбачається із договору поступки права вимоги від 27.11.2006 року між новим кредитором фізичною особою ОСОБА_1 , боржником ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі директора ОСОБА_4 та старим кредитором СПД ОСОБА_5 яким новий кредитор отримує та набуває права вимоги від боржника належного та повного виконання зобов`язань щодо сплати боргів за договором поступки права вимоги боргу від 06.11.2006 року в сумі 83 496 грн., що по курсу НБУ 5,05 грн. складає 16 533,86 доларів США.

Відповідно до договору поступки вимоги від 27.11.2006 року між новим кредитором фізичною особою ОСОБА_1 , боржником ДП "Чечельницький спиртовий завод" в особі директора Ольшевського В.В. та старим кредитором ОСОБА_2 яким новий кредитор отримує та набуває права вимоги боргу від 27.09.2006 року в сумі 800 000 грн., що по курсу НБУ 5,05 грн. складає 15 841,85 доларів США.

Як вбачається із претензії від 06.11.2016 року позивач звернувся до боржника щодо повернення суми заборгованості за договором надання поворотної цільової фінансової допомоги та за поступкою права вимоги заборгованості в сумі 9 014 419 грн. 72 коп.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказав на порушення своїх майнових прав, оскільки відповідачем не виконано умови договорів поступки права вимоги заборгованості та не повернуто кошти.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У статті 19 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2005 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод".

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, передбаченими у статті 2 ЦПК України, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом № 4212-VI.

Частиною четвертою статті 10 цього Закону визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов`язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов`язаних з майновими вимогами до боржника.

Ця норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, згідно з якою господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Справи у відповідних спорах належать до виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника (частина дев`ята статті 30 ГПК України). Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, установлених Законом № 4212-VI, у межах провадження у справі про банкрутство, тобто без порушення нових справ.

ГПК України установлено для господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підвідомчість усіх майнових спорів з вимогами до боржників у такій справі.

Разом з тим з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 4212-VI; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Стаття 23 Закону № 4212-VI встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, у порядку статті 23 Закону № 4212-VI незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 19 Закону № 4212-VI на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, установленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Отже, установлення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може реалізувати своєчасно свої права і отримати задоволення своїх вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2019 року.

Суддя :