overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2233/18 Номер провадження 22-ц/814/2092/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн., та щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

При цьому, 11.07.2019 року та 23.07.2019 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення №1638 від 02.07.2019 року про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Проте, як убачається, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З аналізу вимог ст. 127 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений процесуальний строк.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме в частині надання апелянтом вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Харківському національному університету внутрішніх справ строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-о/758/302/19
Справа № 758/9852/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Корнілової Ж. О.,

присяжних: Джима С.В., Сердюкова С.Ф.,

за участю секретарів судового засідання: Шарупи В.А., Злобінця М.С.,

прокурора: Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, ст.ст. 14,16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати згоду на примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у місті Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного

рішення суду.

Суддя Корнілова Ж.О.
Присяжні: Джима С.В. Сердюков С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14554/19

01 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/14554/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без повідомлення (виклику) сторін.

Справу призначити на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 196/596/19
№ провадження 2/196/343/2019
УХВАЛА

31.07.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря - Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 16 год. 00 хв. 31 липня 2019 року не з`явився відповідач ОСОБА_2 , про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1163/19
Провадження № 2-о/534/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Озерянська сільська рада (39260, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Озера), Кобеляцька державна нотаріальна контора (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Батира,6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) земельної ділянки (Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2000 рока, площа якої становить 3,78 га, яка знаходиться на території Озерянської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Озерянська сільська рада, Кобеляцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи та зобов`язати їх подати суду усі наявні у них докази, що стосуються предмету судового розгляду, до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 524/4518/19
Провадження № 2/524/2044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 18 вересня 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 30 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 09 вересня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 587/354/19

провадження № 61-13309ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» на постанову Сумського апеляційного суду від 10 червня

2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Агрофірма «Северинівська» на постанову Сумського апеляційного суду від 10 червня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» про розірвання договору оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» на постанову Сумського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу №587/354/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Северинівська» про розірвання договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 354/766/18
Провадження № 2/354/290/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

30 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 296/6084/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання довіреності нікчемним правочином, застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення попередньої оплати за договором на виконання ландшафтного дизайну

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2019 року о 17-15 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 714/634/19
Провадження № 2/714/192/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Наші люди» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/634/19, провадження № 2/714/192/19 за позовом Кредитна спілка «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6365/19
Номер провадження: 22-ц/813/6366/19
Номер справи місцевого суду: 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравцю Ю.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження, та про відмову у відкритті провадження, -

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованими підстави заявленого ОСОБА_1 відводу судді Кравцю Ю.І.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження, та відмову у відкритті провадження до вирішення питання про відвід судді Кравця Ю.І.

Для вирішення заявленого відводу справу передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець