ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/495/19 Номер провадження 22-ц/814/2330/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 121 000 гривень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "Агроекологія".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху з підстав передбачених ст. 356 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії вказаної ухвали надсилалися ПП «Агроекологія» листами суду від 07 серпня 2019 року/530/495/19/18040/2019 і від 24 вересня 2019 року/530/495/19/21926/2019 та по закінченню терміну зберігання повернуті до Полтавського апеляційного суду відділенням поштового зв`язку, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі представник ПП «Агроекологія», крім поштової адреси підприємства, зазначив електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху відповідна ухвала суду 04 листопада 2019 року повторно направлена на поштову адресу підприємства та надіслана на електронну адресу представника ПП «Агроекологія», Мельникову Д.О. , разом з тим, станом на 13 листопада 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

12 листопада 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги по справі №530/495/19.

Подавши апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року, ПП «Агроекологія» тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняло дій для отримання кореспонденції.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі ПП «Агроекологія» не усунуто.

Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на те, що ПП «Агроекологія» тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги, не вчиняє дій для отримання кореспонденції, суд приходить до висновку, що ПП «Агроекологія» навмисно не отримує та ігнорує отримання судових повідомлень, що свідчить про зловживання з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

Враховуючи те, що приватним підприємством «Агроекологія» у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, а також зловживання процесуальними правами з боку ПП «Агроекологія», апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Надаючи правову оцінку заяві про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Перевіривши подану заяву про відкликання апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 183 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява не відповідає встановленим нормам закону.

Заява про відкликання апеляційної скарги не містить відомостей про те, яка саме апеляційна скарга та стосовно якого судового рішення є предметом оскарження та відкликання в межах справи №530/495/19.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги, яка в такому випадку підлягає поверненню заявнику згідно до положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 183, 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

В задоволенні заяви приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги по справі №530/495/19 - відмовити та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді В.П. Пікуль

Г.Л. Карпушин