Справа №577/5231/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/4533/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штангея Сергія Юрійовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання договору дарування дійсним, та

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Штангей С.Ю. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст судового рішення виготовлений 12.07.2019 року, отриманий скаржником 05.08.2019 року та в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 12.07.2019 року, копію рішення скаржником отримано 05.08.2019 року (а.с. 109), а апеляційна скарга подана 13.08.2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Штангею Сергію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штангея Сергія Юрійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмилі Василівні (а.с. 110).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Штангею Сергію Юрійовичу (а.с. 110).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко