overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4150/10
№/п 4-с/317/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Герман Н.П.

за участю - адвоката Патяк А.С.,

державного виконавця - Шпакової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 15.08.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 59812649,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 15.08.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 59812649 задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Запорізького РВ ДВСГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Т.А. про відкриття виконавчого провадження № 59812649 від 15.08.2019 р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 182/5146/19
Провадження № 2-о/0182/190/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
за участю секретаря судового засіданняСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська міська радазвернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора.

15.11.2019 року до суду надійшла заява від представника Нікопольської міської радипро залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
РІШЕННЯ
14.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
за участю секретаря: Янковської С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів. Повне рішення буде виготовлено 10 жовтня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 123654 (сто двадцять три тисячі шістсот пятдесят чотири ) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 моральну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 5000 (пять тисяч ) грн. , а всього 128654 (сто двадцять вісім тисяч шістсот пядтесят чотири) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ДРФО НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 квартира № 4 судовий збір у розмірі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 54 коп.
У задоволенні решти позовних відмовити за недоведеністю таких.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Суддя В. Кузь
Справа № 351/1553/17
Номер провадження №2/351/21/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" листопада 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи реальний поділ будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з виділенням 16/100 часток даного будинковолодіння?

2.Які варіанти розподілу будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з виділенням 16/100 часток даного будинковолодіння?

3.Яка вартість 16/100 часток будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лещишину Василю Володимировичу (58022, м. Чернівці, вул. Герцена АДРЕСА_2 1а, офіс 16; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтво № 847).

Для проведення експертизи надати судовому експерту Лещишину В.В. матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Снятинському районному суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №454/3064/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в с АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності - 14.11.2019 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди .

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Черковим В.Г. від 01.07.2019 року у даній справі було відкрите провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 14.11.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із заявою про самовідвід суддею Черковим В.Г.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М.

Відповідно із абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 29.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 362/6289/19
Провадження № 2/362/2740/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №944/5229/19
Провадження №2/944/1618/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,-

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу до 18 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 663/3514/18
Провадження № 2/663/308/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача СТОВ «Заповіт Ілліча» Корсун Р. А. направив до суду клопотання про забезпечення його участі під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача СТОВ «Заповіт Ілліча» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договору оренди землі розірваним, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 347/1234/19
Провадження № 2/347/611/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 225/7229/19
Провадження номер 2-н/225/961/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 15 листопада 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: