overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3181/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року не з`явилася позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами, судова повістка у зв`язку зі закінченням встановленого строку зберігання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09-30 години 10 грудня 2019 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 129/3162/19
Провадження по справі № 2/129/1528/2019
УХВАЛА

14.11.2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Установив:

13.11.2019 р. подано цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, провадження у даній справі не відкрито.

14.11.2019 р. представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, звернувся в суд із заявою про повернення заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 45869454 від 11.11.2019 р.в сумі 768,40 грн. повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивача.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі сплачений судовий збір за квитанцією № 45869454 від 11.11.2019 р.в сумі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/9483/19
Номер провадження 2/495/2949/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

23.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 367/4515/16-ц

провадження № 61-19420ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення майнової шкоди,

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Упорушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, заявнику слід подати до Верховного Суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2011/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114; вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79000);

- Хмельницький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій обл. (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/4806/2048/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/4378/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.2019 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що 30.01.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини їх стосунки погіршилися і вони стали проживати окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги не надає. В зв`язку з цим просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1769/11
Провадження № 6/534/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення заяви до розгляду)

15 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі № 2-1769/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 25 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 441/545/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" листопада 2019 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 02.05.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, до завершення якої провадження у справі зупинено.

31.10.2019р. вищеозначену справу із висновком експерта повернуто до суду.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, за ініціативи суду винесено на розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертного дослідження, у справі проведено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду і обставини, які зупиняли провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Розгляд справи призначити на 14 год. 19.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
12.11.2019 Провадження №2/311/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кагановича Олега Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2019 року під час судового розгляду представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Кагановича Олега Ігоровича заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку 51… НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 адвокат Кагановича Олега Ігоровича задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області довідку про видані на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) банківські картки для виплат з зазначенням дати їх видачі та терміну дії; виписку по картковим рахункам 5168 АДРЕСА_1 НОМЕР_3 5168 НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа №: 272/912/19
Провадження № 2/272/510/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/912/19, провадження № 2/272/510/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від позивача надійшла заява,в якій вона просить надасти строк для примирення на два місяці.
Суд,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.251,253 ЦПК України,-
Провадження в цивільній справі № 272/912/19, провадження № 2/272/510/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу зупинити.
Надати сторонам строк для примирення до 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" листопада 2019 р. Номер справи 577/5085/19
Провадження № 2-н/577/580/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства « Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 1673 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________