overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1959/19
Провадження № 2/648/703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року в загальній сумі 72657 грн 46 коп.

Відповідач надала до суду відзив в якому позов не визнала, при цьому просила витребувати у позивача оригінали кредитної справи та визнати явку представника позивача обов`язковою, оскільки їй не зрозумілий розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, оскільки представник позивача в судове засідання не з`являється, а відповідачем заперечуються заявлені вимоги, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали кредитної справи та визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника АТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Витребувати у АТ «КБ «Приватбанк» оригінали кредитної справи за договором укладеним 29.08.2006 року з ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити до розгляду на 16.12.2019 року об 10-00 год., зобов`язавши представника позивача надати витребувані докази в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/686/5982/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа № 352/192/19
Провадження № 2/352/452/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися.

14.11.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку він просить розглядати без його участі.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гургула В.Б.
Справа №487/8314/19
Провадження №6/487/307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника .

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2019 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина С.В.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2725/18
Номер провадження №2/318/124/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2019м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення. А тому суд проводить підготовче судове засідання за відсутності належним чином повідомленого позивача, відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «02» травня 2019 року на 08 год. 15 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н. І. Комишня
Провадження № 2-о/201/263/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 442/7947/19
Провадження № 2-о/442/165/2019
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н ІНФОРМАЦІЯ_1 з а я в и

"18" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актів записів цивільного стану, -

в с т а н о в и л а :

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін до актів записів цивільного стану

18.11.2019 року, до відкриття провадження у справі представник ОСОБА_2 адвокат Попів Кішко Р.Й. подала суду заяву про відкликання поданої нею заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця звернулась до суду з заявою про відкликання заяви, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актів записів цивільного стану, - повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали - 18 листопада 2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/442/2019 Справа № 641/7633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7633/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одисея 2000», ОСОБА_2 , ТОВ « АТП Сервіс Торг», треті особи : Приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, Приватний нотаріус ХМНО Ємець Івана Олександровича про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

11.11.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Чайка І.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2019 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження у справі до вирішення зави представника позивача про відвід судді Чайка І.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Чайка І.В.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у даній справі були усунуті, у зв`язку із розглядом заяви про відвід судді Чайка І.В., провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/7633/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одисея 2000», ОСОБА_2 , ТОВ « АТП Сервіс Торг», треті особи : Приватний нотаріус ХМНО Чуприна Галина Олександрівна, Приватний нотаріус ХМНО Ємець Івана Олександровича про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Призначити судове засідання на 13.12.2019 року на 09 год.00хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 652/1030/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи 652/1022/19 (провадження № 2/652/247/2019) в автоматизованій системі документообігу суду.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Високопільського районного суду Херсонської області вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 629/3093/19

Провадження № 22-ц/818/5846/19

14 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року (суддя Смірнова Н.А.) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року (суддя Смірнова Н.А.) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова