Справа № 2-4135/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника заявника Матвєєва С.О.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви вказує, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-4135/11, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ«ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитних договорах в розмірі 46 263 долари США 40 центів та 652762 гривні 57 копійок. В огрунтування заяви зазначає, що 24 грудня 2010 року ЗАТ «ОТП Банк» здійснило відчуження на підставі договору купівлі-продажу заборгованість за кредитним договором № МL- А00/1290АО/2006 від «02» серпня 2006 року та за Кредитним договором № МL-А00/0380АО/2007 від «28» березня 2007 року укладений ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» відступлено ТзОВ«ОТП Факторинг Україна». 07 червня 2019 року майнові права за зазначеними Кредитними договорами за договором Факторингу були відступлені на користь ТзОВ «ФК Єврокредит». 07 червня 2019 року ТзОВ «ФК Єврокредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором кредиту відступив ОСОБА_3 права вимоги за кредитним договором № МL- А00/1290АО/2006 від «02» серпня 2006 року, та за Кредитним договором № МL-А00/0380АО/2007 від «28» березня 2007 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 набула прав кредитора за Кредитним договором № МL- А00/1290АО/2006 від «02» серпня 2006 року та за Кредитним договором № МL-А00/0380АО/2007 від «28» березня 2007 року укладені з боржником ОСОБА_1 та фінансовим поручителем ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, просив її задовольнити

Боржник ОСОБА_4 , державний виконавець, представники ТзОВ «ФК Єврокредит», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, проте його неявка, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Від представника ТзОВ «ФК Єврокредит» надійшла заява в якій вказують, що вимоги ОСОБА_3 є правовірними та такими що підлягають до задоволення, просять про розгляд справи без участі представника ТзОВ «ФК Єврокредит».

Боржник ОСОБА_4 надіслала до суду заяву в якій просить задоволити заяву та замінити стягувача за виконавчими листами.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2013 року задоволено вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ«ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитних договорах в розмірі 46 263 долари США 40 центів та 652762 гривні 57 копійок.

24 грудня 2010 року ЗАТ «ОТП Банк» здійснило відчуження на підставі договору купівлі-продажу заборгованість за кредитним договором № МL- А00/1290АО/2006 від «02» серпня 2006 року та за Кредитним договором № МL-А00/0380АО/2007 від «28» березня 2007 року укладений ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» відступлено ТзОВ«ОТП Факторинг Україна».

07 червня 2019 року майнові права за зазначеними Кредитними договорами за договором Факторингу були відступлені на користь ТзОВ «ФК Єврокредит».

07 червня 2019 року ТзОВ «ФК Єврокредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором кредиту відступив ОСОБА_3 права вимоги за кредитним договором № МL- А00/1290АО/2006 від «02» серпня 2006 року, та за Кредитним договором № МL-А00/0380АО/2007 від «28» березня 2007 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 набула прав кредитора за Кредитним договором № МL- А00/1290АО/2006 від «02» серпня 2006 року та за Кредитним договором № МL-А00/0380АО/2007 від «28» березня 2007 року укладені з боржником ОСОБА_1 та фінансовим поручителем ОСОБА_4 .

Статтями 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчих листів № 2-4135/11 виданих Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення суду від 18 березня 2013 року за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ«ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитних договорах в розмірі 46 263 долари США 40 центів та 652762 гривні 57 копійок на ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: