overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2876/19
Провадження № 2/337/1815/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 р. на 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

02.08.2019
Провадження 2/127/2450/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

31 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному чинним законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про виклик свідків, яке підлягає задоволенню. Інших заяв та клопотань не подавалось.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків :

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 19 вересня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1506/19
(номер провадження 2/658/107/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чино м про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 -лаївна про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду по суті на 01 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
У Х В А Л А Справа № 142/638/19

31.07.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільське об"єднання управління ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільське об"єднання управління ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

31 липня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №175/3617/18
провадження №2-о/175/116/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Дворецької Я.І. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3617/18 (провадження №2-о/175/116/18) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г. про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у заявників виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г., належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. ( АДРЕСА_1 ) і встановити строк виконання ухвали до 11 вересня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 309/2029/19
Провадження № 2/309/1275/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Нарцис» /м.Хуст вул. 900-річчя Хуста №3/3 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 АДРЕСА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «21» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/314/19

провадження № 22-ц/4809/1244/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Плахотник Микола Григорович ,

відповідач - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 рокуу складі судді Мохонько В. В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2019 року Провадження № 2н/337/639/2019р.
Справа № 337/3017/19
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,починаючи з 22.07.2019 року і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 31 липня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа №672/800/19
Провадження №2-сз/672/14/19
про повернення судового збору
01.08.2019 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Як видно з ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.07.19 року, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн. повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федорук І.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6366/19
Номер провадження: 22-ц/813/6365/19
Номер справи місцевого суду: 522/6699/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравцю Ю.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження, та про відмову у відкритті провадження, -

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованими підстави заявленого ОСОБА_1 відводу судді Кравцю Ю.І.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про відкриття провадження, та відмову у відкритті провадження до вирішення питання про відвід судді Кравця Ю.І.

Для вирішення заявленого відводу справу передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1333/19
Провадження № 2/280/831/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янук В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя служба у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя служба у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви Орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, зважаючи на викладене, позовна заява Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя служба у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації про стягнення аліментів підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4ст.185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя служба у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 202/8260/18
Провадження № 2/202/1000/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 762646 грн. 14 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати в розмірі 159130 грн. 33 коп.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого з`ясовано позовні вимоги і заперечення сторін, обставини, які входять до предмета доказування, докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення, вирішено клопотання відповідача та інші питання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки сторін, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко