Справа № 331/2985/19
Провадження № 2 /331/1397/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу із назвою ЗВЕРНЕННЯ, в якій просив:

- захистити та поновити порушені конституційні та конвенційні права людини, про які йде мова у цьому ЗВЕРНЕННІ від 15.10.2019 р.;

- захистити порушені інтереси республіки Україна у відповідності до ст. 3 Конституції України;

- скасувати ухвалу судді Жукова О.Є. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2019 року про відкриття по справі № 331/2985/19, як нікчемний процесуальний документ по суті або/чи неправосудне рішення, що ухвалено судом всупереч принципів верховенства права та всупереч раніше прийнятому судовому рішенню - ухвали судді Жукова О.Є. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 р. про відмову у видачі судового наказу на підставі пропущеного процесуального строку по справі № 331/2200/19;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ЗВЕРНЕННЯ від 15.10.2019 р..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Так судом встановлено, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Однак, реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Встановлено, що в апеляційній скарзі із назвою ЗВЕРНЕННЯ ОСОБА_1 оскаржує ухвалу від 22.08.2019 року у цій справі та вважає її незаконною, необґрунтованою, та такою що прийнята:

- з порушенням конституційних прав людини на захист та доступу до правосуддя,

- з порушенням здійснення правосуддя у частині вимог до проведення судової процедури при розгляді питання про відкриття провадження та прийнятті на підставі розгляду відповідного судового рішення, визначеного встановленим процесуальним порядком законодавства України, та

- з порушенням ст. ст. 3, 8 та ін. Конституції України та Протоколу № 12 Конвенції ЄКПЛ

та створює перешкоди для його реалізації, а також

- перешкоджає розпорядженню суб`єктивними конституційними правами людини, яка вимушена брати участь у справі та,

- відносно якої суддя, керуючись власним міркуванням, всупереч здійснення засад верховенства права, вирішив питання про її права та обов`язки.

Однак, ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду виключно лише з підстав порушення правил підсудності.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що ухвала судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у цій справі саме з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а саме виключно у зв`язку із з порушенням конституційних прав людини на захист та доступу до правосуддя, окремому від рішення суду у цій справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 (ЗВЕРНЕННЯ) на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану апеляційну скаргу (ЗВЕРНЕННЯ).

Керуючись ст. 357, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (ЗВЕРНЕННЯ) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.11.2019