Єдиний унікальний номер справи 369/7269/19
Провадження №06.08/824/614/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга подана 20.06.2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019 року відкрите апеляційне провадження.

В серпні 2019 року до апеляційного суду товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Приписами ч. 13 ст. 158 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) (ст. 24 ЦПК України). Повноваження апеляційного суду під час розгляду цивільних справ визначено статтею 374 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що право на вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відноситься до виключних повноважень апеляційного суду як суду першої інстанції, та підлягає вирішенню судом першої інстанції. За таких умов подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, при цьому апеляційний суд роз`яснює, що повернення клопотання без розгляду у зв`язку з порушенням процедури її подання не перешкоджає подачі такого клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор» про забезпечення позову, повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба