ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/858/19

провадження № 22-ц/4809/1520/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Мирошниченко Д.В. від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 вересня 2017 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований в Компаніївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте сімейне життя у них не склалося через постійні сварки з боку відповідача. Шлюбні відносини між ними були припинені 16 грудня 2017 року. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить його інтересам. З цих підстав позивач просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.09.2017 року Компаніївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 28.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судового збору за подачу позовної заяви скасувати.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ст. 367 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині розподілу судових витрат, тому в іншій частині рішення суду апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За правилом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору на момент звернення до суду із вказаним позовом становила 768 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплатив судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. /а.с.1/.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, у зв`язку із зверненням до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було вирішено питання щодо звільнення її від сплати судових витрат, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не заслуговують на увагу суду, оскільки така заява нею була подана вже після ухвалення рішення у справі /а.с.40-43/.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та/або порушено норми процесуального права, які б призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.11.2019 року.

Головуючий:

Судді: