Провадження № 2/554/3082/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИМУМ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна,приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОО. подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохав забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за кредитним договором в розмірі 18 880,85 грн., яке проводиться в рамках виконавчого провадження № 59986578, відповідно до виконавчого напису № 1274, який виданий 25.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою О.В., на час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є визнання виконавчого напису № 1274, який виданий 25.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою О.В. таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що на підставі даного виконавчого напису з позивача приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Д.В. проводяться звернення із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18 880,85 грн. згідно кредитного договору № 590057686 від 15.08.2008, укладеного з ПАТ «Альфа Банк», яке було відступлено ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» . Вважають виконавчий напис здійсненний нотаріусом безпідставним та таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що на теперішній час проводяться стягнення грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 і він несе майнові витрати, але в той же час між сторонами існує спір відносно виконавчого напису нотаріуса та суми стягуваної заборгованості, прохає забезпечити позов шляхом зупинення стягнення заборгованості за кредитним договором , яке проводиться в межах виконавчого провадження № 59986578, відкритого на підставі виконавчого напису № 1274 від 25.07.2019.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення з позивача ОСОБА_1 , подальше стягнення може порушити права позивача та призвести до погіршення його матеріального стану, суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 880,85 грн., яке проводиться в межах виконавчого напису № 1274, який виданий 25.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою О.В. на час розгляду справи в суді, з метою ефективного захисту його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду

При цьому судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, до вирішення якого у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а також, що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 880,85 грн. , яке проводиться в межах виконавчого провадження № 59986578 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пімаховою Діною Вікторівною, відповідно до виконавчого напису № 1274, який виданий 25.07.2019 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною на час розгляду справи в суді.

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Пімаховій Діні Вікторівні (м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-а, офіс 511), а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко