overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3364/19
провадження №2/619/1302/19
Ухвала

14 листопада 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 01.12.2016 в сумі 11726,97 грн.

ВідповідачОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 та за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Квіткова АДРЕСА_3 , та відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 17.10.2019 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Преставник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №: 272/998/19
Провадження № 2/272/545/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
14 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючогосудді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання 14.11.2019 року позивач не з"явилась, однак в суді відсутні відомості щодо вручення позивачу повістки.
Відповідач подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 02 грудня 2019 року, про що повідомити позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5435/19
УХВАЛА

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.12.2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Строка обліку___
Справа № 431/6453/19
Провадження №2-о/431/2102/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13.11.2019 о 15:10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 367/8024/19
Провадження №2/367/5112/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 457/314/16-ц
провадження №6/457/25/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Трускавецький міський центр зайнятості, боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Трускавецький міський центр зайнятості, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59771152 щодо виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2016 року по справі № 457/314/16, а саме: Трускавецький міський центр зайнятості на правонаступника Львівський обласний центр зайнятості.

Стягнення з боржника ОСОБА_1 здійснювати на рахунок Львівського обласного центру зайнятості за реквізитами: р/р 9612, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/4084/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 17-18).
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду на «02» грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 585/4322/19
Номер провадження 2-о/585/298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - в.о. завідуючого 5-м відділенням Слуцького Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» в.о. завідуючого 5-м відділенням Слуцький А.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - в.о. завідуючого 5-м відділенням Слуцького Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 10 хвилин 14 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №725/323/19
Провадження №2/718/699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

18.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Спіжавка А.Ю., подано зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2019 року у прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

При поданні зустрічного позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень згідно виданої ПАТ КБ «Приватбанк» квитанції № 0.0..1 від 10.10.2019 року, призначення платежу 101; НОМЕР_1 ;2203, код отримувача 38053640.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду -подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 283/2399/19
Провадження №2/283/883/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Чушенко Т.М.

сторін

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Романенко С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення, вважає що вони зможуть налагодити відношення та зберегти сім`ю. Просить визначити даний строк тривалістю 2 -3 місяці.

Представник органу опіки та піклування Романенко С.Л. згодна з клопотанням.

Позивач просить відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,258,260 ЦПК України , ст. 111 Сімейного Кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 до 18 грудня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2019 року Справа № 608/2132/19
Номер провадження2-н/608/58/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремонтне Ремонтненського району Ростовської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 м. Чортків Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 359/8862/19
Провадження № 2-о/359/155/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ №0200912 від 14 липня 1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить матері заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 149/2081/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.11.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено дослідження доказів проводити в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності до судового розгляду по суті на 09:00 год. 14 листопада 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г