overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9175/18
Номер провадження: 22-ц/819/1256/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом з вищевказаною справою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. Зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що Херсонська міська рада не була залучена у якості сторони по справі, оскаржувана ухвала суду порушує права комунальної власності, про її існування Херсонська міська рада дізналась лише 18.07.2019 р.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Херсонській міській раді строк на оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 16 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 вересня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 06 вересня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
Справа № 461/3267/19
Провадження № 2/461/855/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.09.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа державний виконавець Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. (79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа державний виконавець Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. (79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, відкласти до 04 жовтня 2019 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 583/3402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

Встановив:

13.08.2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2019 року заяву було залишено без руху, та заявнику був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору та надання висновку органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена представнику заявника 15.08.2019 року.

В встановлений строк заявник вказані недоліки не усунув.

В зв`язку з чим, відповідно до ст.185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 504/2789/19
про відкриття провадження у справі
"16" серпня 2019 р. смт Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.
Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ч.1 ст. 28, ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання до розгляду.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року о 14:00 год.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11691/19

Номер провадження 2-о/712/170/19

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316- 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 544/924/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

представника заявника - адвоката Коваль В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дейманівська сільська рада Пирятинського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

30 серпня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник заявника ОСОБА_2 . заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки. При цьому зазначив, що померла ОСОБА_4 в 1998 році тимчасово від`їздила до ОСОБА_3 в Херсонську область і проживала там.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з викладеним до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_3 як заінтересовану особу, оскільки судове рішення може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залучення у якості заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, у якості заінтересованої особи.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
єдиний унікальний номер справи 546/734/18
номер провадження 2/546/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 26.10.2010 до договору оренди землі від 20.09.2003 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,2002 га, та скасувати її державну реєстрацію, посилаючись на те, що зазначену вище додаткову угоду він не укладав і не підписував.

27.07.2017 суддею Горульком О. ОСОБА_2 . відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням у відставку, головуючого судді - Горулька О.М., 27.09.2019.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

15.04.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато загальне позовне провадження у справі з підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представниця відповідача надала до суду заяву, у якій просить суд провести підготовче засідання за її відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 09.12.2019 о 11-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 487/5499/19
Провадження № 2-н/487/561/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 524/5684/19
Провадження № 2-н/524/1119/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 095 грн. 33 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 8 048 грн. 88 коп. із них 5 998 грн. 06 коп. сума боргу з централізованого опалення, 2 050 грн. 82 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 792 грн. 21 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 254 грн. 24 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду