Справа № 559/503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування у розмірі 17299,33 грн та судового збору у розмірі 1921 грн.

Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду посилається на те, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 03 січня 2017 року у м. Дубно за участю автомобіля ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2017 по справі №559/61/17, особою винною в настанні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП. Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою від 15.03.2017 про виплату страхового відшкодування, як потерпіла особа. Позивачем визначено розмір страхового відшкодування та виплачено 16799,33 грн., у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача, як особи винної у ДТП, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача Козацька Т ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів в судове засіданні за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року по справі №559/61/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням прав керування строком на 3 роки (а.с.9-10,11).

Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «03.01.2017 о 17 год. 30 хв. у м.Дубно по вул.Грушевського, поблизу АЗС «Окко» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження».

Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АК/6059450, строк дії якого з 02 серпня 2016 року до 01 серпня 2017 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «Nissan X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 14).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

15 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля «Nissan X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 сычня 2017 року з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 20159,19грн (а.с.15-24).

МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 16 799 грн. 33 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 3998рв від 15.05.2017 (а.с.38).

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 500 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 059Крв від 03.02.2017 року (а.с.39). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 17 299 гривень 33 копійки.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 січня 2017 року, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі ОСОБА_2 страхового відшкодування, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, який є об`єктом страхування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, ) суму завданої майнової шкоди в розмірі 17299 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: