Справа №198/928/19
Провадження №6/0198/12/19
14.11.2019
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, подання начальника Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Мрія» Юр`ївського району Дніпропетровської області Кривохата Юрія Анатолійовича без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Юр`ївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Рєзнік О.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника боржника ТОВ «Мрія» Юр`ївського району Дніпропетровської області Кривохат Ю.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання начальник Юр`ївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Рєзнік О.С. не з`явився, про час та місце розгляду подання сповіщений належним чином (ас.33), при цьому надав суду заяву про розгляд подання в його відсутності в зв`язку із зайнятістю при проведенні виконавчих дій, зазначивши, що таке підтримує у повному обсязі (ас.34, 35).

Зважаючи на те, що заявник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши дане подання, дослідивши письмові матеріали, що додані до останнього, суд приходить до наступного.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язання за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як фізична особа, не є боржником у виконавчому провадженні, а питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи статтею 441 ЦПК України не передбачено, і за змістом вказаної норми таке обмеження можливо встановити лише відносно фізичної особи, яка особисто є боржником, тому таке обмеження прав ОСОБА_1 є неправомірним.

Як встановлено судом з матеріалів подання, боржником за виконавчими документами у зведеному виконавчому провадженні № 60029988 є ТОВ «Мрія» Юр`ївського району Дніпропетровської області (), а не ОСОБА_1 , як фізична особа (ас. 6 - 22, 29) , у зв`язку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рєзніка Олега Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Мрія» Юр`ївського району Дніпропетровської області Кривохата Юрія Анатолійовича без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 14 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич