У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника заявника - адвоката Радченко В.Ю. про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду та матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2014 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а саме: стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» () заборгованість за кредитним договором в сумі 316 659,28 грн. та судовий збір в сумі 3 166,59 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2015 р. залишена без задоволення заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.09.2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене вище заочне рішення відхилена, а рішення районного суду від 11.03.2014 р. залишено без змін.

В лютому 2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал» подана заява, в якій заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення районного суду.

02.04.2019 р. представником заявника - адвокатом Радченко В.Ю. через канцелярію суду подана заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа передана провадження судді Ларіонової Н.М. 20.04.2019 р.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідмлено.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про заміну сторони без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права сторони повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката Радченко В.Ю. про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова