Справа № 2-426/10
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Семків Х.І.,

справа 2-426/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката,

установив:

04.10.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» звернулося до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0039/07/6.10-СL від 02 серпня 2007 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.03.2010 рішенням Шевченківського районного суду м.Львова стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» 310000 дол.США заборгованості за кредитним договором № 0039/07/6.10-СL від 02 серпня 2007 року та 17806 дол.США 65 центів пені та штрафу та 26136,64 грн. судового збору та 252 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суду. Зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачено, боржник добровільно борг не погасив.

У судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та долучені до неї документи, оглянувши та перевіривши матеріали справи 2-426/10, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2010 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та розірвано кредитний договір № 0039/07/6.10-СL від 02 серпня 2007 року укладений між Акціонерним комерційний банком «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» 310000 дол.США заборгованості за кредитним договором № 0039/07/6.10-СL від 02 серпня 2007 року та 17806 дол.США 65 центів пені та штрафу та 26136,64 грн. судового збору та 252 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суду.

За заявою представника АКТ «Форум», 09.03.2011 представнику банку видано рішення та виконавчий лист.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Однак заявником не надано суду жодних доказів того, що виконавчий лист втрачено попередньо банком, а також, що на момент звернення заявника до суду такий виконавчий лист не перебуває на виконанні у відповідних виконавчих органах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату судового наказу відсутні, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвкстохіллс веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у заяві від 04.10.19 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт