Справа № 402/946/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю представника заявниці - адвоката Макєєва Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

На обґрунтування заяви вказала, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року був задоволений позов ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Заявниця вказує, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла її мати ОСОБА_4 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_4 і є власницею вказаних земельних ділянок.

При цьому всупереч вимог ст.1272 ЦК України відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 була сільська рада, хоча на той час заявниця вже успадкувала вказані земельні ділянки і саме вона повинна була бути відповідачем по цій справі.

На підставі викладеного просить суд скасувати рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за нововиявленими обставинами і закрити провадження у справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник заявниці в судовому засіданні надав пояснення, якими підтвердив обставини, викладені у заяві. На запитання суду також пояснив, що заявниця ОСОБА_1 не була учасницею справи за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідженням доказів по справі встановлено:

Дослідженням рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року встановлено, що ним був задоволений позов ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.8-11).

З копії Свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі № 8/2018, зареєстрованого у реєстрі за 921, встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_1 (а.с.15).

З копії Свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі № 8/2018, зареєстрованого у реєстрі за 922, встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_1 (а.с.16).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135898866 від 29.08.2018 року встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області є ОСОБА_1 (а.с.17).;

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135898855 від 29.08.2018 року встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області є ОСОБА_1 (а.с.18);

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 12 вересня 2015 року ОСОБА_6 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.14).

З цивільної справи № 402/118/19 Ульяновського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не була учасницею цієї справи.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення представника заявниці суд доходить висновку, що у задоволенні заяви повинно бути відмовлено, виходячи з таких мотивів:

Відповідно до змісту п.1) ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи.

Досліденням цивільної справи № 402/118/19 Ульяновського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не була учасницею цієї справи.

Тому, відповідно до п.1) ч.1 ст.424 ЦПК України вона не має права на ініціювання перегляду судового рішення по названій справі за нововиявленими обставинами з вказаних у заяви підстав.

Керуючись п.1) ч.1 ст.424, ст.429 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні за нововиявленими обставинами рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року у справі № 402/118/19 за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко