Справа № 539/49/19
Провадження № 2-р/539/7/19
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника заінтересованої особи Коряк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Лубенського міськрайонного Полтавської області від 25 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але, у відповідності до положення ч.2 ст.271 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Представник заінтересованої особи Коряк А.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду заперечував з тих підстав, що заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявляв вимогу про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява ОСОБА_1 була задоволена. Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 фактично прохає змінити зміст рішення.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохає роз`яснити дане рішення суду та зазначити протягом якого саме періоду він проживав із спадкодавцем, а саме з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення, фактично прохає суд змінити його зміст, оскільки, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення така вимога ним не заявлялась та під час розгляду справи по суті питання про встановлення періоду проживання із спадкодавцем не було предметом судового розгляду, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.

Передбачене ст. 271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Заявник ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду в іншому провадженні із заявою про встановлення періоду проживання його із спадкодавцем на день смерті.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Відмовити в роз`ясненні судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.