overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9242/19 Справа № 171/1878/18 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущенного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3938/19
Провадження № 2/654/1232/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виселити відповідача з належної йому частини будинку, літньої кухні і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити перше судове засідання на 16.12.2019 року о 10:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду .

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 191/2763/19
Провадження № 2/191/703/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частку житлового будинку відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2763/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частку житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 04 грудня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали двічі направлялася на адресу позивача, зазначену особисто нею у позовній заяві, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тому у визначений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
18.11.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6154/19
Провадження № 2/644/1972/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

18 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів за утримання батьків, сплату комунальних послуг та внесків за квартиру» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 29.07.2019 року за вхідним № 26931/19-Вх надійшов вказаний Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 рокупозовна заява залишена без руху.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу 02.09.2019 року за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 18 листопада 2019 рокунедоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів за утримання батьків, сплату комунальних послуг та внесків за квартиру» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №296/10434/18.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеного складу суду, для розгляду заяви у справі №296/10434/18 (провадження 2-во/296/123/19) визначено суддю Шалоту К.В.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про виправлення описки у якому ставиться питання у поданій заяві.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 431, 432, п. 17.2-17.3 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/10434/18 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/10434/18 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 07 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Копію цієї ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію заяви про виправлення описки у виконавчому листі з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 577/4837/19
Провадження № 2-о/577/374/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин де заінтересованою особою є Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопоче про залучення до участі у справі Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки всі повноваження щодо представництва інтересів здійснюється саме цією юридичною особою.

В силу ч. 3 ст. 53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб .

Враховуючи вимоги ст 53 ЦПК України та встановлені в судовому засіданні обставини, для повного та всебічного розгляду справи , з метою недопущення порушення прав інших осіб, слід залучити Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №672/982/19
Провадження №2-сз/672/17/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 листопада 2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн. в зв`язку з поверненням позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.10.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. слід повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп), який було сплачено на р/р 2095, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM1В534Е від 01.08.2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/4526/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

18 липня 2019 року заявник, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2100/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/1129/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі до приватного підприємства Лізен, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Лізен, Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 26 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1216/19
Провадження №2-о/319/134/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Крамаренка А.А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацька районна рада Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду справи по суті. Від представника заявника Крамаренка А.А. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом у зв`язку із неможливістю останнього вчасно прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Запорізького апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.11.2019 року о 09 год. 00 хв. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацька районна рада Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Запорізького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162, забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником заявника, перевірити явку і встановити особу, що з`явиться, а також перевірити повноваження представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько