ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

м.Харків

справа № 638/7109/19

провадження № 22-ц/818/4538/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбнк», Комунального підприємства «РЕГІСТРСЕРВІС» про скасування рішення державного реєстратора, реєстрацію права власності на іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського району суду м. Харкова від 16 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 серпня 2019 року через поштове выддылення АТ «Укрсорцбанк» було подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1936,00 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

25 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» отримало - 21 жовтня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбнк», Комунального підприємства «РЕГІСТРСЕРВІС» про скасування рішення державного реєстратора, реєстрацію права власності на іпотечне майно, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина