справа №619/4720/18
провадження №2/619/300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Михайлової А.С.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача-Горшкової Г.І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення штрафу з відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання щодо зловживання процесуальними правами з боку відповідача. В заяві позивач зазначив, що відповідач отримав матеріали позовної заяви ще в лютому 2019 року. Але з цього часу ніякої відповіді від відповідача до суду та до позивача не надійшло. Відповідач був присутній на комісії із захисту прав дитини Дергачівської РДА де наголошував про свої побажання щодо способу участі у вихованні та спілкуванні позивача з дитиною, але жодного доказу суду не надав. В матеріалах справи є заяви відповідача про перенесення слухань по справі під різними обставинами.

Зазначив, що в діях відповідача вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами, згідно п.1 1) статті 44 ЦПК України.

Просить стягнути в дохід держави з відповідача штраф 0,3 розміра прожиткового мінімуму.

В обговорення клопотання відповідач, представник відповідача заперечували проти клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Обставини, на які вказує заявник клопотання такі, як: ненадання відповіді, неодноразова неявка в підготовче судове засідання не є в даному випадку підставами для застосування судом заходів реагування у виді накладення штрафу, оскільки відповідач має право подати не відповідь, а відзив, до того ж це не є обов`язком, а правом відповідача. Дійсно, відповідач неодноразово не з`являлась в підготовче судове засідання, але суд не може розцінювати такі неявки як безпідставне затягування розгляду справу, так як мались відповідні заяви відповідача, перерви оголошувались також з інших причин.

Разом з тим, суд наголошує на недопустимість в подальшому зловживання учасниками справи процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова