УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року Провадження №2/425/762/19
Справа №425/3344/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
26.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначити номер та дату винесення наказу про його звільнення; дату складання позовної заяви. Крім того не надано документів про сплату судового збору за дві вимоги у розмірі 1 536,80 грн.
Копію ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року, було направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1 30.09.2019 року та 28.10.2019 року, однак вказана ухвала повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», вимоги ухали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року на теперішній час не виконані.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Так суд не бере до уваги факт не отримання позивачем особисто ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 року, оскільки позивач по справі, не позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, права знайомитись з ними на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський