КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2010/19
Провадження № 2-з/488/30/19
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Борисовича про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача - ТОВ МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ здійснити перерахунок обсягу спожитого ним газу за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року, відповідно до фактичних показань лічильника, а також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 4800 гривень.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем виник спір щодо незаконного нарахування ТОВ МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ йому обсягу газу шляхом приведення до стандартних умов показань лічильника, який встановлено за адресою: м. АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 .

За період з жовтня 2018 року по червень 2019 року включно відповідач незаконно привів показання його лічильника до стандартних

умов та нарахував йому неіснуючу заборгованість у сумі 1362,62 грн.

05.08.2019 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "МИКОЛАЇВГАЗ" та Товариству з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ здійснювати заходи з припинення постачання природного газу до будинку АДРЕСА_2 .

Свою заяву представник позивача мотивував тим, що 29 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою від ТОВ МИКОЛАЇВГA3 ЗБУТ вимогу - повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1362,62 грн. на протязі 10 днів, а також було повідоилено про те, що у разі не сплати заборгованості у вказаний строк будуть здійснюватися заходи з припинення постачання природного газу за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "МИКОЛАЇВГАЗ" () та Товариству з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ () здійснювати заходи з припинення постачання природного газу до будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "МИКОЛАЇВГАЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева