Справа №575/1357/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/4055/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Левченко Тетяні Афанасіївні

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника - ОСОБА_2 ,

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - ОСОБА_2 , до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: Профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області

про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою заяву про відвід головуючому судді Левченко Т.А. мотивує тим, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні його клопотання про витребування копії заяви позивача про переведення її на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури, на підставі якої було винесено наказ Великописарівського РВО № 51 § 7 від 02.09.1999 року, яким ОСОБА_1 переведено на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури. При цьому суддя не виклала мотивів, з яких вона виходила, відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, що вплинуло на реалізацію позивачем права на доведення обставин, на які вона посилалася, а саме щодо прийняття на посаду з повним тижневим навантаженням. Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року зобов`язано відповідача та третіх осіб надати суду ряд доказів. При цьому, суддя посилається на положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, але не зазначила, які саме сумніви виникли у суду і в чому вони полягають, ухвала не містить мотивів, з яких суд виходив, постановляючи її. Такі дії судді призвели до необґрунтованого відкладення розгляду справи, що в свою чергу викликало порушення принципу диспозитивності та затягування строків розгляду справи, передбачених ЦПК України, а тому у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Левченко Т.А. при розгляді його апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід головуючому судді Левченко Т.А є необґрунтованим.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу головуючому судді Левченко Т.А. відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати відвід головуючому судді Левченко Тетяні Афанасіївні необґрунтованим.

Передати заяву про відвід на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик