overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1810/19
провадження № 2-сз/361/27/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» про повернення судового збору,

установив:

У листопаді 2019 ТОВ «Сонячний квартал» звернулося до суду із заявою, у якій просили повернути судовий збір у розмірі 32657 грн. 00 коп., сплачений товариством при подачі до суду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., ПП «Іта-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В., СТ «Крокус», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Савера М.В., приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Савера Л.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Сонячний квартал», при подачі якої товариство сплатило судовий збір у розмірі 32657 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 738 від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ТОВ «Сонячний квартал» повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ТОВ «Сонячний квартал» при подачі вказаного зустрічного позову судовий збір у розмірі 32657 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 182, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», , сплачений судовий збір в розмірі 32657 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн., згідно платіжного доручення № 738 від 16 вересня 2019 року, на розрахунковий рахунок №0149, отримувач Броварськ. УК/м. Бровари/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37893158, МФО отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №:755/7852/18
Провадження №: 2/755/1224/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/896/19
Провадження № 2/503/569/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку спільної сумісної власності та поділ майна,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку спільної сумісної власності та поділ майна.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості надати висновок про проведення оцінки майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частку спільної сумісної власності та поділ майна відкласти на 28.01.2020 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 426/9513/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 18 листопада 2019 року на 09.30 год.

До початку слухання справи по суті від представника позивача Чепіга Д.О. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та судове засідання просить провести без представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 192/431/19
Провадження № 2/192/377/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

25 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 28 лютого 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 січня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачкою протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 27 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №672/1239/19
Провадження №2-о/672/75/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

24 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1239/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 29.11.2019 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 481/1084/19
Провадж. № 2/481/344/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14.11.19 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Сільченко О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залучити як співвідповідача Дячинську ОСОБА_5 , виключивши її зі складу третіх осіб.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_6 , роз`яснивши їй право на відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 18.11.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
22-ц/804/3189/19
265/7519/19

Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М. Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 листопада 2019 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова

14.11.2019
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/891/19
Номер провадження 2-о/704/34/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичних фактів в порядку ст. 315 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичних фактів в порядку ст. 315 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.12.2019 року на 11.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2-о/234/1900/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу №234/17603/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.13, 42, 77-81, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 від хронічної серцево-судинної недостатності, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу СН ІІА, гіпертонічної хвороби ІІІст. на тимчасово непідконтрольній території в м. Макіївка Донецької області Україна.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 21.10.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 159/4831/19
Провадження № 2-во/159/51/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 як позивача у цивільній справі за його позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вказана вище заява надійшла до суду 14.11.19 р..

Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження і призначити судове засідання по розгляду заяви на 15 год. 15.11.19 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк