overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1255/19
Номер провадження 2-о/580/58/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" листопада 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Дудки С.М., Таранченко Н.П.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справита характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко

Присяжні: С. М. Дудка

Н. П. Таранченко
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/760/18

провадження № 22-ц/4809/1559/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М.

судді - Мурашко С. І., Кіселик С. А.,

розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05 листопада 2019 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року задоволено клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні 13 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Однак, у зв`язку з обідньою перервою з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська встановлено неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою апеляційного суду постановлено відкласти розгляд справи до 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

За клопотанням представника скаржника судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (на електронну та поштову адреси) та заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

С. А. Кіселик
№ справи687/731/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явивася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9582/19 Справа № 203/4475/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року поновлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 442/7811/19
Провадження № 2/442/1987/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ( вул. Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни ( вул. Рибальська, 8, прим.49, м.Київ) про визнання недійсним договору, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ( вул. Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (вул. Рибальська, 8, прим.49, м.Київ) про визнання недійсним договору.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Ухвала

15 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Комендантівка, вул. Миру,42, Кобеляцький район, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

14 листопада 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Позивач вказувала, що в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та доказів родинних зв`язків із спадкодавцем, вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прохала суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як доньки з батьком, визнати за нею право власності на право на земельну частку (пай).

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 січня 2020 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 23 грудня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома, а частині витребування для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9296/19 Справа № 180/1156/19 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, є за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк належним чином завірені письмові докази отримання ОСОБА_1 тіла кредиту у розмірі 17894,97 грн. за умовами кредитного договору від 04 травня 2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 .

До 13 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9296/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 639/5994/19
Провадження № 2/639/1867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

за участю секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 639/5994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не додано до заяви докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 733 грн. 83 коп. за період з 01.09.2016 р. по 31.08.2019 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.11.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук