КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5877/18
Провадження № 2/488/782/19 р.
16.09.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.
при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -
27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що позивач, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позивачем в цьому будинку прописано ще четверо осіб: ОСОБА_2 - її колишній чоловік, ОСОБА_3 - її син, ОСОБА_4 - її донька та ОСОБА_5 - її онука. В даному будинку, який належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності також проживає відповідач, її колишній чоловік.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва було розірвано шлюб між відповідачем та позивачем.

Розірвання шлюбу відбулось внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє п`яні дебоші та сварки.

Але після розірвання шлюбу колишній чоловік залишився проживати в будинку. Він продовжує випивати, вчиняти сварки, що негативно впливає на всіх членів сім`ї, в тому числі і на малолітню дитину, онуку позивача ОСОБА_5 .

Відповідач жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає значних матеріальних збитків.

Проживання разом з відповідачем є нестерпним. На прохання переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляє, а тому позивач змушена подати до суду заяву про виселення відповідача, який порушує наше право на спокійне життя, завдає нам моральних страждань та негативно впливає на малолітню дитину.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Позивач, в судове засідання не з`явилась, проте клопотала про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник позивача, в судове засідання не з`явилась, проте клопотала про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяву позивача, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку № 3728 від 27.10.1982 року, посвідченого нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Гусаренко І.М., житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Разом з позивачем в цьому будинку прописано ще четверо осіб: ОСОБА_2 - її колишній чоловік, ОСОБА_3 - її син, ОСОБА_4 - її донька та ОСОБА_5 - її онука. В даному будинку, який належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності також проживає відповідач, її колишній чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою, виданою КП ДЄЗ Океан.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року було розірвано шлюб між відповідачем та позивачем.

Як вбачається з повідомлення Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № 8696/53-2018 від 25.06.2018 року, 24.06.2018 року була проведена перевірка за повідомленням ОСОБА_1 про вчинення протиправних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а саме пошкодження вхідних дверей, чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 4 500,00 грн. За результатами розгляду даної заяви відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Корабельним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області 03.10.2018 року була проведена перевірка за повідомленням ОСОБА_1 про вчинення протиправних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а саме влаштував словесний конфлікт та психологічне насилля. За результатами розгляду даної заяви відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, а також проведена профілактична бесіда про недопустимість вчинення антигромадської поведінки та недопущення насилля в сім`ї.

Корабельним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області 03.01.2019 року була проведена перевірка за повідомленням ОСОБА_1 про вчинення протиправних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а саме висловлювався в адресу ОСОБА_1 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, бігав за нею з монтировкою в руках. За результатами розгляду даної заяви відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відносно ОСОБА_2 працівниками поліції неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а також проводилася профілактична бесіда про недопущення антигромадської поведінки.

Відповідно до ст. 157 Житлового кодексу України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

В ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України вказано, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує правила співжиття, а застосовані до нього стягнення позитивного результату не дають.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для виселення відповідача з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12,23,76,81,258,259,265,280,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо) з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_6 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська