Справа № 382/1960/19
Провадження №2/382/902/19
У Х В А Л А

13.11.2019 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року представник позивачки звернувся до Яготинського районного суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2011 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від шлюбу сторони міють двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони з липня 2019 року не підтримують сімейних стосунків, мають різний менталітет, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час майнового спору не мають, тому просить шлюб між сторонами розірвати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов про розірвання шлюбу пред`явлено та підписано представником позивача, а не одним із подружжя, тому вбачається за необхідне повернути його, оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Згідно з ч. 2 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Зі змісту ч. 1 ст. 270 ЦК України та відповідно до Конституції України фізична особа має право на недоторканність особистого і сімейного життя.

Як вбачається зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю та ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. А. Кисіль