Провадження № 2-зз/643/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Мельникової І.Д.,

при секретарі: Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме з усього нерухомого майна, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2005р.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2005 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , 1968 р.н., де б воно не знаходилось.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди 14285,58 грн., витрати на оплату адвоката 100 грн., судовий збір в сумі 443,85 грн. В іншій частині позову відмовлено. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.11.2006 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2006 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди 14285,58 грн., витрати на оплату адвоката 100 грн., судовий збір в сумі 443,85 грн. скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 13.06.2007 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення апеляційного суду Харківської області від 29.11.2006 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено та розгляд вказаної цивільної справи закінчено, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2005 року, а саме:

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , 1968 р.н., де б воно не знаходилось.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова