Справа № 128/1615/16-ц
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі суду:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник 3-ї осо би ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною відповідача підтримано клопотання про зобов`язання ОСОБА_1 внести в якості зустрічного забезпечення грошових коштів в сумі 132 000 гривень на депозитний рахунок суду.

Сторона позивача проти задоволення даного клопотання заперечила та просила врахувати, що ОСОБА_1 має власність у вигляді частини будинку у м. Хмільник, а позивач зазначив, що офіційно хоча і не працевлаштований має середній щомісячний дохід в розмірі 15 000 грн, тобто немає важкого матеріального стану, який зумовив би необхідність зобов`язання внесення коштів у якості зустрічного забезпечення. В задоволені клопотання позивач та його представник просили відмовити.

Представник 3-ї особи - Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області поклався на думку суду.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що у відповідності до матеріалів справи встановлено, що за клопотанням сторони позивача 28.01.2019 року було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення позову.

Згідно ухвали суду було накладено: - арешт на автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова 1994 року випуску, колір сірий, який перебуває на обліку у регіональному сервісному центрі МВС Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. А також зобов`язано ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не експлуатувати, не відчужувати та не передавати прав третім особам на автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, колір сірий, до винесення рішення у справі. Крім того ухвалою суду було заборонено Регіональному сервісному центру МВС України вчинення реєстраційних дій щодо зняття, чи/або постановки на реєстраційний облік автомобіля марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, колір сірий, до вирішення справи у суді. Виконання ухвали доручено відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, та Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області.

21.02.2019 року від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зустрічне забезпечення шляхом внесення грошових коштів в сумі 132 000 грн на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 .

Визначаючись, щодо наявності підстав зобов`язання позивача щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення коштів, суд виходить з того, що у відповідності до ч. ч 1 ,2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Тобто суд має право вимагати від особи яка звернулася із заявою про забезпечення позову зустрічного забезпечення, якщо зокрема суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням у випадку відмови у позові.

При цьому суд враховує, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (реєстрації) з приводу чого є оглянутим в судовому засіданні довідка, щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_1 .

На території України позивач має у власності частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з частини житлового будинку розміром 30/100 частки з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Також позивач зазначив, що має дохід щомісячний середнього розміру 15 000 грн.

Тобто позивач є зареєстрованим у встановленому законом порядку, та має майно на території України в розмірі достатньому на думку суду для відшкодування можливих збитків відповідача у випадку відмови у позові.

Тому враховуючи зазначене, суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони відповідача в зустрічному забезпеченні слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення по ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2019 року про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна