overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-16/06 Номер провадження 22-ц/814/2989/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Кривич Ж.О., із складанням повного тексту рішення 09 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна
Провадження № 2/761/6483/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сілволайн» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом, який мотивований тим, що за рішенням суду з ОСОБА_2 на її користь підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 . Разом із тим, починаючи з травня 2016 року по січень 2019 року позивач аліменти не отримувала, проте згідно із довідкою ДП «Сілволайн», увесь цей час із заробітної плати ОСОБА_2 утримувались аліменти.

В судовому засіданні 14.11.2019 року судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач в судовому засіданні вважала за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.ч. 1 та 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки обов`язок щодо сплати аліментів, згідно із вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України та рішення суду, покладено саме на ОСОБА_2 , можливе рішення у даній справі може вплинути на його обов`язки зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/127/4036/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи адвоката Ткача Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з`явились: позивач ОСОБА_1 , представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Ткач Ю.А., який своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористався.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна до розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
справі № 599/822/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з АТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості станом на 15.11.2019 року за договором № б/н від 07.02.2011 року стосовно відповідача по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 5.07.2005 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 7.02.2011року стосовно відповідача по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 05.07.2005року станом на 15 листопада 2019року.

Роз`яснити представнику АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 05 грудня 2019 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 05 грудня 2019 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови, стягувач - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А . Волошина В .М. .
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 14.11.2019 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4191/19
Провадження №: 2/332/1918/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгохімреагент» до Держави про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Технохімреагент» звернувся до суду з позовною заявою до Держави про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Судом встановлено, що в порушення п.п.2, 4 ,5 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить повного найменування відповідача, його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Зокрема позивачем не вказано яку саме державу залучено в якості відповідача, а також в особі якого органу буде виступати держава. Крім того, якщо справа містить вимоги пов`язані з відшкодуванням шкоди завданої органами державної влади, наявні підстави залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу. Також у вимогах позовної заяви не зазначено на чию користь та з якої держави необхідно стягувати кошти. Тобто , незрозумілими є зміст позовних вимог : спосіб(способи) захисту прав або інтересів , передбачений законом чи договором , або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгохімреагент» до Держави про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження: 22-ц/813/8813/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 3 жовтня 2019 року в справі №520/17197/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. Лтд», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації Шевченка Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 3 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою 18 жовтня 2019 року, зареєстровано в суді 21 жовтня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. Лтд», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації Шевченка Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа пр. №2/756/6191/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук