Справа № 573/2142/19
Номер провадження 2/573/583/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з позовом, в якому вказує, що 07 квітня 2017 року між ним і АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 16800 грн. У період з 23 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2019 року він періодично погашав заборгованість за договором. Однак, 11 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34583 грн. 42 коп. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження та 10 жовтня прийнято постанову про звернення стягнення на всі його доходи в розмірі 20% на користь АТ «ПУМБ».

Посилаючись на те, що нотаріус порушив порядок вчинення виконавчого напису, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 11 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Подаючи позов до Білопільського районного суду Сумської області, позивач посилався на рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 і ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Інших підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України, при звернення з позовом до суду ОСОБА_1 не вказував і не зазначав якими ще доказами підтверджується, що справа підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Предметом спору в даному випадку є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

З огляду на викладене, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, а тому позивач позбавлений можливості в даному випадку звертатися до суду з позовом на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач АТ «ПУМБ» розташоване за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно було пред`являти в суд за місцезнаходженням відповідача. Така правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року справа №296/4460/19.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки на вказані правовідносини не поширюються положення Закону України «Про зхахист прав споживачів», інших підстав, передбачених ст. ст. 28, 30 ЦПК України, позивач не вказував та не зазначав якими доказами підтверджується, що справа підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а місце знаходження відповідача АТ «ПУМБ» зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, тому позовна заява не підсудна Білопільському районному суду Сумської області та підлягає направленню до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя -