Справа № 204/7759/19
Провадження №6/204/163/19
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Є.С., заінтересовані особи Граф- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Є.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що у Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні перебуває виконавче провадження №ВП 48628151 про стягнення аліментів з боржника на користь Граф- ОСОБА_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) за виконавчим листом №2-764 виданого Мар`їнським районним судом Донецької області 19 червня 2010 року. 03 вересня 2015 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження та направлено виклик боржника на 15 вересня 2015 року. На адресу відділу державної виконавчої служби надійшла інформація, що транспортних засобів, а також нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Актами державного виконавця встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 не проживає. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється, відкритих рахунків у банках та фінансових установах не має, трудових відносин не має, пенсію не отримує. Крім того, 20 червня 2018 року державним виконавцем обмежено боржника у праві керування транспортними засобами, обмежено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, обмежено у праві полювання, обмежено у праві виїзду за межі України. 20 листопада 2018 року державним виконавцем Кравченко Є.С. було прийнято виконавче провадження до свого виконання та 29 серпня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 50% від загальної суми боргу. Також, 30 жовтня 2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження боржника, але за вказаною адресою останній не проживає протягом 10 років, про що складено відповідний акт. Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець Кравченко Є.С., повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання, оскільки аліменти сплачує регулярно.

Заінтересована особа Граф- ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19 червня 2010 року Мар`їнським районним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь Граф- ОСОБА_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 01 березня 2010 року та до повноліття дитини (а.с.5).

03 вересня 2015 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Цибульською А.В. відкрито виконавче провадження (а.с.7).

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем додані до подання копії викликів боржника до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 15 вересня 2015 року, 03 квітня 2018 року, 19 вересня 2017 року та 05 листопада 2019 року (а.с.8,10,13,15,17).

Однак доказів направлення викликів боржнику на 03 квітня 2018 року та 19 вересня 2017 року до подання не додано.

З актів державного виконавця від 14 квітня 2017 року, від 23 березня 2018 року та від 30 жовтня 2019 року вбачається, що боржника за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 не встановлено (а.с.12,16,18).

Для встановлення місця проживання боржника державним виконавцем спрямовувалися запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській, про що було отримано відповідь, що станом на 23 листопада 2015 року та 24 вересня 2017 року боржник зареєстрованим не значиться (а.с.9,14).

Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідно до виконавчого листа №2-764, виданого 19 червня 2010 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2019 року складає 134397,74 грн (а.с.19).

Судом враховується, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника встановлена державним виконавцем лише станом на 2015 та 2017 роки, спрямовуючи виклик в 2019 році державний виконавець продовжував керуватися інформацією отриманою більше ніж два роки тому.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, окрім актів державного виконавця від 14 квітня 2017 року, від 23 березня 2018 року та від 30 жовтня 2019 року, зокрема про відсутність відомостей щодо місця проживання боржника, даних про ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відомостей про розшук майна боржника, інших доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

Також судом враховується, що боржник отримав повістку про судовий виклик саме за адресою вказаною в поданні, а тому відсутні підстави вважати, що місце проживання боржника не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Є.С., заінтересовані особи Граф- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: