У Х В А Л А

9 вересня 2019 року м. Київ

Справа № 755/14558/17

Провадження: № 22-ц/824/12160/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вперше ним була направлена апеляційна скарга 12 березня 2019 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року повернуто без розгляду.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, в якій одночасно просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання відповідної довідки про інвалідність, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Як убачається із повернутого до суду зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 15 серпня 2019 року (а.с. 209).

Однак, станом на 9 вересня 2019 року будь-яких доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, а саме, факту інвалідності, до суду не надано, а тому вважаю, що підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 384, 20 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома