Справа № 487/7563/19
Провадження № 2/487/2433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул.. Велика Васильківська, 100)

третьої особи

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (м. Київ пров. Музейний, 4 поверх 3)

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбан, третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису вчиненого 31.10.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №24447 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача при пред`явленні позову просив про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. докази, а саме засвідчені саме копії документів на підставі яких 31.10.2017 року ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24447 яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 12.12.2007 року №640/770-К770 в загальній сумі 185451,57 доларів США; також витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області оригінали документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №60098777: договір від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 12.12.2007 року №640/770-К770, Додаток №1 до цього Договору та Детальний розпис сукупності вартості кредиту, із зазначенням процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, проте вважає на даний час достатнім витребувати належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №60098777, оскільки питання щодо призначення почеркознавчої експертизи на теперішній час не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 178, 181, 187, 190, 191, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.12.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, каб. 17 м. Миколаїв, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третьої особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третьої особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третьої особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001 м. Київ провулок Музейний, 4 поверх 3)засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких 31.10.2017 року ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24447 яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 12.12.2007 року №640/770-К770 в загальній сумі 185451,57 доларів США.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області державного виконавця Опята Ю.Ю.(м. Миколаїв вул.. Робоча, 1) належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження №60098777: договір від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 12.12.2007 року №640/770-К770, Додаток №1 до цього Договору та Детальний розпис сукупності вартості кредиту, із зазначенням процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина