Справа № 265/1056/18
Провадження № 2/265/72/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л.

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

третя особа: Державний нотаріус Новоазовської державної Новоазовської державної

нотаріальної контори Матвеєва В.О., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Державний нотаріус Новоазовської державної Новоазовської державної нотаріальної контори Матвеєва В.О.

Позивачка та її представник надали до суду заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2018 року з філії Лівобережного відділення м. Маріуполя «Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було витребувано відомості щодо відкритих банківських рахунків НОМЕР_4, та НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та залишок грошових коштів на вказаних рахунках.

Листом № 46-07/5479/5677 БТ від 24 липня 2018 року заступником голови правління АТ «Ощадбанк» було надано відповідь, що стосовно рахунку НОМЕР_5 відкритому на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» інформація відсутня.

Досліджуючи письмові докази, судом було встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 було відкрито рахунок НОМЕР_3 замість рахунку НОМЕР_5 зазначеному в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Для встановлення кругу спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати з Виноградненської сільської Ради Донецької області інформацію щодо визначення кола осіб які спільно проживали в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на день її смерті, тоб то станом на 15 квітня 2013 року. А також суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо можливого розташування на земельній ділянці АДРЕСА_1 житлового будинку із зазначенням власника цього будинку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст.84,95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з філії Лівобережного відділення міста Маріуполя «Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості щодо відкритого банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та залишок грошових коштів на вказаних рахунках.

Витребувати з Віноградненської сільської ради Донецької області відомості щодо кола осіб які спільно проживали в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на день її смерті, тоб то станом на 15 квітня 2013 року.

Витребувати з Віноградненської сільської ради Донецької області відомості щодо можливого розташування на земельній ділянці АДРЕСА_1 житлового будинку із зазначенням власника цього будинку.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі, яке призначене на 15 жовтня 2019 року о 10 годині.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -