overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 668/2961/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши питання про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна, про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки коло спадкоємців визначено.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року відновлено провадження за справою.

Разом з цим, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, суддя дійшла переконання щодо витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряної А.І. відомостей щодо відкриття спадкової справи та у разі відкриття завіреної належним чином копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряної А.І. відомості щодо відкриття спадкової справи та у разі відкриття надати завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 24.01.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
510/1975/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лиманської сільської ради Ренійського району (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, 6-а) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 16.12.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 133/2167/19
Рішення

Іменем України

15 листопада 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.04.2012 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею, нею виховується і утримується. Крім того, відповідач сплачує за судовим рішенням аліменти на утримання дитини.

Тривалий час вони разом не проживають, так як вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, що негативно відображалося на вихованні дитини. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, просить строк на примирення не надавати.

В підготовче засідання засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2012 року Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 04 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - « ОСОБА_6 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 15.11.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9552/19 Справа № 191/4759/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на житловий будинок, що був придбаний під час перебування у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 00 хв. на 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/909/19

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 05 грудня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/554/255/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Саратов Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьк Донецької області, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть, посилаючись на те, що на території населеного пункту м.Донецьк, де помер ОСОБА_2 , діяльність державних органів влади України, в тому числі органів (установ) державної реєстрації актів цивільного стану України припинена та фактично не здійснюється.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (зал судових засідань №7).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/484/1756/19
Справа № 484/5192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 20.11.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст.110,113 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 грудня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
08.11.2019 Справа № 756/4754/18
Унікальний №756/4754/18
Провадження №2/756/1052/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

За клопотанням представника позивача у підготовчому судовому засіданні 19.07.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2

Предметом розгляду у даній справі є частина квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.09.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 08.11.2019 року експертами Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз повернуто до суду справу з відповідним висновком, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Шевчук

З оригіналом згідно.

Суддя А.В. Шевчук

Секретар А.А. Гордієнко
справа 243/4337/19
провадження № 2/243/1656/2019
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника відповідача адвоката Стулікова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 222, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Стулікова А.В. задовольнити частково.

Витребувати з АТ Комерційний Банк Приватбанк (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) у якості доказів, наступні документи:

-інформацію щодо наявності в період з 2015 по теперішній час договірних відносин між АТ Комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 та копії відповідних договорів;

-завірені належним чином копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 18.03.2015 року, належним чином засвідчені копії виписок по банківським рахункам, на яких облікована сума виданих ОСОБА_1 кредитних коштів та суми прострочених до повернення кредитних коштів, а також копії виписок по рахунку, на якому обліковані суми погашення ОСОБА_1 кредитних зобов`язань;

-виписки по банківським рахункам ОСОБА_1 , на яких обліковані суми сплачених ОСОБА_1 комісій за отримання кредитних коштів, на яких обліковані суми нарахованих відсотків за користування кредитом, суми сплачених відсотків за користування кредитом, суми заборгованості за простроченими сумами по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

-виписки по банківським рахункам ОСОБА_1 , на яких обліковані суми сплаченої ОСОБА_1 пені за прострочення строків повернення кредитних коштів, на яких обліковані суми нарахованої пені за прострочення повернення кредиту, а також суми простроченої до сплати пені.

Витребувати у ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.", ,, 03126, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6 належним чином завірені копії матеріалів справи №6833457, зазначеної у вимозі про сплату боргу в сумі 1802,19 гривень станом на 20.07.2016 року.

В задоволені решти частини заявлених вимог відмовити, за відсутністю підстав.

Надіслати на адресу АТ Комерційний Банк Приватбанк та ТОВ "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ." копії ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №592/9928/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/816/5115/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 64 139,57 грн. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вказане рішення АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.10.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1152,60 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» отримала 31.10.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа № 466/8689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в ускладі :

головуючої судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Чорноморського відділення поліції овідіопольського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Зняти арешт з автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію CAO НОМЕР_3 від 01.09.2012року та вилучити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відповідний запис про це обтяження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська