КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9613/19 Головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулікової С.В., Олійника В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківська та винесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_1 , третя особа - Дарницький районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківська та винесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі в зв`язку з тим, що позовна заява подана з дотриманням встановлених правил, у тому числі територіальної юрисдикції (підсудності).

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона має онкологічне захворювання і потребує допомоги у догляді за дитиною, тому фактично проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцієюне відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Шурміль С.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Вважає, що позов подано без порушення вимог статті 27 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із частиною першою статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальним правиломчастини першої статті 27 ЦПК України позовидо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Встановлено, що у травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницький районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківська та винесення змін до актового запису про народження дитини.

У позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог статті 187 ЦПК України 21 травня 2019 року судом першої інстанції було надіслано до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.

За відомостями вказаного вище електронного реєстру, отриманих судом 22 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про те, що позов подано згідно правил підсудності є правильним, оскільки відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов пред`явлено з додержанням вимог територіальної юрисдикції (підсудності).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач на даний час вимушено проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не приймаються до уваги колегії суддів якбезпідставні та такі, що не підтвердженні доказами у справі. При цьому зазначена адреса у відповідності адміністративно-територіального поділутеж відноситься до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно положень статтей 141, 382 ЦПК України питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки спір по суті не розглядався.

Керуючись статтями 367 - 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник