№ 336/3847/19
провадження № 2/336/2644/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Аксьонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 (треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маг-92», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 р. Запорізька міська Рада звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться в господарському віданні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ-92».

На адресу міського голови Запорізької міської Ради у квітні 2019 р. звернулась голова ОСББ «МАГ-92» ОСОБА_2 та повідомила, що у 2016 р. під час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 спільного заселення, яка складається з 4-х кімнат, в одній з кімнат ніхто не мешкає. Кімната № 5 житловою площею 10.0 кв.м. закрита та була опечатана представниками МКП «Основаніє» 27.02.2014 р.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 на кімнату АДРЕСА_3 відкритий на ОСОБА_1 , який в ній зареєстрований.

Станом на 01.04.2019 р. оплата внесків за утримання будинку ОСОБА_1 не здійснюється, заборгованість складає 1295,55 грн.

15.05.2019 р. представниками КП «Наше місто» у присітності мешканців кв. АДРЕСА_3 , голови ОСББ «МАГ-92» ОСОБА_2 проведено обстеження вказаної квартири, встановлено, що кімната № 5 зачинена та опечатана. Зі слів сусідів, наймач ОСОБА_1 в кімнаті не проживає тривалий час, місце знаходження його не відомо.

Для встановлення власника кімнати АДРЕСА_3 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської Ради був зроблений запит до районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району щодо приватизації кімнат у вищезазначеній квартирі спільного заселення.

Листом від 13.02.2019 р. районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району була надана інформація про те, що квартира АДРЕСА_3 є квартирою спільного заселення, складається з чотирьох кімнат, з яких: 1 кімната (№ 4), житловою площею 17,8 кв.м., приватизована ОСОБА_3 ; 2 кімнати (№ 10 , № 11) житловою площею 25,4 кв.м. приватизовані ОСОБА_4 ; 1 кімната (№ 5), житловою площею 10 кв.м., не приватизована. Власником кімнати АДРЕСА_3.

За позовом, посилаючись на ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № 5 , житловою площею 10 кв .м., у квартирі спільного заселення АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 17.07.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2019 р.

02.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 08.11.2019 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСББ «МАГ-92» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та пояснень по суті позовних вимог не подавали.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Представник Департаменту реєстраційних послуг ЗМР направив заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію третьої особи, допитавши свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться в господарському віданні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ-92».

Квартира спільного заселення АДРЕСА_3 складається з 4-х кімнат, з яких: 1 кімната (№ 4), житловою площею 17,8 кв.м., приватизована ОСОБА_3 ; 2 кімнати (№ 10 , № 11) житловою площею 25,4 кв.м. приватизовані ОСОБА_4 ; 1 кімната (№ 5), житловою площею 10 кв.м. не приватизована, в ній зареєстрований відповідач ОСОБА_1 (а.с.6, 8).

Власником кімнати АДРЕСА_3 (а.с.10).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 на кімнату АДРЕСА_3 відкритий на ОСОБА_1 (а.с.12).

Кімната № 5 житловою площею 10.0 кв.м. закрита та була опечатана представниками МКП «Основаніє» 27.02.2014 р., про що надано акт обстеження від 22.03.2019 р. та копії фотокарток (а.с.9, 14,15, 16).

15.05.2019 р. представниками КП «Наше місто» у присутності мешканців кв. АДРЕСА_3 , голови ОСББ «МАГ-92» ОСОБА_2 проведено обстеження вказаної квартири, встановлено, що кімната № 5 зачинена та опечатана. Зі слів сусідів, наймач ОСОБА_1 в кімнаті не проживає тривалий час, місце знаходження його не відомо (а.с.7).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала пояснення про те, що вона була головою правління ОСББ «МАГ-92». Свідок була присутня при складанні акту від 15.05.2019 р. Кімната АДРЕСА_3 опечатана трьома стрічками, в різний час. Зі слів сусідів було встановлено, що наймач квартири № 5 в ній не мешкає приблизно 10 років. З моменту створення ОСББ, ОСОБА_1 має заборгованість за утримання будинку.

Свідок ОСОБА_5 , при допиті в суді пояснила, що з липня 2019 р. є головою правління ОСББ «МАГ-92», зі слів мешканців будинку № 92 їй відомо, що в спірній кімнаті тривалий час ніхто не мешкає, кімната опечатана, існує заборгованість з витрат на утримання будинку.

За ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що належними доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оцінивши наведені обставини справи, у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 (треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маг-92», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий) таким, що втратив право користування кімнатою № 5 , житловою площею 10 кв . м ., у квартирі спільного заселення АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської Ради судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Дмитрюк