Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/400/19
Провадження № 2/499/301/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та дослідивши матеріали позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки нікчемним на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в провадження суду надійшла справа за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки нікчемним, подану в рамках цивільної справи ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Судом було поставлено питання щодо можливості прийняття даної справи до спільного розгляду.

При цьому, стороні позивача було надано для ознайомлення копію матеріалів вказаної позовної заяви.

Представник позивача ПСП «Дружба» вказав, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Представник відповідача та третьої особи, вказав, що дана позовна заява повністю відповідає вимогам ЦПК України, тому слід прийняти її до провадження, а ОСОБА_2 залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Так, дослідивши матеріали позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява (в даному випадку позов третьої особи), яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 при поданні позову не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити перелік обов`язкових складових, які визначені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення приписів п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, які із доказів, що долучені до позову та перелічені у додатках є в наявності в оригіналах у позивача, а які перебувають у інших осіб.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява третьої особи не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Згідно з ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 193, 194, 195 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки нікчемним, подану в рамках цивільної справи ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою -- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у десятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання та буде прийнята до спільного розгляду з позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та ОСОБА_2 буде залучено до справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов