печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі - Шевченко Т.В.,

вирішуючи питання про прийняття клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході проведення підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи № 522/5682/15-ц, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, пославшись на відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції Верховним судом.

Суд, оцінивши наведені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення вказаної у клопотанні представника позивача справи, адже наявна імовірність підстав, що вирішення означених справ буде мати преюдиційне значення для вирішення вказаної справи, а зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/32226/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди до набрання законної сили рішення у справі № 522/5682/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя Матійчук Г.О.