Справа № 308/9575/18
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року у складі судді Малюк В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її внуком, сином її дочки ОСОБА_4 , яка загинула в дорожньо-транспортній пригоді 29.04.2018 року. Зазначає, у позивачки з внуком дуже гарні стосунки, з моменту свого народження він і його батьки часто приїжджали до неї, вона часто їздила до них. Після смерті її дочки відповідач по справі ОСОБА_1 , починаючи з липня 2018 року, почав уникати спілкування з нею, з`явилися непорозуміння щодо її спілкування з онуком. Відповідач ОСОБА_1 заборонив їй спілкуватись з онуком навіть по телефону, повідомив школу, щоб їй не дозволяли зустрічатись з ним. У зв`язку із тим, що чисельні спроби вирішити питання про участь у вихованні онука у мирний спосіб виявилися марними, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом, та просити суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи її участі у його вихованні: систематичні побачення з онуком, без присутності батька, щотижня в суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; спільний відпочинок з онуком влітку 7 (сім) днів та спільний відпочинок під час осінніх, зимніх та весняних канікул по 3 (три) дні безперервно дитина проводити з позивачкою, ОСОБА_2 , без присутності батька ОСОБА_1

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 зі своїм онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- систематичні побачення з онуком, в присутності батька або за його згоди без його присутності, з обов`язковою згодою дитини, кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год. до 18.00 год.

- спільний відпочинок ОСОБА_2 зі своїм онуком, в присутності батька або за його згоди без його присутності, з обов`язковою згодою дитини, під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 зі своїм онуком ОСОБА_3 , змінити в частині спільного відпочинку ОСОБА_2 зі своїм онуком, в присутності батька або за його згоди без його присутності, з обов`язковою згодою дитини, під час літніх канікул 7 днів, осінніх, зимових та весняних канікул по 3 дні та змінити мотивувальну частину рішення, в решті рішення суду залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться наступного: суд не повідомляв відповідача про розгляд справи; суд вийшов за межі позовних вимог задовольняючи позов в частині встановлення спільного відпочинку ОСОБА_2 зі своїм онуком, в присутності батька або за його згоди без його присутності, з обов`язковою згодою дитини, під час літніх канікул 7 днів, осінніх, зимових та весняних канікул по 3 дні; позивач вводить суд в оману щодо здійснення відповідачем перешкод у спілкуванні з онуком, оскільки майже щотижня вона перебуває у місті Ужгороді та здійснює спілкування з онуком в спосіб, який її влаштовує; впродовж всього розгляду справи суд першої інстанції не вирішив питання щодо надання висновку третьою особою, хоча такий висновок щодо розв`язання спору є обов`язковим при розгляді даної категорії справ, проте такий висновок в матеріалах справи відсутній, при цьому поза увагою суду залишилося те, що представник відповідача наполягав на необхідності даного висновку.

Частиною 10 статті 7 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Згідно ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення від спілкування та виховання.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням того, що у даній справі відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність якого є одним із доводом апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне, з метою якнайкращого забезпечення прав та інтересів дитини та недопущення порушення її прав, надати органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.19 СК України, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради у даній справі 308/9575/18 (номер апеляційного провадження 22-ц/4806/1698/19) невідкладно надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл.Жупанатська,3, м. Ужгород, 88000).

Письмовий висновок невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: