УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю:

представника позивача адвоката Самардак К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08.04.2019 р. через канцелярію суду до Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача-відповідача адвоката Самардак К.В. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що як вбачається із зустрічної позовної заяви, до складу майна, що підлягає поділу ОСОБА_1 , зокрема, включено:

1) автомобіль Opel Kadett, 1986 року випуску, зеленого кольору, №двиг. НОМЕР_1 , №шас.0, № куз. НОМЕР_2 ;

2) автомобіль ВАЗ 21150, 2002 року випуску, кузов ХТА НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 РВ. Автомобіль Opel Kadett сторони відчужили більше 10 років тому на користь ОСОБА_3 шляхом оформлення у нотаріуса генеральної довіреності, а останні реєстраційні дії щодо вказаного автомобіля Opel Kadett були вчинені в 2012 році приватним нотаріусом Березнівського міського нотаріального округу Куц Іванною Вікторівною. 14.02.2018 адвокат Самардак К.В. звернулась до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. з адвокатським запитом вих.№01-02, в якому просила: - надати інформацію чи вчинялись нею нотаріальні дії щодо посвідчення довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_4 , на право керування та розпорядження легковим автомобілем OPEL KADETT, 1986 р.вп., колір зелений, № куз. НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_5 РВ?; - надати копії документів, які підтверджують запитувану інформацію, зокрема, але не виключно: копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_4 , на право керування та розпорядження легковим автомобілем OPEL KADETT, 1986 р.вп., колір зелений, № куз. НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_5 РВ. 22.02.2019 приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. у наданні запитуваної інформації відмовив, вказавши, що відомості про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані на вимогу суду. Автомобіль ВАЗ 21150 був переданий в заставу відповідно до умов договору від 04.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук М.О., зареєстровано в реєстрі за №7879.

ОСОБА_1 була особисто присутня під час укладення договору застави від 04.12.2002 та надавала письмову нотаріально посвідчену згоду на укладення вказаного договору.

Враховуючи необхідність одержання копії письмової згоди ОСОБА_1 на укладення договору застави від 04.12.2002, було направлено приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук М.О. адвокатський запит від 20.03.2019 вих.№02-03 з проханням надати: Інформацію чи надавала ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) письмову згоду на передачу автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, кузов ХТА НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 РВ в заставу?; Копію письмової згоди ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на передачу автомобіля ВАЗ 21150 (2002 року випуску, кузов ХТА НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ) в заставу при укладенні договору застави від 04.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук М.О., зареєстрованого в реєстрі за №7879.

Листом від 27.03.2019 №15/01-16 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук М.О. у наданні запитуваної інформації відмовила. Вказані відомості і документи необхідні відповідачу за зустрічним позовом в якості доказів для спростування доводів ОСОБА_1 щодо обгрунтованості включення автомобіля Opel Kadett та автомобіля ВАЗ 21150 до складу спільного майна подружжя, що підлягає поділу при вирішення судом справи №569/13635/18. Можливість самостійно надати такі докази у ОСОБА_2 відсутня. У судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Самардак К.В. підтримала клопотання в повному обсязі.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_1 та представник відповідачки-позивачки адвокат Власик В.Я. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 4.3-5 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, але якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З доданих до клопотання документів вбачається, що позивач-відповідач вживав заходи для отримання цих доказів самостійно, однак отримати ці докази можливо лише за ухвалою суду. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, з врахуванням обмеження сторони у отриманні таких доказів, обґрунтування необхідності у отриманні доказів для обґрунтування правової позиції у спорі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Самардак К.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц Іванни Вікторівни (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Котляревського, 2а) наступні документи :

1)належним чином засвідчену копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_4 , на право керування та розпорядження легковим автомобілем OPEL KADETT, 1986 р.вп., колір зелений, № куз. НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_5 РВ;

2)довідку про вчинені нотаріальні дії щодо легкового автомобіля OPEL KADETT, 1986 р.вп., колір зелений, № куз. НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_5 РВ.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Маргарити Олексіївни (м. Рівне, вул. Київська, 11) наступні документи :

1)Належним чином засвідчену копію письмової згоди ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) на передачу автомобіля ВАЗ 21150 (2002 року випуску, кузов ХТА НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ) в заставу при укладенні договору застави від 04.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук М.О., зареєстрованого в реєстрі за №7879.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та подати до наступного судового засідання до суду, яке призначене на 10-00 год. 18.10.2019 р . У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас