Провадження № 2-п/761/160/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників відповідачів: ОСОБА_1, Білик О .А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву адвоката Білик Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було задоволено та стягнуто на користь банку солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кошти заборгованості за кредитним договором №03.52-51/07-СК від 20.06.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 115 511 доларів США 54 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 3 021 344 грн. 10 коп., та 3% річних і пені в сумі - 540 851,69 грн.; за кредитним договором №03.66-51/07-СК від 24.07.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 68 717 доларів США 57 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 1 797 391 грн. 19 коп., та 3% річних і пені в сумі - 409 444,17 грн.; за кредитним договором №03.139-51/07-СК від 27.12.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 197 425 доларів США 88 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 5 163 912 грн. 78 коп., та 3% річних і пені в сумі - 917 277,83 грн.; за кредитним договором №03.17-51/07-СК від 13.03.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками за його користування в сумі - 40 214 доларів США 82 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 06.06.2018 року Національного банку України становить - 1 051 867 грн. 28 коп., та 3% річних і пені в сумі - 343 256,20 грн.. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ВТБ банк» судовий збір в розмірі - 3775 грн. 00 коп., а саме по 1887 грн. 50 коп. з кожного.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача ОСОБА_2 просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в судове засідання, оскільки за місцем реєстрації її проживання відповідач повістку про виклик жодного разу не отримувала, копію рішення також не отримувала, а тому належним чином про розгляд справи повідомлена не була. Відтак, з об`єктивних причин була позбавлена можливості з`явитися до суду і тому не могла надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначила про те, що за кожним кредитним договором відбувався рух коштів по усім складовим боргу, а тому правильність розрахунків заборгованості відповідач спростовує наданим розрахунком боргу та вважає за можливе призначити експертизу по таким розрахункам. Крім того, є підстави застосування позовної давності до вимог про стягнення пені. З огляду на викладене заочне рішення просила скасувати.

В судовому засіданні представники відповідачів подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду питання про скасування заочного рішення повідомлявся належним чином, подав заяву про відступлення права вимоги за цими кредитними договорами іншому кредитору.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представників учасників, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату і час розгляду справи за відомою суду адресою в м.Києві, але судові виклики-повідомлення повертались із поміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, до суду стороною відповідач було надано докази проживання відповідача ОСОБА_2 під час здійснення її виклику судом за іншою адресою в м.Львів, що власне і зумовило її неявку в суд з причин не знання про розгляд справи.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення та пояснень представника відповідача в суді вбачається, що розмір заборгованості, підстави її виникнення та необхідність стягнення саме визначеної банком суми підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням її заперечень, наданих розрахунків та застосування строків позовної давності до певних видів боргу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Білик Оксани Анатоліївни від 17.09.2019 року в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року по цивільній справі за №761/19474/14-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 19 грудня 2019 р. о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.