overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/211/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа: Куликівська об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Миру, 93, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду

м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з виконавчого комітету В-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/22516/19

15 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач просила залишити позов без розгляду, у зв`язку із примиренням, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 159, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , у якому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.12.1999 р.), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 54874332 від 19.10.2017 р. (вилучити запис про обтяження нерухомого майна № 25803816 (спеціальний розділ).

14.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 Євстюніна В.В. перед початком судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у якому просив розглянути його за його відсутністю та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6413/19
Провадження № 2-н/210/861/19
11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/3115/19
№ 2/688/951/19
Ухвала

15 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача та його представника адвоката Бойка В.Ф.,

відповідача та її представника адвоката Когута О.В.,

представника третьої особи Богуш Ю. ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

До суду відповідач направила клопотання, яке вона та її представник підтримали в підготовчому засіданні, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації, оскільки діти на даний час проживають в смт. Скала-Подільська Борщівського району.

Решта учасників справи не заперечують задоволенню вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За наведених обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, враховуючи те, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають на території, підвідомчій Борщівській РДА, суд знаходить залучити орган опіки та піклування Борщівської РДА до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року, викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області (м. Борщів, вул. Шевченка, 20-А, Тернопільської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 09 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/676/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1527/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв`язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_2 .

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Справа № 346/3286/19
Провадження № 2/346/1740/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Потятиннику Ю.Р.

Рішенням Вищої Ради правосуддя України від 15 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року, справу передано для розгляду судді П`ятковському В.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 296/6896/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"21" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу по заяві ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт перебування його з ОСОБА_2 у фактично шлюбних відносинах з 1995 року і по день смерті останньої. В обґрунтування своїх вимог, заявник надав суду копію довідки КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради за №921 від 24.09.2016 (а.с.8), де зазначено, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною заявою ухвалою суду від 27 липня 2018 року було відкрито провадження.

Від представника Житомирської міської ради до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому представник заінтересованої особи заявлені ОСОБА_1 вимогине визнає, вважає, що у справі вбачається спір про право, оскільки нерухоме майно, де мешкали ОСОБА_1 з ОСОБА_2 до дня смерті останньої, належить Житомирській міській раді і включено до фонду житла для тимчасового проживання громадян (а.с.20-24, 31-33, 37-38).

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи заявлене клопотання заінтересованої особи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, перебування його з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах по день смерті останньої для реалізації належних йому спадкових прав, не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки виник спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов про встановлення факту, що має юридичне значенняна загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 610/3393/19
Провадження № 2/610/1095/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 04.03.2006 у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 92. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 04 грудня 2019 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко